Самоанализ результатов деятельности
материал на тему

     МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖЕНИЕ

" Детский сад №9 " Радуга"

Самоанализ результатов деятельности

в межаттестационный период 2008 – 2013 г.г.

Учителя-логопеда

первой

 квалификационной

категории

Серковой

Ирины Ивановны

Боровский район 2013

1.Общие данные:

Я, Серкова Ирина Ивановна, 05.01.1977,  с отличием окончила Ленинградский государственный областной университет (ЛГОУ) в 1999 году. По окончании университета мне была присвоена квалификация   учителя-логопеда и олигофренопедагога по специальностям учитель-логопед и олигофренопедагог.

Имею общий  трудовой стаж – 13 лет 2 месяца, из них, педагогический стаж - 13 лет 2 месяца, а стаж работы в данном образовательном учреждении – 10 лет 2 месяца.

24.01.2008 года мне была присвоена I квалификационная категория сроком на 5 лет, о чём свидетельствует приказ №94 отдела образования администрации МО «Боровский район» от 15.02.08г..

        В ходе межаттестационного периода повышала уровень педагогических знаний, а именно:

- с 10 июня 2010 года по 12 июля 2010 года прошла краткосрочное обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по программе дополнительного профессионального образования: «Нейропсихологическая диагностика и коррекция нарушений высших психических функций» в объёме 72 часа.

- с 12-21 июня 2012 года прошла обучение на II Международной научно-практической конференции по теме: «Актуальные проблемы обучения и воспитания лиц с ограниченными возможностями здоровья» в объёме 24 ученых часов. 

Кроме того, принимала участие в семинарах, которые помогли мне систематизировать ранее накопленный опыт, а именно:

-  семинар на тему: «Эффективные методы формирования временных представлений у детей с отклонениями в развитии» Государственного образовательного учреждения «Областной психолого-педагогический центр», 2009г..

- семинар на тему: «Дошкольный логопедический пункт: специфика работы учителя-логопеда» ГАОУ ДПО «Калужского государственного института модернизации образования», 2012г..

В период с 2008 г. (январь) по 2012 г. (ноябрь) придерживалась активной педагогической позиции,  за что была отмечена следующими дипломами и благодарственными письмами:

- Диплом Отдела образования администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 2012 г. за участие в районном конкурсе «Воспитатель года – 2012».

- "Благодарственное письмо" Главы городского поселения "Город Балабаново" Главы администрации ГП "Город Балабаново", Заведующей филиалом СРЦН "Ориентир" от 2011г. - ко  Дню матери (кандидатура выдвинута по инициативе администрации МДОУ «Детский сад №9 “Радуга”»).

- "Благодарственное письмо" Художественного совета МУ "Городского дома культуры" ГП "Город Балабаново" от 2010 г. за подготовку детей к VII Открытому городскому фестивалю-конкурсу детского и юношеского творчества «Весенние проталинки».

- "Благодарственное письмо" Художественного совета МУ "Городского дома культуры" ГП "Город Балабаново" от 2011г. за  хорошую подготовку чтецов к VIII Открытому городскому фестивалю-конкурсу детского и юношеского творчества «Весенние проталинки».

- "Благодарственное письмо" Художественного совета МУ "Городского дома культуры" ГП "Город Балабаново" от 2012 г. за творческий труд и качественную подготовку участников IX Открытого городского фестиваля-конкурса «Весенние проталинки».

В указанный период неоднократно отмечалась поощрениями стимулирующего характера, наиболее значимой из них была премия за участие в районном этапе областного конкурса «Воспитатель года – 2012».

Занимаюсь общественной деятельностью ДОУ, являясь членом СТК и членом экспертной комиссии по премированию.

2. Основные цели  и задачи коррекционно-педагогической деятельности.

В основу коррекционно-педагогической деятельности на логопункте ДОУ  я положила мероприятия, направленные на профилактику и преодоление речевых нарушений, с учётом компетентностного и  личностно-ориентированного подходов, у детей дошкольного возраста. Приоритет составляют логопаты старшего дошкольного возраста, что обусловлено необходимостью максимальной подготовки к школьному периоду. Однако без внимания не остаются и дошкольники наиболее раннего возраста. В большей степени работа с ними носит пропедевтический, профилактический характер.

Итак, целью своей деятельности считаю: оказать необходимую коррекционно-образовательную помощь детям-логопатам и содействовать профилактики речевых нарушений у детей дошкольного возраста.

Руководствуясь этим, определены следующие направления работы:

-диагностическое;

- организационное;

-коррекционно-пропедевтическое;

- «просветительское».

Каждое из направлений решает определённые задачи, которые способствуют реализации, указанной ранее цели (см. табл. 1).

Таблица 1.

Таким образом, из приведённой таблицы видно, что коррекционно-педагогическая деятельность, осуществляемая мною, имеет систематизированный характер, что помогает, в свою очередь,  делать акценты на определённые моменты, именно, в тот период, когда это необходимо. Надо отметить, что каждое направление работы имеет свои сроки реализации, которые либо строго регламентированы, либо имеют «текущий характер» (в моей работе определены, как правило, традиционно).

3. Результаты коррекционно-педагогической деятельности.

Благодаря, анализу коррекционно-педагогической деятельности, могу прийти к выводу, что, проводимая мною работа достаточно результативна. Об этом свидетельствуют представленные диаграммы (см. диаграмму 1, диаграмму 2).

Диаграмма 1.

Итак, диаграмма 1 позволяет говорить о том, что количество дошкольников, охваченных диагностическими процедурами с каждым годом, возрастает. Главным образом это связано с возросшим числом воспитанников ДОУ, по причине открытия дополнительных групп.

Диаграмма 2.

Сравнительная диаграмма результативности коррекционной работы по годам обучения.

Диаграмма 2 показывает, что число воспитанников, чья речь является нормативной ежегодно стабильно высоко; число дошкольников, чья речь приближена к языковой норме также значительно. Надо отметить, что положительные результаты отмечены у логопатов, имеющих нарушения различной степени сложности (ФНР, ФФНР, ОНР).  Однако есть и над чем работать, так как дети, речь которых улучшилась незначительно, так же присутствуют. Это факт, связан, как правило, с отсутствием дошкольников-логопатов - по болезни - на коррекционных занятиях, наряду, с нарушениями речи сложной степени.

Высокие результаты работы дают возможность дошкольникам,  с уже исправленными нарушениями речи, участвовать в фестивале – конкурсе детского и юношеского творчества «Весенние проталинки» - в номинации «Художественное чтение» (городской уровень) – и достигать высоких результатов. Это подтверждает наличие дипломов I, II, III степени у моих воспитанников, что в свою очередь отражено далее (см. табл. 7).

Подробно результаты своей деятельности считаю возможным отразить с помощью таблиц, представленных ниже.

4.Сведения о результативности коррекционно-педагогической деятельности

4.1.Доля детей, охваченных логопедическим обследованием (см. табл. 2).

Таблица 2.

Анализ,  показателей таблицы 2, даёт возможность говорить о том, что ежегодные диагностические мероприятия позволяют охватить большое количество дошкольников. Обследование такого числа детей позволяет выявить максимальный процент дошкольников, нуждающихся в логопедической помощи.

4.2. Результативность коррекционной работы по годам обучения - общие данные (см. табл. 3).

Таблица 3.

Изучение представленных данных показывает – суммарное число детей с максимально исправленными нарушениями речи и с отсутствием недостатков речи значительно, а именно: 88%, 92%, 92% (100%-25 чел.). Это говорит об эффективности выбранных путей коррекционной работы.

 4.3. Результативность преодоления ФНР у воспитанников (см. табл. 4).

Таблица 4.

        Таблица 4 указывает на то, что процент логопатов с ФНР незначителен от общего числа воспитанников (100%-25 чел.). Надо отметить, что большинство из них имели  мономорфные нарушения звукопроизносительной стороны речи и благодаря адекватно подобранным методикам эти дефекты были исправлены.

Количество выпущенных дошкольников с ФНР соответствует количеству зачисленных.

4.4. Результативность преодоления ФФНР у воспитанников (см. табл. 5)

Таблица 5.

        Анализ показателей таблицы 5 позволяет говорить о том, что число логопатов с ФФНР

выше (от общего числа логопатов), чем число детей с ФНР, в среднем на 12%-24% . Нарушения произносительной стороны речи, как правило, уже полиморфны, кроме того отмечались нарушения фонематических процессов. Следовательно, растёт число детей «с риском не дойти до овладения чистой речью» в полном объёме. Однако, результат, отражённый в таблице говорит об эффективности коррекционно-образовательного процесса.

Количество выпущенных дошкольников с ФФНР соответствует количеству зачисленных.

4.5. Результативность преодоления ОНР у воспитанников (см. табл. 6).

Таблица 6.

Число воспитанников с ОНР, как видно из таблицы 6, значительно превышает число воспитанников с более лёгкими речевыми нарушениями. Оно гораздо выше по соотношению  от общего количества детей-логопатов. В моей практике в круг коррекционно-образовательного воздействия попадали дети с ОНР III – IV уровня. Количество детей, которые к концу дошкольного образования  не смогли достигнуть языковых норм общения, возросло.

Таким образом, опыт  моей работы показывает, что с каждым годом процент дошкольников – логопатов с наиболее сложными речевыми расстройствами растёт. Правильно составленный план деятельности по преодолению речевого дефекта, и верно выбранные коррекционно-образовательные технологии, несмотря на высокие показатели результативности, зачастую, не дают полноценной гарантии в исправлении  нарушений. Причины: частое отсутствие логопатов на коррекционных занятиях по болезни – это уже было отмечено ранее, и не желание родителей сотрудничать с учителем-логопедом.

4.7.Участие воспитанников, имеющих речевую патологию, в детских праздниках, выставках, конкурсах, соревнованиях, олимпиадах и др..

Многолетняя практическая деятельность в коррекционной работе с дошкольниками, позволяет говорить о том, что эффективность логовоздействия в значительной степени зависит от правильно созданной мотивации преодоления дефекта у детей с нарушениями речи.

Для побуждения логопатов, и их родителей, к активной работе я использую, например, такой мотив как «опыт публичного выступления детей», и это, не сводится, только, к выступлениям на детских праздниках на уровне ДОУ. Подразумевается ещё, и, следующее – выступление детей на сцене, а именно, участие в фестивале-конкурсе детского и юношеского творчества «Весенние проталинки», который проводится ежегодно на уровне города. Ребята знают об этом конкурсе, так как наше ДОУ принимает активное участие в нём. Результаты нашей работы отражены в таблице (см. табл. 7).

Таблица 7.

Итак, показатели таблицы говорят о том, что  дети дошкольного возраста с нарушениями речи, при правильной мотивации, добиваются результатов, не только, в исправлении речевых нарушений, но и высоких показателей в творческой деятельности.

В дальнейшем планирую принимать участие в конкурсах со своими воспитанниками и в других конкурсах, выходящих за пределы городского уровня. Уже имеющийся опыт даёт возможность с уверенностью смотреть в будущее.

4.8. Показатели работы с родителями.

Работа с родителями детей – логопатов играет огромную роль в расширении их кругозора в области логопедических знаний, что помогает им ориентироваться в проблеме, касающейся непосредственно собственного ребёнка, и в вопросах развития речи в целом.

 Таким образом, возникают различные виды  моей деятельности с родителями (см. табл.8). Темы определяются, как правило, самостоятельно, либо по запросу администрации в рамках, проводимой работы, в общем, в ДОУ. Реже родители проявляют интерес самостоятельно.

Таблица 8.

Как уже было отмечено, практика показывает, что не все родители стремятся к получению новых знаний, а это сказывается на  том, что они не могут поддержать своего ребёнка в преодолении речевых дефектов, что затрудняет  и затягивает коррекционный процесс.

4.9. Результаты просветительской работы с педагогическим коллективом отражены далее (см. табл.9).

Несмотря на то, что наличие логопункта в ДОУ не обязывает воспитателей содействовать работе учителя-логопеда, они, как показывает опыт, стремятся оказать помощь в том, что касается развития детей.

Так, возникает необходимость работы с воспитателями ДОУ (см. табл. 9).

Таблица 9.

Делая вывод по этому пункту, можно сказать, что наиболее интересным видом деятельности, как отмечают сами воспитатели, является выпуск буклетов, памяток.

4.10. Количество проведенных консультаций с родителями, педагогами, администрацией и основная проблематика обращений (см. табл.10).

Таблица 10 .

Итак, обращения круга заинтересованных лиц в реализации коррекционного процесса ежегодно носит стабильно средний уровень. Характер обращений, в большей степени, - получение практических знаний.

5. Научно-методическая деятельность.

В своей работе использую программы,  реализация которых позволяет учитывать речевые нарушения различной степени сложности и требования, предъявляемые ФГТ:

- «Программа логопедической работы по преодолению фонетико-фонематического недоразвития у детей»  Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина. Разделы: «Логопедическая работа по преодолению фонетико-фонематического недоразвития у детей в старшей группе» и «Логопедическая работа по преодолению фонетико-фонематического недоразвития у детей в подготовительной группе».

-  «Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей», а именно разделы:  «Логопедическая работа с детьми III уровня речевого развития». Авторы: Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина;      «Логопедическая работа с детьми IV уровня речевого развития». Авторы: Т. Б. Филичева, Т. В. Туманова.

- «От звука к букве. Обучение дошкольников элементам грамоты» Е.В. Колесникова.

        Опираясь на вышеуказанные программы, определила ряд «рабочих» технологий, способствующих:

1. Оптимизации коррекционного процесса.

2. Целостности в исправлении речевых нарушений.

3. Реализации компетентностного и личностно-ориентированного подходов.

        Итак, наряду с традиционными методиками, используемыми в логопедии, применяю в своей работе:

- здоровьесберегающие технологии (дыхательная гимнастика и гимнастика для глаз). Так, например, опыт работы показывает, что включение в коррекционную деятельность упражнений  дыхательной гимнастики способствует формированию правильного речевого дыхания, а упражнения гимнастики для глаз снимают мышечное напряжение, когда идёт работа по формированию графомоторных навыков.

 -технология развития подвижности артикуляционного аппарата с учётом принципа биоэнергопластики. Эта технология эффективнее традиционного проведения артикуляционной гимнастики, так как имитирование движений артикуляционного аппарата, не только синхронизирует работу отделов головного мозга, но и совершенствует ВПФ. Именно, её я использую в начале каждого индивидуального занятия.

 - лего-технологии. Данная технология помогает интегрированному развития сразу нескольких функций. Этапы занятия с использование её проходят в непосредственной и естественной для детей форме. Дети «строят», по ходу своей деятельности отвечают на вопросы, рассуждают, и незаметно для них происходит развитие мелкой моторики, координации речи с движением, развитие лексико-грамматических конструкций.

- технология дидактического синквейна. Как показывает практика применение заданий, такого рода, вызывают у дошкольников особый интерес. Они с удовольствием придумывают и подбирают слова, развивая не только речь, но и мышление, воображение, восприятие.

Особое внимание уделяю формированию графомоторных навыков у детей с нарушениями речи старшего дошкольного возраста, так как способствует предупреждению нарушений письменных видов речи. Действую согласно разработанному проекту по этой проблеме: «Формирование графомоторных навыков у логопатов старшего дошкольного возраста как средства профилактики нарушений письменных видов речи.»

        6. Результаты непрерывного образования педагога (материалы, свидетельствующие о профессиональном росте педагога).

6.1. В межаттестационный период повышала свои знания посредством изучения программы дополнительного профессионального образования, посещения конференции. Это дало возможность углубить и расширить знания по поставленным проблемам (см. табл. 11).

Таблица 11.

6.2. Участие в работе конференций, семинаров  позволило получить опыт в публичных выступлениях (научного характера) и практические умения в подготовке к ним (см. табл. 12).

Таблица 12.

6.3. В ходе межаттестационного периода изучала специальные литературные источники, используя, в том числе, и интернет - ресурсы, которые позволяли мне сформировать чёткое представление по вопросам наиболее актуальным для моей коррекционно-педагогической деятельности в определённый момент. Старалась связывать темы, выбранные мной для самообразования с образовательной линией  взятой ДОУ  за основу в каждом текущем учебном  году (см. табл. 13).

Таблица 13.

Необходимо отметить, что изучение тем по самообразованию носило, не только, аспект теоретической и практической значимости лично для меня, но имело практическую значимость, как, для моих воспитанников, так, и для педагогов ДОУ.

6.4. Считаю важным моментом своей педагогической деятельности участие в профессиональном конкурсе (см. табл. 14).

Таблица 14.

        Итак, участие в конкурсе «Воспитатель года – 2012» дало возможность:

- обобщить свой педагогический опыт, в форме творческого отчёта;

- проявить коррекционно-педагогические возможности в форме мастер-класса;

- проявить творческие способности.

6.5. Накопленный педагогический опыт позволил создать ряд разработок, используемых на уровне ДОУ (см. табл.15).

Таблица 15.

Благодаря, анализу собственной коррекционно-педагогической деятельности, можно сделать вывод, что разработки, представленные в таблице, помогают оптимизировать и систематизировать процесс коррекции.

6.6.Разработка авторской программы, прошедшей экспертизу – не имею.

6.7.Обобщение и распространение педагогического опыта.

6.7.1.Презентация педагогического опыта на различных уровнях (см. табл. 16).

Таблица 16.

        Опыт проведения мастер-класса и выступления на методических объединениях позволил проявить себя как педагога-наставника и как педагога-консультанта.

6.7.2. Накопив, определённый опыт в коррекционно-педагогической деятельности посчитала возможным поделиться, им с коллегами. Так возникла идея публикаций в электронном периодическом издании и на портале информационной поддержке специалистов дошкольного образования. Кроме того, для этой же цели использовала электронные ресурсы сайта ДОУ. (см. табл.17).

Таблица 17.

Считаю возможным,  уточнить, что работы, опубликованные в интернет – ресурсах, получили положительный отзыв. Об этом, кроме того, свидетельствует и количество «закачек» пользователей данных источников.

Также хочу сообщить, что имею персональную страницу на сайте http://www.numi.ru/index.php. Адрес персональной страницы http://numi.ru/24835.

«__»________________20__г. _____________________________

                                                              Подпись аттестуемого

Данные, предоставленные в самоанализе _______________________,   заверяю.

                                                                     ФИО педагога

Руководитель образовательного

учреждения                                                 ________________________

                                                                   Подпись руководителя ОУ

«___» __________________20___г.

М.П.

Литература:

Форма для заполнения предложена КГИМО - Калужский Государственный институт модернизации образования.