Диагностика
материал (младшая группа) на тему

Хавшабо Елена Ивановна
Опубликовано 06.05.2015 - 10:47 - Хавшабо Елена Ивановна

диагностика знаний детей младшей группы

Скачать:

ВложениеРазмер
Файл таблица диагностики 2 мл группа116.03 КБ

Предварительный просмотр:

КАРТА НАБЛЮДЕНИЙ ДЕТСКОГО РАЗВИТИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО

ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

             Группа  2 младшая             Дата проведения :октябрь, май 214-215гг.             Воспитатели:Хавшабо Е.И.

№

Фамилия, имя ребенка

Виды деятельности

Игровая

Конструктивная

Изобразительная

Трудовая

Средний балл

Степень самостоятель-

ности  детей при поста-новке игровых задач

Уровень развития предметных способов решения игровых задач

Конструирование по образцу

Конструирование по условиям

Тематика детских рисунков

Уровень развития восприятия

Изобразительные действия

Техника рисования (степень свободы и уверенности)

Качест-во рисунка

Навыки

самообслуживания

Компетентность

 в предметном  мире

Социальная  компетент-ность (представление

труде взрослых)

октябрь

май

1

Ашхамафова Бэлла

3

4

3

4

2

3

2

3

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2,08

3,08

2

Берешполова Рита

2

3

2

3

1

2

2

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

2

3

1,42

2,33

3

Васюра Дмитрий

2

3

2

3

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1,25

2,17

4

Волкова Татьяна

3

4

3

4

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2,17

3,17

5

Ковалева Полина

2

3

2

3

1

2

2

2

2

3

1

2

1

2

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

1,67

2,58

6

Конарев Никита

3

4

3

4

1

2

2

3

1

2

1

2

2

3

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

1,83

2,83

7

Кошев Ислам

2

3

2

3

1

2

1

3

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

2

3

2

3

1,42

2,5

8

Лагнатлуков Нурий

2

3

2

3

1

2

2

3

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

2

3

2

3

1,5

2,5

9

Липова Кира

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1,08

2,08

10

Литвинов Марк

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

11

Миргородский Мирослав

2

3

2

3

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

2

3

1

2

1,33

2,33

12

Мухортова Анастасия

3

4

2

3

1

2

1

3

2

3

1

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,83

3

13

Псеунов Шамиль

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,83

2,92

14

Садовников Ефим

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1,08

2,08

15

Сахно Илья

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1

2

1,08

2,08

16

Семёркина Эвелина

2

3

2

3

1

2

1

2

2

3

1

2

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

1,67

2,67

17

Скипина Альбина

2

3

1

2

1

2

1

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1

2

1,67

2,67

18

Солохин Никита

2

3

2

3

1

2

2

3

2

3

1

2

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

1,75

2,75

19

Сосновский Даниил        

3

4

2

3

1

2

2

3

1

2

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,83

2,83

20

Тарасов Максим

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1

2

1,08

2,08

21

Титуова Алана

3

4

3

4

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3,08

22

Тлехуч Дана

2

3

1

2

1

2

2

3

2

3

1

2

2

3

1

2

1

2

2

3

2

3

2

3

1,58

2,58

23

Трофимов Павел

2

3

1

2

1

2

1

3

1

2

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,58

2,67

24

Шевченко Ярослав

3

4

3

4

2

3

2

3

2

3

1

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2,08

3,17

25

Шепеленко Тимур

1

2

1

2

1

1

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

1,92

Средний балл

2,04

3,04

1,84

2,84

1,16

2,12

1,48

2,56

1,44

2,44

1,12

2,24

1,45

2,48

1,44

2,52

1,44

2,44

1,68

2,68

1,8

2,8

1,76

2,76

1,5

2,5

Средний балл по разделам

1,9

октябрь

2,9

май

1,3

октябрь

2,3

май

1,3  

октябрь

2,4

май

1,7

 октябрь

2,7

май

2,4

1,8

1,8

2,2

2

Сводная таблица по группе

Уровни

Оптимальный

(превышающий)

Высокий

Средний

Низкий

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

Количество детей

0

0

0

16

18

9

7

0

Показатели,%

0%

0%

0%

64%

72%

36%

28%

0%

Оценочная шкала показателя:

От 3,5 до 4 баллов- оптимальный уровень(превышающий)

От 2,4 до 3,49 баллов- высокий уровень

От 1,3 до 2,39 баллов- средний уровень

От 0 до 1,29 баллов- низкий уровень

Анализ(оценка) уровня ДЕТСКОГО РАЗВИТИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, комментарии к выявленным особенностям развития детей; проектирование индивидуальной траектории развития:

Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие». Игровая деятельность.

Результаты обследования: из 25 детей

Оптимальный уровень 5 детей(20%), высокий уровень - 11 детей (44%), средний – 9 детей (36%), низкий – отсутствует.

Анализируя показатели освоения детьми программного материала образовательной области «Социально-коммуникативное развитие» мы видим, что 100% детей показали положительный результат усвоения программного материала по данному разделу.

Игры детей сопровождаются положительными эмоциями, дети заинтересованно следят за развитием сюжета в играх, драматизациях. Любят играть, объединяясь в небольшие группы. Дети не всегда бережно обращаются с игрушками, не всегда могут поделиться с игрушками, наладить правильные игровые взаимоотношения 5 детей (20%).Все дети умеют здороваться и прощаться, называть свое имя, 7 детей (28%) не называют членов своей семьи и плохо знают название города 12 детей (48%). Пути решения проблем в развитии социальной сферы детей: продолжать работу с детьми через использование дидактических игр по проблеме, реализацию проекта «Семья»; заинтересовывать детей через игровые ситуации, чтением книг с проблемными ситуациями. Необходимо уделять внимание обогащению сюжета игр, закреплению умения вести ролевые диалоги, принимать игровые задачи, общаться со взрослыми и сверстниками. Большое внимание уделять работе по воспитанию самостоятельности и культуры поведения

Образовательная область «Познавательное развитие». Познавательно продуктивная(конструктивная) деятельность.

Результаты обследования раздела «Продуктивная (конструктивная) деятельность»: из 25 детей

высокий уровень - 4 детей (16%), средний - 20 детей (80%), низкий – 1(4%).

Анализ показателей освоения программного материала по образовательной области «Продуктивная (конструктивная) деятельность» показал, что материал усвоен в основном на среднем уровне.

Дети умеют различать основные формы деталей строительного материала. С помощью взрослого сооружают разнообразные постройки, используя большинство форм. Разворачивают игру вокруг собственной постройки. Однако, необходимо продолжать уделять внимание формированию сенсорных эталонов и развитию конструктивных навыков.

Приобрести наборы строительного материала  на каждого ребенка, что будет способствовать степени освоения конструктивно-технических умений в соответствии с программой.

Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие». Изобразительная деятельность.

Результаты обследования образовательной области «Художественно-эстетическое развитие»: из 25 детей

 высокий уровень – 5 детей (20%), средний - 20 детей (80%), низкий - отсутствует.

Анализируя показатели освоения программного материала по образовательной области «Художественно-эстетическое развитие» показал, в основном программный материал освоен на среднем уровне. Все дети знают и называют материалы, которыми можно рисовать: карандаши, краски, кисти, фломастеры. Дети умеют изображать простейшие предметы и явления действительности, используя прямые, округлые, наклонные, длинные, короткие, пересекающиеся линии.13 детей (52%) не умеют правильно работать карандашом и кистью; подбирать цвет, соответствующий предметам. Большие трудности вызывает аккуратность при выполнении продуктивной деятельности. В течение учебного года необходимо вести индивидуальную работу с детьми по формированию, умений и навыков по изобразительной деятельности в соответствии с возрастом, а также совершенствовать технику рисования, развивать творческие способности. Предполагаемая причина: родители не используют краски в совместной и самостоятельной деятельности с детьми дома. Необходимо в 2015-2016 учебном году продолжить активную, углубленную индивидуальную коррекционно-развивающую работу по развитию художественно-творческих способностей детей, согласно программным задачам, чтобы избежать проблем в диагностике уровня знаний и умений по разделам программы, и просто в работе с детьми.

Образовательная область «Социально-коммуникативное развитие». Трудовая деятельность.

Результаты обследования образовательной области «Труд»: из 25 детей

высокий уровень - 15 детей (60%), средний - 10 детей (40%), низкий – отсутствует.

По итогам контрольных срезов, тестирования выявлено, что уровень знаний умений и навыков детей по разделу «Трудовое воспитание» находится на среднем уровне. 100% детей показали положительный результат усвоения программного материала по данному разделу. Низкий уровень знаний, умений и навыков детей по данному разделу не выявлен. Большое количество детей проявляют желание выполнять обязанности дежурного по столовой. Дети частично умеют раздеваться и одеваться самостоятельно. Аккуратно складывать свою одежду, с небольшой помощью взрослого приводить ее в порядок. Предполагаемая причина данного явления: активность детей. Пути решения проблем в трудовом воспитании: продолжить развивать элементарные трудовые навыки, развивать у детей навыки самостоятельности в данном виде деятельности через индивидуальные беседы, на родительских собраниях. В трудовой деятельности больше внимания уделять коллективному труду и поручениям. Продолжить объяснять детям методически грамотный порядок выполнения трудовых действий.

Вывод:

Данные мониторинга явно свидетельствуют, какими видами детской деятельности педагог управляет успешно, в управлении какими из них имеет незначительные или серьезные пробелы, упущения. Иначе говоря, в ней отчетливо просматриваются области профессиональной компетентности — некомпетентности педагога, его возможности и затруднения. Таким образом, анализ и оценка детской деятельности выступают еще и в качестве важного средства анализа (самоанализа) и оценки (самооценки) деятельности педагога.

Пути решения проблем:

При планировании воспитательно-образовательной работы учитывать результаты мониторинга. Вести целенаправленную работу по повышению качества освоения программного материала по образовательным областям «Художественно-эстетическому развитию», «Познавательному развитию» Познавательно продуктивной(конструктивной) деятельности.

Осуществлять дифференцированный подход к детям с целью улучшения освоения программы.

Оказывать консультативную помощь родителям.

КАРТА НАБЛЮДЕНИЙ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

                   Группа  2 младшая             Дата проведения :октябрь, май 214-215гг.             Воспитатели:Хавшабо Е.И.

№

Фамилия, имя ребенка

Связная речь

Звуковая культура речи

Средний балл

Пересказ сказки

Громкость речи

Скорость

(темп )речи

Интонационная вы-разительность речи

Звукопроизношение

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

1

Ашхамафова Бэлла

3

4

4

4

4

4

4

4

2

4

3,4

4

2

Берешполова Рита

1

2

2

2

2

4

2

4

2

4

1,8

3,2

3

Васюра Дмитрий

1

2

0

2

2

2

2

4

0

2

1

2,4

4

Волкова Татьяна

3

4

2

4

4

4

4

4

2

4

3

4

5

Ковалева Полина

1

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0,2

2

6

Конарев Никита

2

3

2

4

2

4

2

4

2

4

2

3,8

7

Кошев Ислам

1

2

2

4

2

4

0

2

2

4

1,4

3,2

8

Лагнатлуков Нурий

2

3

2

4

2

4

2

4

2

4

2

3,8

9

Липова Кира

1

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0,2

2

10

Литвинов Марк

1

2

0

2

0

2

0

2

2

4

1,5

2,4

11

Миргородский Мирослав

1

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0,2

2

12

Мухортова Анастасия

2

3

2

4

2

4

2

4

0

2

1,6

3,4

13

Псеунов Шамиль

3

4

2

4

4

4

2

4

2

4

2,6

4

14

Садовников Ефим

1

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0,2

2

15

Сахно Илья

1

2

0

2

0

2

0

2

2

4

1,5

2,4

16

Семёркина Эвелина

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

17

Скипина Альбина

2

3

4

4

4

4

2

4

4

4

3,2

3,8

18

Солохин Никита

3

4

2

4

4

4

4

4

4

4

3,4

4

19

Сосновский Даниил        

3

4

2

4

4

4

2

4

2

4

2,6

4

20

Тарасов Максим

1

2

0

2

2

4

2

2

2

4

1,4

2,8

21

Титуова Алана

3

4

2

4

4

4

2

4

4

4

3

4

22

Тлехуч Дана

2

3

2

4

2

4

2

4

2

4

2

3,8

23

Трофимов Павел

2

3

2

4

2

4

2

4

2

4

2

3,8

24

Шевченко Ярослав

3

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2,2

4

25

Шепеленко Тимур

1

1

0

2

0

2

0

2

0

2

0,2

1,8

Средние баллы

1,9

2,9

1,5

3,2

2

3,3

1,7

3,2

1,7

3,3

1,8

3,2

Средний балл по разделам

2,4

2,3

2,65

2,45

2,5

            24,5

Сводная таблица по группе

Уровни

Оптимальный

(превышающий)

Высокий

Средний

Низкий

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

Количество детей

0

13

7

7

12

5

6

0

Показатели,%

0%

52%

28%

28%

48%

20%

24%

0%

Оценочная шкала показателя:

От 3,5 до 4 баллов- оптимальный уровень(превышающий)

От 2,4 до 3,49 баллов- высокий уровень

От 1,3 до 2,39 баллов- средний уровень

От 0 до 1,29 баллов- низкий уровень

Образовательная область  «Речевое развитие».

Анализ(оценка) уровня РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ, комментарии к выявленным особенностям развития детей; проектирование индивидуальной траектории развития:

Результаты обследования образовательной области «Коммуникация»: из 25 детей

Оптимальный уровень 5 детей(20%), высокий уровень - 10 детей (40%), средний - 5 детей (20%), низкий -5 детей (20%).

Программный материал по образовательной области «Коммуникация» освоен детьми , усвоения программного материала по данному разделу в основном на высшем уровне. Анализируя полученные результаты, можно отметить, что у 2 детей (8%) недостаточно отчетливое произношение, а у 7 детей (28%) неправильное произношение многих звуков. Словарь детей (40%) беден, не умеют называть части предметов 9 детей (36%), детенышей животных, слова-обобщения 6 детей (24%).Наиболее низкий результат речевого развития показал 1 ребенок Шепеленко Тимур (4%). Предполагаемая причина данного явления: возрастные особенности и задержка речевого развития.

Вывод:

Программный материал образовательной области «Речевое развитие» освоен всеми детьми.

Дети с интересом слушают доступные по содержанию стихи, сказки, рассказы воспитателя. При повторном чтении проговаривают слова, небольшие

фразы. Рассматривают иллюстрации в знакомых книгах с помощью педагога. Запоминают и читают с помощью взрослого короткие стихотворения и потешки.

 

Пути решения проблем: Необходимо уделять серьезное внимание развитию речи, продолжать учить детей выразительно читать стихи, пересказывать сказки. В речевом развитии больше внимания уделить индивидуальной подготовке детей и консультации для родителей.

КАРТА НАБЛЮДЕНИЙ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО

ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

             Группа  2 младшая             Дата проведения :октябрь, май 214-215гг.             Воспитатели:Хавшабо Е.И.

№

Фамилия, имя ребенка

Овладение основными движениями, уровень развития

Физических качеств

Самостоятельная

Двигательная деятельность

Средний балл

Техника бега

Скорость

Техника прыжка

в длину с места

Дальность прыжка

 с места

Техника метания          на дальность

Дальность метания

Гибкость(наклоны вперед с прямыми ногами )

Сила(бросание набивного мяча)

Умение пройти по наклонной доске

Умение перепрыг-

нуть на двух ногах

 через предмет

Умение влезать на гимнастическую лестницу

Умение прокатить

мяч

октябрь

май

1

Ашхамафова Бэлла

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

4

4

2

3

3

4

2

3

2,25

3,83

2

Берешполова Рита

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

1

2

1

2

1

2

2

3

0,41

2,08

3

Васюра Дмитрий

2

4

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

1

2

1

2

2

3

1

2

0,58

2,25

4

Волкова Татьяна

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

4

4

2

4

3

4

3

4

2,33

4

5

Ковалева Полина

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

2

4

0

2

2

3

1

2

2

3

2

3

0,75

2,42

6

Конарев Никита

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

3

3

2

3

2

3

2

3

2,08

3.66

7

Кошев Ислам

2

4

2

4

2

4

2

2

0

2

0

2

2

4

0

2

1

3

1

2

3

4

2

3

1,42

3

8

Лагнатлуков Нурий

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

3

2

4

3

4

3

4

2.17

3,92

9

Липова Кира

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

1

2

1

2

1

2

1

2

0,33

2

10

Литвинов Марк

2

4

2

4

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

1

2

1

2

2

3

2

3

0,83

2,5

11

Миргородский Мирослав

2

4

2

4

2

4

2

2

0

2

0

2

0

2

0

2

2

3

1

2

2

3

2

3

1,25

2,75

12

Мухортова Анастасия

2

4

2

4

0

2

0

2

0

2

0

2

2

4

0

2

2

3

1

2

2

3

2

3

1,08

2,75

13

Псеунов Шамиль

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

3

4

2

3

3

4

3

4

2,25

3,92

14

Садовников Ефим

2

4

2

4

2

4

0

2

0

2

0

2

2

4

0

2

2

3

2

3

2

3

2

3

1,33

3

15

Сахно Илья

2

4

2

4

0

2

2

2

0

2

0

2

2

4

0

2

2

2

1

2

3

4

1

2

1,25

2,66

16

Семёркина Эвелина

2

4

2

4

2

4

0

2

0

2

0

2

2

4

0

2

3

3

2

3

2

3

1

2

1,33

2,92

17

Скипина Альбина

2

4

2

4

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

2

2

1

2

2

3

1

2

0,83

2,42

18

Солохин Никита

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

3

4

2

4

3

4

2

3

2,16

3,92

19

Сосновский Даниил        

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

3

2

4

3

4

2

3

2,08

3,83

20

Тарасов Максим

2

4

2

4

2

4

2

4

0

2

0

2

2

4

0

2

1

2

2

3

3

4

2

3

1,5

3,17

21

Титуова Алана

2

4

2

4

2

4

2

4

2

2

2

2

2

4

2

2

2

3

2

3

3

4

2

3

2,08

3,.21

22

Тлехуч Дана

2

4

2

4

2

4

2

4

2

2

2

2

2

4

2

2

2

3

2

4

3

4

2

3

2,08

3,33

23

Трофимов Павел

2

4

2

4

0

2

0

2

0

2

0

2

2

4

0

2

1

2

1

2

2

3

2

3

1

2,83

24

Шевченко Ярослав

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

2

4

3

4

2

4

3

4

2

3

2,16

3,92

25

Шепеленко Тимур

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

0

2

1

2

1

2

1

2

1

2

0,33

2

Средний балл

1,68

3,68

1,6

3,6

1,2

3,2

1,12

2,88

0,8

2,64

0,8

2,64

1,44

3,44

0,8

2,64

2,04

2,84

1,52

2,76

2,36

3,36

1,88

2,88

1,43

3,05

Средний балл по разделам

2,68

2,6

2,2

2

1,72

1,72

2,44

1,72

2,44

2,14

2,86

2,38

   2,1

  2,4

   2,24

Сводная таблица по группе

Уровни

Оптимальный

(превышающий)

Высокий

Средний

Низкий

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

Количество детей

0

8

2

13

12

4

11

0

Показатели,%

0%

32%

8%

52%

48%

16%

44%

0%

Оценочная шкала показателя:

От 3,5 до 4 баллов- оптимальный уровень(превышающий)

От 2,4 до 3,49 баллов- высокий уровень

От 1,3 до 2,39 баллов- средний уровень

От 0 до 1,29 баллов- низкий уровень

Анализ(оценка) уровня ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ, комментарии к выявленным особенностям развития детей; проектирование индивидуальной траектории развития:

Образовательная область  «Физическое развитие».

Результаты обследования образовательной области «Физическое развитие»: из 25 детей

высокий уровень - 10 детей (40%), средний - 12 детей (48%), низкий – 3 ребенкай (12%).

Программный материал по образовательной области «Физическое развитие» освоен на среднем уровне. Наилучшие результаты отмечены в беге, самостоятельной двигательной деятельности детей, желании участвовать в играх. В дальнейшем планируется совершенствовать у детей приобретенные навыки, учить новым видам движений, развивать интерес к использованию приобретенного двигательного опыта в повседневной жизни.

Вывод: 

Мониторинг физической подготовленности позволил выявить уровень развития  физических качеств как у всех воспитанников в целом, так и каждого ребёнка отдельно, а также определить степень его соответствия возрастным нормам.

Следует также отметить, что обнаруженная неравномерность в развитии двигательной функции воспитанников дает возможность определить причины их отставания в усвоении программы и наметить педагогические приемы, способствующие оптимизации двигательной активности детей в условиях дошкольного учреждения.

Пути решения проблем: В дальнейшем планируется совершенствовать у детей приобретенные навыки, учить новым видам движений, развивать интерес к использованию приобретенного двигательного опыта в повседневной жизни. В целом мониторинг помог получить объективную оценку уровня физического развития и физической подготовленности воспитанников. В дальнейшем необходимо составить план физкультурно-оздоровительной работы, скорректировать его, и осуществить индивидуально-дифференцированный подход в физическом воспитании воспитанников МБДОУ № 29 

                        КАРТА НАБЛЮДЕНИЙ МУЗЫКАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ МЛАДШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

                                Группа  2 младшая             Дата проведения :октябрь, май 214-215гг.     Муз.руководитель: Краснобаева Л.В. 

№

Фамилия, имя ребенка

Эмоциональная отзывчивость на

музыку

Сенсорные музыкальные

способности

Общие интеллектуальные

Музыкальные способности

Средний  балл

Мелодический

слух

Чувство ритма

Динамический слух

Тембровый

слух

Музыкальное

мышление

Музыкальное

Продуктивное

Творческое

мышление

Музыкальная память

октябрь

май

1

Ашхамафова Бэлла

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

Берешполова Рита

1

2

1

2

3

2

2

3

2

2

2

3

1

2

2

3

1,6

2,4

3

Васюра Дмитрий

1

2

1

2

3

2

2

3

2

2

1

2

2

2

1

2

1,5

2,1

4

Волкова Татьяна

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

4

2

3

2

3

2

3,1

5

Ковалева Полина

1

2

1

2

1

3

2

3

1

2

1

1

2

2

1

2

1,3

2,1

6

Конарев Никита

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,9

2,9

7

Кошев Ислам

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1

2

1

2

1,1

2,1

8

Лагнатлуков Нурий

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,9

2,9

9

Липова Кира

1

2

1

1

1

2

1

1

1

2

1

1

1

2

1

2

1

1,6

10

Литвинов Марк

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1

2

1

2

1,1

2,1

11

Миргородский Мирослав

1

1

1

2

1

2

1

2

2

3

2

3

1

2

1

2

1,3

2,1

12

Мухортова Анастасия

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

2

3

1

2

1

2

1,1

2,1

13

Псеунов Шамиль

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

3

3

2

3

2

3

2

3,1

14

Садовников Ефим

1

1

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

1,9

15

Сахно Илья

1

1

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1

1,9

16

Семёркина Эвелина

2

3

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,9

2,9

17

Скипина Альбина

2

3

2

3

2

3

2

3

3

3

2

3

1

2

2

3

2

2,9

18

Солохин Никита

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

19

Сосновский Даниил        

2

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

2,9

20

Тарасов Максим

1

2

1

2

2

3

1

2

1

2

1

2

1

2

1

2

1,1

2,1

21

Титуова Алана

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

22

Тлехуч Дана

2

3

2

3

2

3

2

3

1

2

1

2

1

2

2

3

1,8

2,8

23

Трофимов Павел

1

1

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1,9

2,6

24

Шевченко Ярослав

1

2

2

3

2

3

2

3

2

3

2

3

1

2

2

3

1,9

2,9

25

Шепеленко Тимур

1

1

1

1

1

2

1

2

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1,4

Средний балл

1,4

2,2

1,4

2,2

1,6

2,7

1,6

2,6

1,6

2,6

1,8

2,7

1,6

2,4

1,6

2,5

1,6

2,48

Средний балл по разделам

1,8

1,8

2,15

2,1

2,1

2,25

2,08

2,05

2,04

2,1

2,2

Сводная таблица по группе

Уровни

Оптимальный

(превышающий)

Высокий

Средний

Низкий

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

Количество детей

0

0

0

14

17

11

8

0

Показатели,%

0%

0%

0%

56%

68%

44%

32%

0%

Оценочная шкала показателя:

От 3,5 до 4 баллов- оптимальный уровень(превышающий)

От 2,4 до 3,49 баллов- высокий уровень

От 1,3 до 2,39 баллов- средний уровень

От 0 до 1,29 баллов- низкий уровень

Анализ(оценка) уровня МУЗЫКАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ, комментарии к выявленным особенностям развития детей; проектирование индивидуальной траектории развития:

Образовательная область «Художественно-эстетическое развитие». Музыка.

Результаты обследования образовательной области «Художественно-эстетическое развитие». По музыке: из 25 детей

высокий уровень - 11 детей (44%), средний - 13 детей (52%), низкий – 1 ребенка (4%).

Результаты по освоению программного материала образовательной области «Музыка» показали, что дети программу освоили на среднем уровне. Для диагностики использовались беседа, наблюдение, музыкальные игры и игровые задания, организованные в форме занятий с небольшой подгруппой детей (3 — 4 человека).Дети охотно слушают музыку до конца. С охотой выполняют танцевальные движения, притопывают ногами, хлопают в ладоши. Дети хорошо различают и называют музыкальные инструменты: погремушка, бубен. Однако, необходимо продолжать формировать интерес к музыке, закреплять вокальные умения, желание выполнять танцевальные движения.

Выводы:

Таким образом, результаты мониторинга освоения программного материала детьми на начало учебного года показали в основном средний уровень.

Приоритетными задачами для музыкального руководителя станут: развитие умения у детей вслушиваться в музыку, запоминать и эмоционально реагировать на нее, связывать движения с музыкой в музыкально-ритмических движениях.

Низкий уровень развития отмечался у детей, которые не занимались систематически на музыкальных занятиях.

Пути решения проблем: В дальнейшем планируется совершенствовать у детей приобретенные навыки, учить новым видам движений, развивать интерес к использованию приобретенного двигательного опыта в повседневной жизни. Продолжать повышать уровень развития музыкальных качеств, как всех воспитанников, так и отдельно с каждым. В целом мониторинг помог получить объективную оценку уровня развития воспитанников.

 

Сводная таблица диагностики уровня развития детей 2 младшей группы за 2014-2015г.г.Воспитатели:Хавшабо Е.И.

№

Фамилия, имя ребенка

Оценка детской

деятельности

Музыкальное развитие

Физическое развитие

Речевое развитие

Средний балл

Развития ребенка

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

общее

1

Ашхамафова Бэлла

2,08

3,08

2

3

2,25

3,83

3,4

4

2,4

3,5

2,95

2

Берешполова Рита

1,42

2,33

1,6

2,4

0,41

2,08

1,8

3,2

1,3

2,5

1,9

3

Васюра Дмитрий

1,25

2,17

1,5

2,1

0,58

2,25

1

2,4

1,1

2,2

1,6

4

Волкова Татьяна

2,17

3,17

2

3,1

2,33

4

3

4

2,4

3,6

3

5

Ковалева Полина

1,67

2,58

1,3

2,1

0,75

2,42

0,2

2

0,9

2,3

1,6

6

Конарев Никита

1,83

2,83

1,9

2,9

2,08

3.66

2

3,8

1,9

3,3

2,6

7

Кошев Ислам

1,42

2,5

1,1

2,1

1,42

3

1,4

3,2

1,3

2,7

2

8

Лагнатлуков Нурий

1,5

2,5

1,9

2,9

2.17

3,92

2

3,8

1,9

2,4

2,1

9

Липова Кира

1,08

2,08

1

1,6

0,33

2

0,2

2

0,65

1,9

1,3

10

Литвинов Марк

1

2

1,1

2,1

0,83

2,5

1,5

2,4

1,1

2,3

1,7

11

Миргородский Мирослав

1,33

2,33

1,3

2,1

1,25

2,75

0,2

2

1

2,3

1,65

12

Мухортова Анастасия

1,83

3

1,1

2,1

1,08

2,75

1,6

3,4

1,4

2,8

2,1

13

Псеунов Шамиль

1,83

2,92

2

3,1

2,25

3,92

2,6

4

2,2

3,5

2,85

14

Садовников Ефим

1,08

2,08

1

1,9

1,33

3

0,2

2

0,9

2,25

1,17

15

Сахно Илья

1,08

2,08

1

1,9

1,25

2,66

1,5

2,4

1,2

2,3

1,75

16

Семёркина Эвелина

1,67

2,67

1,9

2,9

1,33

2,92

2

4

1,7

3,1

2,4

17

Скипина Альбина

1,67

2,67

2

2,9

0,83

2,42

3,2

3,8

1,9

3

2,4

18

Солохин Никита

1,75

2,75

2

3

2,16

3,92

3,4

4

2,3

3,4

2,85

19

Сосновский Даниил

1,83

2,83

2

2,9

2,08

3,83

2,6

4

2,1

3,4

2,75

20

Тарасов Максим

1,08

2,08

1,1

2,1

1,5

3,17

1,4

2,8

1,3

2,5

1,9

21

Титуова Алана

2

3,08

2

3

2,08

3,.21

3

4

2,3

3,3

2,8

22

Тлехуч Дана

1,58

2,58

1,8

2,8

2,08

3,33

2

3,8

1,9

3,1

2,4

23

Трофимов Павел

1,58

2,67

1,9

2,6

1

2,83

2

3,8

1,6

3,0

2,3

24

Шевченко Ярослав

2,08

3,17

1,9

2,9

2,16

3,92

2,2

4

2.1

3,5

2,8

25

Шепеленко Тимур

1

1,92

1

1,4

0,33

2

0,2

1,8

0,6

1,8

1,2

Средний балл

1,5

2,5

1,6

2,48

1,43

3,05

1,8

3,2

 1,58

2,8

2,2

Средний балл по разделу

2,0

2,04

2,24

2,45

Кол-во детей-%

низкий

1,1

0

1,1

0

1,23

0

0,3

0

8  (32%)

0   (0%)

2  (8%)

средний

1,8

2,2

1,5

1,9

1,83

1,58

1,78

2

15(60%)

8  (32%)

12(48%)

высокий

0

2,8

2,5

2,9

2,25

2,84

3,02

3

2  (8%)

13(52%)

11(44%)

оптимальный(превышающий)

0

0

0

0

0

3,87

0

4

0  (0%)

4  (16%)

0  (0%)

Сводная таблица диагностики уровня развития детей 2 младшей группы за 2014-2015г.г.Воспитатели:Хавшабо Е.И.

№

Фамилия, имя ребенка

Оценка детской

деятельности

Музыкальное развитие

Физическое развитие

Речевое развитие

Средний балл

Развития ребенка

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

октябрь

май

общее

1

Ашхамафова Бэлла

2,08

3,08

2

3

2,25

3,83

3,4

4

2,4

3,5

2,95

2

Берешполова Рита

1,42

2,33

1,6

2,4

0,41

2,08

1,8

3,2

1,3

2,5

1,9

3

Васюра Дмитрий

1,25

2,17

1,5

2,1

0,58

2,25

1

2,4

1,1

2,2

1,6

4

Волкова Татьяна

2,17

3,17

2

3,1

2,33

4

3

4

2,4

3,6

3

5

Ковалева Полина

1,67

2,58

1,3

2,1

0,75

2,42

0,2

2

0,9

2,3

1,6

6

Конарев Никита

1,83

2,83

1,9

2,9

2,08

3.66

2

3,8

1,9

3,3

2,6

7

Кошев Ислам

1,42

2,5

1,1

2,1

1,42

3

1,4

3,2

1,3

2,7

2

8

Лагнатлуков Нурий

1,5

2,5

1,9

2,9

2.17

3,92

2

3,8

1,9

2,4

2,1

9

Липова Кира

1,08

2,08

1

1,6

0,33

2

0,2

2

0,65

1,9

1,3

10

Литвинов Марк

1

2

1,1

2,1

0,83

2,5

1,5

2,4

1,1

2,3

1,7

11

Миргородский Мирослав

1,33

2,33

1,3

2,1

1,25

2,75

0,2

2

1

2,3

1,65

12

Мухортова Анастасия

1,83

3

1,1

2,1

1,08

2,75

1,6

3,4

1,4

2,8

2,1

13

Псеунов Шамиль

1,83

2,92

2

3,1

2,25

3,92

2,6

4

2,2

3,5

2,85

14

Садовников Ефим

1,08

2,08

1

1,9

1,33

3

0,2

2

0,9

2,25

1,17

15

Сахно Илья

1,08

2,08

1

1,9

1,25

2,66

1,5

2,4

1,2

2,3

1,75

16

Семёркина Эвелина

1,67

2,67

1,9

2,9

1,33

2,92

2

4

1,7

3,1

2,4

17

Скипина Альбина

1,67

2,67

2

2,9

0,83

2,42

3,2

3,8

1,9

3

2,4

18

Солохин Никита

1,75

2,75

2

3

2,16

3,92

3,4

4

2,3

3,4

2,85

19

Сосновский Даниил

1,83

2,83

2

2,9

2,08

3,83

2,6

4

2,1

3,4

2,75

20

Тарасов Максим

1,08

2,08

1,1

2,1

1,5

3,17

1,4

2,8

1,3

2,5

1,9

21

Титуова Алана

2

3,08

2

3

2,08

3,.21

3

4

2,3

3,3

2,8

22

Тлехуч Дана

1,58

2,58

1,8

2,8

2,08

3,33

2

3,8

1,9

3,1

2,4

23

Трофимов Павел

1,58

2,67

1,9

2,6

1

2,83

2

3,8

1,6

3,0

2,3

24

Шевченко Ярослав

2,08

3,17

1,9

2,9

2,16

3,92

2,2

4

2.1

3,5

2,8

25

Шепеленко Тимур

1

1,92

1

1,4

0,33

2

0,2

1,8

0,6

1,8

1,2

Средний балл

1,5

2,5

1,6

2,48

1,43

3,05

1,8

3,2

 1,58

2,8

2,2

Средний балл по разделу

2,0

2,04

2,24

2,45

Кол-во детей-%

низкий

7-28%

0-0%

8-32%

0-0%

11-44%

0-0%

6-24%

0-0%

8  (32%)

0   (0%)

2  (8%)

средний

18-72%

9-36%

10-40%

11-44%

12-48%

4-16%

12-48%

5-20%

15(60%)

8  (32%)

12(48%)

высокий

0-0%

16-64%

14-56%

14-56%

2-8%

13-52%

7-28%

7-28%

2  (8%)

13(52%)

11(44%)

оптимальный(превышающий)

0-0%

0-0%

0-0%

0-0%

0-0%

8-32%

0-0%

13-52%

0  (0%)

4  (16%)

0  (0%)

Задача  итоговой диагностики: определить степень освоения ребёнком Основной общеобразовательной программы МБДОУ № 29

Главная цель диагностирования – получить оперативную информацию о реальном состоянии  и тенденциях изменения объекта диагностирования для коррекции педагогического процесса.  Оценить овладение материалом не только группой в целом, но и каждым ребенком в отдельности.

Гипотеза:  Уровень овладения материалом  детей по всем  областям программы соответствует возрастной норме.

Предмет:

  • Основная общеобразовательная программа дошкольного образования «От рождения до школы» - под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой.

Объект: дети 2 младшей группы (уровень овладения детьми необходимыми умениями и навыками по образовательным областям)

План диагностики:

  • проведение диагностического обследования;
  • обработка результатов;
  • анализ результатов;
  • заключение по результатам диагностического исследования.

Для исследования были использованы опросники, диагностический материал по всем разделам программ, анализ детских работ.

Диагностика проводилось: индивидуальное, подгрупповое, через наблюдения, дидактические игры, игровые приемы и ситуации

Диагносты:

воспитатели группы, музыкальный руководитель.

Срок проведения диагностики: октябрь , май 2014-2015г

Всего обследовано 25 детей  

Получены следующие данные педагогических исследований:

Результаты диагностики за 2014-2015 учебный год по всем образовательным областях позволяют сделать вывод о значительном продвижения в усвоении образовательный программы во 2 младшей группе детского сада, то есть прослеживается положительная динамика развития ребенка по всем видам деятельности. Таким образом, результаты мониторинга освоения программного материала детьми на начало учебного года показали в основном средний уровень.Уровень развития детей соответствует положительной динамике.


По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Методики психологической диагностики: диагностика личностных особенностей ребёнка, диагностика эмоционального состояния, диагностика отношений с окружающими людьми.

Данный материал собран в помощь психологам работающим в образовательных учреждениях. Ничего сложного нет в том чтобы самостоятельно подобрать диагностические методики. Но на это порой уходит время, ко...

Диагностика речевых умений детей старшего дошкольного возраста средствами малых форм фольклора (на основе диагностики речевого развития О.Ушаковой, Е. Струниной)

Диагностика речевых умений детей старшего дошкольного возраста средствами малых форм фольклора (на основе диагностики речевого развития О.Ушаковой, Е. Струниной)1.Отгадай загадку:Хвост с узорами,Сапог...

Диагностика в детском саду Диагностика в дошкольном возрасте. Диагностика развития ребенка.

Диагностика в дошкольном возрасте. Диагностика развития ребенка. Проводимая диагностика в детском саду. В чем ее необходимость, особенность и значимость?Диагностика детей в детском саду нужна. Диагнос...

Диагностика познавательной сферы Н.Н.Павлова, Л.Г.Руденко "Экспресс - диагностика в детском саду"

Дошкольное детство — очень короткий отрезок в  жизни че­ловека, всего первые семь лет, однако он имеет непреходящее значение. Это период, когда ребенок развивается как никогда бурно и с...

ДИАГНОСТИКА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ГОТОВНОСТИ К ШКОЛЬНОМУ ОБУЧЕНИЮ.Диагностика состояния высших психических функций детей предшкольного возраста.

Определение школьной зрелости. Была отобрана методика Марковской “Нейропсихологическая диагностика нарушений ВПФ у детей”, методика Керн-Йерасека “Исследование вербального мышле...

Диагностика речевого развития: вопросы дифференциальной диагностики безречевых детей.

Дифференциальная диагностика – это распознание различий в сходных состояниях на основе выделения общих и отличительных (самых существенных) показателей в нарушении психического и речевого р...

Диагностика познавательной сферы Н.Н.Павлова, Л.Г.Руденко "Экспресс - диагностика в детском саду"

Данное пособие представляет собой комплект материалов для экспресс-диагностики развития психических процессов у детей дошкольного возраста. Пособие предназначено для психологов, работающих в детских д...