Аналитическая справка по результатам работы за 2013-2014 учебный год
опыты и эксперименты по логопедии на тему

Отчет о работе учителя-логопеда за 2013 – 2014 учебный год: 

1. Дата комплектования – Пр. № 9 от 21.05.2013 – 21 чел.

2. Количество детей на 1.09.2013 – 21 чел.,

а) ФН – 0 чел. б) ФФН – 16 чел. в) ОНР – 5 чел

 г) Заикание – 0 чел.

3. Количество детей прибывших в течение года – 0 чел.;

4. Количество детей, выбывших в течение года – 1 чел.

6. Количество выпущенных детей – 21 чел. из них:

 а) с чистой речью – 8 чел.

б) со значительным улучшением – 10 чел.:

в) с улучшениями – 3 чел.

7. Рекомендовано направить:

 а) в массовую школу – 11  чел.

б) в подготовительную группу МДОУ – 10 чел.

8. Количество детей, оставшихся для продолжения коррекционной работы –

 3  чел. 

Выводы: Анализ представленных данных показывает позитивную динамику в развитии речи воспитанников групп. 8 детей выпущено с чистой речью, 10 со значительными улучшениями. У 3 детей звукопроизношение скорректировано не полностью, основная причина частая заболеваемость: у 1 пропуски составили 52% рабочего времени, у 2 – 49%, у 3 – 47%. Необходимая пластика уздечки языка проведена достаточно поздно, в апреле, что не дало возможности провести коррекционную работу в полном объеме.

Данные речевого развития воспитанников

Динамика речевого развития воспитанников в среднем по группе на 2013-2014 год

Выводы: 

Выводы: Анализ речевого развития воспитанников группы показывают позитив-ную динамику. Данная положительная динамика объясняется тем, что содержание коррекционно-развивающей работы направлено на создание системы комплексной помощи детям с фонетико-фонематическим недоразвитием (ФФН), которая осуществляется при тесном сотрудничестве воспитателей, специалистов и родителей с использованием приемов развивающего обучения и индивидуального подхода к каждому ребенку Необходимо и далее закреплять навыки правильного звукопроизношения, автоматизировать поставленные звуки, вводить их в речь. Если звуки у ребенка поставлены, важно воспитывать у него критическое отношение к своей речи, требовать от него только правильных ответов, добиваться правильной артикуляции.

Отчет о работе учителя-логопеда за 2013 – 2014 учебный год: 1. Дата комплектования – Пр. № 9 от 21.05.2013 – 16 чел. 2. Количество детей на 1.09.2013 – 16 чел., а) ФН – 0 чел. б) ФФН – 16 чел. в) ОНР – 0 чел г) Заикание – 0 чел. 3. Количество детей прибывших в течение года – 0 чел.; 4. Количество детей, выбывших в течение года – 1 чел. 5. Количество детей на 1.05.2014 – 15 чел., а) ФН – 0 чел. б) ФФН – 15 чел. в) ОНР – 0 чел. г) Заикание – 0 чел. 6. Количество выпущенных детей – 15 чел. из них: а) с чистой речью – 11 чел. б) со значительным улучшением – 4 чел.: в) без значительного улучшения – 0 чел. 7. Рекомендовано направить: а) в массовую школу – 6 чел. б) в подготовительную группу МДОУ – 9 чел. 8. Количество детей, оставшихся для продолжения коррекционной ра- боты – 0 чел. 9. Результативность работы в 2013-2014 учебном году составила: 87 % 87% 13% С чистой речью С улучшением 4 Выводы: Анализ представленных данных показывает позитивную динамику в разви- тии речи воспитанников группы. У четверых детей звукопроизношение скор- ректировано не полностью, основная причина частая заболеваемость: у ………… пропуски составили 52% рабочего времени, у ………………… – 49%, у ………………….. – 47%. ………………. необходимая пластика уздечки языка проведена достаточно поздно, в апреле, что не дало возможности провести коррекционную работу в полном объеме. Анализ данных количественного мониторинга речевого развития детей группы в 2013 – 2014 учебном году Сводная таблица результатов индивидуально-группового мониторинга № п/п Фамилия, имя I блок II блок III блок Уровень мо- торного и речевого развития С А С А С А С А 1. С В С В С В С В 2. С В С В С В С В 3. С В Н С Н В Н В 4. Н С Н С Н С Н С 5. С В С В С В С В 6. С В С В С В С В 7. С В С В С В С В 8. Н В Н В Н В Н В 9. Н В Н В Н В Н В 10. Н В Н В Н В Н В 11. С - С - С - С - 12. Н С Н С Н С Н С 13. Н В Н С Н С Н С 14. С В С В С В С В 15. С В С В С В С В 16. С В С В С В С В * С – сентябрь, А - апрель 5 Сводные данные речевого развития воспитанников Блоки I, II, III Уровни высокий средний низкий начало года конец года начало года конец года начало года конец года Неречевые психические функции 0 13 10 2 6 0 Состояние моторной сферы 0 11 9 4 7 0 Состояние произноситель- ной стороны речи и речевых психических функций 0 12 9 3 7 0 Динамика речевого развития воспитанников в среднем по группе за 2013-2014 год I блок Неречевые психические функции II блок Состояние моторной сферы III блок Произноситель- ная сторона речи и речевые психические функции Итоговое кол- во баллов Сентябрь 56,3% 57,8% 59,1% 58,3% Апрель 93,3% 91,1% 93,5% 93% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% I блок. Неречевые психические функции II блок. Состояние моторной сферы III блок. Произносительная сторона речи и речевые психические функции 56,3% 58%

Отчет о работе учителя-логопеда за 2013 – 2014 учебный год: 1. Дата комплектования – Пр. № 9 от 21.05.2013 – 16 чел. 2. Количество детей на 1.09.2013 – 16 чел., а) ФН – 0 чел. б) ФФН – 16 чел. в) ОНР – 0 чел г) Заикание – 0 чел. 3. Количество детей прибывших в течение года – 0 чел.; 4. Количество детей, выбывших в течение года – 1 чел. 5. Количество детей на 1.05.2014 – 15 чел., а) ФН – 0 чел. б) ФФН – 15 чел. в) ОНР – 0 чел. г) Заикание – 0 чел. 6. Количество выпущенных детей – 15 чел. из них: а) с чистой речью – 11 чел. б) со значительным улучшением – 4 чел.: в) без значительного улучшения – 0 чел. 7. Рекомендовано направить: а) в массовую школу – 6 чел. б) в подготовительную группу МДОУ – 9 чел. 8. Количество детей, оставшихся для продолжения коррекционной ра- боты – 0 чел. 9. Результативность работы в 2013-2014 учебном году составила: 87 % 87% 13% С чистой речью С улучшением 4 Выводы: Анализ представленных данных показывает позитивную динамику в разви- тии речи воспитанников группы. У четверых детей звукопроизношение скор- ректировано не полностью, основная причина частая заболеваемость: у ………… пропуски составили 52% рабочего времени, у ………………… – 49%, у ………………….. – 47%. ………………. необходимая пластика уздечки языка проведена достаточно поздно, в апреле, что не дало возможности провести коррекционную работу в полном объеме. Анализ данных количественного мониторинга речевого развития детей группы в 2013 – 2014 учебном году Сводная таблица результатов индивидуально-группового мониторинга № п/п Фамилия, имя I блок II блок III блок Уровень мо- торного и речевого развития С А С А С А С А 1. С В С В С В С В 2. С В С В С В С В 3. С В Н С Н В Н В 4. Н С Н С Н С Н С 5. С В С В С В С В 6. С В С В С В С В 7. С В С В С В С В 8. Н В Н В Н В Н В 9. Н В Н В Н В Н В 10. Н В Н В Н В Н В 11. С - С - С - С - 12. Н С Н С Н С Н С 13. Н В Н С Н С Н С 14. С В С В С В С В 15. С В С В С В С В 16. С В С В С В С В * С – сентябрь, А - апрель 5 Сводные данные речевого развития воспитанников Блоки I, II, III Уровни высокий средний низкий начало года конец года начало года конец года начало года конец года Неречевые психические функции 0 13 10 2 6 0 Состояние моторной сферы 0 11 9 4 7 0 Состояние произноситель- ной стороны речи и речевых психических функций 0 12 9 3 7 0 Динамика речевого развития воспитанников в среднем по группе за 2013-2014 год I блок Неречевые психические функции II блок Состояние моторной сферы III блок Произноситель- ная сторона речи и речевые психические функции Итоговое кол- во баллов Сентябрь 56,3% 57,8% 59,1% 58,3% Апрель 93,3% 91,1% 93,5% 93% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% I блок. Неречевые психические функции II блок. Состояние моторной сферы III блок. Произносительная сторона речи и речевые психические функции 56,3% 58% Аналитическая справка учителя-логопеда по итогам работы 2013-2014 учебном году

Выводы: В течении всего года велась системная коррекционная работа по преодолению речевых нарушений у детей. Из таблицы, мы видим, что у детей на начало года были не сформированы все компоненты речи (низкий уровень). В течении года я создавала оптимальные условия для преодоления речевых нарушений у детей, для коррекции негативных особенностей эмоционально-личностной сферы дошкольников. Благодаря системной работе были достигнуты хорошие результаты (это видно из таблиц и диаграмм). В своей работе я использовала не только традиционные программы,такие, как «Программа воспитания и обучения в детском саду» под редакцией М.А.Васильевой, В.В.Гербовой, Т.С.Комаровой, «Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей» Т.Б. Филичевой и Г.В. Чиркиной, «Программа коррекционно- развивающей работы в логопедической группе детского сада для детей с ОНР (с 4 до 7 лет) Н.В.Нищевой, но и современные технологии такие, как здоровьесберегающие технологии, мнемотехника, психогимнастика, информационно коммуникативные технологии. А также осуществлялось тесное взаимодействие с воспитателями и родителями. Благодаря этому сотрудничеству успешно закреплялись знания и умения детей, полученные на логопедических занятиях. Таким образом, к концу первого года обучения показатели улучшились.