Статья
материал на тему

Анализ статьи Т.Д. Марцинковской

В своей статье Т. Д. МАРЦИНКОВСКАЯ осуществляет последовательный анализ раннего периода творчества Александра Романовича Лурия, а именно его деятельность в Институте  экспериментальной психологии и Государственном психоаналитическом Институте.

Проведя анализ роли воздействия общего содержания психической деятельности, всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений проявляется стремление к поиску объективных методов исследования внутренних психических состояний и мотивов поведения, изучение факторов, определяющих взаимосвязь человека и общества, человека и культуры.

Но первоначально автор говорит о характерной особенности российской гуманитарной науки ХХ века: «…стремление найти тот фундамент, который бы мог объединить многие науки о человеке. Поэтому в центре внимания ученых, принадлежавших к разным школам, наукам и направлениям, стояли вопросы, связанные с формированием универсальных объяснительных концепций.».

Можно выделить два аспекта направления ранних работ А.Р.Луриа:

- деятельность в Институте экспериментальной психологии, возглавляемом Г. И. Челпановым:

1. Экспериментальные исследования соотношения мышления и речи, проводимые в лаборатории В. М. Экземплярского (исследование творчества: деятельность отдельного человека в контекст культуры, помогающая ему и выразить себя, и соотнести свою личность с социумом, т. е. связать воедино личностную и социокультурную идентичность). Позднее эти исследования трансформировались в идею о связи логического мышления с социокультурным контекстом. И Позднее совместно с Л. С. Выготским был проведен сравнительный анализ развития психики у приматов и детей т.е. происходит сочетание генетического подхода с историческим;

2. Г. Г. Шпетом была организована этнопсихологическая лаборатория, активно проводились этнопсихологические исследования в разных регионах России;

3. Тезис об активности сознания, связи личности с социальным окружением, культурой.

Работа в ИЭП убедила А.Г. Лурия в необходимости формирования межпредметных связей, которые дадут возможность найти объективные методы анализа как внутренних психических состояний, так и влияния социального окружения, культуры на содержание сознания и самосознания человека.

- деятельность в Государственном психоаналитическом институте, организованном И. Д. Ермаковым.

Однако, как отмечает Т.Д. Марцинковская: «…историко-генетического исследования показывают, что отход от классической немецкой психологии, с увлечения которой начался процесс профессионального самоопределения А. Р. Лурия, произошел под влиянием разных оппонентных кругов. Приоритетными в нем являются не только собственно психологические работы, но и труды по социологии и истории. Расширение оппонентного круга (от Л. И. Петражицкого, Х. Геффдинга, В. Дильтея к З. Фрейду, А. Адлеру, К. Г. Юнгу, а впоследствии к У. Джемсу, В. М. Бехтереву, И. П. Павлову, К. Н. Корнилову, И. Д. Ермакову, А. Г. Габричевскому, Г. Г. Шпету, К. Левину, В. Келеру и другим) диктовалось как собственными устремлениями ученого, данными его экспериментов, так и изменением круга общения.»

          Если говорить о подходе к творчеству, то можно отметить, что ученые считали что: «…внутренняя форма раскрывает не только понимание, но и отношение человека к окружающему» и с этой точки зрения можно говорить о искусство может помочь в формировании нового самосознания, регулируя процесс его вхождения в ту культуру, в тот социум, который его окружает. Таким образом исскуство оказывает значительную рольв процессе социализации человека на протяжении всей его жизни.

А.Г. Лурия разделял теорию К.Г. Юнга о связи между словом-раздражителем и представлением (или вытесненным образом) человека, что в дальнейшем послужило основанием для создания «детектора лжи».

          Так же А.Г. Лурия, как и многие другие специалисты того времени, интересовался проблематикой неврозов, психических заболеваний, причинами которых считал препятствия, стрессы, конфликты, с которыми сталкиваются люди.

Основной причиной отхода А.Г. Лурия от психоонализа является: «…недостаточную объективность психоанализа как метода не клинического, но научно-исследовательского, так как проекция и личного, и социокультурного опыта психотерапевта не позволяла адекватно интерпретировать высказывания пациентов.» 

В начале 20 годов важнейшей темой исследований Александра Романовича стало изучение генезиса психики и роли среды, поля, в развитии поведения человека.