Реферат Психологические теории конфликта. Эрих Фромм.
учебно-методический материал на тему

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московской области

«Академия социального управления»

Факультет профессиональной переподготовки

работников образования

Кафедра человековедения и физической культуры

Реферат

Психологические теории конфликта.

Эрих Фромм.

Москва 2014г.

План

Введение. ……………………………………….…………………….………3

Глава I. Деятельность Эриха Фромма…………………………….………...5

Глава II. Теория конфликта Эриха Фромма…………………….…………..7

Заключение……………………………………………………………………11

Список  литературы……………………………………………………..……13

Введение

В жизни каждому человеку приходилось сталкиваться с конфликтной ситуацией, нередко принимать участие в конфликте, переживать из-за этого, терять хорошие когда-то отношения, разуверяться в людях или же наоборот доказывать что-то самому себе и другим, добиваться поставленной цели, улучшать взаимоотношения. Все это происходит в результате участия в конфликте. Так что же такое конфликт: добро или зло? Разрушительное или созидающее начало?  Благо для людей и общества или же нет?

Эти вопросы с древности будоражат умы простых людей, ученых, философов.

Так, Конфуций - знаменитый мудрец Древнего Китая - еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты порождают, в ᴨервую очередь, неравенство и несхожесть людей.

В одно время с Конфуцием попытку рационально осмыслить природу конфликта предпринял древнегреческий философ Анаксимандр (ок. 610-547 гг. до н.э.). Он утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «аᴨейрона» - единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Конфликтам уделяли внимание такие выдающиеся философы античности, как Платон и Аристотель, жившие в

V-IV вв. до н.э. Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого - общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию.

В XVIII-XIX вв. с резкой критикой вооруженных конфликтов начинают выступать английские демократы (Д.Пристли), французские просветители (Д.Дидро, Ж.Ж.Руссо, Вольтер), немецкие философы (И.Кант, Г.Гегель). Иммануил Кант (1724-1804 гг.) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние. Последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. По мнению Георга Гегеля (1779-1831 гг.), главная причина конфликтов кроется в социальной поляризации между накопленным богатством, с одной стороны, и привязанным к труду классом, - с другой. Он считал, что государство должно представлять интересы всего общества и регулировать конфликты.

Можно сказать, что в основе любого конфликта между людьми или  человеком и обществом или внутри самого человека лежит  неразрешимое противоречие. Исход конфликта может носить как деструктивный характер, так и конструктивный. К сожалению, очень часто конфликты заканчиваются разрушением отношений между людьми, невозможностью разрешить  возникшее противоречие, т.е. деструктивно. Именно поэтому изучение теории конфликта, овладение  методами управления конфликтами, важно для понимания самой структуры конфликта, умения привести конфликт к конструктивному решению с пользой для участников конфликта.

Объект исследования: деятельность Эриха Фромма.

Предмет исследования:  теория конфликта Эриха Фромма.

Цель исследования: изучение социально-ориентированного подхода к пониманию личности.

Задача исследования: проанализировать движущие силы и, одновременно,  противоречивые потребности человека,  которые, по мнению Э.Фромма,  являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека.

Глава I. Деятельность Эриха Фромма

Крупным представителем неофрейдизма, указавшим на неспособность ортодоксального психоанализа решить проблему взаимодействия личности и общества, является Эрих Фромм (1900 – 1980 гг.).

Э. Фромм окончил Франкфуртский университет. Он был приглашен специализироваться в области психоанализа сначала в Мюнхенский университет, а позднее – в знаменитый Берлинский психоаналитический институт. В 1933 году Фромм переезжает в США, где он вначале становится лектором Чикагского психоаналитического института, в котором работала и К.Хорни. Спустя некоторое время он перебирается в Нью-Йорк, где занимается частной практикой, параллельно читая лекции в ряде американских университетов.

Фромм считается наиболее социально-ориентированным из всех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не просто условием, но важнейшим фактором развития личности. При этом в отличие от Адлера, который также придавал большое значение среде, Фромм под средой понимал не только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и то общественное устройство, при котором он живет. Фромм подчеркивал, что наибольшее значение для него имели идеи Маркса и Фрейда, которые он и хотел объединить в своей теории, особенно в ранний период. Если от Фрейда он взял идею о доминирующей роли бессознательного в личности человека, то от Маркса – мысль о значении социальной формации для развития психики, а также идею о развитии отчуждения при капитализме, понимая под этим психологическое отчуждение, отчуждение людей друг от друга.

Эрих Фромм занимался изучением психики современного человека, а также проблемами взаимодействия между психологическими и социологическими факторами общественного развития. Он выявил, что влияние нынешних тенденций современного политического развития ставит под угрозу одно из важнейших достижений нашей культуры — уникальность и индивидуальность личности. Именно это и вынудило его на время отказаться от работы над проблемой в целом и более детально заняться лишь одним из аспектов, который, тем не менее, является ключевым моментом в процессе ломки культурных и социальных стереотипов. Суть его можно сформулировать следующим образом: как современный человек понимает слово «свобода». Фромм был убежден, что настоящий психолог должен внести свой вклад в понимание сути современного кризиса, жертвуя при этом некоторой полнотой изложения, он полагал, что, настаивая на изучении современной обстановки именно через призму науки, мы ничуть не переоцениваем ее значимость. Основами социального процесса является индивидуум со своими желаниями и тревогами, страстями и убеждениями, склонностью к добру или злу, поэтому его характер играет немаловажную роль в формировании этого процесса. Чтобы понять динамику общественного развития, необходимо понять динамику психологических процессов, которые управляют индивидуумом. Точно так же, чтобы понять индивидуума, необходимо рассматривать его с учетом особенностей общества, в котором он живет. 

Глава II. Теория конфликта Э.Фромма

С первых шагов своей теоретической деятельности Фромм стремится выяснить, какую роль играют психологические факторы в социальном процессе. Он делает попытку интерпретировать динамику всей человеческой истории с социально-психологической точки зрения, раскрыть психологический механизм общественного развития. Будучи убежденным в том, что эти проблемы могут быть решены на основе философской антропологии, Фромм строит свою психологическую модель человека, которая является основанием его теории. Отвергнув биологизм Фрейда, Фромм пересматривает символику бессознательного, смещая акцент с подавления сексуальности на конфликтные ситуации, обусловленные социо-культурными причинами, разрабатывает понятие «социального характера» как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества.

Общая конфликтная ситуация, полагает Фромм, обусловлена возникновением человеческого сознания, которое разрывает естественные связи человека со средой, разрушает его чувственную гармонию с ней, порождает противоречие, составляющее основу человеческого существования. С одной стороны, человек - часть природы и подвластен ее биологическим законам; с другой, благодаря своему разуму он возвышается над ней, противостоит ей как самостоятельный субъект. Человеческое самосознание, считает Фромм, «сделало его чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха». Человек не в силах вернуться к состоянию дочеловеческой гармонии с природой, что заставляет его искать формы единения с ней. Из этого противоречия Фромм и выводит фундаментальные психологические потребности, которые возводятся им в статус вечных, неизменных, внеисторических по своему происхождению побуждений.
Понимание природы человека как некой системы фундаментальных потребностей, подчеркивающих нечто неизменное в человеке, позволили Фромму выявить некоторые устойчивые механизмы и типы поведения человека в различных социально обусловленных условиях.

Фромм пришел к выводу, что движущими силами развития личности являются две врожденные бессознательные потребности, находящиеся в состоянии антагонизма: потребность в укоренении и потребность в индивидуализации. Если потребность в укоренении заставляет человека стремиться к обществу, соотносить себя с другими его членами, стремиться к общей с ними системе ориентиров, идеалов и убеждений, то потребность в индивидуализации, напротив, толкает к изоляции от других, к свободе от давления и требований общества. Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образом соединить эти противоположные тенденции в своей жизни.

Стремление примирить эти потребности является, с точки зрения Фромма, двигателем не только индивидуального развития, но и общества в целом, которое также пытается уравновесить эти стремления.

Индивидуализация развивается в ущерб укорененности, о которой человек начинает тосковать, стремясь убежать от обретенной свободы. Это бегство от свободы, характерное для общества, где все друг другу чужие, проявляется не только в желании получить надежную работу, но и в идентификации, скажем, с политическим деятелем, который обещает надежность, стабильность и укорененность. Таким стремлением убежать от свободы, которая оказывается слишком трудной для человека, объяснял Фромм и приход фашизма, свидетелем которого он был в 30-е годы в Германии. Социализм тоже лишает людей индивидуальности, давая им в обмен стереотипность образа жизни, мышления и мировоззрения.

Единственным чувством, которое, по мнению Фромма, помогает человеку примирить эти две противоположные потребности, является любовь в самом широком понимании этого слова. В стремлении к индивидуализации люди обычно стремятся к свободе от других, от обязательств и догм, определяющих их жизнь в обществе. Желание свободы от всех и любой ценой не дает человеку возможности задуматься над тем, зачем ему нужна эта свобода. Поэтому, обретая ее, он не знает, что с ней делать, и у него возникает желание променять ее опять на укорененность. В то же время есть и другая свобода, "свобода для", то есть свобода, необходимая нам для осуществления наших намерений. Такая свобода требует освобождения не от всех связей, а только от тех, которые мешают в осуществлении задуманного. Поэтому обретение такой свободы и индивидуальности не тяготит человека, но, наоборот, принимается им с радостью. Именно такая свобода, свобода для жизни с близкими людьми, и рождается в любви. Она дает одновременно удовлетворение и потребности в индивидуализации, и потребности в укорененности, примиряет их и гармонизирует жизнь человека, его личность и отношения с миром. Поэтому Фромм говорил о необходимости построить на Земле новое общество – "гуманистический идеализм", основанный на любви людей друг к другу.

Фромм также говорил о механизмах психологи ческой защиты, с помощью которых человек стремится избежать внутриличностного конфликта. По Фромму, это садизм, мазохизм, конформизм и деструктивизм. При садизме и мазохизме происходит "укорененность" жертвы с палачом, которые зависят друг от друга и нуждаются друг в друге, хотя разность их позиций и дает им некое ощущение собственной индивидуальности. При конформизме чувство укорененности берет верх, в то время как при деструктивизме, наоборот, верх одерживает стремление к индивидуализации, стремление разрушить то общество, которое не дает человеку возможности укорениться в нем. Таким образом, хотя эти механизмы и помогают человеку преодолеть внутреннее несоответствие, они, тем не менее, не решают глобальных проблем.

Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации своей внутренней природы: способ быть и способ иметь.

Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону, на укорененность в обществе. Для них главное – продемонстрировать свое значение, придать себе вес в глазах других. При этом неважно, за счет чего они хотят придать себе значительность, чем они хотят обладать – знаниями, властью, любовью или религией. Главное – показать всем, что это их собственность. Отсюда их догматизм, нетерпимость, их агрессивность и неуверенность, так как они бессознательно боятся, что кто-то отберет у них незаслуженную собственность. Все это приводит к неврозу, делая потребность иметь ненасыщаемой и приводя ко все большей невротизации и напряженности человека.

Развитие по принципу быть характеризуется внутренней свободой и уверенностью в себе. Таким людям все равно, что о них думают другие, так как главное для них – не демонстрировать обладание знанием, религиозностью, властью или любовью, но быть, чувствовать себя любящим, религиозным, знающим человеком. В этом и реализуется индивидуальность, понимание своей самоценности. Такие люди не стремятся рвать связи с окружающими, к свободе от всего. Им нужна только свобода для самоосуществления, для того чтобы быть самими собой. Они уважают и стремление других быть самим собой, а потому они терпимы и неагрессивны в отличие от тех, кто живет по принципу иметь. Эти люди подходят к жизни как к творчеству, выходя в акте творчества за пределы себя как творения, оставляя пределы пассивности и случайности своего существования и переходя в область целенаправленности и свободы. Именно в этой человеческой потребности в трансцендентности, в творчестве, в бытийности и лежат корни любви, искусства, религии, науки, материального производства.

Заключение

Работы  Эриха Фромма заложили основы направления, одно время популярного в западной психологии и получившего название "фрейдо-марксизм". Однако главное значение его работ в том, что они, оставаясь в русле основных положений психоанализа, отвечали и на новые, возникшие уже во второй половине XX века вопросы, соединяя идеи Фрейда и с Адлером, и с гуманистической психологией. Попытки на языке психоанализа показать противоречивость позиции человека в его общении с окружающими, роль общества в развитии личности имели большое значение не только для психологии, но и для смежных наук – истории, социологии, философии, педагогики.

Таким образом, модификация психоаналитического учения Фрейда позволила углубить представление о человеке, внести личностно-психологический ориентир в теорию культурного и социального процесса. Трансформация фрейдизма представителями неофрейдизма обусловила выведение личностной проблематики из узких параметров психоаналитических воззрений на проблему человеческого существования, его подлинного и неподлинного бытия. А это обстоятельство сближает неофрейдизм с другим направлением современной западноевропейской философии человека - экзистенциализмом.

Список литературы

1. Анциферова Л.И., Ярошевский М.Г. Развитие и современное состояния зарубежной психологии. - М., 1974 г., с. 8-45.

2. Великие психологи. Сост. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д.- Ростов-на-Дону, 2000 г., с. 35-80.

3. Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М., 1976 г., с. 98-112.

4. Джемс У. Психология.- М., 1991 г.,с. 90-114.

5. Петровский А.В. Вопросы теории и истории психологии.- М., 1984 г. , с. 3-15.

6. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. В 2 т. Т.1.- М., 1996 г., с. 67-119.

7. Психология: словарь под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского.- М.: Приор, 1990 г., с. 342.

8. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. - М., 1994 г., с. 79-92.

9. Уотсон Д. Психология как наука о поведении. - М., 1986 г., с. 218.

10. Фромм Э. Бегство от свободы.-Мн.: ООО «Попурри», 1998 г., с. 320.

11. Фромм Э. Иметь или быть. -М., 1990 г., с. 287.

12. Якунин В.А. История психологии. - Спб, 1998 г.,- с. 55-70.

13. Ярошевский М.Г. История психологии. - М., 1997 г., с. 286-290.