Результаты исследования синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР
статья по логопедии (старшая группа)

Результаты исследования состояния синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР

Одним из важнейших показателей уровня культуры человека, его интеллекта является речь.

В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция к росту общего недоразвития речи (ОНР) у дошкольников, при котором недостаточно сформированы основные компоненты речевой системы: лексическая, грамматическая, фонетико-фонематическая системы, связная речь.

Особое место в лексической системе занимают антонимы и синонимы, представляющие собой основные типы парадигматических отношений. Употребление антонимов помогает раскрыть противоречивую сущность явлений, предметов, их качеств, а синонимы придают точность и яркость речи. Многие учёные (Р.И.Лалаева, Н.В.Серебрякова [3], В.А.Гончарова [1], Л.Г.Парамонова [4], В.Н.Еремина [2] и др.) отмечают наличие существенных трудностей у детей с ОНР при употреблении антонимов и синонимов.

На основе методики изучения уровня словарного запаса детей М.А. Поваляевой была разработана методика для исследования синонимии и антонимии у дошкольников с ОНР. [5] Данная методика включает 3 блока. Первый блок - исследование объёма пассивного и активного словаря, в который вошли: 1) исследование объёма номинативного словаря (существительные), 2) исследование объёма атрибутивного словаря (прилагательные), 3) исследование объёма предикативного словаря (глаголы). Каждый раздел имеет одинаковое количество слов. Второй блок - исследование антонимии, включающий в качестве материала существительные, прилагательные и глаголы. Включает в себя исследования активного и пассивного словаря антонимов. Третий блок - исследование синонимии, включающий в качестве материала существительные, прилагательные и глаголы. Включает в себя исследование активного и пассивного словаря синонимов. Во втором и третьем блоке используется одинаковое количество слов.

Исследование экспериментальной группы проводилось с 26.01.2015 по 06.03.2015 в МБДОУ комбинированного вида № 15 «Солнышко» г. Кондопога Республики Карелия. Исследование контрольной группы проводилось с 26.10.2015 по 30.11.2015 в ДОУ комбинированного вида № 103 г. Санкт-Петербурга.

В эксперименте участвовало 15 детей из речевой группы с общим недоразвитием речи III уровня (стёртая дизартрия, ОНР) (экспериментальная группа, детский сад № 15) и 15 детей с нормальным речевым развитием (контрольная группа, детский сад № 103). Возраст детей составил 5,5 – 6,5 лет. У всех обследованных детей были сохранны слух, зрение, интеллект, все дети были достаточны контактными.

Целью исследования являлось изучение особенностей развития словаря антонимов и синонимов у детей с ОНР III.

Сравнительный анализ развития активного, пассивного словаря, синонимии и антонимии у детей экспериментальной и контрольной групп позволил сделать следующие выводы: словарный запас дошкольников КГ намного выше, чем у их сверстников из ЭГ. У детей из ЭГ группы в ходе исследования номинативного словаря отмечались следующие виды ошибок:

У большинства испытуемых смешение времен года: «весна-осень», «весна-лето» -1 картинка; частей суток: «утро, день, вечер» -1 картинка. Были дети, которые не смогли совсем справиться с показом этих картинок. (2 ребёнка). Выделяется не знание овощей, таких как «перец и баклажан». Большая часть детей не смогли показать соответствующие картинки. Возникли сложности с категориями «одежда», «обувь», «игрушки», «дикие животные», «деревья», «цветы», «профессии», «транспорт», «мебель». Испытуемые либо смешивали картинки между собой, либо вовсе отказывались от выполнения задания. В ходе исследования состояния пассивного атрибутивного словаря из ЭГ высокий показатель только отмечался у одного ребёнка. У испытуемых этой группы были пробелы в знаниях цвета: розовый, коричневый, оранжевый, голубой не показывали; в знаниях формы: смешивали «овал-круг», «прямоугольник-квадрат». Отмечались сложности в категориях «высоты», «толщины», «ширины». Дети правильно подбирали только одну картинку. Исходя из результатов исследования пассивного предикативного словаря, допускались ошибки при подборе картинок в категориях «кто как передвигается» (нарушена дифференциация понятия «скакать-прыгать», отмечается отказ от ответов), «кто что делает» (не знают слова «покупает», «продаёт», «обувается»), «что чем делаем» (в большинстве случаев отказывались от ответа).

При исследовании активного номинативного словаря у детей ЭГ отмечались затруднения в категориях: «овощи» (большая часть детей не называли «баклажан и перец»), «игрушки» (толковали значение слова «погремушка», не называли «юлу»), «дикие животные» («льва» заменяли на «тигра», «лося» на «оленя»), «домашние животные» («свинья» была названа «хрюшей» или «поросёнком», «кота» заменяли на «кошку»), «деревья» («сосна-ёлка», не называли «тополь», «каштан», в единичных случаях «дуб»), «цветы» (трудности возникли при назывании «астры» и «гвоздики», иногда отмечалась сложность со словом «тюльпан»), «инструменты» (смешивали слова «молоток – топор», «щипцы» практически никто не смог назвать), «мебель» («кресло – диван»), «одежда» (в основном дети называли один предмет одежды – «носки», к остальным словам были подобраны синонимы из одной семантической группы: «брюки – штаны», «пальто – куртка», «свитер – кофта», «майка – футболка»), «обувь» (выделяли в большинстве случаев «тапочки», с остальными словами возникали трудности: «сапоги, туфли – ботинки», «кроссовки – кеды»), «транспорт» (не знали слова «трамвай», в единичных случаях «поезд» заменялся на «паровоз», фиксировались отказы от ответов), «времена года» (смешивали «весну – осень», отказывались от ответов), «части суток» (основная масса детей не выделяла «утро» и «вечер»), «части тела» (отмечались случаи называния «головы лицом», а «туловище» - «животом» или «телом»). При выполнении задания на исследование активного атрибутивного словаря отмечаются сложности в назывании «высоты» (большая часть испытуемых называла правильно только одно слово «высокий», а «низкий» заменялось на «маленький», в единичных случаях оба слова заменялись на слова из категории «величины»: «большой» и «маленький»), «цветов» (отмечалось не знание «оранжевого», «розового», «коричневого» и «голубого», иногда смешивался «голубой – синий»), «формы» («овал» заменялся на «круг», а «прямоугольник – квадратом», были случаи, когда дети не смогли назвать ни одной из форм), «длины» (отмечалась замена слов из категории «величины», т.е «длинный, короткий - большой, маленький»), «толщины» («толстый – узкий»), «температуры» («холодный – тёплый»), «ширины» («широкий -худой, тонкий»). В предикативном словаре отмечаются такие ошибки по категориям: «кто что делает» (в большинстве случаев слово «покупает» заменяют на «продаёт», слово «продаёт» – на «отдаёт», «даёт»; «шьёт» заменяют на «вяжет», «вышивает», «обувается» - на «надевает обувь» или «одевается», «умывается» - на «моется», «стирает» - на «моет», «подметает» - на «заметает», «прибирает», «готовит» - на «варит», «пишет» - на «учит», могут отказываться от ответов); «кто как передвигается» (толкование значения слова «ползёт» - «медленно идёт», меняют форму слов: «плавает-плывёт», «бежит-бегает»; «прыгает» заменяет на «скачет», «идёт-ходит», отказываются от ответа); «что чем делаем» ( у некоторых детей отмечается отказ от ответа,  большая часть заменяет «пишем-рисуем»; «копаем-роем, черпаем»; «рубим-стучим, колём, бить»; «красим-рисуем», «шьём-вяжем»).

 У испытуемых с нормальным речевым развитием результаты выполнения задания при исследовании пассивного и активного номинативного, атрибутивного и предикативного словаря значительно выше, чем у ребят с общим недоразвитием речи. Данное исследование показало, что усвоение лексики у детей с ОНР III уровня является таким же процессом с прохождением определенных этапов со строгой взаимосвязью в развитии отдельных сторон языка, как это происходит при нормальном развитии речи.

Этапы овладения лексикой у детей с общим недоразвитием речи и у детей без речевых нарушений проходят одинаково, различаются они только задержкой во времени и качественным своеобразием.

У детей с ОНР III уровня и нормальным речевым развитием выявлены как общие, так и специфические закономерности в усвоении синонимии и антонимии.

Специфические особенности, характерные для дошкольников с ОНР III уровня, заключается в следующем: в трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков, на основе которых противопоставляется значение слов; в недоразвитии мыслительных операций сравнения и обобщения, в недостаточной активности процесса поиска слов, большем количестве затрачиваемого времени; в несформированности семантических полей внутри лексической системы языка, ограниченности объёма словаря всех знаменательных частей речи.

К специфическим ошибкам у детей с ОНР III уровня при исследовании словаря синонимов можно отнести такие виды ошибок: использование семантических близких слов другой части речи («грустный –плачет», «веселый-веселится, улыбается»), называние форм исходного слова или родственных слов («холод-холодно», «тёплый-тёпленький, тепло»), повторение слов-стимула («умный-умный», «мокрый-мокрый»). Кроме того, преобладающим проявлением затруднения был отказ от ответов.

Анализ ошибок у дошкольников с ОНР при употреблении антонимов показал, что ко многим словам-стимулам были подобраны примитивные антонимы с частицей «не» («радость-не радость», «работать- не работать», отмечались отказы от ответов. Встречались ошибки, обусловленные подбором слов с использованием синтагматических связей: «идти-домой», «болезнь-плохо». Особые трудности возникали с подбором антонимов к существительным и глаголам, с прилагательными дети справлялись неплохо.

Таким образом, данное исследование доказало, что уровень развития антонимии и синонимии детей с ОНР значительно отстаёт от уровня нормально развивающихся детей.

Список литературы

1.Гончарова В.А. Специфика овладения антонимией и синонимией детьми с нарушенным речевым развитием//ж. Школьный логопед 2006 г.№ 1(10). -С.3-10

2. Еремина В.Н. Обогащение и развитие лексики старших дошкольников с общим недоразвитием речи. -Рязань,2001.

3. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Коррекция общего недоразвития речи у дошкольников. – СПб: Союз,1999

4. Парамонова Л.Г. Логопедия для всех. -СПб.: Питер,2004

5.Поваляева М.А. Справочник логопеда. Изд. 7-е. Ростов-на-Дону, Изд-ва «Феникс», 2007.