Консультация для воспитателей "Как воспитателю разобраться в вопросах о духовном и нравственном?"
консультация (старшая группа)

МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с.Кустовое»

( Консультация для воспитателей)

Воспитатель старшей группы:

Моргунова Л.И.

2011 год

Если с понятием «нравственный» и «нравственность» дело обстоит сносно — большинство все-таки понимает, что речь идет о внешних проявлениях человека, т.е. о его поведении (все же синоним понятия «мораль»), то сегодняшнее понимание слова «духовность» иногда имеет такой смысл, что оторопь берет. Заранее оговоримся, что при определении понятия «духовность» мы будем находиться в лоне православной традиции, утверждающей то, «что не все, что сверху, от Бога». Для наглядности и удобства рассуждений постепенно введем несколько типичных, на наш взгляд, персонажей.

Представьте себе двух людей, положительно схожих по внешним проявлениям поведения. Оба имеют хорошую репутацию, оба не замечены в дурном поведении, оба слывут как всячески положительные люди. Мало того, оба не только не замечены (и не замешаны) в дурном, но оба известны своими добродетелями (благотворительностью, заботой, включенностью в других). Одним словом, обоих персонажей можно характеризовать как людей моральных, положительно нравственных.

Но все же между ними имеются принципиальные различия. И различия эти касаются в первую очередь помыслов этих людей. Разберемся подробно. Итак, персонаж; № 1. Он не поступает дурно и занимается благотворительностью только потому, что по-другому не умеет. Для него быть нравственным — естественное, каждодневное, привычное состояние. Ему и в голову не приходит, что можно вести себя иначе. У него и в мыслях не возникает иная модель поведения. Его помыслы чисты, а поведение нравственно.

По-иному обстоит дело с персонажем № 2. Он при всей его внешней положительности совершает добродетели из корыстных побуждений. Например, чтобы его избрали депутатом. Его помыслы корыстны и расчетливы, хотя поведение нравственно.

Внешне оба персонажа схожи, так как их поступки нравственны. А вот что происходит у них в голове? Так кто же туда «заглянет»! А сами они уж точно не признаются: первый — по своей скромности, второй — по расчетливости. Кто же вам признается в собственной корысти! Порок все же. Таким образом, нравственность (мораль) человека определяется внешними проявлениями его поведения, а не степенью чистоты его помыслов. А внешними признаками наши герои-то и практически не отличаются. Различия будут сводиться лишь к тому, что второй будет все время доволен свой положительностью, а первый — недоволен своим несовершенством. А самодовольство, как известно, всегда трудно скрыть. И это, пожалуй, единственное их внешнее различие при внутренней противоположности. Рассмотрим еще три персонажа. Как вы уже догадались, речь пойдет о людях безнравственных или аморальных. Допустим, что герои № 3, № 4 и № 5 совершили абсолютно одинаковые безнравственные поступки, а может даже и преступления. С позиции юридизма одинаковые проступки требуют одинакового наказания, но... вся трудность и состоит в том, что у одинаковых преступлений бывают разные мотивы. А вот мотивы как раз и «руководят» поведением. Помыслы-то первичны по отношению к поступкам. Итак, наши персонажи совершили одинаковые проступки. Например, украли. Сравним помыслы «одинаково» (с позиции юриста) безнравственных людей. Третий украл потому, что не удержался от соблазна или по причине жизненной нужды. При этом он всячески страдает и мучается содеянным. Его гложет совесть, и покаянные мысли одолевают все его естество. Он честно ищет пути исправления своей глупости, не уклоняясь от ответственности за содеянное. Его помыслы устремлены к покаянию за безнравственное поведение.

Четвертый персонаж, мог удержаться от воровства, но... не захотел. Он осознает всю нечистоплотность своего поведения (и это здоровая зацепка для воспитателя), но начало «новой» жизни откладывает на завтра, а еще лучше до понедельника. И откладывает-то он, заметьте по собственной воле, а не по причине безволия. Может быть, он не успел за один раз унести то, что «плохо лежало». Одним словом, он мог удержаться от безнравственного поступка, но не захотел. Он в помыслах осознает безнравственность своего поведения (и это плюс), но не спешит его изменить (и это минус). Опять-таки, напомню, что его помыслы нам «не видны», поэтому его поведение мало отличается от поведения третьего персонажа.

И, наконец, персонаж: № 5. «Воровал! Ворую! И буду воровать!» — твердит тот. Он совершает грех намеренно, а не по недомыслию, безволию или глупости. Его поступки безнравственны, а помыслы грязны. Вот такие необыкновенно разные крайности мы предложили вам для анализа. Первый — «тихий праведник», второй — «правильный и самодовольный гордец» (протестантский идеал человека), третий — «случайно сорвавшийся, но кающийся», четвертый — «еще чуток погрешим» (Александр Галич), пятый — «хулитель Святаго Духа» (в православной традиции так называют тех, кто намеренно совершает грех, не помышляя о покаянии). На наш взгляд, наиболее интересно сравнить нравственный персонаж: №2 и безнравственный персонаж: № 3. Какой из них вам симпатичнее? Не знаю как вам, а мне симпатичнее третий. Он — кающийся и духовно возрастающий человек, хоть и сорвавшийся. А вот второй — духовный «тормоз» и гордец, пребывающий в прелести и самообмане. Помыслы третьего чище и достойнее, чем второго. Он совестливее и чище. Таким образом, нравственность определяется качеством поведения человека, а духовность — качеством помыслов. При этом существует иерархическая зависимость нравственной сферы от духовной. Духовное воспитание — это воспитание помыслов, а нравственное — поступков. Добиться нравственного поведения по большому счету не очень сложно. Для этого существует два способа -  кнут (запугать, запереть, наказать, посадить на цепь, т.е. лишить возможности поступать греховно) и пряник (задобрить, подкупить, договориться, т.е. сделать невыгодным совершать грех). Но эти грехи тут же начинают выходить наружу, как только исчезает кнут или пряник.

Задача воспитателя состоит не в том, чтобы его воспитанник не только не делал дурного (и наоборот делал только доброе), но и в том, чтобы ему это и в голову не приходило. Надо, чтобы добро становилось естественным проявлением человеческой природы, а не средством выгоды. Именно этим и отличается воспитание духовное от воспитания нравственного. Безусловно, что они связаны между собой. И связаны они иерархически — духовное определяет нравственное.

Православная антропология и педагогика ясно определяют, что духовное в человеке связано с присутствием в нем Божественного, связано с соработничеством (синергией) человека с Богом. А это проявляется в человеке в стремлении (жажде) к Богу, в совести как голосе Божием в человеке и страхе Божием. На наш взгляд, говорить о безрелигиозной духовности, видимо, не вполне корректно. По всей видимости, порядочность как образец духовности атеиста — это не вполне целостный образец духовного человека. А уж обсуждать понимание духовной сферы как сферы искусства, литературы, философии (одним словом, сферы нематериального) и вовсе нелепо.

Понимание сферы духовного как сферы соработничества Бога и человека обусловлено антропологическим иерархическим триединством его природы: дух, душа и тело.