Психокоррекционная работа в ДОУ
учебно-методический материал по коррекционной педагогике

Психокоррекционная и психопрофилактическая работа

В сентябре - октябре  2020 года  в рамках психологической диагностики проводилось обследование детей старшего дошкольного возраста с целью выявления уровня готовности детей к школьному обучению. Было обследовано 89 человек  – дети подготовительных групп №7 - 1 корпуса, группа № 9, № 10 и 11  – 2 корпуса.

В группе № 7 было обследовано  21 ребенок.  Результаты диагностики по уровню готовности к школьному обучению:

1.        Дети с высоким уровнем готовности – 1

2.        Дети с хорошим уровнем готовности – 0

3.        Дети со средним уровнем готовности – 15

4.        Дети с низким уровнем готовности – 5

Общие показатели готовности детей 1 корпуса к школьному обучению на начало учебного года:

1.        дети с высоким уровнем готовности – 1

2.        дети с хорошим уровнем готовности – 0

3.        дети со средним уровнем  готовности – 15

4.        дети с низким уровнем готовности – 1

Основными проблемами у детей подготовительных групп являлись: низкий уровень зрительно – моторной координации, зрительно – пространственного восприятия и понятийно – логического мышления.

В группе № 9 было обследовано 23 ребенка. Результаты следующие:

1. Дети с высоким уровнем готовности – 1

2. Дети с хорошим уровнем готовности – 2

3. Дети со средним уровнем готовности – 14

4. Дети с низким уровнем готовности – 6

В группе № 10 было обследовано 24 ребенка. Результаты следующие:

1. Дети с высоким уровнем готовности – 0

2. Дети с хорошим уровнем готовности – 1

3. Дети со средним уровнем готовности – 12

4. Дети с низким уровнем готовности – 11

В группе № 11 было обследовано 21 ребенок. Результаты следующие:

1. Дети с высоким уровнем готовности – 0

2. Дети с хорошим уровнем готовности – 2

3. Дети со средним уровнем готовности – 10

4. Дети с низким уровнем готовности – 9

Общие показатели готовности детей 2 корпуса к школьному обучению на начало учебного года:

1.        дети с высоким уровнем готовности – 1

2.        дети с хорошим уровнем готовности – 5

3.        дети со средним уровнем  готовности – 36

4.        дети с низким уровнем готовности –26

Основными проблемами у детей подготовительных групп  2 корпуса являлись: низкий уровень зрительно-моторной координации, понятийного мышления, понятийно – логического мышления, недостаточный уровень речевого развития.

Общие показатели готовности детей к школьному обучению на начало учебного года:

1.         Дети с высоким уровнем готовности – 2

2.        Дети с хорошим уровнем готовности – 5

3.        Дети со средним уровнем готовности – 51

4.        Дети с низким уровнем готовности – 31

Таким образом, на начало учебного года готовыми к школьному обучению были 2,24 % детей, 5,61% детей имеют хороший уровень готовности,  недостаточно готовыми (средне) 57,30%, не готовыми – 34,83% детей.

После обследования была проведена коррекционно – развивающая работа по программе Т.В. Григорьева с детьми, имеющими низкий и средний уровни развития познавательных способностей, с целью  формирования у детей необходимого уровня психологической готовности в сфере обучения, общения и мотивационной готовности.

В апреле – мае 2021 года была проведена повторная психологическая  диагностика детей по выявлению уровня готовности к школьному обучению. В исследовании приняли участие 107 детей подготовительных групп и 5 детей старшей группы.

Общие показатели готовности детей к школьному обучению на конец учебного года:

1.         Дети с высоким уровнем готовности – 11

2.        Дети с хорошим уровнем готовности – 20

3.        Дети со средним уровнем готовности – 75

4.        Дети с низким уровнем готовности – 5

Таким образом, на конец учебного года выпускников готовых к школьному обучению 9,9%, с хорошим уровнем готовности – 18%, недостаточно готовых (средне) – 67,5%, не готовых – 4,5%.

По результатам повторной диагностики можно отметить положительную динамику в развитии познавательных способностей детей. Это говорит о правильности и адекватности выбранной методики обучения и коррекционно – развивающей программы.