Эмпирическое исследование психологической готовности детей к обучению в школе
методическая разработка по коррекционной педагогике (подготовительная группа) на тему

ГБОУ  Школа  1362  дошкольное отделение  1 города Москвы

             Методическая разработка для педагогов на тему:

«Эмпирическое исследование психологической готовности детей к обучению в школе».

                                                                                      Подготовила и провела:  

                                                                           педагог: Бобрай Е.Н.

Задачи, организация и методика эмпирического исследования

Для диагностики уровня развития учебно-важных качеств дошкольников мы ставили перед собой задачи:

- подбор методических средств, позволяющих получить наиболее полную и достоверную информацию о психологических особенностях детей;

- выявить детей, которые нуждаются в дополнительной подготовке к школьному обучению.

Диагностику готовности к школе в детском саду целесообразно проводить дважды: первый раз – сентябре, второй – в марте - апреле. По результатам предварительной диагностики выявляются дети с недостаточным развитием УВК, разрабатываются коррекционно-развивающие программы, планируется индивидуальная и групповая работа по развитию готовности к систематическому школьному обучению.

        Данное исследование проводилось на базе ГБОУ Школа 1362 в дошкольном отделении №1 в подготовительной  группе (город Москва). Наш детский сад работает  по программе дошкольного образования «От рождения до школы» под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой.

         В исследовании приняли участие 15 детей шестилетнего возраста. Хотя группа и логопедическая, большинство детей к периоду подготовки к школе практически ничем не отличаются от детей из общих групп. Все дети идут в обычную общеобразовательную школу. Эмпирическое исследование включало в себя: тестирование учащихся (индивидуальное, групповое); беседу с родителями и логопедом; наблюдение за поведением ребенка в ходе обследования, в игровой деятельности, в общении дошкольника со сверстниками.

         При построении нашего исследования из всего многообразия различных методик мы выбрали наиболее важные по нашему мнению методики для диагностики психологической готовности детей к школе.

1. Тест «Тест  Керна – Йирасека»

         Ориентировочный  тест школьной зрелости  Я. Йирасека является модификацией теста А. Керна. Тест состоит из трех заданий: рисование мужской фигуры по представлению, подражание письменным буквам, срисовывание группы точек. Йирасек ввел дополнительное четвертое задание, которое заключается в ответах на вопросы (каждому ребенку предлагается ответить на 20 вопросов).

         Рисунок мужчины нужно выполнить по представлению. При срисовывании написанных слов должны быть обеспечены одинаковые условия, как и при срисовывании группы точек, объединенных в геометрическую фигуру. Для этого каждому ребенку раздаются листы бумаги с представленными образцами выполнения второго и третьего задания. Все три задания предъявляют требования в плане тонкой моторики руки.

Оценка выполнения теста

Задание 1. Рисунок мужской фигуры

1 балл является высоким баллом по трем заданиям.

1 балл выставляется в следующих случаях. Нарисованная фигура должна иметь голову, туловище, конечности. Голова с туловищем соединена посредством шеи, голова не превышает туловища. На голове имеются волосы (или их закрывает шапка, шляпа), имеются уши, на лице — глаза, нос и рот. Руки закончены кистью с пятью пальцами. Ноги внизу загнуты. Изображена мужская одежда. Фигура нарисована с использованием, так называемого, синтетического способа, т.е. фигура рисуется сразу как единое целое (можно обвести контуром, не отрывая карандаша от бумаги). Ноги и руки как бы «растут» из туловища.

2 балла ребенок получает, если выполняются все требования как в пункте 1, кроме синтетического способа изображения. Три отсутствующие части (шея, волосы, один палец руки, но не часть лица) могут быть исключены из требований, если это уравновешивается синтетическим способом изображения.

3 балла ставят в следующем случае. Рисунок должен иметь голову, туловище, конечности, руки или ноги нарисованы двойной линией. Допускается отсутствие шеи, ушей, волос, одежды, пальцев, ступней.

4 балла — за примитивный рисунок с туловищем. Конечности выражены лишь простыми линиями (достаточно одной пары конечностей).

5 баллов — за отсутствие ясного изображения туловища (голова и ноги или преобладание головоногого изображения) или обеих пар конечностей.

Задание 2. Подражание письменным буквам

1 балл ребенок получает в следующем случае. Подражание совершенно удовлетворительное написанному образцу. Буквы не достигают двойной величины образца. Начальная буква имеет явно заметную высоту большой буквы. Переписанное слово не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30 градусов.

2 балла ставят, если образец скопирован разборчиво. Размер букв и соблюдение горизонтальной линии не учитывается.

3 балла. Явная разбивка надписи на три части. Можно понять хотя бы 4 буквы образца.

4 балла. В этом случае с образцом совпадают хотя бы две буквы. Копия все еще создает строку надписи.

5 баллов. Каракули.

Задание 3. Срисовывание группы точек

1 балл — почти совершенное подражание образцу. Допускается только очень небольшое отклонение одной точки из ряда или столбца. Уменьшение рисунка допустимо, увеличение не должно быть.

2 балла — количество и расположение точек должно отвечать образцу. Можно допустить отклонение даже трех точек на половину ширины промежутка между рядами и столбцами.

3 балла — целое изображение по своему контуру похоже на образец. По высоте и ширине оно не превосходит его больше, чем в 2 раза. Точки не должны быть в правильном количестве, но их не должно быть больше 20 и меньше 7. Допускается любой поворот, даже на 180 градусов.

4 балла — рисунок по своему контуру уже не похож на образец, но еще состоит из точек. Величина рисунка и количество точек не имеют значение. Другие формы не допускаются.

5 баллов — черкание.

        После того, как субтесты выполнены, воспитатель собирает бланки и проводит первичную группировку бланков по результатам тестирования, отбирая детей с очень слабым, слабым, средним и сильным уровнем готовности к школьному обучению.

Полученные результаты характеризуют ребенка со стороны общего психического развития, развития моторики, умения выполнять заданные образцы, т.е. характеризуют произвольность психической деятельности.

Для того чтобы получить сведения о развитии мыслительных операций

предлагается еще опросник Я.Йирасека.

    Опросник ориентировочного теста школьной зрелости Я.Йирасека

1. Какое животное больше — лошадь или собака?

Лошадь = 0 баллов, неправильный ответ = - 5 баллов.

2. Утром вы завтракаете, а днем ...

Обедаем. Мы едим суп, мясо = 0 баллов. Ужинаем, спим и другие ошибочные ответы = - 3 балла.

3. Днем светло, а ночью ... 

Темно = 0 баллов, неправильный ответ = - 4 балла.

4. Небо голубое, а трава ...

Зеленая = 0 баллов, неправильный ответ = - 4 балла.

5. Черешни, груши, сливы, яблоки — это ...?

Фрукты = 1 балл, неправильный ответ = - 1 балл.

6. Почему раньше, чем пройдет поезд вдоль пути, опускается шлагбаум?

Чтобы поезд не столкнулся с автомобилем. Чтобы никто не попал под поезд (и т.д.) = 0 баллов, неправильный ответ = - 1 балл.

7. Что такое Москва, Ростов, Киев

Города = 1 балл. Станции = 0 баллов. Неправильный ответ = - 1 балл.

8. Который час показывают часы (показать на часах)?

Хорошо показано = 4 балла. Показаны только четверть, целый час, четверть и час правильно = 3 балла. Не знает часов = 0 баллов.

9. Маленькая корова-это теленок, маленькая собака-это..., маленькая овечка - это ...?

Щенок, ягненок = 4 балла, только один ответ из двух = 0 баллов. Неправильный ответ = - 1 балл.

10. Собака больше похожа на курицу или на кошку? Чем похожа, что у них одинакового?

На кошку, потому что у них 4 ноги, шерсть, хвост, когти (достаточно одного подобия) = 0 баллов. На кошку (без приведения знаков подобия) = - 1 балл. На курицу = - 3 балла.

11. Почему во всех автомобилях тормоза?

Две причины (тормозить с горы, затормозить на повороте, остановить в случае опасности столкновения, вообще остановиться после окончания езды) = 1 балл. 1 причина = 0 баллов. Неправильный ответ (например, он не ехал бы без тормозов) = - 1 балл.

12. Чем похожи друг на друга молоток и топор?

Два общих признака = 3 балла (они из дерева и железа, у них рукоятки, это инструменты, можно ими забивать гвозди, с задней стороны они плоские). 1 подобие = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

13. Чем похожи друг на друга белка и кошка?

Определение, что это животные или приведение двух общих признаков (у них по 4 лапы, хвосты, шерсть, они умеют лазить по деревьям) = 3 балла. Одно подобие = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

14. Чем отличаются гвоздь и винт? Как бы ты узнал их, если бы они лежали здесь перед тобой?

У них есть разные признаки: у винта нарезка (резьба, такая закрученная линия, вокруг зарубки) = 3 балла. Винт завинчивается, а гвоздь забивается, или у винта — гайка = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

15. Футбол, прыжки в высоту, теннис, плавание — это ...?

Спорт, физкультура = 3 балла. Игры (упражнения), гимнастика, состязания = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

16. Какие ты знаешь транспортные средства?

Три наземных транспортных средства, самолет или корабль = 4 балла. Только три наземных транспортных средства или полный перечень, с самолетом или с кораблем, но только после объяснения, что транспортные средства — это то, на чем можно куда-нибудь передвигаться = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

17. Чем отличается старый человек от молодого человека? Какая между ними разница?

Три признака (седые волосы, отсутствие волос, морщины, уже не может так работать, плохо видит, плохо слышит, чаще бывает болен, скорее умрет, чем молодой) = 4 балла. 1 или 2 различия = 2 балла. Неправильный ответ (у него палка, он курит и т.д.) = 0 баллов.

18. Почему люди занимаются спортом?

Две причины (чтобы быть здоровыми, закаленными, сильными, чтобы они были подвижнее, чтобы держались прямо, чтобы не были толстыми, они хотят добиться рекорда и т.д.) = 4 балла. Одна причина = 2 балла. Неправильный ответ (чтобы что-нибудь уметь) = 0 баллов.

19. Почему это плохо, когда кто-нибудь уклоняется от работы?

вследствие этого несет ущерб кто-нибудь другой). Он ленивый. Мало зарабатывает и не может ничего купить = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

20. Почему на конверт нужно приклеивать марку?

Так платят за пересылку, перевозку письма = 5 баллов. Тот, другой, должен был бы уплатить штраф = 2 балла. Неправильный ответ = 0 баллов.

После проведения опроса подсчитываются результаты по количеству баллов, достигнутых по отдельным вопросам. Количественные результаты данного задания распределяются по пяти группам:

1 группа — плюс 24 и более;

2 группа — плюс 14 до 23;

3 группа — от 0 до 13;

4 группа — от минус 1 до минус 10;

5 группа — менее минус 11.

По классификации положительными считаются первые три группы. Дети, набравшие число баллов от плюс 24 до плюс 13, считаются готовыми к школьному обучению.

Общая оценка результатов тестирования

Готовыми к школьному обучению считаются дети, получившие по первым трем субтестам по 3 балла. Группа детей, получивших 4—9 баллов, представляет собой средний уровень развития готовности к школьному обучению. Дети, получившие 9—11 баллов, требуют дополнительного исследования для получения более надежных данных. Особое внимание следует обратить на группу детей (обычно это отдельные ребята), набравших 12—15 баллов, что составляет развитие ниже нормы. Такие дети нуждаются в тщательном индивидуальном исследовании интеллектуального развития, развития личностных, мотивационных качеств.

2. Мотивы  учения (М)

        Мотивы учебной деятельности у дошкольника еще не развиты, они формируются в течение нескольких лет школьного обучения.      

      Для исследования мотивов учения мы использовали «Стандартные беседы Т.А. Нежновой».

В ходе обследования ребенку задаются вопросы, ответы на которые позволяют выявить один из трех типов ориентации в отношении школы и учения. Преимущественная ориентация на содержание учебной деятельности свидетельствует о наличии у ребенка внутренней позиции школьника.

Варианты ответов и их оценка:

• А – ориентация на содержание учебной деятельности – 2 балла
• Б – ориентация на внешние атрибуты учебной деятельности и школьной жизни – 1 балл
• В – ориентация на внешкольные виды деятельности и условия – 0 баллов

Интерпретация результатов:

• 9-10 баллов говорит о школьно-учебной ориентации ребенка и положительном отношении к школе (внутренняя позиция школьника достаточно сформирована);
• 5-8 баллов свидетельствуют о преимущественном интересе ребенка к внешней атрибутике школьной жизни (начальная стадия формирования внутренней позиции школьника);
• 0-4 баллов – ребенок не проявляет интереса к школе (внутренняя позиция школьника не сформирована).

3.Вводные навыки (ВН)

       Качественный анализ вводных навыков проводится в процессе педагогического обследования. Таким образом, выявляются:

1. Речевые знания и умения (знание букв, умение читать)
2. Математические знания и представления:

- счет в пределах десяти (прямой и обратный);

- состав числа, решение арифметических задач «+» и « - »;

- представление о форме (квадрат, круг, треугольник, прямоугольник, овал);

- пространственные представления (вверх-вниз, вправо-влево).

    3) Навыки учебной работы:

         - посадка за столом;

         - способ удержания ручки, карандаша;

         - ориентация на странице в тетради, книге;

         - умение слушать и выполнять задания педагога.

По каждому пункту выставляется бальная оценка, затем подсчитывается сумма баллов (1 - 4).

 4. Графический навык (ГН)

                            Графическая проба 

      Эта методика предназначена для оценки уровня развития графического навыка и готовности руки к письму.

       Ребенку дают листок бумаги в клеточку с образцом однотипных графических элементов и предлагают продолжить этот «узор» до конца строчки. Оценка результатов теста проводится по 6 параметрам, по каждому из которых выставляется 1 или 0 баллов, затем баллы складываются.

Оценка результатов

Результат 6-5 баллов говорит о том, что графический навык у ребенка сформирован достаточно хорошо.

Результат 4-3 балла — у ребенка есть некоторые трудности в выполнении графических движений, необходимо подобрать упражнения для коррекции тех составляющих графического навыка, которые развиты слабо.

Результат 2-0 баллов — графический навык развит очень слабо, возможны серьезные трудности при обучении письму в школе.

5.Уровень обобщений (УО)

        Для  определения уровня обобщений и предпосылок логического мышления у детей обычно используют методики « Исключение лишнего», « Обобщение понятий», « Классификация геометрических фигур», Классификация понятий».

                 Тест «Классификация предметных картинок»

Цель: определение способности к обобщениям.

Необходимо заранее подготовить карточки с изображением знакомых дошкольникам предметов: морковь, тетрадь,  яблоко, лошадь, платяной шкаф, заяц, девочка, огурец, корова, шапка-ушанка, стол, груша, доктор, ручка, карандаш, пальто, коза, платье, портфель, шляпа, кресло, лиса, мальчик, собака, медведь, белка, шарф, диван, кот, капуста, помидор, апельсин, трамвай, автобус, самосвал, елка.

Карточки раскладывают на столе, ребенку предлагают их рассмотреть, а потом разложить на группы – подходящие к подходящему – и назвать группы одним словом. После того, как карточки будут сгруппированы, обязательно надо попросить ребенка объяснить, почему он объединил карточки в эту группу, чем они похожи. Это позволит выявить принцип классификации, использованный ребенком, и, соответственно, уровень обобщений.

         Дети шестилетнего возраста  обычно раскладывают карточки на восемь  групп (овощи, фрукты, домашние животные, дикие животные, люди, мебель, одежда, школьные предметы) и одну карточку (елка). Можно также выделить 3 группы: растения, животные, предметы или 2 - живое и неживое.

 Качественный анализ ответов ребенка в ходе обследования позволяет выявить свойственный ему уровень обобщения:

- отсутствие обобщений – ребенок не выделяет существенные признаки предметов одного класса, не может объединить их в группу, назвать обобщающим словом (1 балл).

- уровень наглядного обобщения – правильно объединяет предметы, но не называет их обобщающим словом(2балла), вместо этого:

а) подменяет название группы указанием на действие, которое производит этот предмет, или на то, что с ним можно делать (это растет, а это бегает, из этого едят и т.п.);

б) заменяет название группы названием одного их предметов;

в) называет материал, из которого сделаны предметы (эти железные, а лошадь не из железа).

- уровень предварительного словесного обобщения – правильно объединяет предметы, называет обобщающим словом, но при этом путает понятия или дает неточное название (вместо «птицы» - «животные») (3балла).

- уровень полного словесного обобщения – правильно объединяет, правильно называет обобщающим словом (4 балла).

         Нормально развивающиеся дети 6-7-летнего возраста могут правильно объединить в группы и назвать обобщающим словом привычные для них предметы (мебель, одежда, цветы, животные, фрукты, овощи), т.е. дают ответы на уровне словесного обобщения; малознакомые и непривычные предметы (транспорт) объединяют главным образом на уровне наглядного обобщения. Наглядный способ обобщения у детей, поступающих в школу, преобладает.

      Преобладание ответов на уровне простого синтеза (правильно объединяет предметы, но не может назвать их одним словом и объяснить принцип объединения или перечисляет их) и отсутствие обобщений является показателями неготовности к систематическому школьному обучению.

6.Зрительный анализ геометрических фигур

             (ЗА) (образное мышление)

                       Тест на развитие зрительного анализа

        Ребенку предлагают нарисовать четыре фигурки на листке в клеточку. Фигурки вычерчивают предварительно на карточках, которые показывают ребенку по одной: « Посмотри, здесь нарисована фигура. На своем листочке нарисуй такую же фигуру». Ни каких других пояснений давать не надо.

Оценка результатов

Качество выполнения каждого задания оценивается отдельно, затем баллы, начисленные за каждую фигуру, складываются. Максимальное количество баллов — 8, минимальное — 0.

Результат 8-7 баллов говорит о том, что у ребенка хорошо развито образно-схематическое мышление и, в частности, зрительный анализ геометрических фигур;

Результат 6-3 балла обычно показывают дети, не умеющие выделять элементы графического изображения и соотносить их по форме и размеру. Они воспринимают фигуру целостно, «схватывают» и запоминают ее целиком, не анализируя ее свойства. Для этих детей необходимы упражнения, предполагающие развитие зрительного анализа.

Результат 2-0 баллов говорит, что зрительный анализ у ребенка развит слабо, необходимо организовать его деятельность, подобрать игры и упражнения таким образом, чтобы обеспечить развитие этого учебно-важного качества.

7.Вербальная механическая память  (ВП)

       Одна из наиболее часто применяющихся методик предложена А.Р. Лурия, используется для оценки состояния памяти, утомляемости, активности внимания.

Первое объяснение: «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда кончу читать, сразу же повтори столько, сколько запомнишь. Повторять можно в любом порядке, порядок роли не играет. Понятно?»

Воспитатель читает слова медленно, четко. Когда ребенок повторяет слова, воспитатель ставит в своем протоколе крестики под этими словами. Затем воспитатель продолжает инструкцию (второй этап).

Второе объяснение: «Сейчас я снова прочту те же самые слова, и ты опять должен(на) повторить их – и те, которые уже назвал(а), и те, которые в первый раз пропустил (а), – все вместе, в любом порядке».

Воспитатель снова ставит крестики под словами, которые воспроизвел ребенок.

Затем опыт снова повторяется 2, 4 и 5 раз, но уже без каких-либо инструкций. Воспитатель просто говорит: «Еще раз».

Если ребенок называет какие-либо лишние слова, воспитатель обязательно записывает их рядом с крестиками, а если слова эти повторяются, ставит крестики и под ними.

После пятикратного повторения слов экспериментатор переходит к другим экспериментам, а в конце исследования, т. е. примерно спустя 50-60 мин, снова просит воспроизвести эти слова (без напоминания).

Чтобы не ошибиться, эти повторения лучше отмечать не крестиками, а кружочками.

По этому протоколу может быть составлена «кривая запоминания». Для этого по горизонтальной оси откладываются номера повторения, а по вертикальной – число правильно воспроизведенных слов.

Оценка результатов может проводиться следующим образом:

- количество слов воспроизведенных в 1 пробе;

- количество слов воспроизведенных в 5 пробе;

- количество слов воспроизведенных в 6 пробе;

- наличие «провалов» в процессе запоминания;

- количество неправильно названных слов.

8.Произвольная регуляция деятельности  (ПЗ) и (ПРД)

Методика «Графический диктант» (модификация методики Л.А. Венгера)

         Методика позволяет выявить способности ребенка слушать взрослого и выполнять его задания (принимать задачу (ПЗ)) и произвольно управлять своей деятельностью (ПРД).

Инструкция: «Сейчас мы будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно слушать меня. Я буду говорить  на сколько клеточек и в какую сторону вы должны проводить линию. Проводите только те линии, которые я скажу. Когда проведете, ждите, пока я не скажу,  как нужно проводить следующую линию. Следующую линию надо начинать там, где закончилась предыдущая. Карандаш от бумаги не отрывайте. Давай начнем первый рисунок».
1 рисунок: 1 клетка вверх, 1 вправо, 1 вниз, 1 вправо, 1 вверх, 1 вправо. Дальше ребенок должен продолжить рисунок самостоятельно. Здесь можно подсказывать, направлять ребенка. На выполнение самостоятельного рисунка дается 1,5-2 минуты.
2 рисунок: 3 клетки вправо, 1 вверх, 1 влево, 2 вверх, 3 вправо, 2 вниз, 1 влево, 1 вниз, 3 вправо, 1 вверх, 1 влево, 2 вверх, 3 вправо. Дальше ребенок продолжает работать самостоятельно также 1,5-2 мин. 
Оценка результатов теста предполагает подсчет баллов по двум показателям: «принятие задачи» (ПЗ) – сумма баллов за рисунок №1 и «произвольная регуляция деятельности» (ПРД) -  сумма баллов за рисунок №2 .
4 балла – все задание выполнено безупречно;
3 балла – 1-3 ошибки;
2 балла – более 3-х ошибок;
1 балл – более 5 ошибок.
Уровень развития моторики:
Наличие разрывов – 1 балл;
Дрожание руки – 1 балл;
Выход за площадь клетки – 1 балл.

      В завершении исследования по каждому пункту выставляется бальная оценка, затем подсчитывается сумма баллов.

      На основании результатов обследования строится индивидуальный профиль готовности, подсчитывается для каждого ребенка индивидуальный индекс готовности (ИИГ). Определение ИИГ производится следующим образом: на профиле готовности каждому уровню развития УВК (учебно- важные качества) присваивается соответствующий балл: высокий уровень развития – 3 балла; средний уровень развития (статистическая норма) – 2 балла; ниже среднего – 1 балл; низкий – 0 баллов.

Анализ результатов эмпирического исследования

                                                                                                             Таблица 1               

    Результаты тестирования по методике Керна – Йирасека  и анализ результатов, полученных с помощью данного теста

С помощью ориентировочного теста Керна – Йирасека выборка из 15 человек по уровню готовности к школьному обучению была разбита на:

• готовых к школьному обучению (3-6 баллов) – 11 дошкольников;
• обнаруживших средний уровень готовности к школьному обучению (7 -9 баллов) – 2 дошкольника;
• показавший низкий уровень готовности (10 - 11баллов) -  1 дошкольник;
• а так же 1 дошкольник оказался в «группе риска» (12 -15 баллов).

• причем, индивидуальные значения выполнения первого задания колеблются от 1 до 4 баллов, при среднем значении + 2,07. Само среднее значение свидетельствует о том, что по первому заданию практически все дети попадают в пределы «нормы развития»;
• индивидуальные значения выполнения второго задания колеблются в пределах от 1 до 5 баллов, при среднем значении + 2, это тоже свидетельствует о том, что практически все дети справились с этим заданием;
• индивидуальные значения выполнения третьего задания колеблются в пределах от 1 до 4 баллов, при среднем значении + 2,1, что тоже говорит о том, что большинство детей смогли справиться с заданием;
• индивидуальные значения суммы полученных баллов по трем заданиям колеблются в пределах от 3 до 12 баллов, при среднем значении + 5,7.Полученные результаты характеризуют детей со стороны общего психического развития, развития моторики, умения выполнять заданные образцы. Из данного исследования следует, что произвольность психической деятельности у большинства детей в пределах нормы;
• индивидуальные значения по опроснику ориентировочного теста щкольной зрелости Я.Йирасека колеблются в пределах от +2 до 36 баллов, при среднем значении + 21,2, это тоже свидетельствует о том, что развитие мыслительных операций у большинства детей в пределах нормы.

         Таким образом, качественный и количественный анализ результатов  по     ориентировочному тесту школьной зрелости  Керна - Я. Йирасека позволил нам выделить различные группы дошкольников по уровню готовности к обучению.

Для более наглядного примера результаты диагностики по ориентировочному тесту Керна – Йирасека были записаны в виде диаграммы. Показатель психологической готовности дошколят к обучению выражен в процентах.

Рис. 2.  Диаграмма диагностики по ориентировочному тесту Керну - Йирасека      

          Как видно из круговой диаграммы диагностики по ориентировочному тесту Керна – Йирасека большинство дошкольников готовы к обучению в школе. Высокий уровень готовности показали  73% дошкольника. Средний результат показали 13% готовности к обучению в школе. К, сожалению, двое дошкольников (13%) показали низкий уровень готовности к обучению в школе. Дошкольники, показавшие низкий результат,  имеют психосоматические заболевания, что осложняет проведение с ними индивидуальных коррекционных программ для подготовки к школьному обучению.

         Более глубокое исследование психологической готовности дошкольников к школе было проведено по методике  Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикова.

                                                                                                Таблица 2

Результаты и анализ углубленного исследования психологической готовности   дошкольников к школе (по Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову)

• Ранжирование мотивов учения (М) с помощью стандартной беседы Т.А. Нежновой исследуемых дошкольников позволило определить доминирующие мотивы учения у каждого ребенка. У десяти детей высокая мотивация к учению, они ориентируются преимущественно на содержание учебной деятельности (она их привлекает). У четверых детей возникли сомнения,  хотят ли они учиться и почему. И только у трех детей была выявлена ориентация на внешкольные виды деятельности (незрелая игровая деятельность).
• По результатам теста № 2 (графический диктант) при анализе «принятие задачи» (ПЗ) большинство дошкольников показали хорошие результаты (первый узор выполнили самостоятельно и аккуратно). Трем дошкольникам  требовалась некоторая поясняющая помощь по ее выполнению. У троих возникли трудности при выполнении задания.
• Качественный и количественный анализ уровня развития вводных навыков позволяет утверждать, что для большинства дошкольников характерен средний уровень развития (ВН): они знают буквы, имеют хороший словарный запас, знают прямой и обратный счет в пределах десяти, имеют представления о геометрических формах, умеют слушать и выполнять задания воспитателя. Четыре дошкольника показали уровень выше среднего: умеют читать по слогам, грамотно строить фразу, имеют хороший словарный запас, знают прямой и обратный счет в пределах десяти, имеют представления о геометрических формах, умеют слушать и выполнять задания воспитателя, владеют навыками учебной работы. Три дошкольника показали низкий уровень развития навыков.
• Анализ результатов теста на развитие графического навыка (ГН) позволяет утверждать, что практически у всех испытуемых дошкольников уровень графического навыка сформирован достаточно хорошо. У двоих дошкольников есть некоторые трудности в выполнении графических движений, а у других двоих дошкольников графический навык развит слабо.
• Анализ результатов теста «Классификация предметных картинок» позволил выявить (УО), характерный для каждого дошкольника. Так только два дошкольника смогли получить высокий балл: уровень полного словесного обобщения (правильно объединили в группы и назвали обобщающее слово).  Шесть дошкольников получили средний балл: уровень предварительного словесного обобщения (правильно объединили, но обобщающее слово назвали не точно. Пять дошкольников получили балл ниже среднего: уровень наглядного обобщения (правильно объединили в группы, но обобщающее слово не назвали). И два дошкольника получили низкий балл: отсутствие обобщений (не смогли объединить в группы, назвать существенные признаки предметов одного класса, назвать обобщающее слово).
• Выполнение теста (графический диктант) на определение уровня развития «произвольной регуляции деятельности» (ПРД) позволило установить, что у девяти дошкольников достаточно сформирован навык работы по инструкции воспитателя и могут свободно управлять своей деятельностью в пределах поставленной задачи. Пятерым дошкольникам требовалась пошаговая инструкция. Один дошкольник не смог выполнить задание.
• По результатам выполнения теста на развитие зрительного анализа (ЗА) было установлено, что большинство детей продемонстрировали выше среднего результат. Данный результат показывает, что у девяти  дошкольников хорошо развито образно-схематическое мышление и, в частности, зрительный анализ геометрических фигур. Четверо детей справились с заданием не в полном объеме. Их фигуры по форме не всегда соответствовали эталону, были нарушены пропорции и размеры фигуры. Два дошкольника не смогли справиться с заданием, что говорит, что у детей зрительный анализ развит слабо.
• Самый высокий уровень развития вербальной механической памяти продемонстрировал Толя (на третьей пробе у него было 5 запоминаний, а к 5 пробе – все 9 слов. Спустя час он назвал все 9 слов). Шесть ребят так же смогли к 3 пробе повторить  по 5-6 слов, а спустя 1час повторили – 7-8 слов. Средний результат показали четыре ребенка (к 3 пробе повторили – 3 - 4 слова, а спустя 1 час – 4-5 слов. Низкий уровень показали четыре ребенка (первые две пробы сложно запоминали, были провалы, замещали слова другими словами, спустя 1 час – 0-2 слова). Результаты оказались неожиданными. Двое детей показали хорошие результаты в сравнении с результатами других методик.

          Результаты и анализ углубленного исследования психологической готовности   дошкольников к школе (по Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову) были записаны в виде графиков по каждому УВК.     

Рис. 3. График   диагностики углубленного исследования психологической готовности   дошкольников к школе (по Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову)

          Результаты графика позволяют нам выявить сильные и слабые стороны по каждому УВК для каждого дошкольника, на что позже педагог может обратить внимание при  коррекционной работе с детьми.

         Итоговые результаты эмпирического исследования по Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову были изображены в виде диаграммы, на которой видно уровень психологической готовности каждого дошкольника на период проведения диагностики.

Рис. 4.     Итоговая  диаграмма диагностики психологической готовности

         Итоговая  диаграмма  по Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову  позволила нам выделить  3  уровня готовности к школьному обучению: высокий (30 - 45); средний (15 - 30); низкий (0 – 15). Хотя низкий уровень не показал ни один дошкольник, двое дошкольников (Таня и Ян) были близки к низкому уровню готовности. Средний результат показали шесть дошкольников. Следует отметить, что у двоих  дошкольников (Костя и Никита) уровень готовности приближался к высокому уровню готовности. Высокий уровень готовности показали девять дошкольников.

         При подведении итогов эмпирического исследования по двум диагностикам, мы можем сделать вывод, что результаты  диагностик по тесту Керна – Йирасека и методики Н.В, Нижегородцевой и В.Д, Шадрикова показывают схожие  результаты. Четверо  дошкольников нуждаются в психолого-коррекционной работе по подготовке к обучению в школе.        Отличие  этих диагностик только в том, что ориентировочный тест Керна – Йирасека и опросник Я. Йирасека дают более  общие результаты, а комплексная методика по Н.В. Нижегородцевой и В.Д, Шадрикову  позволяет нам  точно увидеть результаты по каждому УВК, которые в дальнейшей коррекционной работе помогут педагогу на занятиях с детьми, менее подготовленных к школьному обучению.

Выводы:

         Исходя из проведенной исследовательской работы, можно сделать вывод, что цель была достигнута. А именно:

1) Была проведена комплексная диагностика готовности дошкольников  к школе по ориентировочному тесту Керна-Йирасека и углубленное исследование психологической готовности дошкольников к школе (по Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову).

2) Исследование психологической готовности дошкольников к школе показало, что в большинстве дети готовы к обучению в школе, а с четырьмя дошкольниками нужно вести комплексную коррекционную работу. При наличии целенаправленной подготовительной работы и проведении коррекционных занятий можно сформировать у этих дошкольников необходимый уровень готовности к школе.    

3) Систематически используя рекомендации по улучшению подготовки детей к обучению в школе и коррекционные программы, педагог поможет детям легче адаптироваться к новой для них ступени – школьной  жизни. И, конечно же, родители дошкольников должны сотрудничать с педагогом и также помогать своему ребенку в его подготовке  к школе.

Заключение

        Таким образом, получен и проанализирован эмпирический материал по конкретной выборке испытуемых. Проведенное исследование позволяет сделать следующие общие выводы.

1. Проблема готовности и подготовки детей к школе достаточно глубоко и полно раскрывается в научной психолого-педагогической литературе, опубликованной отечественными и зарубежными авторами. Однако единого общепринятого подхода к данной проблеме еще не существует, что и нашло отражение в содержании первой главы выпускной работы.
2. Поскольку структура готовности детей к школе включает в себя большое число компонентов, применение нами комплекса диагностических методик обеспечило более полное раскрытие этой структуры. Наиболее ценный материал, характеризующий готовность детей к школе, дали методики А. Керна и Я. Йирасека, Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикова; их дополнили методики Т.А. Нежновой, А.Р. Лурии, Л.А. Венгера и других.
3. Конкретные результаты исследования показали, что готовность детей к школе характеризуется дифференцированными показателями, то есть  разным уровнем развития отдельных учебно-важных качеств и разным уровнем общей готовности детей к школе.

Так, из пятнадцати обследованных дошкольников по тесту Керна – Йирасека одиннадцать детей имели высокий уровень готовности к обучению в школе, двое – средний уровень готовности, один – низкий уровень готовности и один – в группе «детей риска». Аналогичные результаты получены  по комплексу методик Н.В. Нижегородцевой и В.Д. Шадрикову.

4. Исследование подтвердило, что существует необходимость дополнительной коррекционно-развивающей работы с дошкольниками, недостаточно подготовленными к обучению в школе. Эта работа должна быть индивидуальной для каждого ребенка, и в ее проведении должны участвовать не только педагоги и психологи, но и  родители детей (семья в целом).
5. Подобранный и опробованный нами комплекс методик по оценке готовности детей к школе может быть рекомендован для использования другими работниками в системе дошкольного образования.

Используемая литература

1. Абрамова, Г.С. Возрастная психология: учеб. пособие для студ. вузов / Г.С. Абрамова. – 3-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 1998.
2. Алферов, А. Д. Психология развития школьников / А.Д. Алферов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010.
3. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности /  Л.И. Божович/ под ред. Д.И. Фельдштейна. [электронный ресурс].-  http://elib.gnpbu.ru/.
4. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте /  Л.И. Божович – СПб.: Питер, 2008.
5. Вархотова, Е.К. Экспресс-диагностика готовности к школе: практическое руководство для педагогов и школьных психологов /  Е.К. Вархотова, Н.В. Дятко, Е.В. Сазонова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Генезис, 2003.
6.  Венгер, Л.А. Как «измерить» готовность к школе /  Л.А. Венгер // Дошкольное воспитание. – 1995. - №6.
7.  Венгер, Л.А. Психология: учебное пособие для уч-ся пед. уч-щ по спец. «Дошкольное воспитание» / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. – М.: Просвещение, 1988.
8.  Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. - М.: Смысл, 2011.
9.  Выготский, Л.С. Педагогическая психология /  Л.С. Выготский. -  М.: Астрель, 2008.
10.  Выготский, Л.С. Проблема возраста.  Хрестоматия по детской психологии: от младенца до подростка /  Л.С. Выготский / под ред. Г.В. Бурменской. – 2-е изд. – М.: МПСИ, 2010.

11.  Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования /  В.В. Давыдов. – М: Педагогика, 2006.
12.  Кравцова, Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе/ Е. Е. Кравцова  – 3-е изд. – СПб.: Речь, 2010.
13.  Кравцова, Е.Е. Школа для маленьких или маленькая школа? / Е.Е. Кравцова // Психологическая наука и образование. – 2005. – № 2.
14.  Кравцова,  Е.Е. Готовность к школе: Что мы не понимаем? / Е.Е. Кравцова //   Дошкольное образование. – 2004. - № 6.
15.  Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учебник для студ. вузов /  В.С. Мухина. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 1998.
16.  Немов, Р.С. Психология: учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Кн. 3. Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика /  Р.С. Немов. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.
17.  Нижегородцева, Н. В. Готовность к обучению в школе: теория и методы исследования / Н.В. Нижегородцева, В. Д. Шадриков, Н. П. Воронин.- Ярославль, 1999.
18.  Нижегородцева, Н. В. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе/ Н. В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. – М. «Владос», 2001.
19.  Нижегородцева, Н.В. Системогенетический анализ готовности к обучению/  Н. В. Нижегородцева. 2-е изд. – Ярославль: Аверс Пресс, 2012.
20.  Цукерман, Г.А. Готовность к школе/ Г. А. Цукерман  [электронный  ресурс]. - http://www.hse.ru/data/2013/11/12/1334863894/VO%201_10%20Cukerman.pdf
21.  Чуганова, К.Е. Психологическая готовность старших дошкольников к обучению в школе / К. Е. Чуганова – М.: Изд-во Московской открытой социальной академии, 2011.
22.  Шадриков, В. Д. Развитие младших школьников в различных образовательных системах / Под ред. В.Д. Шадрикова. – М.: Логос, 2011.
23.  Эльконин, Д.Б. Особенности психического развития детей 6 – 7-летнего возраста /  Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. [электронный  ресурс]. -  http://www.childpsy.ru/lib/books/id/20989.php.
24.  Эльконин, Д.Б. Психология игры/  Д. Б. Эльконин. – 3-е изд. – М.: Владос, 2010.

Образец задания:  «Тест на развитие зрительного анализа»