Подготовка к ОГЭ по литературе

Информация об экзамене

 Экзаменационная работа по литературе состоит из двух частей.

В первой части работы предполагается анализ текста художественного произведения, размещенного в самой экзаменационной работе, во второй части предлагаются темы сочинений.

При оценке выполнения всех типов заданий учитывается речевое оформление ответов.

Первая часть состоит из двух альтернативных вариантов (нам необходимо выбрать один из них). Первый вариант предлагает анализ фрагмента эпического, драматического или лироэпического произведения, а второй – анализ лирического стихотворения или басни.

Каждое из первых двух заданий предполагает письменный ответ в примерном объеме 3–5 предложений и оценивается максимально 3 баллами.

Третье задание первой части предполагает не только размышление над предложенным текстом, но и сопоставление его с другим произведением или фрагментом, текст которого также приведен в экзаменационной работе. Примерный объем 5–8 предложений.

На выполнение заданий части 1 работы экзаменуемому рекомендуется отвести 120 минут.

Вторая часть экзаменационной работы содержит четыре темы сочинений, требующие развернутого письменного рассуждения.

Первая тема относится к произведению, из которого взят фрагмент для первого варианта первой части, а вторая - к творчеству поэта, чье лирическое стихотворение или басня включено во второй вариант первой части.

Задания 2.3 и 2.4 формулируются по творчеству других писателей, чьи произведения не были включены в варианты части 1 (древнерусская литература; литература XVIII, XIX и ХХ вв.). Задания 2.3, 2.4 не связаны с проблематикой произведений, приведенных в первой части экзаменационной работы. Экзаменуемый выбирает одну из четырех предложенных ему тем.

В сочинении по лирике экзаменуемый должен проанализировать не менее двух стихотворений.

Экзаменуемым рекомендован объем не менее 200 слов (если в сочинении менее 150 слов, то такая работа считается невыполненной).

На написание сочинения учащемуся предлагается отвести 115 минут.

Анализ прозы или поэзии

В первом и втором задании ОГЭ по литературе ученику предлагается 2 варианта – либо анализировать отрывок из прозы, либо – стихотворение. В тексте задания каждого задания приведен вопрос, связанный с анализом произведения. То есть всего задается два вопроса – ученику нужно дать на них развернутые ответы, перед этим выбрав из двух предложенных произведений то, с которым он будет работать. Вопросы связаны с темой и проблемой произведения, его лирическими героями и их поступками, видах и функциях используемых автором средств выразительности.

Ответ должен состоять из 3-6 предложений и опираться на приведенный отрывок из текста; если нужно, можно даже процитировать оттуда некоторые фразы. Часто задания связаны с объяснением применения автором художественных средств выразительности, поэтому в них также нужно хорошо разбираться. Считается, что легче анализировать стихотворение.

Система оценок

Всего за первые два задания можно набрать 6 баллов – по 3 за каждый ответ. Оценка производится по двум критериям:

1. Глубина приводимых суждений. Если ученик приводит связный и прямой ответ, опираясь на позицию автора, хорошо формулирует собственную точку зрения и приводит к ней аргументы, используя текст не для пересказа, а для подтверждения сказанного, при отсутствии фактических ошибок и неточностей он получает 2 балла по этому критерию. 1 балл ставят, если девятиклассник, поняв суть вопроса, не дает прямой ответ, либо неточно передает авторскую позицию, либо приводит только свою точку зрения, либо аргументирует не все положения ответа, вместо анализа занимается пересказом либо допускает 1-2 фактические ошибки. В иных случаях ответ по данному критерию оценивается в 0 баллов.
2. Следование речевым нормам. При наличии 1-2 речевых ошибок ученик получает 1 балл, если же таких ошибок больше 2 – 0 баллов.

Разбор типовых вариантов заданий №1 и №2 ОГЭ по литературе

Первый вариант заданий

Когда и в какое время он поступил в департамент и кто определил его, этого никто не мог припомнить. Сколько не переменялось директоров и всяких начальников, его видели все на одном и том же месте, в том же положении, в той же самой должности, тем же чиновником для письма, так что потом уверились, что он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове. В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения. Сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него, как будто бы через приемную пролетела простая муха. Начальники поступали с ним как-то холодно-деспотически. Какой-нибудь помощник столоначальника прямо совал ему под нос бумаги, не сказав даже «перепишите», или «вот интересное, хорошенькое дельце», или что-нибудь приятное, как употребляется в благовоспитанных службах. И он брал, посмотрев только на бумагу, не глядя, кто ему подложил и имел ли на то право. Он брал и тут же пристраивался писать ее. Молодые чиновники подсмеивались и острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории; про его хозяйку, семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьет его, спрашивали, когда будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом. Но ни одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих докук он не делал ни одной ошибки в письме. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нем слышалось что-то такое преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было себе посмеяться над ним, вдруг остановился, как будто пронзенный, и с тех пор как будто все переменилось перед ним и показалось в другом виде. Какая-то неестественная сила оттолкнула его от товарищей, с которыми он познакомился, приняв их за приличных, светских людей. И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — ив этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным...

 Н. В. Гоголь «Шинель»

Какие приемы использует писатель для создания ощущения неизменности и однообразия жизни Башмачкина?

Жизнь петербургского мелкого чиновника Акакия Акакиевича очень однообразна – в ней ничего не изменяется, и Башмачкин сам смирился с этим, желая только, чтобы его оставили в покое и не трогали. Его и так почти не замечают – писатель говорит, что сторожа не обращали внимания на появление Башмачкина, «будто бы через приемную пролетела простая муха». Для того, чтобы обратить на это внимание читателя, Н. В. Гоголь во время описания служебной карьеры героя использует в тексте повторы, пугающие своей неизменностью: та же должность, то же положение, одно и то же место – изменениям нет места в жизни Акакия Акакиевича. Он проживает ее несколько неопределенно – человек «без прошлого и будущего», никак не реагирующий на все происходящее вокруг: «Но ни одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих докук он не делал ни одной ошибки в письме».

Каким предстаёт характер Башмачкина в приведённом фрагменте?

Автор неслучайно назвал своего героя Акакий Акакиевич – в переводе с греческого имя Акакий означает «незлобивый, не делающий зла» - получается, что Башмачкин наделен этим качеством вдвойне. Он – кроткий и безответный человек: когда молодые сослуживцы подсмеиваются над ним, Акакий Акакиевич не обращает на это внимания, лишь иногда, если его сильно отвлекали от дела, говоря: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?». Можно сказать, что он любит свою работу, заключающуюся в переписывании документов: никогда не делает ошибок, не пропускает службу, не отказывается от данных ему бумаг. То, что никто не знал, когда он поступил на службу и вообще каких-либо подробностей его жизни, говорит о том, что у Башмачкина не было близких людей – это кроткий, тихий и одинокий человек.

Второй вариант заданий

ВОЛНЫ И ЛЮДИ

Волны катя́тся одна за другою

С плеском и шумом глухим,

Люди проходят ничтожной толпою

Также один за другим.

Волнам их неволя и холод дороже

Знойных полудня лучей;

Люди хотят иметь души… и что же? –

Души в них волн холодней!

(М. Ю. Лермонтов, 1830—1831)

Какие чувства вызывает у поэта мир людей?

М. Ю. Лермонтов в стихотворении «Волны и люди» сравнивает людей с волнами, ведь они, как и волны, «проходят ничтожной толпою также один за другим». Он говорит, что души у людей холоднее, чем у волн. Поэта возмущает бездушие и безразличность людей, он считает, что человеку нельзя быть таким холодным, бессердечным и ничтожным, а нужно быть отзывчивым и небезразличным, приносить пользу другим, думать не только о своих интересах, но и о других людях.

Как композиция стихотворения помогает автору раскрыть свой замысел?

Главный принцип, на котором основана вся композиция стихотворения – сравнение. В первой строфе автор противопоставляет шум и плеск, сопровождающие движение волн, с бесшумным движением людей, однако указывает и на общую черту – и люди, и волны движутся «один за другим». Во второй строфе он сравнивает холодность людских душ с холодностью волн – «души в них волн холодней». Таким образом, сравнение людей с холодными волнами раскрывает идею автора – разочарование миром людей, одиночество лирического героя среди холодной и равнодушной толпы.

Третий вариант заданий

…О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовёт от стран чужих,

О, ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут;

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде,

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде…

(М. В. Ломоносов, 1747)

Почему в оде восшествию на престол императрицы Елизаветы М. В. Ломоносов обращается к молодому поколению?

Ключевые темы, затронутые поэтом в оде – наука и труд. Поэтому М. В. Ломоносов и обращается к молодому поколению с призывом посвятить жизнь служению науке и стране:

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Также поэт говорит, что наука полезна для людей всех возрастов, и молодые могут вскоре прославить Отечество упорным и тяжелым трудом.

Какие художественные средства придают оде торжественное звучание?

Ода – торжественный монолог в стихотворной форме, посвященный какому-либо значимому событию. Поэтому в ней часто применяются ораторские приемы – восклицательные предложения, обращения:

 …О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовёт от стран чужих,

О, ваши дни благословенны!

Также поэт часто использует усеченные формы прилагательных, эпитеты, метафоры и даже призывы к действию например:

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Сочинение

В четвертом и последнем задании ОГЭ по литературе учащимся необходимо написать небольшое сочинение (объем - не менее двухсот слов) по одной из четырех предложенных тем. Как правило, две темы относятся к поэзии, а две – к прозе. Эксперты советуют задолго до экзамена определиться, анализом какого типа произведений будет заниматься ученик – для этого нужно написать несколько работ и по прозе, и по поэзии, а затем (желательно с помощью учителя или репетитора) определить, что получается лучше. После этого можно целенаправленно готовиться к анализу выбранного типа произведений – писать сочинения и читать готовые анализы по темам, приведенным в пособиях для подготовки.

Мы приводим два примера – один по прозе и один по поэзии.

Также нужно хорошо знать литературные термины и умело применять их в работе – если этого не делать, можно потерять два первичных балла. Сочинение обязательно должно быть хорошо структурировано – иметь введение, постановку проблемы, выражение авторской и собственной позиций и выводы. Еще очень поможет выписывание и запоминание цитат из различных произведений; можно просто применять их во время написания «тренировочных» работ и запоминать, ведь это также оценивается отдельным критерием и приносит баллы. Однако можно не цитировать все дословно, что сложно для больших произведений, а пересказывать отдельные сюжетные ходы.

Темы могут быть самыми разными – анализ образа героя или какого-либо события из сюжета, объяснение названия произведения или выбора автором открытого финала, проблематика стихотворений или объяснение каких-либо точек зрения о смысле произведения. Чтобы хорошо написать сочинение, просто знать сюжет недостаточно.

Система оценок

Ответ оценивается по нескольким критериям; максимально за него можно получить 12 баллов.

К1 – Глубина раскрытия темы и содержательность суждений. 3 балла по данному критерию ставят, если ученик полностью раскрывает тему, опираясь на авторскую позицию и приводя обоснованную собственную точку зрения при отсутствии фактических ошибок. 2 балла ставят при выполнении вышеизложенных условий и наличии 1-2 фактических ошибок либо неполной аргументации собственного мнения. 1 балл получают за ответ, в котором тема раскрыта не целиком: или без учета позиции автора, или без обоснования написанных положений, или при наличии 3-4 фактических ошибок. Если допущено 5 и более фактических ошибок, либо тема сочинения не раскрыта – ответ оценивается в 0 баллов.

К2 – Уровень владения теоретическим материалом. Если в анализе произведения учащийся правильно использует литературные термины, он получает 2 балла по этому критерию. При наличии 1-2 ошибок либо при упоминании терминов без их использования непосредственно в анализе ставится 1 балл. Если допущено более 2 ошибок в терминах либо они не используются вообще, ученик получает 0 баллов по данному критерию.

К3 – Обоснованность привлечения текста произведения. 2 балла ставят, если ученик разносторонне использует текст произведения в виде цитат или пересказов отдельных его фрагментов. 1 балл получают в том случае, если текст привлекается, но без прямой связи с приводимыми тезисами. Если же работа написана без привлечения текста, ученик получает 0 баллов за этот критерий.

К4 – Композиционная целостность и логичность изложения. Если части работы логически связаны между собой и в ней отсутствуют необоснованные повторы, ученик получает 2 балла. При наличии нарушений логической стройности работы и отступлений от темы эксперт ставит 1 балл по этому критерию. В 0 баллов оценивается тот ответ, в котором не прослеживается целостной композиции.

К5 – Соблюдение речевых норм. Если ученик допустил 1-2 речевые ошибки или не допустил их вообще, он получает 3 балла; при наличии 3 ошибок в речи ставят 2 балла, 4 – 1 балл, 5 и более – 0 баллов.

Примеры сочинений по заданию №4 ОГЭ по литературе

Сочинение по прозе

Каким предстаёт чиновничество в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»?

Действие поэмы Н. В. Гоголя «Ревизор» происходит в уездном городе N. Произведение написано в жанре социально-политической комедии – в нем обличаются такие явления общественной жизни, как взяточничество, казнокрадство, злоупотребления властью, произвол и пренебрежение по отношению к народу. Все эти черты характерны для чиновников, описанных в «Ревизоре».

Самым главным в городе является Городничий. Он довольно сообразителен и совсем неглуп, однако грубость и взяточничество характерны и для него, однако он оправдывает себя, говоря о казнокрадстве и чиновничьем беспределе, что «так самим богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят». Другие описанные в произведении чиновники мало чем отличаются от своего руководителя. Например, судья Ляпкин-Тяпкин, прочитавший за свою жизнь 5-6 книг и поэтому считающийся образованным мужчиной, предпочитает брать взятки борзыми щенками и не считает это чем-то зазорным.  Земляника – попечитель богоугодных заведений – наживается за счет больных: он не выдает им лекарств, говоря, что они и так «как мухи выздоравливают». Земляника готов написать донос на своих сослуживцев – видно, что этот человек ставит свои интересы и желание «выслужиться» перед ревизором превыше всего. Почтмейстер постоянно читает чужие письма, говоря, что это – «преинтересное» занятие.

Н. В. Гоголь очень ярко описал образ каждого чиновника, однако вместе эти люди создают облик той власти, которая, по мнению автора, управляла страной в то время. Совместный образ чиновничества со всей его лживостью, подлостью и корыстью  - сатирическое отражение современной писателю действительности.

Сочинение по поэзии

Каким предстаёт в лирике Ф.И. Тютчева образ моря? (По двум–трём стихотворениям поэта.)

Федор Иванович Тютчев – известный русский поэт девятнадцатого века. В своей лирике он часто обращался к теме природы; в некоторых его произведениях перед читателями предстает образ моря.

В стихотворении «Как хорошо ты, о море ночное…», написанном в 1865 году и относящемся к позднему творчеству поэта, основная тема – человек и стихия природы. Это произведение можно отнести к пейзажно-медитативному жанру. Лирический герой восхищается красками моря и обращается к нему, говоря:

Как хорошо ты, о море ночное, —

Здесь лучезарно, там сизо-темно…

Писатель использует прием олицетворения: в первой строфе герой обращается к морю на «ты», будто разговаривает с живым существом, а далее будто смотрит на него со стороны, не переставая при этом считать его живым:

В лунном сиянии, словно живое,

Ходит, и дышит, и блещет оно…

При прочтении стихотворения перед читателем предстает картина вечернего моря, которое восхищает лирического героя, желающего слиться с величественной стихией.

Похожие мотивы наблюдаются и в стихотворении «Ты, волна моя морская». Здесь лирический герой прямо говорит о том, что его душа слилась с  морем:

Душу, душу я живую

Схоронил на дне твоем.

Однако это произведение имеет метафорический романтический смысл – считается, что оно адресовано любимой женщине поэта Е. Денисьевой.

Стихотворения поэта, посвященные морю, описывают все великолепие водной стихии. Ф. Тютчев мастерски передает игру красок и даже звуки морской воды, благодаря чему у читателей возникает ощущение единения с природой.

Сравнение произведений

В третьем задании ОГЭ по литературе ученику требуется провести развернутое сравнение приведенного текста с каким-либо произведением из художественной литературы, также указанным в условии задания. Необходимо выстроить аргументированный ответ с обоснованными выводами, опирающимися на примеры из текста. Данное задание требует хорошего знания содержания программных произведений, а также их литературных характеристик; конечно, отрывок произведения для сравнения тоже приводится, но знать его особенности в целом тоже важно. Как правило, для сравнения предлагаются произведения, имеющие какую-либо общую черту (например, оба произведения отражают проблему маленького человека). Однако сравниваются не всегда произведения, относящиеся к одному жанру: в некоторых вариантах стихотворение нужно сравнить с отрывком из прозы, если они объединены общей темой.

Объем ответа составляет 6-9 предложений. Это задание построено на основе тех же текстов, что и предыдущие два (то есть здесь также предлагается выбрать либо стих, либо прозу), поэтому в примерах выполнения мы используем произведения из первых двух заданий.

Система оценок

Всего за ответ можно набрать 5 баллов; проверка проводится по следующим критериям:

1. Умение сопоставлять литературные произведения. 2 балла ставится, если в ответе ученик проводит сравнение произведений и грамотно выстраивает ответ в соответствии с указанным в задании направлением. 1 балл ставят в том случае, если ученик проводит сравнение по данному в задании направлению, однако допускает некоторые нарушения в выстраивании характеристики. 0 баллов получает тот ученик, который не следует направлению анализа, данному в условии, и не показывает своих умений в проведении сравнения.
2. Глубина приводимых суждений. 2 баллами оценивается тот ответ, в котором написан связный текст с опорой на позицию автора, грамотно сформулированы собственные мысли, подтвержденные аргументами, а фактические ошибки отсутствуют. 1 балл ставится, если ученик не дает прямого ответа на вопрос, неточно воспроизводит позицию автора или вообще не учитывает ее, приводит аргументы не для всех собственных тезисов и допускает 1-2 фактические ошибки. 0 баллов получают в том случае, если ответ на вопрос вообще не дан, допущено более 2 фактических ошибок либо вместо сравнения произведений идет пересказ их сюжетов.
3. Следование речевым нормам. При наличии 1-2 речевых ошибок ученик получает по этому критерию 1 балл, если же ошибок более 2 – 0 баллов.

Разбор типовых вариантов задания №3 ОГЭ по литературе

Первый вариант задания

Когда и в какое время он поступил в департамент и кто определил его, этого никто не мог припомнить. Сколько ни переменялось директоров и всяких начальников, его видели всё на одном и том же месте, в том же положении, в той же самой должности, тем же чиновником для письма, так что потом уверились, что он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове. В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения. Сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него, как будто бы через приёмную пролетела простая муха. Начальники поступали с ним как-то холодно-деспотически. Какой-нибудь помощник столоначальника прямо совал ему под нос бумаги, не сказав даже «перепишите», или «вот интересное, хорошенькое дельце», или что-нибудь приятное, как употребляется в благовоспитанных службах. И он брал, посмотрев только на бумагу, не глядя, кто ему подложил и имел ли на то право. Он брал и тут же пристраивался писать ее. Молодые чиновники подсмеивались и острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории; про его хозяйку, семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьёт его, спрашивали, когда будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом. Но ни одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих докук он не делал ни одной ошибки в письме. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нём слышалось что-то такое преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было себе посмеяться над ним, вдруг остановился, как будто пронзённый, и с тех пор как будто все переменилось перед ним и показалось в другом виде. Какая-то неестественная сила оттолкнула его от товарищей, с которыми он познакомился, приняв их за приличных, светских людей. И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! Даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным..

Н. В. Гоголь «Шинель»

*****************************

Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или, по крайней мере, муромским разбойникам? Будем однако справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее. Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, ограждённый своим чином токмо от побоев, и то не всегда (ссылаюсь на совесть моих читателей). Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? Не настоящая ли каторга? Покою ни днём, ни ночью. Всю досаду, накопленную во время скучной езды, путешественник вымещает на смотрителе. Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут — а виноват смотритель. Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него как на врага; хорошо, если удастся ему скоро избавиться от непрошеного гостя; но если не случится лошадей?., боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову! В дождь и слякоть принуждён он бегать по дворам; в бурю, в крещенский мороз уходит он в сени, чтоб только на минуту отдохнуть от крика и толчков раздражённого постояльца. Приезжает генерал; дрожащий смотритель отдает ему две последние тройки, в том числе курьерскую. Генерал едет, не сказав ему спасибо. Чрез пять минут — колокольчик!., и фельдъегерь бросает ему на стол свою подорожную!.. Вникнем во всё это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним состраданием. Ещё несколько слов: в течение двадцати лет сряду изъездил я Россию по всем направлениям; почти все почтовые тракты мне известны; несколько поколений ямщиков мне знакомы; редкого смотрителя не знаю я в лицо, с редким не имел я дела; любопытный запас путевых моих наблюдений надеюсь издать в непродолжительном времени; покамест скажу только, что сословие станционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде. Сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые. Из их разговоров (коими некстати пренебрегают господа проезжающие) можно почерпнуть много любопытного и поучительного. Что касается до меня, то, признаюсь, я предпочитаю их беседу речам какого-нибудь чиновника 6-го класса, следующего по казённой надобности.

А. С. Пушкин «Станционный смотритель»

Сопоставьте приведённый фрагмент из повести Н. В. Гоголя «Шинель» с фрагментом из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Рассказ в этих произведениях ведётся от лица повествователя. Какие сходства и различия (в отношении к предмету рассказывания, в манере речи) есть у этих повествователей?

Тема «маленького человека» рассматривается в произведениях русских классиков, начиная с А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Оба персонажа – Акакий Башмачкин и Самсон Вырин – являются представителями именно такого типа литературных героев. Сюжеты произведений несколько похожи: оба «маленьких человека» остаются без того, что они больше всего любили: Башмачкин – без шинели, а Вырин – без дочери. Описания героев, данные в отрывках, схожи в том, что повествователи рассказывают о них с жалостью. Моменты, в которых описывается отношение других людей к ним («В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения… Молодые чиновники подсмеивались и острились над ним» у Н. В. Гоголя и «Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него как на врага; хорошо, если удастся ему скоро избавиться от непрошеного гостя; но если не случится лошадей?., боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову!» у А. С. Пушкина) вызывают у читателей сострадание. Однако Н. В. Гоголь в приведенном отрывке лишь с сочувствием рассказывает о жизни своего героя, а повествователь А. С. Пушкина открыто выражает свое личное отношение и симпатию к «маленькому человеку», говоря, что предпочитает их беседу, из которой можно узнать много интересного, «речам какого-нибудь чиновника 6-го класса, следующего по казённой надобности».

Второй вариант задания

БУРЯ

Ты видел деву на скале

В одежде белой над волнами,

Когда, бушуя в бурной мгле,

Играло море с берегами,

Когда луч молний озарял

Её всечасно блеском алым

И ветер бился и летал

С её летучим покрывалом?

Прекрасно море в бурной мгле

И небо в блесках без лазури;

Но верь мне: дева на скале

Прекрасней волн, небес и бури

(А. С. Пушкин, 1825)

*****************************

ВОЛНЫ И ЛЮДИ

Волны катятся одна за другою

С плеском и шумом глухим,

Люди проходят ничтожной толпою

Также один за другим.

Волнам их неволя и холод дороже

Знойных полудня лучей;

Люди хотят иметь души… и что же? –

Души в них волн холодней!

(М. Ю. Лермонтов, 1830—1831)

Сопоставьте стихотворение М.Ю. Лермонтова «Люди и волны» с приведённым ниже стихотворением А.С. Пушкина «Буря». В чём схоже и чем различается изображение моря в этих произведениях?

Оба приведенных стихотворения относятся к пейзажному типу лирики с присутствием элементов философского размышления. Основная тема произведений общая – человек и водная стихия, однако море описано поэтами по-разному. А. С. Пушкин видит в нем символ новизны, называет его прекрасным, дополняя красивую природную картину образом девы:

Прекрасно море в бурной мгле

И небо в блесках без лазури;

 А в произведении М.  Ю. Лермонтова морские волны называются холодными и сравниваются с «ничтожной толпой» людей; поэт не восхищается этой стихией, она его угнетает. И настроение после прочтения стихотворений возникает разное: после «Волны и люди» - печальное и несколько мрачное, а после «Буря» - дарящее надежду и веру в прекрасное.

Третий вариант задания

НЕДОРОСЛЬ

Цыфиркин. Задача. Изволил ты, на приклад, итти по дороге со мною. Ну, хоть возьмём с собою Сидорыча. Нашли мы трое…

Митрофан (пишет). Трое.

Цыфиркин. На дороге, на приклад же, триста рублей.

Митрофан (пишет). Триста.

Цыфиркин. Дошло дело до дележа. Смекни-тко, по чему на брата?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Единожды три – три. Единожды нуль – нуль. Единожды нуль – нуль.

Г-жа Простакова. Что, что, до дележа?

Митрофан. Вишь триста рублей, что нашли, троим разделить.

Г-жа Простакова. Врёт он, друг мой сердечный. Нашед деньги, ни с кем не делись. Всё себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке.

Митрофан. Слышь, Пафнутьич, задавай другую.

Цыфиркин. Пиши, ваше благородие. За ученье жалуете мне в год десять рублей.

Митрофан. Десять.

Цыфиркин. Теперь, правда, не за что, а кабы ты, барин, что-нибудь у меня перенял, не грех бы тогда было и ещё прибавить десять.

Митрофан (пишет). Ну, ну, десять.

Цыфиркин. Сколько бы ж на год?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Нуль да нуль – нуль. Один да один…

(Задумался.)

Г-жа Простакова. Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а всё, вижу, пустота. Денег нет – что считать? Деньги есть – сочтём и без Пафнутьича хорошохонько.

Кутейкин. Шабаш, право, Пафнутьич. Две задачи решены. Ведь на поверку приводить не станут.

Митрофан. Небось, брат. Матушка тут сама не ошибётся.

(Д.И. Фонвизин)

*****************************

Ода на день восшествия на Всероссийский престол Её Величества государыни императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года (фрагмент)

 …О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовёт от стран чужих,

О, ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут;

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде,

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде…

(М. В. Ломоносов, 1747)

Ниже приведена сцена из комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль». Во фрагменте оды М. В. Ломоносова и в репликах госпожи Простаковой проявляется различное отношение к науке и образованию. В чём состоит это различие?

В оде М. В. Ломоносов говорит о том, что наука полезна для людей всех возрастов:

Науки юношей питают,

Отраду старым подают

По мнению поэта, молодые люди должны прославлять свою страну, служить на ее благо, для чего им просто необходимо учиться. Персонажи произведения Д. И. Фонвизина считают иначе. Госпожа Простакова считает обучение напрасной тратой времени и совсем не обязательным делом: Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а всё, вижу, пустота. Однако на самом деле от таких необразованных молодых людей, как Митрофанушка, не может быть никакой пользы для государства. Таким образом, отношение к образованию и наукам в целом в двух произведениях диаметрально противоположно.