Консультация «Вопрос целесообразности наказания ребенка»
статья

Консультация «Вопрос целесообразности наказания ребенка»

В современной практике семейного воспитания отчетливо проявляются два противоположных подхода: первый предполагает использование «традиционных» (привычных и широко распространенных) методов жесткой коррекции; второй – исключает любые формы агрессии в отношении ребенка со стороны родителей. Нередко оба эти подхода применяются в одной и той же семье по отношению к одному и тому же ребенку попеременно или даже параллельно разными участниками воспитательного процесса.

Споры разгораются не только вокруг эффективности, но даже в большей степени по поводу допустимости, приемлемости этих методов. Однако действительная проблема лежит несколько глубже – на уровне интерпретации, понимания членами семьи, активно участвующими в воспитательном процессе, сущности указанных методов.

Основная ошибка зачастую коренится в том, какой смысл вкладывается в само явление наказания. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой наказание должно вызывать в ребенке отрицательную эмоцию (боль, обиду, страх) и формировать систему условных рефлексов: определенные действия влекут за собой определенные негативные последствия (санкции, их взаимосвязь закрепляется в сознании и должным образом корректирует поведение ребенка. На практике же результаты могут быть фиктивными: стремясь избежать наказания, ребенок подстраивается под ситуацию, маскируется, но не меняется по существу, так как, во-первых, поведение человека не исчерпывается набором рефлексов, а, во-вторых, процесс воспитания не сводится к выработке этого набора рефлексов. Если в семье придерживаются согласованного подхода в выборе воспитательных методов, может наблюдаться контраст в поведении ребенка в семье и за ее пределами (т. е. в присутствии и в отсутствие родителей). При несогласованном подходе – когда родители по-разному смотрят на принципы воспитания и пользуются противоположными воспитательными методами в одних и тех же ситуациях – этот контраст будет проявляться уже при отсутствии одного из родителей – естественно, того, кто практикует строгие методы воспитания и регулярно прибегает к наказанию. И на основе такого контраста делается уже вдвойне ошибочный вывод об исключительной правильности и оправданности строгих воспитательных методов и неэффективности, недостаточности методов, применяемых другим или другими членами семьи, а за ее пределами – воспитателями или учителями. Иными словами, применение наказания по формальному принципу санкций ведет лишь к усложнению проблемы и углублению конфликта между личностью ребенка и окружающим его миром, тогда как истинная цель и первостепенная задача воспитания заключается как раз напротив – в разрешении, устранении этого конфликта.

Однако все меняется, если изменить точку зрения на сущность наказания и процедуру его применения. Наказание следует воспринимать прежде всего как сигнал о нарушении правила, нормы или установленного порядка; его смысл — придать большее значение, вес словам взрослого, подчеркнуть их серьезность. А это принципиально необходимо с учетом склонности детей не столько намеренно нарушать, сколько игнорировать, стремиться не замечать предлагаемые им правила. Хотя наказание безусловно будет восприниматься ребенком негативно, цель наказания не в том, чтобы ограничиться одним лишь этим эффектом – обидеть, расстроить или напугать, а в том, чтобы дать ребенку возможность задуматься над проступком, понять, что именно он нарушил и почему это плохо.

Такой взгляд на роль наказания предполагает установку на воспитание сознания и личности ребенка, а не на коррекцию его внешнего поведения. Важно отметить, что при таком подходе участник (участники) воспитательного процесса выступает в особом качестве проводника и защитника тех или иных правил и ценностей, в противоположность диктатору, жестко и безапелляционно навязывающему свою волю. Немалое значение имеет оформление предъявляемых требований: «В нашей семье это не принято…», «У нас такой порядок…», «Так надо…». В этих фразах отсутствует «Я» родителя («Я сказал…», «Я требую…»). Они, так сказать, безличны и воспринимаются не как диктат взрослого, а просто как должное, само собой разумеющееся, естественное положение вещей.

Безусловно, любая теория при практической реализации встречает на своем пути определенные трудности. Так, например, во многих случаях родителям бывает весьма не просто контролировать ситуацию, сохраняя эмоциональное равновесие, объективность суждений и взвешенность собственных действий, что является основополагающим условием эффективности воспитательного процесса. Кроме того, не следует упускать из поля зрения индивидуальные особенности всех участников процесса и конкретную ситуацию.

— Нельзя надолго откладывать наказание или прибегать к нему нерегулярно (в аналогичных ситуациях). Оно должно следовать сразу за нарушением правила, за грубым или неподобающим поведением. Возраст ребенка при этом не имеет существенного значения и может влиять только на форму наказания, но не на его сущность: чем раньше в своей жизни ребенок встретится с безусловностью правила, тем лучше.

— Наказание не должно быть чрезмерным. Оно — сигнал о важности правила, а не «акт возмездия». Поэтому классические «стояния в углу» или «сидения в дедушкином кресле» вполне подходят.

— Наказание не должно быть для ребенка унизительным (восприниматься ребенком как унижение): в качестве распространенных примеров можно привести недоброжелательный (язвительный) тон, использование обидных прозвищ, насмешки.

— Совершенно недопустимы физические наказания. Они не только унижают, но и ожесточают ребенка, носят крайне деструктивный характер, разрушая отношения с ребенком и замедляя развитие его личности.

— Всегда необходимо максимально кратко и доходчиво объяснять ребенку смысл недовольства взрослого, а также сообщать, что конкретно от него ждут.

— Наказание следует назначать в относительно спокойном, доброжелательном тоне.