«Участие в работе методических объединений»

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ МИНОБЛИСПОЛКОМА

Учебно-методическое учреждение

« Минский государственный областной учебно-

методический кабинет»

_____________________________________________

Анализ и самоанализ урока

ОТДЕЛ

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ЭКСПЕРТИЗЫ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Минск – 2004

______ _______________

Методические рекомендации по анализу и самоанализу урока.  Составитель Малаховская Т.Н. – Мн.: учебно-методическое учреждение «Минский государственный областной учебно-методический кабинет», 2004.

Эффективность урока во многом зависит от умения анализировать свою деятельность, деятельность учащихся.

    В сборник вошли различные схемы анализа и самоанализа урока. Пособие адресовано педагогическим коллективам учебных заведений, методистам.

Принципы

современного анализа урока

1. Принципы гуманизма.

2. Учитель вправе самостоятельно выбирать технологию своего  труда.

3.Требования предъявлять только к результату (максимальные).

1. Системность (для этого нужна схема)

• анализ цели
• содержание
• методики
• организация урока
• анализ условий протекания урока
• вывод об уроке по результативности.

2. Критерии результативности урока:

• мировоззренческая эффективность (четкое выделение идей)
• вклад урока в приобщение учащихся к нравственным ценностям
• активность детей на уроке
• качество знаний

3. Предложения учителю:

• по закреплению всего позитивного
• рекомендации по совершенствованию технологии урока
• предложения по эффективности урока

Анализ урока

1. Анализ целей урока и их достижения

• оценка правильности и обоснованности определения учителем задач образования, воспитания и общего развития учащихся. Их направленность на высокий конечный учебно-воспитательный результат урока;
• учёт при определении целей урока  его места в системе уроков;
• целенаправленность деятельности учителя и учащихся на уроке;
• достижение целей, учебно-воспитательная результативность урока как основной критерий оценки урока и его слагаемых.

2. Анализ содержания урока

• реализация воспитательного потенциала содержания урока;
• дифференциация и интеграция знаний;
• чёткое выделение учителем основного содержания темы как объекта прочного усвоения на уроке;
• использование на уроке различных источников знаний;
• включение в содержание темы сведений о новейших достижениях науки, техники, культуры;
• реализация принципа политехнизма, раскрытие значения знаний для практики, показ их применения на предприятиях, в быту, в сфере общественных отношений, включение в ход урока профориентационного  и краеведческого материала;
• включение в содержание урока деятельности по развитию учебных умений и навыков;
• содержание ответов учащихся и комментария учителя.

3. Методика проведения урока

• соответствие использованных методов  цели и содержанию урока, эффективность их применения;
• интенсивность учебной деятельности школьников на уроке;
• организация самостоятельной работы учащихся на разных этапах урока;
• использование нетрадиционных педагогических технологий (изучение материала крупными блоками, использование опор, приёма, опережения и т.д.);
• методика развития общих учебных умений и навыков;
• методы проверки знаний. Сочетание текущей проверки с тематической, обоснованность оценки знаний;
• эффективность использования на уроке наглядности, технических средств;
• оптимальность выбора учителем сочетания форм обучения - индивидуальной, парной, групповой, коллективной в рамках фронтальной;
• организация домашней работы.

4. Организация урока

• тип  и структура урока, их  соответствие цели, содержанию и методам, перестройка структуры в целях повышения эффективности урока;
• подготовка учащихся к уроку (наличие на партах тетрадей, учебников, ручек и т.д.);
• постановка учебных задач, определение плана предстоящей работы;
• организационная чёткость, рациональное распределение и использование учебного времени;
• поведение учащихся на уроке, их прилежание;
• подведение итогов урока.

5. Условия проведения урока

• обстановка в классе: чистота, освещённость, проветрено ли помещение, размещение учащихся. Физкультпаузы.
• учёт учителем возрастных и индивидуальных особенностей учащихся. Формирование мотива и умения;
• микроклимат на уроке. Стиль взаимоотношений учителя и учащихся, реализация идей педагогики сотрудничества. Собранность и самообладание учителя, его оптимизм.

6. Выводы

• общая оценка  урока по его результативности: образовательной и воспитательной эффективности, содействие общему развитию учащихся, степени усвоения основного содержания новой темы непосредственно на уроке;
• краткая характеристика основных достоинств и упущений;
• учёт ранее высказанных замечаний и рекомендаций.

7. Предложения

• рекомендации по закреплению и развитию положительных качеств урока;
• предложения (предписания) по повышению результативности урока;
• советы по совершенствованию технологии урока;
• рекомендации по изучению соответствующей  литературы, посещению уроков других учителей.

Анализ урока

4. Подготовка учителя к уроку

     Определение целей.

5. Оснащение урока дидактическим материалом, наглядными        пособиями, ТСО

6. Приёмы и характер опроса:

репродуктивный;

элементы поиска;

    творческая направленность;

    углубление и обобщение;

    отработка основных понятий.

4. Организация работы по усвоению новых знаний:

    подготовка учащихся к восприятию нового материала;

    научное содержание;

    идейная направленность;

    аргументация фактами из жизни;

    самостоятельная работа учащихся творческого характера;

    осознанность усвоения нового материала.

5. Воспитание в процессе обучения:

формирование мировоззренческих убеждений;

воспитание высоких нравственных качеств личности;

воспитание сознательной дисциплины;

 воспитание трудолюбия и культуры труда.

6.  Методы обучения:

объяснительно – иллюстративный;

репродуктивный;

проблемный;

частично - поисковый (эвристический);

исследовательский.

7. Обучение навыкам учебного труда:

сравнивать, обобщать, делать выводы;

 заучивать рациональным способом;

самоконтроль, взаиморецензирование;

аргументированное доказательство;

самостоятельная работа с книгой.

8. Индивидуальная работа:

с учащимися с низкой мотивацией обучаемости;

с учащимися, имеющими пробелы в знаниях;

с учащимися, имеющими отклонения от норм поведения;

с хорошо успевающими учащимися.

9. Домашнее задание:

 объём;

      характер;

      инструктаж;

      дифференциация;

      своевременность.

10. Развитие мыслительной активности учащихся:

высокий уровень активности;

средний;

низкий.

11. Общие выводы по уроку:

урок отличный;

      цели достигнуты;

      урок хороший;

      урок удовлетворительный;

      урок плохой   (допущены  ошибки   теоретического   и        

     методического  характера,  цели не достигнуты).

Схема анализа урока

1. Целенаправленность урока

• Какие практические задачи решались на уроке?
• Как осуществлялось знакомство учащихся с задачами урока?
• Каким образом обеспечивалось поступательное развитие деятельности учащихся на уроке, её кульминация?
• Как прошло завершение урока?
• Каков итог урока с точки зрения выполнения (решения) задач и как их решение способствовало расширению образовательного, развивающего и воспитательного потенциала урока?

2. Содержательность урока

• Достаточно ли содержателен был материал текстов и упражнений; соответствовал ли он возрастным интересам учащихся, какова его образовательная и воспитательная ценность?
• Соответствовали ли приёмы, используемые на уроке, задачам урока и психологическим особенностям учащихся?
• В какой мере соблюдалось соотношение между тренировочными и творческими упражнениями?

3. Активность учащихся на уроке

• В каком соотношении была активность учителя и учащихся?
• Как стимулировалась мыслительная активность, имела ли место поисковая деятельность учащихся и как она была организована?
• Каким образом стимулировалась речевая активность учащихся на уроке?
• Какие использовались организационные формы на уроке, где, в каких "точках" урока применялись коллективные формы организации деятельности школьников, для решения каких задач?

• Все ли возможности были использованы для стимулирования активности учащихся.

4. Мотивационная обеспеченность урока

• Каким образом учитель обеспечивал учащимся возможность ощущать успешность учения, как гарантировалась мотивация успешности учения? Создавались ли на уроке условия  для интеллектуальной напряжённости, и одновременно обеспечивал ли учитель учащихся средствами её снятия?
• Как использовалась оценка  деятельности учащихся на уроке, включая взаимо- и самооценку?
• Достаточно ли было личностно ориентировано содержание материала на уроке, в чём это проявлялось?
• В какой мере используемые приёмы затрагивали интеллектуальную и эмоциональную сферы учеников?
• Каким образом окончание урока показало учащимся достигнутое на уроке и мотивировало их дальнейшую работу по предмету.

5. Многообразие используемых стимулов на уроке

• Какие вербальные и невербальные стимулы использовались на уроке?
• В какой мере используемые стимулы помогали решению задач урока?
• Все ли возможности стимулов были должным образом реализованы?

6. Результативность урока

• Чему научились? Какие навыки формировались, развивались и совершенствовались? Какие умения развивались?

Анализ урока

1. Общие сведения об уроке

• цели посещения;
• тема урока, его место в системе уроков в данном разделе программы;
• цели урока (образовательная, воспитательная, развивающая);

Сообщение учащимся целей и задач урока.

2. Тип и структура урока

• урок усвоения новых знаний и формирования умений и навыков;
• урок закрепления знаний, умений и навыков;
• урок повторения материала и развития умений и навыков;
• урок обобщения изученного и совершенствования навыков;
• урок развития связной речи;
• урок проверки знаний, умений и навыков;
• урок - зачёт;
• урок - семинар;
• контрольный урок;
• урок анализа работ;
• комбинированный урок.

Целесообразность выбора типа урока с точки зрения темы и дидактических целей. Логическая взаимосвязь и последовательность структурных частей урока.

3. Анализ содержания урока

• соответствие содержания теоретического материала программе;
• доступность, художественность, идейность материала, используемого на уроке;
• чёткое выделение основного содержания опорных знаний и умений  как объекта прочного усвоения на уроке;
• материал для повторения и его связь с объяснением нового.

4. Анализ методов и организация обучения

• формы опроса и учёта знаний, умений и навыков;
• организация объяснения нового материала: его мотивация, первичное ознакомление, работа с учебником, со справочной литературой;
• формы закрепления нового материала:

• виды упражнений, используемых для работы по формированию опорных, специальных, общеучебных умений и навыков, мотивация всех видов деятельности учащихся на уроке;
• виды работы по развитию речи: обогащение словарного запаса, развитие устной речи, работа по повышению уровня речевой культуры;
• использование наглядности, ТСО в качестве источника новых знаний, средства повышения познавательной активности учащихся, эмоциональность восприятия, развитие их интереса;
• взаимосвязь репродуктивной и творческой деятельности учащихся; пути повышения их творческой активности, формирование у школьников навыков самоконтроля и взаимоконтроля;
• способы индивидуализации и дифференциации заданий для учащихся;
• организация проверки знаний, умений и навыков учащихся, полученных на уроке;
• приём подготовки учащихся к выполнению домашних заданий;
• подведение итогов урока, обоснованность поставленных на уроке оценок;
• распределение и рациональное использование времени на уроке.

5. Общий итог урока

• реализация целей, задач урока, программных требований;
• эффективность путей достижения поставленных на уроке целей;
• обеспечение на уроке единства усвоения знаний с выработкой умений;
• качество знаний, умений и навыков учащихся (прочность, систематичность, действенность);
• воспитательная направленность урока.

6. Предложения и рекомендации

• рекомендации по закреплению и развитию задач,   особенно успешно решаемых учителем на уроке;
• предложения по преодолению  выявленных недостатков,
• рекомендации по изучению соответствующей литературы, посещение уроков у других учителей.

Педагогический аспект анализа урока

1. Место урока в системе уроков по теме или подтеме, правильность постановки цели.

2. Организация урока:

• тип урока
• структура, отдельные элементы, их последовательность и дозировка по времени; соответствие построения урока его содержанию и цели
• подготовленность класса к уроку
• организация учащихся для активной работы на уроке; сочетание фронтальной, групповой, коллективной работы
• плотность урока; рациональное использование времени.

3. Содержание урока:

• научность материала;
• правильность подбора материала для различных  этапов урока и видов деятельности учащихся;
• соответствие содержания урока требованиям программы, по которой работает учитель;
• воспитательная направленность урока;
• связь теории с практикой; раскрытие практической значимости знаний; обучение учащихся применению своих знаний на практике;
• связь изучаемого материала с ранее пройденным; приемы повторения;
• межпредметные связи;
• речь учителя: грамотность, эмоциональность, лексическое богатство;
• качество знаний учащихся, их умений и навыков;

• речь учащихся.

4. Методика проведения урока:

• оборудование, использование пособий, дидактического материала на всех этапах урока;
• соответствие методов содержанию и целям урока, возрасту и уровню подготовки учащихся, эффективность применяемых методов;
• постановка перед учащимися цели урока и подведение итогов:
• работа с отстающими и слабоуспевающими;
• владение методами активного обучения; целесообразность их применения на данном уроке;
• система оценки знаний, ее педагогическая ценность.

5. Общение на уроке: тон, стиль отношений, манера общения с классом и отдельными детьми.

6.Работа и поведение учащихся на уроке:

• активность класса и отдельных учащихся;
• заинтересованность учащихся материалом урока, отношение к уроку;
• отношение к учителю;
• дисциплинированность и организованность;
• речь учащихся , их вопросы.

7. Общие выводы по уроку.

8. Как будет учтен опыт урока в вашей дальнейшей работе.

Схема общедидактического анализа урока

1. Оценка реализации основных принципов обучения (соотношение научности и доступности, наглядности и абстрактности и т.п.).
2. Оценка планирования задач  урока (чёткость формулирования образовательных, воспитательных задач урока, задач развития интеллекта, воли, эмоций, познавательных интересов, постановка задач исследовательской  деятельности, задач развития образовательного процесса, а также задач развития личности самого учителя).
3. Оценка конкретизации задач на основе выводов психологического или педологического консилиума.
4. Умение поставить задачи урока перед учащимися.
5. Полноценность содержания урока на различных этапах, оценка оптимальности выбора содержания, выделение главного, существенного.
6. Выбор и применение учителем разнообразных источников сообщения ученикам знаний (оценивается обоснованность выбора).
7. Оценка оптимальности сочетания различных форм и методов обучения в ходе урока.
8. Использование различных приёмов учебной работы, их целесообразность.
9. Воспитание интереса к предмету.
10. Контроль над усвоением знаний, умений и навыков учащихся. Формы контроля. Оценка содержания вопросов и заданий. Соответствие оценок уровню знаний учащихся с учётом  педагогического характера.
11. Оценка культуры труда учителя и учеников (рациональность, удобство, эстетика).
12. Оценка применения дифференцированного подхода к учащимся. Дифференциация объёма и степени сложности в пределах программы или стандартов, степень помощи, оказываемой детям с разным уровнем подготовки по предмету и отношением к предмету.
13. Оценка владения учащимися навыками рациональной организации учебного труда, надпредметными учебными умениями.
14. Характер, объём и дифференцированность домашнего задания. Оценка измерительных затрат времени на его выполнению Учёт в расписании других предметов.
15. Оценка оптимальности структуры урока и рациональности расхода времени на различных его этапах.
16. Оценка взаимоотношений учителя и учащихся.
17. Использование возможностей учебного кабинета.
18. Соблюдение школьных гигиенических требований на уроке.

Сопоставительный анализ урока

1. Краткая общая характеристика урока: цель, задачи, этапы урока, средства, методические приемы и формы обучения на уроке.

2. Целесообразность сопоставления данного урока с другими уроками цикла, блока, цепочки уроков или всего комплекса уроков в учебном году.

3. Связь данного урока с уроками других предметов.

4. Связь данного урока с внеурочной, воспитательной и развивающей деятельностью школы. Связь данного урока с жизнью города, региона, страны, мира, с жизнью семей и ближайшего окружения  школьников.

5. Взаимосвязь целей данного урока и целей других уроков. Целевая прогрессия.

6. Прогрессия в характере и способе подачи материала.

7. Прогрессия в использовании различных средств и методических приемов в обучении на данном уроке и на других уроках. Сочетание учебника и дополнительных материалов из различных источников.

8. Распределение внимания учителя на различных учеников в цикле уроков. Динамика контроля.

Анализ урока математики в начальной школе

1. Организация урока:

• организация, наличие различных форм работы на уроке;
• оборудование, рациональнная организация рабочего места учителя и ученика;
• время, отведенное на устную и письменную работу на уроке.

2. Цель посещения.

3. Содержание урока:

• в какой мере материал урока отражает основные задачи развития и обучения     младших школьников математике;
• как формируются у учащихся сознательные, прочные вычислительные навыки;
• насколько упражнения, предлагаемые для устного счета, способствуют выработке прочных вычислительных навыков;
• как знание теоретического материала помогает учащимся прочно формировать навык счета;
• на каждом ли уроке выделяется 5 - 7 минут для специальных устных упражнений;
• насколько глубоко ведется работа по усвоению арифметических действий, взаимосвязи компонентов и результатов действий;
• рационально ли используются упражнения учебника при знакомстве с новым материалом, при закреплении и повторении его, выясняется ли математическая сущность этих упражнений;
• работа на уроке в связи с решением задачи: как ведется обучение умению решать задачи, умеют ли учащиеся анализировать задачи, сколько задач решается на уроке, проводится ли творческая работа в связи с решением задачи.

4. Эффективность методических приемов:

• имеют ли место на уроке элементы сравнения, сопоставления, противопоставления;
• какова результативность используемых на уроке наглядных пособий ТСО;
• применяются ли на уроке занимательные моменты, имеющие познавательный смысл, способствующие развитию ребенка, а не развлекательный;
• каков характер и объем домашних задач, насколько    учащиеся подготовлены к самостоятельному их выполнению.

5. Итог урока:

• как содержание и методика ведения урока способствуют осознанному и глубокому усвоению материала, способствуют развитию учащихся.

Анализ урока чтения в начальной школе

1. Организация урока:

• время на работу с текстом (3-5 мин);
• целостность урока и взаимодействие отдельных частей урока;
• какие наглядные пособия и ТСО использует учитель и как  они воздействуют на восприятие материала.

2. Закрепление и углубление навыков чтения и умений работы с текстом:

правильность, осознанность, выразительность, беглость чтения, полный или краткий пересказ.

3. Эффективность методов, способов и приемов, используемых при обеспечении нового и при закреплении:

• организация многочтения (целесообразность, целенаправленность вопросов при перечитывании текста)
• дифференцированность заданий при работе с текстом.

4. Методика организации домашнего задания.

5. Выводы о знаниях, умениях учащихся по чтению, техника чтения.

Анализ урока русского языка в начальной школе

1. Организация урока:

• настройка учащихся на работу;
• наличие различных форм работы на уроке;
• тип и виды работы;
• оборудование урока;
• организация рабочего места учителя и ученика;
• время, отведенное на устную и письменную работу на уроке, что преобладает.

2. Цель посещения урока:

• как в процессе обучения русского языка органически сочетается обучение и воспитание с развитием познавательных интересов учащихся.

3. Содержание урока:

• в какой мере материал урока отражает задачи изучения русского языка младшими школьниками
• как ведется на уроке работа по всем четырем разделам программы (звуки и буквы, слово, предложение, связная речь)
• как ведется работа над языковыми явлениями:

           звуко - буквенный анализ слов;

           произношение и упражнение в правописании;

           слово и его значение;

           предложение.

4. Какие виды самостоятельной работы преобладают на уроке:

• использование упражнений учебника;
• работа с деформированным текстом;
• списывание с анализом;
• составление предложений (изложение, сочинение);
• прочие.

5. Лексическая работа:

• многозначность слова;
• подбор синонимов, антонимов;
• логические упражнения.

6. Слуховое письмо:

• выработка орфографической зоркости;
• выдерживается ли объем письма;
• навыки каллиграфического письма учащихся..

7. Каков характер и объем домашнего задания
8. Итог урока:

• как содержание и методика урока способствуют развитию личности учащихся;
• резерв познаний и резерв познавательных интересов учащихся.

Анализ урока, построенного на основе использования в процессе обучения инновационных технологий

1. Тема урока. Характеристика модели урока. Класс; особенности класса.

2. Тип урока (вводный, усвоения, формирования и закрепления, обобщения, контроля и учёта знаний и умений, комбинированный урок или иной тип занятия) и его место в системе уроков по данной теме.

3. Цели урока: обучающая, развивающая, воспитывающая.

4. Задачи  урока: общие задачи, задачи разных этапов урока, задачи по осуществлению ранжирования и структурирования урока и др.

5. Этапы урока: организационный, подготовка к восприятию, усвоение материала, его систематизация, корректировки, информация и др.

6. Условия проведения и   обеспечение урока: материально-техническая база кабинета; рабочее место учителя, учащихся; обеспеченность реактивами, оборудованием, таблицами, схемами; научно-методическое обеспечение кадрами (лаборант).

7. Содержание урока: логичность структуры урока; отражение через содержание учебного материала основных идей курса; выделение опорных, новых знаний, способов деятельности; соответствие содержания целям, задачам, уровню подготовки учащихся.

8. Деятельность учителя на уроке:

• позиция педагога в учебном процессе (руководитель, организатор познавательной деятельности, игровой деятельности, управляющей групповым взаимодействием учащихся;
• методы педагогической деятельности: опора на экспериментально - исследовательские формы работы; мотивация  при постановке целей, задач и их реализации;

учёт уровня подготовки и психологических особенностей учащихся, культура речи и самоориентация педагога.

9. Деятельность на уроке:

• тип деятельности (познавательная, учебная, игровая);
• формы организации деятельности;
• принципы формирования учебных групп;
• формы взаимодействия учащихся, самоуправление познавательной, учебной, игровой деятельностью.

10. Формы контроля и оценки результатов учебно-воспитательного процесса:

• типы и методы контроля (индивидуальный, фронтальный, групповой; устный, письменный; практическая работа, практикум; графические, тестовые задания);
• дифференциация, индивидуализация контроля;
• создание психологических условий при контроле;
• рациональность форм контроля;
• диагностика результатов;
• формы самоконтроля, самоанализа и самооценки.

11. Домашнее задание:

• характеристика домашнего задания;
• объём домашнего задания;
• обеспечение связи домашнего задания с содержанием настоящего, будущего урока, с уровнем подготовки, интересами учащихся.

12. Результаты учебно - воспитательного процесса: достигнуты ли цели урока; выделены ли ведущие идеи, законы, закономерности, понятия; осуществлены ли межпредметные связи; реалистичны ли требования к уровню знаний, умений учащихся; проведена ли диагностика результатов.

1. Какие цели учебные, воспитательные и развивающие задачи были поставлены мною в поурочном плане и перед учащимися.

2. Что главное в содержании программного материала отобрано мною на  данный урок в соответствии с поставленной целью и выдвинутыми  задачами (основные законы, понятия, факты, межпредметные связи и т.д.).

2. Какие методы, приёмы, организационные формы применены мною на уроке для достижения цели? Как учтены возможности школы и кабинета (наличие наглядного и раздаточного материала, ТСО, телепередач, кинофильмов, диафильмов и т.д.).
3. Насколько оптимально были учтены особенности класса и индивидуальные особенности учащихся при планировании урока и индивидуальной работы.
4. Как предвидел ход урока, его результат? Осуществлены ли мои намерения?
5. Какие затруднения возникли у класса и отдельных учащихся и почему?
6. Смог ли я их преодолеть?
7. Какие возможности урока не были использованы? Что и как я планирую использовать на следующих уроках по данной теме?

 Самоанализ урока

1. Воспроизведите этапы урока, дайте оценку элементам урока, их последовательности и насыщенности. Удалось ли осуществить намеченный план урока? В какой мере? Насколько качественно? Были ли отступления  от плана? Усвоили ли учащиеся материал?

2.  Какие проблемы были поставлены перед школьниками, привлекала ли сама постановка проблемы внимание ребят? Как была организована моя деятельность на уроке и деятельность учащихся?

3. Какие элементы  урока были самыми удачными? Удалось ли увлечь  учащихся, заинтересовать их? Чем и как? Что нового, неожиданного в материале, в способе его подачи было для учащихся? Какие открытия были на уроке?

4. Кто работал интенсивнее - я или ученики? Были ли активны ученики в ходе урока? Проявили ли инициативу? Что можно было бы улучшить в организации урока, в содержании и методах работы?

5. Оцените комфортность работы учеников на базе урока. Трудно ли было им усваивать новый материал?  Как вели себя учащиеся на уроке?

6. Каков был в целом климат на уроке? Что не удалось реализовать? Что необходимо исправить и как?

Самоанализ урока

Класс

Тема урока

Тип урока и его структура

1. Каково место данного урока в теме? Как этот урок связан с предыдущим, как этот урок работает на последующие уроки?
2. Краткая психолого - педагогическая характеристика класса (количество слабоуспевающих, сильных учащихся).
3. Какие особенности учащихся были учтены при планировании урока?
4. Какова триединая дидактическая цель урока (его обучающий,     развивающий, воспитательный объект), дать оценку успешности в достижении ТДЦ урока, обосновать показатели реальности урока.
5. Отбор содержания, форм и методов обучения в соответствии с целью урока. Выделить главный этап и дать его полный анализ, основываясь на результаты обучения на уроке.
6. Рационально ли было распределено время, отведённое на все этапы урока? Логичны ли "связки" между этими этапами? Показать, как другие этапы работали на главный этап.
7. Отбор дидактических материалов, ТСО, наглядных пособий в соответствии с целями.
8. Как организован контроль усвоения знаний, умений и навыков учащихся? На каких этапах урока? В каких формах и какими методами осуществлялся? Как организовано регулирование и коррекция знаний учащихся?
9. Психологическая атмосфера на уроке и общение учащихся и учителя.
10. Как вы оцениваете результаты урока? Удалось ли реализовать все поставленные задачи урока? Если не удалось, то почему?
11. Наметить перспективы своей деятельности.

Анализ урока

1. Достижение целей урока и реализация его познавательной, развивающей и воспитывающей функции.

2. Чёткость доведения до учащихся темы и задач урока и установление связи данного урока и предыдущего.

3. Целесообразность структуры и последовательности отдельных её частей.

4. Содержание урока соответствует ли его цели.

5. Соответствие приёмов и методов обучения содержанию, цели урока и возрастным особенностям учащихся.

6. Сочетание фронтальной, групповой и индивидуальной форм организации познавательной деятельности учащихся на разных  этапах урока. Эффективность приёмов, методов и форм работы.

7. Особенности контроля учителя, взаимоконтроля и самоконтроля учащихся.

8. Психологическая характеристика деятельности учащихся на уроке: интерес, активность, понимание материала и его значимости.

9. Характеристика отношений участника педагогического процесса: наличие доброжелательности, жизнерадостности, взаимного расположения, сопереживания, поддержки, взаимного уважения и справедливости.

10. Общая оценка урока. Выводы и рекомендации учителю.

Схема самоанализа урока

1. Каково место данного урока в теме, разделе, курсе? Связан ли он с предыдущими, на что в них опирается? Как этот урок работает на последующие уроки? В чём его специфика?
2. Какова характеристика реальных учебных возможностей учащихся данного класса? Какие особенности учащихся были учтены мною при планировании урока? Опиралась ли на диагностику общеучебных специальных умений?
3. Какие задачи я решаю или решила на уроке:

- общеобразовательные;

     - воспитательные;

     - развивающие?

• Была ли обеспечена их комплектность? Какие задачи были для меня  главными, стержневыми, как учла в задачах особенности класса и отдельных групп школьников?

4. Почему выбранная структура урока была рациональна для решения этих задач? Рационально ли выделено время для опроса изученного нового материала, закрепления, разбора домашнего задания (если урок комбинированный)? Существовала ли логическая связь между различными этапами урока.
5. На что делается главный акцент на уроке и почему? Выделен ли объект прочного усвоения, т.е. из всего рассказанного ясно и чётко выделить главное, чтобы дети не потерялись в объёме второстепенного?
6. Какое сочетание методов обучения выбрано для раскрытия главного материала? Дайте обоснование выбору методов обучения.

7. Какое сочетание форм обучения было выбрано для раскрытия нового материала и почему? Необходим ли дифференцированный подход к учащимся? Что положено в основу дифференциации? Что дифференцировалось:   только объём, или только содержание, или степень помощи, оказанной учащимся, или всё в совокупности?
8. Как был организован контроль усвоения знаний, умений, навыков учащихся? В каких формах и какими методами он осуществлялся?
9. Как использовался на уроке учебный кабинет? Целесообразно ли использовались средства обучения?
10. За счёт чего  поддерживалась высокая работоспособность учащихся в течение всего урока?
11. За счёт чего на уроке поддерживалась психологическая атмосфера, в чём конкретно проявилась культура вашего общения с группой, классом? Как учитель поведёт себя в критической ситуации? Как было реализовано воспитательное влияние личности преподавателя?
12. Как и за счёт чего обеспечивались на уроке рациональное использование времени, предупреждение перегрузки?
13. Какие были продуманы   запасные ходы для непредвиденной ситуации? Были ли предусмотрены иные  методические варианты проведения урока?
14. Удалось ли полностью реализовать все поставленные задания? Если не удалось, то почему? Какие? Когда планируем выполнение нереализованных заданий?

Самоанализ урока учителя в контексте требований ФГОС.

 «Каждый урок должен быть для наставника задачей,

которую он должен выполнять, обдумывая это заранее:

на каждом уроке он должен чего-нибудь достигнуть,

сделать шаг дальше и заставить весь класс сделать этот шаг»

К. Д. Ушинский

При переходе на новые стандарты, учитель может испытывать затруднения в ходе конструирования урока, при создании моделей уроков разного типа в соответствии с основными идеями ФГОС. Не вызывает сомнений, что совершенствование мастерства учителя и учебного процесса в целом во многом зависит от грамотно организованного самоанализа урока. Самоанализ может позволить выявить причины недостаточной эффективности при решении тех или иных учебно-воспитательных задач, принять их во внимание при дальнейшем проектировании учебно-воспитательного процесса.

Учитель, не владеющий навыками осмысления своих профессиональный действий, не умеющий мысленно оглянуться и восстановить ход проведенного урока, не сможет в полной мере соответствовать идеологии стандартов второго поколения.

Самоанализ урока дает возможность:

1. правильно формулировать и ставить цели своей деятельности и деятельности учащихся на уроке;
2. развивать умения устанавливать связи между условиями своей педагогической деятельности и средствами достижения целей;
3. формировать умения четко планировать и предвидеть результаты своего педагогического труда;
4. формировать самосознание ученика, когда он начинает видеть связь между способами действий и конечным результатом урока.

Учитель может использовать следующие критерии самоанализа урока.

Схема самоанализа урока по ФГОС

Класс___________

Предмет_________

Тема урока_________________________________________________________

(Вывод о степени её соответствия стандарту, учебной программе и учебно-тематическому планированию)

Методическое письмо

«Направления работы учителей по исполнению единого

орфографического режима на современном этапе развития школы»

В настоящее время на федеральном уровне никак не регулируется вопрос единого орфографического режима. В связи с утратой своей силы документов, регламентирующих деятельность учителей общеобразовательных учреждений по соблюдению единого орфографического режима^[1], назрела необходимость в разработке единых требований к устной и письменной речи учащихся, к оформлению журнальных записей и ученических работ, оцениванию знаний, умений и навыков школьников. Сегодня на основе лучшего опыта, накопленного в этом направлении, приведены в соответствие с последними требованиями ранее функционирующие документы. Таким образом, на современном этапе развития школы учителя должны руководствоваться следующими едиными требованиями:

О единых требованиях к устной и письменной речи учащихся в деятельности педагогического коллектива школы

Гуманизация образования включает развитие коммуникативных умений, культуры устной и письменной речи при изучении всех учебных дисциплин, так как родной язык в школе не только предмет изучения, но и средство обучения основам всех наук. Поэтому необходима такая постановка преподавания всех предметов в школе, при которой воспитание речевой культуры учащихся осуществляется в единстве, общими силами всех учителей.

Администрации школы необходимо направлять, координировать и контролировать работу по осуществлению единого речевого режима в школе. Следует включать вопросы о требованиях к устной и письменной речи школьников в работу педагогических советов, в систему внутришкольного контроля; организовать обмен опытом учителей-предметников и проводить совместные заседания методических объединений, посвященных вопросам повышения куль туры речи учащихся.

I. Требования к речи учащихся

Любое высказывание учащихся в устной и письменной форме (развернутый ответ на определенную тему, доклад, описание физического или химического опыта, рецензия на ответ товарища и т.д.) следует оценивать, учитывая:

1) содержание высказывания;

2) логическое построение;

3) речевое оформление.

Учащиеся должны уметь:

— говорить и писать на тему, соблюдая ее границы;

— отбирать наиболее существенные факты и сведения для раскрытия темы и основной мысли высказывания;

— излагать материал логично и последовательно (устанавливать причинно-следственные связи между фактами и явлениями, делать необходимые обобщения и выводы);

— правильно и точно пользоваться языковыми средствами для оформления высказывания;

— строить высказывания в определенном стиле (научном, публицистическом, разговорном и др.) в зависимости от цели и ситуации общения (на уроке, конференции, собрании, экскурсии и т.д.);

— отвечать достаточно громко, четко, с соблюдением логических ударений, пауз, правильной интонации, правил произношения;

— оформлять любое письменное высказывание с соблюдением орфографических и пунктуационных норм, чисто и аккуратно.

Речь учащихся должна быть выразительной, что достигается разнообразием словаря и грамматического строя, уместным использованием эмоционально окрашенных слов.

Для речевой культуры учащихся важны и такие умения, как умение слушать и понимать речь учителя и товарищей, внимательно относиться к высказываниям других, умение поставить вопрос, принять участие в обсуждении проблемы. Учащиеся должны владеть навыками беглого, выразительного, осмысленного чтения.

II. Работа педагогического коллектива по осуществлению единых требований к устной и письменной речи учащихся

Воспитание речевой культуры школьников может успешно осуществляться только в результате целенаправленных и квалифицированных действий всего педагогического коллектива.

С этой целью рекомендуется учителям всех школьных дисциплин:

При подготовке к уроку тщательно продумывать ход изложения материала, правильность и точность всех формулировок, вопросов; грамотно оформлять все виды записей (на доске, в журнале, в дневниках учащихся и т. п.); писать разборчивым почерком.

Не допускать в своей речи неправильно построенных предложений и оборотов, нарушения норм произношения, небрежности в выборе слов и неточности в формулировках определений, заданий. Выбирать соответствующий тон речи (спокойный, доброжелательный, но не резкий, раздражительный...) темп речи, делать акцент на самых главных по значению словах, логические паузы, следить за жестами, мимикой.

Систематически проводить работу по обогащению и конкретизации словаря учащихся, по ознакомлению с терминологией изучаемого предмета. При объяснении такие слова четко произносить, записывать на доске и в тетрадях, постоянно проверять усвоение их значения и правильное употребление. Использовать таблицы, плакаты с трудными по написанию и произношению словами, относящимися к данной учебной дисциплине, к данному разделу программы.

На уроке проводить специальную работу, направленную на полноценное восприятие учащимися учебной информации, учебного текста. Чаще предлагать задания по составлению плана, составлению вопросов.

Больше внимание уделять формированию умений анализировать, сравнивать, сопоставлять; при ответе приводить необходимые доказательства, делать выводы и обобщения.

Шире использовать выразительное чтение вслух как один из приемов формирования культуры устной речи учащихся, как средство эмоционального и логического осмысления текста. Усилить внимание к интонационной, произносительной культуре речи учащихся.

Настойчиво учить школьников работать с книгой, пользоваться разнообразной справочной литературой, каталогом и картотекой, подбирать литературу по определенной теме, правильно оформлять результаты самостоятельной работы с книгой, обучать составлению тезисов, конспектов, цитатного материала, списков литературы и т.д.

Следить за аккуратным ведением тетрадей, грамотным оформлением всех записей в них, не оставлять без внимания орфографические и пунктуационные ошибки.

Исправлять допущенные ошибки не только в тетрадях по всем предметам, но и в дневниках учащихся.

Добиваться повышения культуры устной разговорной речи учащихся, исправлять неправильную речь, соблюдая при этом необходимый такт; бороться с употреблением жаргонных, вульгарных слов и выражений как на уроке, так и вне урока.

Шире использовать все формы внеклассной работы (олимпиады, конкурсы, факультативные, кружковые занятия, диспуты, семинары, КВН и т.п.) для совершенствования речевой культуры учащихся.

Тщательно проверять грамотность стенных школьных газет, объявлений, стендов.

Предусматривать беседы с родителями по выполнению единых требований к речи учащихся в школе и дома.

О письменных работах и тетрадях учащихся

         1. О видах письменных работ.

1.1. Основными видами классных и домашних письменных работ учащихся являются обучающие работы, к которым относятся:

- упражнения по русскому языку,

- планы статей учебников,

- сочинения,

- изложения,

- письменные ответы на вопросы и т.д.

1.2. По русскому языку и литературе проводятся текущие и итоговые письменные контрольные работы.

Текущие контрольные работы имеют целью проверку усвоения изучаемого и проверяемого программного материала; их содержание и частотность определяются учителем с учетом степени сложности изучаемого материала, а также особенностей учащихся каждого класса. Для проведения текущих контрольных работ учитель может отводить весь урок или только часть его.

Итоговые контрольные работы проводятся:

- после изучения наиболее значительных тем программы,

- в конце учебной четверти,

- в конце полугодия.

Время проведения итоговых контрольных работ в целях предупреждения перегрузки учащихся определяется общешкольным графиком, составляемым руководителями школ по согласованию с учителями. В один рабочий день следует давать в классе только одну письменную итоговую контрольную работу. При планировании контрольных работ в каждом классе необходимо предусмотреть равномерное их распределение в течение всей четверти, не допуская скопления письменных контрольных работ к концу четверти, полугодия.

Не рекомендуется проводить контрольные работы в первый день четверти, в первый день после праздника, в понедельник.

2. Количество и назначение ученических тетрадей

2.1. Для выполнения всех видов обучающих работ ученики должны иметь следующее количество тетрадей: по русскому языку: в 1-4 классах – 2 рабочие тетради, одна для диктантов и изложений; в V—IX классах — 2 рабочие тетради и две – одна для написания изложений и сочинений (для работ по развитию речи), вторая для контрольных работ; 10-11 классы – 1 рабочая и 1 для контрольных работ. В тетради для работ по развитию речи выполнять контрольные изложения и сочинения, в тетради для контрольных работ – контрольные диктанты, тесты и другие контрольные работы; по литературе: в V—XI классах — 1 рабочая тетрадь и тетрадь для написания творческих работ.

2.2. Для контрольных работ по русскому языку, литературе выделяются специальные тетради, которые в течение всего учебного года хранятся в школе и выдаются ученикам для выполнения в них работ над ошибками.

В тетрадях по русскому языку записывается вид работы и строкой ниже — ее название^[2]. Например:

Диктант

В тайге

То же относится к обозначению кратковременных работ, выполняемых в обычных тетрадях.

3. Порядок ведения тетрадей учащимися.

Все записи в тетрадях учащиеся должны проводить с соблюдением следующих требований:

3.1. Писать аккуратным, разборчивым почерком.

3.2. Единообразно выполнять надписи на обложке тетради: указывать, для чего предназначена тетрадь (для работ по русскому языку, для работ по развитию речи). Образцы оформления тетрадей:

3.3. Соблюдать поля с внешней стороны.

3.4. Указывать дату выполнения работы. В тетрадях по русскому языку число и месяц записываются словами в форме именительного падежа. Например:

Десятое сентября

3.5. Писать на отдельной строке название темы урока, а также темы письменных работ (изложений, сочинений и других работ).

3.6. Обозначать номер упражнения, указывать вид выполняемой работы (план, конспект, ответы на вопросы и т.д.), указывать, где выполняется работа (классная или домашняя). Например:

Классная работа

Упражнение 234

3.7. Соблюдать красную строку в тетрадях по всем предметам.

3.8. Между датой и заголовком, наименованием вида работы и заголовком в тетрадях по русскому языку строку не пропускать. Линии внутри одной работы не пропускаются, между домашней и классной работой оставлять 2 линии.

3.9. Выполнять аккуратно подчеркивания, условные обозначения карандашом или ручкой (зелёной или чёрной), в случае необходимости — с применением линейки.

3.10. Исправлять ошибки следующим образом: неверно написанную букву или пунктуационный знак зачеркивать косой линией; часть слова, слово, предложение тонкой горизонтальной линией; вместо зачеркнутого надписывать нужные буквы, слова, предложения, не заключать неверные написания в скобки.

4. Порядок проверки письменных работ учителями.

4.1. Тетради учащихся, в которых выполняются обучающие классные и домашние работы по русскому языку, проверяются:

- в I -V классе и в первом полугодии VI класса — посла каждого урока у всех учеников;

- во втором полугодии VI класса и VII — IХ классах — после каждого урока только у слабых учащихся, а у сильных — не все работы, а лишь наиболее значимые по своей важности, но с таким расчетом, чтобы раз в неделю тетради всех учащихся проверялись;

- в Х—XI классах — после каждого урока у слабых учащихся, в у остальных проверяются не все работы, а наиболее значимые по своей важности, но с таким расчетом, чтобы 1 раз в месяц учителем проверялись тетради всех учащихся.

4.2. Изложения и сочинения по русскому языку и литературе, а также все виды контрольных работ по предметам проверяются у всех учащихся.

4.3. Проверка контрольных работ учителями осуществляется в следующие сроки:

- контрольные диктанты в I—XI классах проверяются и возвращаются учащимся к следующему уроку;

- изложения и сочинения в V—XI классах проверяются и возвращаются учащимся не позднее чем через десять дней.

4.4. В проверяемых работах учитель отмечает и исправляет допущенные ошибки, руководствуясь следующим:

- при проверке тетрадей и контрольных работ учащихся по русскому языку учитель только подчеркивает и отмечает на полях допущенную ошибку, которую исправляет сам ученик; в тетрадях «слабых» учеников зачеркивает неверно написанную букву или пунктуационный знак, вместо зачеркнутого надписывает нужную букву или пунктуационный знак;

- на полях учитель обозначает ошибку определенным условным знаком (I — орфографическая ошибка, V —пунктуационная);

- при проверке изложений и сочинений в V—XI классах (как контрольных, так и обучающих) отмечаются (а в необходимых случаях и исправляются) не только орфографические и пунктуационные ошибки, но и фактические, логические, речевые (речевые ошибки подчеркиваются волнистой линией) и грамматические; на полях тетради учитель обозначает фактические ошибки знаком Ф, логические — знаком Л, речевые — знаком Р, грамматические — знаком Г;

- подчеркивание и исправление ошибок производится учителем только красной пастой (красными чернилами, красным карандашом);

- проверив диктант, изложение или сочинение, учитель подсчитывает и записывает количество ошибок по видам, в диктантах указывается количество орфографических и пунктуационных ошибок. В изложениях и сочинениях указывается, кроме этого, количество фактических, логических, речевых и грамматических ошибок;

- после подсчета ошибок в установленном порядке выставляется оценка работы.^[3]

4.5. Все контрольные работы оцениваются учителем с занесением оценок в классный журнал. За диагностические и обучающие работы оценки «2» и «3» могут выставляются по усмотрению учителя.

Классные и домашние письменные работы по русскому языку оцениваются; оценки в журнал могут быть выставлены за наиболее значимые работы по усмотрению учителя.

При оценке письменных работ учащихся учителя руководствуются соответствующими нормами оценки знаний, умений и навыков школьников.

4.6. После проверки письменных работ учащимся дается задание по исправлению ошибок или выполнению упражнений, предупреждающих повторение аналогичных ошибок.

Работа над ошибками, как правило, осуществляется в тех же тетрадях, в которых выполнялись соответствующие письменные работы.

Нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку

Большое воспитательное значение имеет объективная, правильная оценка знаний, умений и навыков учащихся.

I. Оценка устных ответов учащихся

Устный опрос является одним из основных способов учета знаний учащихся по русскому языку. Развернутый ответ ученика должен представлять собой связное, логически последовательное сообщение на заданную тему, показывать его умение применять определения, правила в конкретных случаях.

При оценке ответа ученика надо руководствоваться следующими критериями, учитывать:

1) полноту и правильность ответа;

2) степень осознанности, понимания изученного;

3) языковое оформление ответа.

Отметка «5» ставится, если ученик:

1) полно излагает изученный материал, дает правильное определение языковых понятий;

2) обнаруживает понимание материала, может обосновать свои суждения, применить знания на практике, привести необходимые примеры не только из учебника, но и самостоятельно составленные;

3) излагает материал последовательно и правильно с точки зрения норм литературного языка.

Отметка «4» ставится, если ученик дает ответ, удовлетворяющий тем же требованиям, что и для отметки «5», но допускает 1 - 2 ошибки, которые сам же исправляет, и 1 - 2 недочета в последовательности и языковом оформлении излагаемого.

Отметка «3» ставится, если ученик обнаруживает знание и понимание основных положений данной темы, но:

1) излагает материал неполно и допускает неточности в определении понятий или формулировке правил;

2) не умеет достаточно глубоко и доказательно обосновать свои суждения и привести свои примеры;

3) излагает материал непоследовательно и допускает ошибки в языковом оформлении излагаемого.

Отметка «2» ставится, если ученик обнаруживает незнание большей части соответствующего раздела изучаемого материала, допускает ошибки в формулировке определений и правил, искажающие их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал. Оценка «2» отмечает такие недостатки в подготовке ученика, которые являются серьезным препятствием к успешному овладению последующим материалом.

Отметка «1» не ставится.

Отметка («5», «4», «3») может ставиться не только за единовременный ответ (когда на проверку подготовки ученика отводится определенное время), но и за рассредоточенный во времени, т.е. за сумму ответов, данных учеником на протяжении урока (выводится поурочный балл), при условии, если в процессе урока не только заслушивались ответы учащегося, но и осуществлялась проверка его умения применять знания на практике.

II. Оценка диктантов

Диктант — одна из основных форм проверки орфографической и пунктуационной грамотности.

Для диктантов целесообразно использовать связные тексты, которые должны отвечать нормам современного литературного языка, быть доступными по содержанию учащимся данного класса.

Объем диктанта устанавливается: для класса V – 90-100 слов, для VI класса 100-110, для VII – 110-120, VIII – 120-150, для IX – 150-170, X-XI классов – 170-200. (При подсчете слов учитываются как самостоятельные, так и служебные слова.)

Контрольный словарный диктант проверяет усвоение слов с непроверяемыми и труднопроверяемыми орфограммами. Он может состоять из следующего количества слов: для V класса – 15, для VI класса – 20, для VII класса – 25, для VIII – IX – 30, X-XI классов – 30-40 слов.

Диктант, имеющий целью проверку подготовки учащихся по определенной теме, должен включать основные орфограммы или пунктограммы этой темы, а также обеспечивать выявление прочности ранее приобретенных навыков. Итоговые диктанты, проводимые в конце четверти и года, проверяют подготовку учащихся, как правило, по всем изученным темам.

До конца первой четверти (а в V классе – до конца первого полугодия) сохраняется объем текста, рекомендованный для предыдущего класса.

При оценке диктанта исправляются, но не учитываются орфографические и пунктуационные ошибки:

1) на правила, которые не включены в школьную программу;

2) на еще не изученные правила;

3) в словах с непроверяемыми написаниями, над которыми не проводилась специальная работа;

4) в передаче авторской пунктуации.

Исправляются, но не учитываются описки, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова, например: «рапотает» (вместо работает), «дулпо» (вместо дупло), «мемля» (вместо земля).

При оценке диктантов важно также учитывать характер ошибок.

Среди ошибок следует выделять негрубые, т.е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки:

1) в исключениях из правил;

2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;

3) в случаях слитного и раздельного написания приставок в наречиях, образованных от существительных с предлогами, правописание которых не регулируется правилами;

4) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;

5) в написании ы и и после приставок;

6) в случаях трудного различия не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не...; не кто иной, как; ничто иное не...; не что иное, как и др.);

7) в собственных именах нерусского происхождения;

8) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;

9) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в здании; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода — воды, рот — ротик, грустный — грустить, резкий — резок).

Первые три однотипные ошибки считаются за одну, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная^[4].

Диктант оценивается одной отметкой.

Отметка «5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой орфографической или 1 негрубой пунктуационной ошибки.

Отметка «4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных ошибок, или 4 пунктуационных при отсутствии орфографических ошибок.

Отметка «4» может выставляться при 3 орфографических ошибках, если среди них есть однотипные.

Отметка «3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографические и 4 пунктуационные ошибки, или 3 орфографические и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических ошибок. В V классе допускается выставление отметки «3» за диктант при 5 орфографических и 4 пунктуационных ошибках.

Отметка «3» может быть поставлена также при наличии 6 орфографических и 6 пунктуационных, если среди тех и других имеются однотипные и негрубые ошибки.

Отметка «2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7 пунктуационных ошибок или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, 5 орфографических и 9 пунктуационных ошибок, 8 орфографических и 6 пунктуационных ошибок.

В контрольной работе, состоящей из диктанта и дополнительного (фонетического, лексического, орфографического, грамматического и т.п.) задания, выставляются две оценки (за диктант и за дополнительное задание).

При оценке выполнения дополнительных заданий рекомендуется руководствоваться следующим:

Отметка «5» ставится, если ученик выполнил все задания верно.

Отметка «4» ставится, если ученик выполнил правильно не менее 3/4 заданий.

Отметка «3» ставится за работу, в которой правильно выполнено не менее половины заданий.

Отметка «2» ставится за работу, в которой не выполнено более половины заданий.^[5]

При оценке контрольного словарного диктанта рекомендуется руководствоваться следующим:

Отметка «5» ставится за диктант, в котором нет ошибок.

Отметка «4» ставится за диктант, в котором ученик допустил 1-2 ошибки.

Отметка «3» ставится за диктант, в котором допущено 3-4 ошибки.

При большем количестве ошибок диктант оценивается баллом «2».

Ш. Оценка сочинений и изложений

Сочинения и изложения — основные формы проверки умения правильно и последовательно излагать мысли, уровня речевой подготовки учащихся.

Сочинения и изложения в V-IX классах проводятся в соответствии с требованиями раздела программы «Развитие навыков связной речи».

Примерный объем текста для подробного изложения: в V классе – 100-150 слов, в VI классе – 150-200, VII – 200-250, VIII – 250-300, для IX – 300-350 слов.

Объем текстов итоговых контрольных подробных изложений в VIII и IX классах может быть увеличен на 50 слов в связи с тем, что на таких уроках не проводится подготовительная работа.

При оценке учитывается следующий примерный объем классных сочинений: в V классе — 0,5-1, в VI классе — 1,0-1,5, в VII классе — 1,5-2,0, в VIII классе — 2,0-3,0, в IX классе — 3,0-4,0 страницы, в X-XI классов – 5,0-7,0.^[6]

Любое сочинение и изложение оценивается двумя отметками: первая ставится за содержание и речевое оформление (соблюдение языковых норм и правил выбора стилистических средств), вторая за соблюдение орфографических и пунктуационных норм.

Обе оценки считаются оценками по русскому языку, за исключением случаев, когда проводится работа, проверяющая знания учащихся по литературе. В этом случае первая оценка (за содержание и речь) считается оценкой по литературе.

Содержание сочинения и изложения оценивается по следующим критериям:

- соответствие работы ученика теме и основной мысли;

- полнота раскрытия темы;

- правильность фактического материала;

- последовательность изложения.

При оценке речевого оформления сочинений и изложений учитывается:

- разнообразие словарного и грамматического строя речи;

- стилевое единство и выразительность речи;

- число языковых ошибок и стилистических недочетов.

Орфографическая и пунктуационная грамотность оценивается по числу допущенных учеником ошибок (см. нормативы для оценки контрольных диктантов).

Содержание и речевое оформление оценивается по следующим нормативам:

Отметка «5» ставится, если:

1) содержание работы полностью соответствует теме;

2) фактические ошибки отсутствуют;

3) содержание излагается последовательно;

4) работа отличается богатством словаря, разнообразием используемых синтаксических конструкций, точностью словоупотребления;

5) достигнуто стилевое единство и выразительность текста.

В работе допускается 1 недочет в содержании, 1-2 речевых недочета, 1 грамматическая ошибка.

Отметка «4» ставится, если:

I) содержание работы в основном соответствует теме (имеются незначительные отклонения от темы);

2) содержание в основном достоверно, но имеются единичные фактические неточности;

3) имеются незначительные нарушения последовательности в изложении мыслей;

4) лексический и грамматический строй речи достаточно разнообразен;

5) стиль работы отличается единством и достаточной выразительностью.

В работе допускается не более 2 недочетов в содержании, не более 3-4 речевых недочетов, не более 2 грамматических ошибок.

Отметка «3» ставится, если:

1) в работе допущены существенные отклонения от темы;

2) работа достоверна в главном, но в ней имеются отдельные нарушения последовательности изложения;

4) беден словарь и однообразны употребляемые синтаксические конструкции, встречается неправильное словоупотребление;

5) стиль работы не отличается единством, речь недостаточно выразительна.

В работе допускается не более 4 недочетов в содержании, 5 речевых недочетов, 4 грамматических ошибок.

Отметка «2» ставится, если:

1) работа не соответствует теме;

2) допущено много фактических неточностей;

3) нарушена последовательность изложения мыслей во всех частях работы, отсутствует связь между ними, работа не соответствует плану;

4) крайне беден словарь, работа написана короткими однотипными предложениями со слабо выраженной связью между ними, часты случаи неправильного словоупотребления;

5) нарушено стилевое единство текста.

В работе допущено более 6 недочетов в содержании, более 7 речевых недочетов и более 7 грамматических ошибок^[7].

Самостоятельные работы, выполненные без предшествовавшего анализа возможных ошибок, оцениваются по нормам для контрольных работ соответствующего или близкого вида.

Требования, предъявляемые к экзаменационным рефератам

1. Школьный экзаменационный реферат – это творческая работа учащегося, в которой на основании краткого письменного изложения и оценки различных источников проводится самостоятельное исследование определенной темы, проблемы.

2. Реферат отличают следующие признаки:

а) реферат не копирует дословно содержание первоисточника, а представляет собой новый вторичный текст, создаваемый в результате систематизации и обобщения материал первоисточника, его аналитико-синтетической переработки («аналитико-синтетическая переработка первичного документа с целью создания вторичного»)^[8];

б) будучи вторичным текстом, реферат создается со всеми требованиями, предъявляемыми к связному высказыванию, то есть ему должны быть присущи следующие черты: целостность, связность, структурная упорядоченность и завершенность.

в) по возможности в реферат должно быть включено самостоятельное мини-исследование, осуществляемое на материале или художественных текстов, или источников по теории и истории литературы.

3. Школьный экзаменационный реферат должен иметь следующую структуру: титульный лист, план работы (оглавление), введение, основная часть, заключение и список литературы, возможно приложение.

Во введении, как правило, дается краткая характеристика изучаемой темы, обосновывается ее актуальность, раскрываются цель и задачи работы, производится краткий обзор литературы и важнейших источников, на основании которых готовился реферат.

В основной части кратко, но полно излагается материал по разделам, каждый из которых раскрывает свою проблему или разные стороны одной проблемы. Каждый смысловой блок (глава, параграф) должен быть озаглавлен.

Заключение должно быть четким, кратким, вытекающим из содержания основной части. В нем должны содержаться выводы по результатам работы, а также информация о согласии или несогласии с авторами цитируемых работ, даны указания на то, кому могут быть интересны книги, тексты, рассмотренные а реферате. Заключение не должно превышать по объему введения.

4. Объем реферата жестко не регламентируется, однако он не должен превышать 20 машинописных страниц.

5. Реферат должен быть написан на бумаге стандартной формы (лист 4А, с полями слева 2,5 – 3 см., сверху и снизу – 2 см., справа – до 1 см.) и вложен в папку.

Нумерация страниц должна быть сквозной, включая список используемой литературы и приложения. Нумеруют страницы арабскими цифрами в правом нижнем углу или сверху посредине листа. Первой страницей является титульный лист, на нем номер страницы не ставится.

6. Схема оформления титульного листа (приложение 1), оглавления (приложение 2) школьного экзаменационного реферата по литературе прилагается.

7. Список литературы завершает работу. В нем фиксируются источники, с которыми работал автор реферата. Список составляется в алфавитном порядке по фамилиям авторов или заглавия книг. При наличии нескольких работ одного автора их названия располагаются по годам изданий. Библиографические данные оформляются в соответствии с ГОСТом 7.1 – 2003: например: Кожинов, В.В. Как пишут стихи. О законах поэтического творчества / В.В. Кожинов. - М.: Алгоритм, 2001. – 320 с.

О ведении журнальных записей

Классный журнал является государственным нормативно-финансовым документом, ведение которого обязательно для всех учителей школы согласно правилам.

1. Все записи в классном журнале должны вестись четко, аккуратно, шариковой ручкой с синим стержнем.

2. Наименование предмета пишется с маленькой буквы.

3. Ф.И.О. преподавателя, классного руководителя – полностью (Сидорова Лариса Николаевна).

4. Списки обучающихся заполняются в алфавитном порядке. Списочный состав записывается одним почерком, это делается классным руководителем в начале каждой четверти по всем учебным предметам.

5. На левой стороне журнала записывается месяц и дата проведения урока. Если уроки сдвоены, то ставится две даты.

6. На правой стороне журнала записывается число и тема пройденного на уроке материала. При проведении сдвоенных уроков записываются темы каждого урока отдельно.

7. Количество часов по каждой теме должно соответствовать утвержденному календарно-тематическому планированию и программе по предмету.

8. Перед записью тем уроков по внеклассному чтению следует писать сокращенно «Вн. чт.», развитию речи – «Р/р».

9. При заполнении графы «Что пройдено на уроке» не следует делать записи общего характера (не раскрывающие целеполагание урока).

10. Запрещается пропускать клеточку (клетки) перед выставлением итоговых (четвертных) отметок.

11. Отметки за устные и письменные ответы выставляются в колонку за то число, когда проводилась работа. При написании домашнего сочинения оценка за работу выставляется в тот день, когда ребятам было дано задание «написать домашнее сочинение». В графе «Домашнее задание» делается соответствующая запись.

12. Оценки за диктант, изложение и сочинение выставляются двумя оценками дробью в одной колонке (5/4, 3/3).

13. В старших классах обе оценки за сочинение по литературе, характеризующие знания учащихся по литературе и их грамотность, выставляются в виде дроби в классном журнале на страницах по литературе. Однако оценка за грамотность учитывается при выставлении итоговой отметки по русскому языку.

14. Изложение и сочинение по развитию речи записывается следующим образом:

Р/р Изложение с элементами сочинения по теме: «Сложное предложение с различными видами связи».

Если работа над изложением (сочинением) велась два урока, то запись необходимо оформить так:

Р/р. Подготовка к написанию сочинения по творчеству поэтов серебряного века.

Р/р. Написание сочинения по творчеству поэтов серебряного века.

15. В случае выставления ошибочной отметки необходимо:

- исправить отметку, то есть зачеркнуть и рядом поставить правильную;

- сделать запись на этой странице, после всех имеющихся записей, типа:

02.09.97. Иванова Ирина - отметка «3» (три) подпись педагога и печать учреждения.

16. Не рекомендуется на листе выставления отметок делать записи типа «контрольная работа», «практическая работа» и т.д. По проведенным практическим, лабораторным, контрольным работам, экскурсиям, урокам повторения и закрепления следует точно указывать тему.

Образец:

Контрольная работа (диктант) по теме: _____________(указать тему);

Обучающее (контрольное) изложение (сочинение) по теме: __________ (указать тему);

17. Педагог-предметник обязан планировать опрос обучающихся и фиксировать отметки в журнале на каждом уроке. В случае оценивания знаний обучающегося «2» (двумя баллами), учитель должен (по возможности) опросить его в 2-3 - дневный срок и зафиксировать отметку в журнале.

18. Педагог, подводя итог в конце года, должен сделать запись:

Дано:______ уроков.

Отставания нет. Программа пройдена. (Подпись учителя)

Оформление журнальных записей элективных курсов

Элективные курсы в 9 классе

Одной из целей изучения элективных курсов в предпрофильной подготовке является подготовка учащихся 9 классов к осознанному и ответственному выбору сферы будущей профессиональной деятельности. Чтобы обеспечить полноценный выбор учащихся, нужно в течение года подготовить и реализовать не менее 5-6, а желательно и больше, курсов по каждому профилю. Возникает проблема фиксирования деятельности учащихся на указанных курсах в определенном финансовом документе, коим является, как правило, классный журнал или журнал для факультативных занятий.

При оценивании результатов обучения учащихся на элективных курсах следует руководствоваться критериями оценивания результатов обучения учащихся, заложенных автором в программе авторского элективного курса. Оценка может выставляться в форме «зачтено» или «незачтено», а также по балльной шкале: «5», «4», «3». Отрицательные отметки нежелательны.

Так как в предпрофильной подготовке начинает работать сетевая модель, то  определенный элективный курс могут посещать учащиеся как школы, в которой реализуется этот курс, так и учащиеся из других школ.  Также надо учитывать, что группы могут комплектоваться временно – на период этого курса по выбору. Именно поэтому рекомендуется использовать не классный журнал, а журнал для факультативных занятий.

В журнале фиксируются посещаемость и учебные достижения учащихся в зависимости от критериев оценивания результатов учебных достижений учащихся, определенных в программе авторского учебного курса.

На форзаце журнала необходимо указать:

• название учебного элективного курса;
• количество учебных часов, отведенных на элективный курс;
• фамилию, имя, отчество педагога, который ведет элективный курс;
• расписание занятий.

На второй странице вместо раздела «Заметки учителя» рекомендуется записывать домашние задания для учащихся: номера заданий по прилагаемой дополнительной литературе, темы исследовательских и других проектов, темы для предстоящих семинаров, зачетов, деловых игр и др.

Рекомендуется в одном журнале записывать несколько элективных курсов. Если один и тот же элективный курс выбрали многие учащиеся (несколько групп), то можно отвести под этот курс один журнал.

Так как журнал элективных курсов – это финансовый документ, то при его ведении следует руководствоваться общепринятыми требованиями к ведению классных журналов.

Учебные занятия по предмету «Информационная работа» и «Профильная ориентация» рекомендуем записывать в классный журнал соответствующего класса тому педагогу, который ведет указанные занятия.

Элективные курсы в 10-11 классе

Цели профильного обучения в старшей школе несколько отличны от предпрофильной подготовки учащихся:

- обеспечить углубленное изучение отдельных общеобразовательных предметов;

- создать условия для дифференциации и индивидуализации обучения старшеклассников, выбора учащимися индивидуальных образовательных траекторий в соответствии с их способностями, склонностями и потребностями;

- обеспечить преемственность общего и профессионального образования, готовить выпускников к профессиональному самоопределению.

В старшей школе вводятся элективные курсы, обязательные для изучения. Рекомендуется записывать посещение и учебные достижения старшеклассников в классные журналы определенного класса.

Рекомендации к заполнению страниц, отведенных для элективных курсов, должны соответствовать требованиям к ведению классных журналов в общеобразовательной школе. Критерии оценивания результатов деятельности учащихся при реализации этого элективного курса должны быть заложены в программе авторского учебного курса. Отметки в журнал выставляются учителем в соответствии с прописанными критериями.

К.п.н., доцент кафедры

гуманитарных дисциплин БелРИПКППС                                        О.А. Павлова

Приложение 1

Название высшего муниципального органа управления образования территории (города, района)

Название учебного заведения

Название работы

(реферат по литературе)

Выполнил (а):

Ф.И.О.,

ученик (ца) 11 «_» класса

Учитель:

Ф.И.О.

Название места, где выполнена работа – 2005

Приложение 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .……………………………………………………………………..3

Основная часть ………………………………………………………………5

(название раздела) .……………………………………………………………

(название раздела)  ……………………………………………………………

(название раздела)  ……………………………………………………………

Заключение .……………………………………………………………………

Список литературы ..…………………………………………………………..

Приложения…………………………………………………………………….

За основу данного методического письма взято:

1. Баранов, М.Т. Проверка и оценка орфографической и пунктуационной грамотности / М.Т. Баранов. - М., 1989.

2. Вестник образования 2003, № 8, с. 43-46. Письмо департамента общего образования Минобразования России: О проведении письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме изложения с творческим заданием в XI классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2002/03 учебном году.

3. ГОСТ Р ИСО 10011-2-93.

4. Ивлева, В.Н. Направления работы учителей-словесников на современном этапе развития школы / В.Н. Ивлева. – М., 2004.

5. Ивченков, П.Ф. Обучающее изложение. 5-9 классы. / П.Ф. Ивченков. – М.: Просвещение, 1995.

6. Методическое письмо Министерства просвещения РСФСР от 1 сентября 1980 года №364-М.

7. Народное образование, 2002, №5, с. 76-81.

8. Приложение № 3 «Программы восьмилетней и средней школы на 1985/86 учебный год "Русский язык": методическое письмо "О единых требованиях к устной и письменной речи учащихся".-  М.: Просвещение, 1985, с. 41-44.

9. Программы для общеобразовательных учебных заведений «Русский язык». - М.: Просвещение, 1998, с. 36-42.

10. Программно-методические материалы: Русский язык. 5-9 классы / Сост. Л.М. Рыбченкова. – 4-е изд., дораб. И доп. – М.: Дрофа, 2001.- 320 с.

Нормы оценок в начальной школе.

Положение

о ведении и проверке ученических тетрадей

Общие положения.

Настоящее положение опирается на должностные инструкции учителей-предметников.

Тетрадь - обязательный атрибут обучения школьника. По каждому предмету учебного плана школьник имеет тетрадь.

1.  Порядок ведения тетрадей учащимися

Все записи в тетрадках учащиеся должны проводить с соблюдением следующих требований:

1.1. Писать аккуратным, разборчивым почерком.

1.2. Единообразно выполнять надписи на обложке тетради: указывать, для чего предназначается тетрадь (для работ по русскому языку, для работ по развитию речи, для лабораторных работ по физике и т. п.), класс, номер и название школы, местонахождение школы, фамилию и имя ученика.

Тетради учащихся I - III классов рекомендуется подписывать по следующему образцу:

Тетрадь

для работ

по русскому языку (или математике)

ученика 2 класса

                       Мало-куналейской  школы

Смирнова Александра.

Тетради для учащихся I класса подписываются только учителем.

Тетради по иностранному языку подписываются на изучаемом языке, например:

Francais

Eleve de 5 eme classe

1.3. Соблюдать поля с внешней стороны^[1][1].

1.4. Указывать дату выполнения работы цифрами на полях (например, 10.09.81). В тетрадях по русскому и иностранному языкам число и месяц записываются словами в форме именительного падежа (например, десятое сентября).

В 1 классе в первом полугодии дата работ по русскому языку и математике не пишется. Со второго полугодия первого класса, а также во II - ?V классах обозначается время выполнения работы: число арабской цифрой, а название месяца – прописью по математике . Число и название месяца прописью – по русскому языку в ?V - X? классах.

1.5. Писать на отдельной строке название темы урока, а также темы письменных работ (изложений, сочинений, практических и других работ).

1.6. Обозначать номер упражнения , задачи  (по русскому языку – Упр.4, по математике – цифрой)  или указывать вид выполняемой работы (план, конспект, ответы на вопросы и т. д.), указывать, где выполняется работа (классная или домашняя).

1.7. Соблюдать красную строку.

1.8. Для учащихся I - IV классов текст каждой новой работы начинать с красной строки на той же странице тетради, на которой написаны дата и наименование работы.

Между датой и заголовком, наименованием вида работы и заголовком, а также между заголовком и текстом в тетрадях по русскому языку строку не пропускать. В тетрадях по математике во всех этих случаях пропускать только 2 клеточки.

Между заключительной строкой текста одной письменной работы и датой или заголовком (наименованием вида) следующей работы в тетрадях по русскому языку пропускать 2 линейки, а в тетрадях по математике – 4 клеточки (для отделения одной работы от другой и для выставления оценки за работу).

1.9. Выполнять аккуратно подчеркивания, чертежи, условные обозначения карандашом

или ручкой (в начальных классах только карандашом), в случае необходимости – с применением линейки или циркуля.

1.10. Исправлять ошибки следующим образом: неверно написанную букву или пунктуационный знак зачеркивать косой линией; часть слова, слово, предложение – тонкой горизонтальной линией; вместо зачеркнутого надписывать нужные буквы, слова, предложения; не заключать неверные написания в скобки.

1.11.Учащимся I – V классов учитель обязательно  прописывает упражнения для формирования навыков чистописания и владения каллиграфией.

2.Порядок проверки письменных работ учителями

2.1. Тетради учащихся, в которых выполняются обучающие классные и домашние работы, проверяются:

по русскому языку и математике:

в I - VII и в первом  – после каждого урока у всех учеников;

в VIII – IX классах по усмотрению учителя, но не реже двух раз в неделю

в X - XI классах – после каждого урока у слабых учащихся, а у остальных проверяются не все работы, а наиболее значимые по своей важности, но с таким расчетом, чтобы 2 раза в месяц учителем проверялись тетради всех учащихся;

по иностранным языкам в II - VI классах – после каждого урока; в VII - XI классах – после каждого урока только у слабых учащихся, а у сильных – не все работы, а лишь наиболее значимые по своей важности, но с таким расчетом, чтобы раз в 2 недели проверялись тетради учащихся VI - VIII классов и не реже четырех раз в учебную четверть – тетради учащихся IX - XI классов,  а тетради-словари – не реже одного раза в месяц;

по литературе в V - IX классах – не реже 2 раз в месяц; в X-  XI классах – не реже одного раза в месяц;

по истории, обществознанию, географии, биологии, физике, химии, трудовому обучению, информатике, физической культуре и ОБЖ– выборочно, однако каждая тетрадь должна проверяться не реже 4 раз в учебную четверть.

2.2. Изложения и сочинения по русскому языку и литературе, а также все виды контрольных работ по предметам проверяются у всех учащихся.

2.3. Проверка контрольных работ учителями осуществляется в следующие сроки:

контрольные диктанты и контрольные работы по математике в I - IV классах проверяются и возвращаются учащимся к следующему уроку;

изложения и сочинения в начальных классах проверяются и возвращаются учащимся не позже чем через 2 дня, а в V - IX классах – через 3 дня;

сочинения в X- XI классах проверяются не более 5 дней;

контрольные работы по математике в X- XI классах, физике, химии и иностранному языку в V - XI классах проверяются, как правило, к следующему уроку.

2.4. В проверяемых работах учитель отмечает и исправляет допущенные ошибки, руководствуясь следующим:

при проверке тетрадей и контрольных работ по русскому языку и математике учащихся I - IV классов учитель зачеркивает орфографическую ошибку, цифру, математический знак и надписывает вверху нужную букву или верный результат математических действий. При пунктуационных ошибках зачеркивается ненужный или пишется необходимый в этом случае знак препинания; на полях учитель обозначает ошибку определенным условным знаком (I – орфографическая ошибка, V – пунктуационная);

при проверке изложений и сочинений и V - XI классах (как контрольных, так и обучающих) отмечаются (а в необходимых случаях и исправляются) не только орфографические и пунктуационные ошибки, но и фактические, логические, речевые (речевые ошибки подчеркиваются волнистой линией) и грамматические; на полях тетради учитель обозначает фактические ошибки знаком Ф, логические – знаком Л, речевые – знаком Р, грамматические – знаком Г;

при проверке тетрадей и контрольных работ учащихся V - XI классов по русскому языку и математике учитель только подчеркивает и отмечает на полях допущенную ошибку, которую исправляет сам ученик;

по иностранному языку в II - XI классах учитель исправляет ошибку, допущенную учеником, сам;

подчеркивание и исправление ошибок производится учителем только красной пастой;

проверив диктант, изложение или сочинение, учитель подсчитывает и записывает количество ошибок по видам, в диктантах дробью указывается количество орфографических (числитель) и пунктуационных (знаменатель) ошибок. В изложениях и сочинениях указывается, кроме этого, количество фактических, логических, речевых и грамматических ошибок;

после подсчета ошибок в установленном порядке выставляется оценка работы.

2.5. Все контрольные работы обязательно оцениваются учителем с занесением оценок в классный журнал.

Самостоятельные обучающие письменные работы также оцениваются. Оценки в журнал за эти работы могут быть выставлены по усмотрению учителя.

Классные и домашние письменные работы по русскому языку и математике, начиная с I полугодия III класса, оцениваются; оценки в журнал могут быть выставлены за наиболее значимые работы по усмотрению учителя. В III–XI классах оцениваются все проверяемые работы, но в журнал выставляются оценки по усмотрению учителя.

По иностранным языкам в II - V классах оцениваются все работы, в журнал выставляются оценки за наиболее значимые. В VI - XI классах оцениваются все проверяемые работы,  в журнал выставляются оценки за наиболее значимые.

По остальным предметам все проверяемые работы по усмотрению учителя оцениваются, и оценки могут быть выставлены в журнал.

При оценке письменных работ учащихся учителя руководствуются соответствующими нормами оценки знаний, умений и навыков школьников.

2.6. После проверки письменных работ учащимся дается задание по исправлению ошибок или выполнению упражнений, предупреждающих повторение аналогичных ошибок.

Работа над ошибками, как правило, осуществляется в тех же тетрадях, в которых выполнялись соответствующие письменные работы.

III Количество и название ученических тетрадей

Рецензия

на сборник стихотворений собственного сочинения.

Автор: Сусакова Татьяна, ученица МБОУ «Бичурская СОШ № 1».

  Представленная работа вызывает живой интерес читателя. Стихотворения основаны на личном опыте, на реальных  событиях или историях. Такую поэзию по праву можно назвать исповедальной.

  Темы стихотворений в настоящее время актуальны, так как тонко и точно передаются чувства человека, взаимоотношения людей друг с другом и окружающим миром, с образами природы.

  Автор мастерски использует  выразительные средства речи для возвеличивания и обогащения поэтического языка. Органично вписались в тексты произведений точные, тонкие и чуткие рифмы: //мгновенье – забвенье, птица – лица, слёз – роз, трепетала – принимала,  просторы – взоры, непобедима – неповторима// и т.д.  Основанные на подвижных, живых двусложных и трёхсложных размерах, стихи вызывают  всплеск чувств и эмоций.

   В стихотворениях о Родине, России чётко звучит гражданская нота автора. Силу и мощь стихам придают ряды однородных кратких прилагательных, точно передающие настроение автора. О любви и чувствах людей друг к другу автор говорит легко и непринуждённо, точно, с возвышенной лиричностью, а иногда с жизненной холодностью, покрытой  непривлекательностью бытия.

 Для творчества Татьяны Сусаковой необычайно важной является тема человека как центра всего мироздания.  Наиболее ярко мотив бурления человеческой жизни и попытки приостановить ход истории и вернуться к естественной прежде гармонии  проявляется в стихотворении «Как быстро мчатся годы нашей жизни». Автор обращается к этой теме в контексте современного пространственно-временного соотношения и прямо отмечает, что человека окружает бесконечный круговорот проблем и задач. «//Опять спешим, ведь знаем – путь рискован,// Но почему-то не хотим стоять в сторонке…//»  

  Стиль лирических жанров не нарушен. Татьяна умело пользуется художественно-выразительными средствами речи,  грамотно, живо и образно оформляет мысль, верно использует лексику  художественного стиля речи в сочетании с авторской позицией.

Чётко прослеживается позиция автора, факты и комментарии.

Все стихотворения  имеют оконченный сюжет. Они интересны по своей задумке, композиции.  Отмечается стилистическое единство текста. Прослеживается ясность изложения, речевая грамотность, точность и  богатство мысли.

  Хочется прочесть эти стихи вслух и насладиться вкусом  слов, подогнанных друг к другу удивительно точно: зазоров почти  не видно, как на фонетическом уровне, так и на эстетическом... 

  Работа выполнена самостоятельно, творчески. Рекомендована для участия в VI Республиканском туре Всероссийского конкурса достижений талантливой молодёжи «Национальное достояние России».

22.01.2013                                                                  Бурцева Маргарита Николаевна,

учитель русского языка и литературы

 МБОУ «Мало-КуналейскаяСОШ»

Доклад на семинар «Организация внеклассной работы по русскому языку в школе»

В совершенствовании преподавания русского языка, в вооружении учащихся прочными знаниями по русскому языку, в привитии им прочных речевых умений и навыков наряду с уроками большое значение имеет внеклассная работа по русскому языку. Хорошо организованная и систематическая внеклассная работа дает возможность, с одной стороны, закреплять знания и навыки, полученные учащимися на уроках, с другой -- глубже раскрывать богатства русского языка, знакомить учащихся с такими фактами языка, которые не изучаются на уроках, но знание которых необходимо в речевой практике.

Урок не может вместить все то, что интересует учащихся, и все то, что необходимо для практического овладения русским языком. Благоприятные условия для этого создает многосторонняя внеклассная работа.

Внеклассная работа носит принцип добровольности.

Внеклассная работа может быть организована в школе по-разному.

2 СЛАЙД

В школьной практике сложились определенные формы внеклассной работы. Наше МО проводило анализ такой работы, мы пришли к выводу о том, что мероприятия могут носить эпизодический характер. Следует заметить, что проведение эпизодических мероприятий обычно вызывает у учащихся кратковременный интерес к факту мероприятия, а не к предмету. Поэтому эффективность такой работы сравнительно мала.

3 слайд

В отличие от эпизодических,  постоянно действующие имеют + результат.                                                                                        

                                                                                                      4    Слайд

Вопрос об организации внеклассной работы в школе решается на методическом объединении учителей-словесников, где и выбирается тема, по которой будет вестись работа в учебном году, составляется план, в котором перечисляются планируемые мероприятия по классам, сроки их проведения и ответственные за выполнение.

Традиционными стали в школах Дни, Недели и Декады русского языка и литературы. Такие мероприятия являются итогом внеклассной работы, проведенной за год. Подготовка Недели (Декады) ведется в течение длительного времени, ее тема и содержание обсуждаются и утверждаются на заседании методического объединения учителей. Важным этапом подготовки Недели русского языка является избрание оргкомитета, в который входят, кроме ведущих учителей-словесников, учащиеся, проявляющие большой интерес и активность во внекласс-ной работе по языку. В оргкомитет могут входить по 1-2 ученика от каждого класса. Тогда будет обеспечена гласность при подготовке к Неделе и при ее проведении.

Предметные недели  мы проводим ежегодно на второй неделе февраля. Проведение недели утверждается зам. ВР и вносится в план школы. Получилось так, что заканчиваем мы её сегодня.

Можно ознакомиться с планом недели (СЛАЙД)

Успешно проходят в школе смотр лингвистических газет и лингвистический КВН.

Открывается Неделя русского языка каждый год по-разному. 5 СЛАЙД

Это может быть устный журнал, научно-практическая конференция, викторина, утренник, конкурс. Выбор мероприятия зависит от темы Недели.

Желательно не повторять темы Недели в течение нескольких лет, чтобы одни и те же учащиеся, переходя из класса в класс, изучали новые разделы языка. В этом учебном году мы работаем по направлению работы школы, а именно «Патриотическое воспитание»

6 СЛАЙД

Формы организации внеклассной работы по русскому язы-ку разнообразны: беседа, конкурсы, викторины, игры, КВН, утренники и вечера, конференции и устные журналы, олимпиады и т. д. Многие из этих форм к настоящему времени перестали считаться пригодными лишь для внеклассной работы, и в практике преподавания русского языка все чаще учителя проводят уроки-игры, уроки-путешествия, уроки-конференции, уроки-сказки и т. д., апробированные сначала во внеклассной работе по предмету.

                                                                                                    7  СЛАЙД

Много внимания во внеклассной работе уделяется игре, которая выполняет несколько функций

8 СЛАЙД

Возможности использования игровых технологий ШИРОКИ

.     9  СЛАЙД

Одним из центральных вопросов организации внеклассной работы по русскому языку является определение ее содержания.      

Содержание внеклассной работы по русскому языку составляют два круга вопросов: 1)вопросы, связанные с программным материалом, направленные на углубление знаний учащихся по русскому языку и способствующие привитию практи-ческих навыков русской речи; 2) вопросы, не связан-ные с учебным материалом, предусмотренные про-граммой, способствующие расширению общего кругозора учащихся, представляющие дополнительный ма-териал для речевой тренировки на русском языке.

10 СЛАЙД

Первый круг вопросов достаточно широк: он охватывает все разделы школьного курса русского язы-ка. Тематика их в основном соответствует темам, изучаемым на уроках, но в целях пробуждения у уча-щихся интереса к ним формулируются они несколько иначе, Беседы на перечисленные и подобные темы сопровождаются выполнением упражнений и заданий, способствующих привитию практических навыков употребления рассматриваемого языкового материала в речи.

11 СЛАЙД

Второй круг вопросов отличается от первого своей новизной и информативностью. Сюда входят такие сведения, с которыми учащиеся на уроках не встречаются. Поэтому ученики не только старших, но и средних  классов с интересом слушают беседы на разные темы.

Организация внеклассной работы имеет большое значение для выработки устойчивого  интереса к предмету и даёт свои плоды.

Так, анализ работы нашего МО показал, что работа эффективна и ведётся в правильном русле. Результаты есть и неплохие.

Ребята нашей школы с интересом принимают участие не только в школьных мероприятиях, но и успешно выступают в районных, республиканских мероприятиях: конференции «Шаг в будущее», «Серебряная Альфа», «Сибирская весна»,  «Национальное достояние Росии»; в предметных олимпиадах каждый год есть призовые места: 2008-09 Никитина Катя-10 кл. заняла 3 место в районе по литературе, в прошлом уч году Смолина Лена, ученица 10 класса заняла 1 место в районе по литературе и вошла в десятку в республике, в этом – Смолина Оля, 9 класс – 1 место по литер. По русскому яз – Фурманова К – 1 результат. Хорошие результаты в конкурсах стихов и сочинений разного ранга и на приз Р. Пшеничниковой: Бурцева Анна, 7 класс – 1 место в республиканском конкурсе сочинений о толерантности; ученики 7 класса – «Тимуровская команда» - 1 место в конкурсе проектов; 4 класс – 1 место в республиканском конкурсе художественного слова «Чудесный клад Бурятии»

Примерный план занятия курса внеурочной деятельности

 «Подготовка к сочинению»

Освоение модуля 1. Изучение комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»

Ход занятия

1. Литературный диктант. Работа учеников с карточками -таблицами.

1. Я не старалась, бог нас свел.

Смотрите, дружбу всех он в доме приобрел:

При батюшке три года служит,

Тот часть без толку сердит,

А он безмолвием его обезоружит,

От доброты души простит.   София.

2. Не любишь ты меня, естественное дело:

С другими я и так и сяк,

С тобою говорю несмело,

Я жалок, я смешон, я неуч, я дурак.   Репетилов.

3. Я вас обрадую: всеобщая молва,

Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;

Там будут лишь учить по-нашему: раз, два;

А книги сохранят так: для больших оказий.     Скалозуб.

4. Мой ангельчик, желал бы вполовину

К ней то же чувствовать, что чувствую к тебе;

Да нет, как ни твержу себе,

Готовлюсь нежным быть, а свижусь  - и простыну.  Молчалин.

5. Побойся бога, как? Чем он тебя прельстил?

Сама его безумным называла!

Нет! Глупость на меня и слепота напала!

Все это заговор, и в заговоре был

Он сам, и гости все. За что я так наказан!    Фамусов.

6. Но будь военный, будь он статский,

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Андреич Чацкий!

Не для того, чтоб вас смутить;

Давно прошло, не воротить…      Лиза.

7. Когда в делах – я от веселий прячусь,

Когда дурачиться – дурачусь,

 А смешивать два этих ремесла

Есть тьма искусников, я не из их числа.     Чацкий.

8. Боюсь, сударь, я одного смертельно,

Чтоб множество не накоплялось их;

Дай волю вам, оно  бы и засело;

А у меня, что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.        Фамусов.

9. Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!

Вот наши строгие ценители и судьи!       Чацкий.

10. Не помню ничего, не докучайте мне.

Воспоминания! как острый нож оне.   София.

2. Обсуждение афоризмов об уме, сопоставление с сюжетными ситуациями, конфликтами, героями комедии. Афоризмы см. в учебном тексте Модуля 1. «Ум и дела твои бессмертны…». Рекомендуется обсудить не более трех афоризмов.
3. Анализ тем сочинений по комедии «Горе от ума». Выбор  темы для коллективного обсуждения и составления тезисного плана. Темы  см. в специальном разделе «Материалы для учителя»  («Тематические контексты»).
4. После того, как учащиеся выберут тему, начинается работа над осмыслением типа темы, плана и тезисов сочинения, т.е. работа с ИАТ (информационно-аналитическая таблица). Модель таблицы есть в Модуле 1.

Размышление начинается с общей характеристики типа темы по ее формулировке. Формулировка темы предполагает характеристику героя, или характеристики и дальнейшее сопоставление героев, или групповую характеристику? Формулировка темы требует объяснить конфликт? Тема требует ответить на проблемный вопрос? Тема предполагает раскрыть, объяснить  художественное своеобразие пьесы?

 Когда установлен тип темы, размышляем о том, что должно  отразиться во вступлении.  Например, выбрана тема «Чацкий и фамусовское общество». Следовательно, тип темы требует раскрыть смысл конфликта комедии, объяснить противопоставление героя и толпы.  Способом объяснения должна стать характеристика героя и характеристика группы («фамусовское общество»), их сопоставление.  Главное, что нужно выяснить в сочинении: как развивается конфликт, как в драматических эпизодах автор сталкивает Чацкого и представителей фамусовского общества. Важно сделать вывод о смысле этого конфликта.  Как понимает смысл противопоставления сам автор?  Постановка и краткая характеристика этих вопросов и есть содержание вступления.  Итак, содержание вступления должно показать, насколько точно и глубоко пишущий понимает тему и, соответственно, какие вопросы он раскроет (в определенной последовательности) в основной части.   Первая часть ИАТ (вступление) заполняется краткими тезисами.

Работа над основной частью сочинения.

А. Что такое конфликт в произведении (в драматическом произведении)?   Конфликт – острое противоречие, столкновение интересов, убеждений, жизненных позиций и целей героев литературного (драматического) произведения.  Конфликт развивается  (проявляется) в сюжете, в «цепочке» событий. В конфликте раскрываются характеры героев, их жизненные позиции. Далее мы проследим этапы развития конфликта. Мы будем анализировать драматические эпизоды, а результаты наблюдения будем записывать в разделы основной части ИАТ.

 Завязка конфликта – ранний визит  Чацкого в дом Фамусова.  Радушие Фамусова сменяется  недоумением, настороженностью, а затем и раздражением, неприятием Чацкого (указать сцены, реплики героев).

Как София принимает Чацкого? Конечно, она удивлена, но пытается скрыть удивление холодной сдержанностью. Ее раздражает пылкость Чацкого, ведь она любит другого. Это содержание первого раздела основной части (отразить тезисы в ИАТ, указать сцены и реплики героев).

Проследим дальнейшее развитие конфликта.  Полемика с Фамусовым и  столкновение со скалозубом.  Чацкий и Молчалин. Объясняем суть противоречий, указываем сцены, цитируем реплики героев. Заполняем второй раздел основной части в таблице.

Максимального развития конфликт достигает в «Сцене бала». Гости Фамусова. Групповая характеристика. Их отношение к Чацкому, Чацкий о гостях. Диалог Софии с Г. и N. (явление 14, действие 3).  С какой готовностью гости Фамусова подхватили слух о безумии Чацкого!  Чацкий всеми отвержен, объявлен сумасшедшим; они едины, а он одинок. Привлекаются не только цитаты из текста, но и суждения критиков, автора (см. учебный текст Модуля 1.). Это содержание третьего раздела основной части.

Работа над заключительной частью сочинения. Анализ драматических эпизодов развития конфликта показал непримиримость позиций Чацкого и фамусовского общества. Фамусовское общество не может простить Чацкому независимости убеждений и открытости, прямоты их утверждения.  Критический ум Чацкого фамусовское общество объявляет отклонением от нормы, безумием. Чацкий отвергнут. Изначально сам герой признавал свою несоприродность фамусовскому обществу, свое отчуждение. У него нет стремления влиться в толпу и обрести свое место в ней. Рушится его надежда на любовь Софии, она -  явная сторонница  его гонителей, и она – источник слуха о его безумии.  В конфликте, в противостоянии фамусовскому обществу Чацкий переживает «мильон терзаний».  Осмысление вопроса: кто одержал победу в неразрешимом конфликте?  Может ли сила ума победить силу убеждений толпы?  Толпа сломала честного, умного, достойного человека?

Работа с ИАТ. Заключительная часть сочинения. В заключительной части сочинения нужно вновь поставить вопросы, требующие размышления.  Так автор сочинения продемонстрирует  понимание неисчерпанности смыслов произведения, свои возможности дальнейшего размышления, глубину прочтения текста.  Необходимо в завершающей части сочинения раскрыть свое, личное понимание противопоставления Чацкого фамусовскому обществу, т.е. понимание «вечного» противостояния личности и толпы. Возможно, автор сочинения даст  истолкование конфликта Чацкого и фамусовского общества как непримиримости лживости, беспринципности, угодничества  и человеческого достоинства, чести, духовных и интеллектуальных ценностей. Чацкий отвержен и одинок, но его нравственная победа в столкновении с фамусовским обществом определена автором. Таким может быть содержание заключительной части сочинения на данную тему.

Доклад «Исследовательская деятельность на уроках русского языка и литературы»

Проектно-исcледовательская деятельность учащихся на уроках литературы

Знание только тогда становится знанием,
 когда оно приобретено усилиями своей
 мысли, а не памятью.
Л. Н. Толстой

Организация проектно-исследовательской деятельности на уроках литературы является одним из приоритетов современного образования. Развивающие приемы обучения, семинары, элективные курсы поискового характера, учебные проекты позволяют лучше учесть личные склонности учеников, что способствует формированию их активной и самостоятельной позиции в учении, готовности к саморазвитию, социализации. Оба метода (проектный и поисковый) не просто формируют умения, а компетенции, то есть умения, непосредственно сопряженные с практической деятельностью. Они широко востребованы за счет рационального сочетания теоретических знаний и их практического применения для решения конкретных проблем.

Действительно, проектно-исследовательская деятельность учащихся способствует истинному обучению, так как она:

• личностно ориентирована;
• характеризуется возрастанием интереса и вовлечённости в работу по мере её выполнения;
• позволяет реализовать педагогические цели на всех этапах;
• позволяет учиться на собственном опыте, на реализации конкретного дела;
• приносит удовлетворение ученикам, видящим продукт собственного труда.

Формирование исследовательской позиции учащихся – задача нелегкая. Ребят к поисковой деятельности необходимо подготавливать годами, всегда помня, что в стенах школы «не мыслям надобно учить, а учить мыслить».

Более пяти лет я серьёзно занимаюсь проблемой организации проектно-исследовательской деятельности на уроках литературы. Изучила серьёзные источники по описанию данных методов (научные разработки Кульневича, Богдановой, Безруковой, Д. Дьюи, Шацкого и др.)

Исследовательская деятельность учащихся глубоко рассматривается в работе М.Г. Качурина «Организация исследовательской деятельности на уроках литературы» (М.,1998). В ней современный ученый-методист отстаивает идею исследования на уроках литературы, т.к. «исследовательский путь познания естественнен, соответствует природе человеческого мышления». М.Г. Качурин убежден, что «исследовательскую работу на уроках литературы целесообразно рассматривать с двух взаимодополняющих точек зрения: как метод и как уровень, до которого в идеале могут подняться многие виды учебного труда школьников».

Исследовательская деятельность учащихся может быть представлена разными способами: предметная исследовательская деятельность учащихся (по алгоритму) и проектирование и исследовательская деятельность учащихся (подкрепление реальными действиями).

В основу учебного проекта так же, как и исследования, положена идея, направленная на решение какой-либо проблемы. Организация проектно-исследовательской деятельности имеет следующую структуру: мотив, проблема, цель, задачи, методы и способы, план, действия, результаты, рефлексия. Необходимо через различные формы организации: урок, элективный курс предпрофильного уровня, профильное обучение, групповую, индивидуальную, парную формы работы формировать у учащихся навыки проектно-исследовательской деятельности. Такие занятия для учащихся – переход в иное психологическое состояние, это другой стиль общения, положительные эмоции, ощущение себя в новом качестве – первооткрывателя, исследователя. Все это дает возможность им развивать свои творческие способности, оценивать роль знаний и увидеть их применение на практике.

Глубоко убеждена, что литература как искусство и литература как учебный предмет обладают значительным воспитательным потенциалом, реализация которого зависит от продуманной организации воспитательной среды, содержания и форм взаимодействия учащегося и учителя. Чтобы способствовать воспитанию свободной личности, организую такое учебно-воспитательное пространство, которое обеспечивает реализацию на практике принципа свободы, предоставляющего учащемуся реальную возможность самостоятельного выбора форм и видов деятельности, формирования чувства ответственности за ее результаты. В основу урока литературы должна быть положена учебно-познавательная деятельность учащихся, направленная на стимулирование личностного восприятия литературы, когда каждый подросток, постигая объективное содержание произведений искусства слова, видит в них не только средство получить оценку или обогатить свой словарный запас, но находит в них пищу для размышлений и глубоких переживаний.

Поэтому обозначу вопросы, которые для меня и сегодня важны: как организовать уроки литературы исследовательской направленности, как найти тему для исследования, какие алгоритмы дать в помощь ученикам, и самое главное, как сделать занятия увлекательными и плодотворными? На многое я для себя уже ответила.

Хочу отметить, что всё начинается с создания проблемной ситуации на уроке.

Развитию навыков исследовательской деятельности учащихся способствуют педагогические ситуации. Поэтому в процессе обучения использую такие ситуации, в которых школьник должен защищать своё мнение, приводить в его защиту аргументы, доказательства, факты, использовать способы приобретения знаний и опыта, побуждающие обучающегося задавать вопросы учителю, товарищам, выяснять непонятное, углубляться в осмысление знаний. Ситуациями такого рода являются рецензирование ответов одноклассников, сочинения, что связано с экспертизой, советом, активным поиском нового.

Учебное исследование становится реальным, когда мы сумеем подготовить к этому уровню работы и себя, и учащихся. Речь идет о постепенном освоении исследовательского подхода к темам, о работе, требующей настойчивости в накоплении знаний и умений, полезной – в том смысле, что она может стать дорогой к творческому труду.

Исследование может быть организовано на всех этапах обучения литературе: некоторые элементы исследовательского подхода школьникам следует осваивать уже в среднем звене, тогда более реальным будет подъем к высшему уровню творческой самостоятельности.

Курс литературы в 5-7 классах предоставляет много возможностей для этого. Например, изучается сказка К. Г. Паустовского "Тёплый хлеб". Очень добрая и умная, она нравится детям идеей покаяния и очищения. Но ученики сразу обращают внимание на её жанровые особенности. Почему К. Паустовский назвал своё произведение сказкой? Всё ли в нём похоже на сказку? Так начинается наблюдение над тем, как переплетаются в произведении сказочные и реальные мотивы, как обычное превращается в сказочное – в реальное и к чему ведёт нас автор своей фантазией и мудрым словом. Так возникает исследовательская задача, соединяющая учебный и научный смысл. В период изучения сказок А.С. Пушкина, В.А.Жуковского возникает вопрос: «Какова история рождения литературных и авторских сказок?». Ученикам интересно и важно выдвинуть свои предположения, версии, гипотезы, обсудить их в классе. В соответствии с программой дети в среднем звене должны освоить начальные понятия о литературе как искусстве слова; именно на этой ступени крайне важно вести детей к обобщениям, учить не только повторять и иллюстрировать теоретические понятия, но пользоваться ими как инструментом познания. Изучая в 7 классе народные придания, учащиеся ищут ответ на вопрос: «Каким предстают в предании «Пётр и плотник» Иван Грозный и Пётр Первый?». Они проводят исследования, сопоставляя художественные и исторические образы. Не менее интересны исследовательские работы учащихся по былинам на тему «Так говорили былинные герои», «Незаслуженно забытые слова», в которых велось наблюдение над речью былинных героев.

С учащимися 5-6 классов приходилось не раз рассматривать литературу в связи с другими видами искусств- музыкой, живописью, театром. Перед ребятами встают вопросы: как с помощью языковых средств художник слова описывает какое-то явление действительности, передает свои ощущения и впечатления и как те же самые явления и внутренние переживания раскрываются в произведениях живописца, композитора? Какими приемами пользуются писатели, художники, композиторы при создании близких образов? Какие средства изобразительности, эмоционального воздействия имеются у музыкантов и художников, и как с этими средствами соотносятся языковые возможности в передаче сходных образов? Как взаимодействуют основные роды искусств, какое влияние оказывают роды искусств друг на друга? Работая с драмой А. С. Пушкина «Борис Годунов», идут исследования на материалах искусствоведов, иллюстрациях известных русских художников (В.И. Суриков, В. А. Фаворский, В. Г. Перов, С. Галактионов). На уроке внеклассного чтения по лирике «Музыка звучит в стихах» (5 класс) ученики выдвигают свои гипотезы на проблемный вопрос: Что было бы со стихами, если бы не было музыки? В ходе исследования они находят черты сходства поэзии и музыки: интонация, рифма, паузы, ритм, темп, динамика, виды развития, мелодичность фраз.

В старших классах проектно-исследовательская деятельность в обучении предполагает введение общих и частных методов научного познания на всех его этапах – от восприятия до применения на практике. Практически это достигается через введение в содержание изучаемого материала фактов из истории литературы и её современного состояния, а также информации, знакомящей учащихся с методами научного познания литературы как науки. Это создаёт основу для профилизации обучения и обеспечивает повышение научного уровня преподавания.

В зависимости от объекта исследования ученические работы по литературе можно разделить на следующие виды:

• работы, в которых проводится анализ текста художественного произведения с целью выявления его художественного своеобразия, особенностей авторского стиля, мастерства писателя, типологии образов. Например: «Способы создания образов-персонажей в рассказах А. П. Чехова», «Приёмы изображения полесских жителей «полесского цикла» повестей А. И. Куприна», «Поэтика рассказов «Тёмные аллеи» И. Бунина»;
• работы, в которых разрешение поставленной проблемы осуществляется на основе сравнения двух или нескольких произведений. Проблемы могут носить различный характер – теоретико-литературный, мировоззренческий, эстетический, культурологический. Например, сопоставление текста произведения, написанного на иностранном, с его переводами на русский язык. Изучая в разделе древнерусской литературы «Повесть временных лет» (7 класс), сравниваются древнерусский текст и его переводы, «Слово о полку Игореве» (8 класс) – древнерусский текст и перевод Д. Лихачёва, переложения В. Жуковского, А. Майкова, Н. Заболоцкого, А. Чернова, Н. Рыленкова;
• работы, предполагающие интеграцию литературы и истории, философии, лингвистики, приучающие учащихся видеть общность гуманитарных знаний, осваивать разные методологические подходы к анализу явлений искусства и жизни. Например: «Образ «маленького человека» в русской литературе XІX », «Литературный тип «лишнего человека» в русской литературе»;
• работы, посвящённые изучению жизни и творчества писателей, чьи судьбы связаны с историей города, области (литературное краеведение). Учащиеся могут на основе анализа произведений, изучения эпистолярной и мемуарной литературы, критических статей создать нравственно-психологический портрет писателя, отразив своё восприятие его личности в форме художественно-публицистического очерка.

Каким бы ни был объект исследования, главное состоит в том, чтобы поставленная проблема позволяла ученику самостоятельно или с помощью учителя определить путь исследования, выбрать методы, необходимые для работы с художественным произведением, применить имеющиеся умения анализировать текст.

В организации исследовательской деятельности учащихся я использую следующий алгоритм работы: после определения проблемы и объекта исследования необходимо организовать работу с текстом. Для этого сначала провожу несколько занятий исследовательских групп, на которых актуализирую знания учащихся о методах анализа произведения, о том, как выбор метода связан с поставленной задачей, как фиксировать результаты наблюдений, а затем организовываю индивидуальные консультации по каждой теме. Только после того, как будет накоплен и проанализирован необходимый материал, сформулированы самостоятельные выводы, можно предложить поработать в библиотеке, найти имеющиеся критические статьи, монографии по изучаемой проблеме, вместе с руководителем определить, какие из них следует прочитать, законспектировать, из каких сделать выписки. Поскольку непременной частью работы должен стать анализ прочитанного, нужно научить старшеклассников это делать, используя метод рецензирования критических статей, сопоставления параллельных конспектов, тезисных планов, аннотирования, создания творческих работ, предполагающих сравнение разных подходов к анализу одного и того же произведения. Следующий этап – повторное обращение к анализу текста и переосмысление его результатов с учётом новых знаний, полученных в процессе освоения научной литературы по проблеме. Именно такая последовательность работы над темой способствует появлению мотивированного интереса к истории вопроса, к суждениям других исследователей, позволяет учащимся определить собственную позицию, оценить степень новизны своего исследования.

Максимальной активизации познавательной деятельности и практической реализации проектно-исследовательского подхода способствуют ситуации, которые предполагают выполнение заданий повышенной трудности, что требует от учащихся изучения дополнительной литературы, научных источников и проведения теоретического или практического исследования. Ученики 9-11 классов достигают активизации познавательной деятельности при подготовке к читательским конференциям, которые проводятся не только по художественным произведениям, изучающимся по программе, но и по текстам литературных произведений, которые выходят за рамки учебной программы, но входят в обязательный минимум образования. На итоговой читательской конференции в 9 классе представлены следующие произведения: А.С.Пушкин «Египетские ночи», Н.В.Гоголь «Старосветские помещики», Н.С.Лесков «Тупейный художник», А.Н.Толстой «Русский характер»; в 11 классе в разделе Литература русского зарубежья исследованы мемуары: «Курсив мой» Н. Берберовой, «Я унёс Россию» Р. Гуля. Изучая военную прозу, нельзя обойти стороной роман-эпопею «Жизнь и судьба В. Гроссмана и трилогию «Живые и мёртвые» К. Симонова, составляющую настоящую гордость литературы XX века. Изучая современную прозу, учащиеся проводят исследование на тему «Миф-фольклор-литература в произведениях В. Распутина и В. Шукшина». Таких тем и проблем в литературе великое множество.

При организации обучения с применением проектно-исследовательского метода изучаю материал крупным блоком, широко применяя лекции. Основное внимание учащихся акцентирую на вводной лекции, где сообщаю основные идеи темы, формулирую её проблемы с привлечением художественного текста. Наряду с уроком в традиционной форме применяю урок-семинар, урок-практикум (филологический анализ текста, анализ отдельных эпизодов, картин природы и т.д.), урок – исследование, урок- поиск, творческая мастерская, урок- творческий отчёт, урок- защита идей, урок открытых мыслей, урок- ролевая игра, урок-семинар, урок-конференция, урок – круглый стол, дискуссия, экскурсия.

Например, при изучении романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» провожу урок-диспут «В чём смысл судьбы Онегина и Татьяны?» Размышляя над вопросами, какой духовный путь проходят герои, находят ли себя, ученики, опираясь на материалы критиков, литературоведов (В. Г. Белинского, Ф. М. Достоевского, Г. А. Гуковского, Ю. М. Лотмана, Дм.Мережковского), спорят, приводят доводы в защиту героев, выражают собственный взгляд.

На уроке-практикуме, рассматривая черты антиутопии в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» ученики обращаются к идее утопического социализма, сравнивают отдельные фрагменты из «Утопии» Т. Мора и «Истории одного города»; наблюдая за идейным содержанием рассказа А. П. Чехова «Попрыгунья» – сопоставляют рукописный и журнальный вариант отрывков из рассказа. Урок-творческая мастерская по роману И. А. Гончарова «Обломов» посвящён сравнительному анализу двух редакций романа (массовые издания и издание 1862 г.). Большой исследовательской работе над принципами изображения и оценки героев романа эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» способствует работа с эпизодами, их способам сцепления на уроке-исследовании. Ученики ведут наблюдение, устанавливают внутреннюю связь эпизодов романа, характеризуют состояние героев, их поведение. На уроке-семинаре по теме «Человека на войне» рассматривается проблема поступка и подвига на войне. Опираясь на художественные произведения (В. Некрасов «В окопах Сталинграда», Э. Казакевич «Звезда» и др.), проводится сопоставление ситуаций войны, героев, поэтики повествования. В ходе семинара помимо исследовательских групп создаётся аналитическая группа, которая выражает неоднозначность суждений, подводит итоги, формулирует выводы.

При практической реализации исследовательского подхода в обучении использую разнообразные формы учебной работы: индивидуальную, групповую, коллективную, фронтальную. Индивидуальная работа представляет собой выполнение учебного задания каждым учеником самостоятельно в соответствии со своими индивидуальными возможностями, без взаимодействия с другими учениками.

Работу по проектированию ввожу постепенно, стараюсь брать большие и интересные темы. Ведь с помощью учебного проекта создаются условия для самостоятельной познавательной и творческой деятельности учащихся, а это всегда эффективно, если начинается с сильного мотива. Значит, нужна не просто проблема, она должна быть актуальна с точки зрения ученика и иметь практическую направленность. Деятельность учащихся в учебном проекте подчинена определённой логике, которая реализуется в последовательности её этапов. Вслед за предъявлением проекта учителем (названия, темы и проблемы) следует самостоятельное для учащихся формулирование цели и задач, организация групп, распределение ролей в группах, затем выбор методов, планирование работы и её осуществление. Завершается работа презентацией полученных результатов. Поскольку деятельность детей в проекте в основном самостоятельная, то именно во время защиты проекта мы узнаём, что было сделано во время проектной работы.

Учитель руководит проектной работой, направляя поиск в нужное русло, и подсказывает источники информации. Условиями успешности проектной деятельности становятся:

• личный интерес учащегося;
• четкость и конкретность постановки цели проекта;
• определение планируемых результатов;
• констатация исходных данных.

Виды презентационных проектов могут быть различными. В своей работе использую монопроекты и интегрированные проекты.

Например, в процессе наблюдения над поэзией символистов (Д. С. Мережковского, З. Гиппиус, В. Брюсова, А. Белого) учащиеся ведут наблюдение над языком символов. В результате групповой работы учащихся с поэтическими текстами, литературоведческими материалами расставляются акценты и делается вывод: символ многолик, неисчерпаем и беспределен в своём значении. Так рождается проект на тему «Символ как «земной знак несказуемых истин» (М. Гаспаров). Исследования по символике проведены по произведениям И. С.Тургенева, Ф. М.Достоевского, А. И. Куприна, И. А.Бунина. В работе по творчеству Куприна применили интересные приемы: исследование языка жестов.

Вот другой пример: изучая роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита», ученики подмечают, что он не укладывается в привычные схемы анализа художественного произведения, так как в его основе концепция о «троемирии» (В. Акимов). Как и зачем соединил автор библейское предание, историю двух влюблённых и московские сатирико-бытовые сцены? Такой проблемный вопрос побуждает рассмотреть философско-эстетическую проблематику романа: через художественные образы Булгаков обращает нас к комплексу важнейших нравственно-философских проблем (проблеме выбора, ответственности за содеянное, власти, веры и безверия, истины и смысла человеческого существования).

Эффективными оказываются проекты, занимающие несколько уроков. В качестве домашних заданий к очередному уроку учащиеся самостоятельно (индивидуально или в группах) выполняют тот или иной этап работы над проектом, отчитываясь о проделанной работе в начале следующего урока. Последние 2 урока (спаренные в старших классах) используются для презентации подготовленных проектов. На уроках литературы в профильных классах учащиеся выполняют как персональные, так и групповые проекты.

Особое внимание уделяю интеграции знаний для реализации проекта. Глубоким и содержательным получился проект восьмиклассников «То было время мятежных бурь». Этот проект был запущен в ходе изучения романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Предметом исследования явился исторический образ Емельяна Пугачёва. Ученикам был предложен основополагающий вопрос: Пугачёв- злодей и самозванец или народный заступник? Выдвижение различного рода гипотез послужило поводом для глубокого исследования. Одна группа рассматривала роль народного восстания под предводительством Пугачёва, образ предводителя в истории. Другая – образ Пугачёва в исторической хронике А. С. Пушкина «История Пугачёва» (Пугачёв предстаёт народным героем, истинным предводителем крестьянского восстания). Третья группа работала по теме «Восприятие Пугачёва Гринёвым» (по роману А. С. Пушкина «Капитанская дочка»). Анализируя встречи героев на протяжении романа, ученики наблюдают, как меняется отношение Гринёва к «бунтовщику» (от ненависти к уважению и сожалению за трагичность судьбы Пугачёва). В романе нет прямого выражения отношения самого Пушкина к своему герою, но уже то, что великий классик уделил этому образу большое внимание, доподлинно изучив все исторические материалы, выказывает косвенное отношение. Через художественные детали (портрет, речь, поступки, эпиграфы к главам) ученикам четвёртой группы удалось аргументированно доказать, что Пугачёв в романе – образ-символ. Женское восприятие «крупной фигуры» Пугачёва – романтического образа представила пятая группа, исследовав очерк М. И. Цветаевой «Пушкин и Пугачёв». В целом же нет однозначного видения образа Пугачёва, до сих пор идут споры, но уже то, что он – историческая фигура, запечатлённая в художественной форме, говорит о его значении для народа.

Есть учебные проекты, направленные на интеграцию знаний учащихся по русскому языку и литературе. Например, «О чём говорят фамилии персонажей Д.И. Фонвизина «Недоросль» или «Язык действующих лиц комедии», где «говорящие фамилии», речь персонажей отражают не только общественное положение, но и характер личности. Ученики рассматривают лексические обороты, синтаксические конструкции, раскрывающие смысл понятий. Не менее интересны наблюдения ребят по темам «Крылатые слова в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» или «Языковые контрасты в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

При изучении «Слова о полку Игореве» групповая работа шла по разным направлениям: литература, музыка, изобразительное искусство. В чём загадка древнерусского литературного памятника? Доводы юных исследователей на защите проекта были убедительны. Во-первых, «Слово» послужило поводом для поэтического переложения этюда в стихотворение А. С. Пушкина «Песнь о вещем Олеге», во-вторых, способствовало созданию оперы «Руслан и Людмила» М. И. Глинки и «Князь Игорь» А. П. Бородина, которые воскрешают былинный дух Киевской Руси. В-третьих, написанию картины В. М. Васнецова «После побоища Игоря Святославича с половцами», которая воссоздаёт трагическое событие, описанное в «Слове».

Есть работы по современному осмыслению творчества писателей 19 века. Например, «Творчество Достоевского в оценке потомков».

В профильном обучении проектирование следует рассматривать как основной вид познавательной деятельности школьников.

Исследовательская деятельность, организуемая учителем на уроке, оказывает самое прямое воздействие на внеклассную работу по предмету. Известно, что на уроке не всегда предоставляется возможность обстоятельного и углубленного осмысления фактов, явлений и закономерностей. Логическим продолжением урока или серии уроков по теме может стать какая-либо форма научно-образовательной, поисково-творческой деятельности во внеурочное время (предметные недели, научно-практические конференции, викторины, конкурсы, олимпиады, творческие мастерские, конкурсы проектов), материалом к которым служат работы школьников, выполненные ими как самостоятельные исследования.

В последнее время наблюдается все большая потребность школьников участвовать в проектной и исследовательской деятельности.

Кроме того, уже не первый год в 5-6 классах веду кружок «Юный исследователь», в 7-8 классах курс «Основы исследовательской деятельности». Учащиеся овладевают способами сохранения информации, получают основы библиографической грамотности, приобретают навыки конспектирования, реферирования, учатся представлять результаты исследования. Занятия проводятся в школьной, районной библиотеках, компьютерном классе, школьном, районном музеях. Эффективны групповые формы работы, уроки-презентации с участием учащихся старших профильных классов, индивидуальные консультации.

Активизировать познавательный интерес школьников помогает разработанный дидактический материал: рабочие карты на печатной основе, раздаточный материал, обучающие таблицы, видеоматериалы с выступлениями учащихся, а также мультимедийные презентации по темам курса, которые демонстрируются с помощью интерактивной доски. Материалы готовятся вместе с учащимися. Это стало возможным благодаря использованию ИКТ при организации проектно-исследовательской деятельности учащихся. Кроме того, в учебном кабинете мною оформлен стенд «Проектно – исследовательская деятельность учащихся», где представлены памятки, советы и рекомендации не только для учащихся, но и родителей по организации поисково-исследовательской работы. Собрана папка достижений и портфолио творческих, исследовательских, проектных работ учащихся, а также составлена картотека исследовательских работ, рефератов и проектов с их описанием.

Алгоритм стратегии научного поиска

Критерии выполнения исследовательской работы

Критерии защиты исследовательской работы

Памятка «Как готовиться к уроку – исследованию»

В старших классах веду элективный курс «Литературное исследование», где учащиеся работают над учебными проектами, проводят глубокие исследования, оформляют их, представляя на школьной, районной научно-практической конференциях. Например, с учащимися 9 классов создали информационно-исследовательский проект «Пушкин – начало всех начал…», исследовательский проект «Преемственность в литературе» (9-10 классы); в рамках урочной и внеурочной деятельности (краеведение) с учащимися 8-9 классов создали интегрированный творческо-исследовательский проект «Здесь Родины моей начало», посвящённый юбилею посёлка. Из чего складывается любовь к родному краю? Размышляя над этим вопросом, ребята организовались в малые группы сотрудничества и распределили роли: первая группа – историки, вторая – хронографы, третья – экскурсоводы, четвёртая – очеркисты, пятая – географы, шестая – экологи. Творческий аспект рассматривали живописцы, лирики, прозаики.

Это стало результатом большой поисковой работы во внеурочное время. Каждая группа должна была выполнить поиск и анализ материала, оформить выводы в виде презентации, публикации, буклета, реферата. В ходе исследования школьники изучили материалы по истории посёлка, представив результаты в виде обобщенной презентации «Помнить – значит жить».Проводя экскурсия в районный, школьный краеведческий музеи, изучая документы, встречаясь со старожилами, ученики оформили сборник очерков «Пишем летопись Чанов». Проводя исследование по названиям улиц посёлка, изучая их этимологию, создали презентацию «Пройдусь по улицам родным». Изучение своеобразия местоположения посёлка Чаны, описание климатических условий, природы родного края оформили в форме презентации «Синь озёр небесная» и веб – сайта «Живём в гармонии с природой». Анализируя поэтические тексты русских поэтов о природе, подбирая стихи поэтов – земляков, ученики подготовили и организовали фотовыставку «Поэзия родной природы» и выставку рисунков «Как прекрасен этот мир». Размышляя на тему «Есть счастье домой возвращаться», была организована самостоятельная работа по созданию собственных творческих работ: написания сочинений нетрадиционных жанров, стихов. Совершая экскурсии на предприятия, встречаясь с руководителями, проводя самостоятельные исследования экологических проблем посёлка, социологический опрос населения, школьники сформулировали предложения по благоустройству посёлка и сами внесли посильный вклад в общее дело. Итогом большого исследования стала презентация «Мы здесь живём».

С этой работой мои ученики вышли на районную научно-практическую конференцию, где получили Диплом І степени. Затем в школе был проведён вечер «Моя малая родина».

В заключении хочется сказать, что системная и целенаправленная работа по созданию условий для формирования навыков проектно-исследовательской деятельности позволила достичь положительных результатов.

Учащиеся, занимающиеся исследовательской деятельностью, уверенней чувствуют себя на уроках, стали активнее, научились грамотно задавать вопросы, у них расширился кругозор, стали более коммуникативны, активно участвуют в деятельности школьной, районной научно-практических конференций, в конкурсах исследовательских работ разного уровня.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

______________________________________________________________________

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»

Методические материалы для председателей
и членов региональных предметных комиссий

по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 года

РУССКИЙ ЯЗЫК

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ

ЗАДАНИЙ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

Москва

2016

Авторы: Цыбулько И.П. (руководитель), Александров В.Н., Арутюнова Е.В., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н., Дощинский Р.А., Капинос В.И., Пучкова Л.И., Соколова Н.В.

Методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2016 г. по русскому языку подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений» на 2016 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию заданий с развернутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку.

В методических материалах дается краткое описание структуры контрольных измерительных материалов 2016 г. по русскому языку, характеризуются типы заданий с развернутым ответом, используемые в КИМ ЕГЭ по русскому языку, и критерии оценки выполнения заданий с развернутым ответом, приводятся примеры оценивания выполнения заданий и даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.

Авторы будут благодарны за замечания и предложения по совершенствованию пособия.

© Цыбулько И.П., Александров В.Н., Арутюнова Е.В., Васильевых И.П., Гостева Ю.Н., Дощинский Р.А., Капинос В.И., Пучкова Л.И., Соколова Н.В.

© Федеральный институт педагогических измерений, 2016.

ЗАДАНИЯ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЬНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ

МАТЕРИАЛОВ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Особенности контроля и аттестации выпускников при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку определяются спецификой предмета, конечными целями обучения и назначением экзаменационной работы.

Современный этап развития методики преподавания русского языка характеризуют новые подходы к определению целей обучения. Цели обучения, его содержание (знания, умения и навыки) определяются через понятия языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций.

Изучая язык как систему и овладевая лингвистическими знаниями, школьники одновременно обучаются речи на родном языке – осознают и осмысливают через понятия и правила свою уже сложившуюся речевую практику и на этой основе корректируют и совершенствуют устную и письменную речь.

Экзаменационная работа составлена так, что позволяет проверить, в какой степени у выпускников средней школы сформирована каждая из четырех компетенций – языковая, лингвистическая, коммуникативная и культуроведческая.

Двоякая функция ЕГЭ – аттестовать выпускников общеобразовательных школ и отобрать среди них наиболее подготовленных учащихся для продолжения обучения в вузе – определяет структуру и содержание экзаменационной работы. В ней, помимо заданий базового уровня, имеются задания повышенного и высокого уровней сложности, обладающие большой дифференцирующей силой. Именно эти задания позволяют выделить из числа экзаменующихся наиболее подготовленных.

В работе использованы два типа заданий: задания открытого типа с кратким ответом и задание открытого типа с развернутым ответом.

Большая часть заданий открытого типа с кратким ответом проверяет сформированность базовой языковой компетенции экзаменуемых: умение выявлять соответствие (или несоответствие) какой-либо речевой единицы языковой норме, а также умение на базовом уровне опознавать языковые единицы и классифицировать их. Несколько заданий проверяет сформированность коммуникативной компетенции экзаменуемых – способность понимать высказывание, связно и логично строить текст. В целом задания открытого типа с кратким ответом проверяют подготовку по русскому языку на базовом уровне.

При этом есть задания открытого типа с кратким ответом, которые ориентированы главным образом на проверку лингвистической компетенции экзаменуемых. В заданиях этого типа для анализа предлагается более сложный, чем в заданиях базового уровня, языковой материал, причем предъявляется он как в виде изолированных языковых примеров (предложений), так и на материале текста.

В целом задания к тексту представляют собой многоаспектный анализ текста (смысловой, композиционный, типологический, стилистический, языковой) и являются заданиями базового, высокого и повышенного уровней сложности.

Задание открытого типа с развернутым ответом – это сочинение на основе предложенного текста. Задание, являясь заданием повышенного уровня сложности, проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков:

1.  анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;
2.  комментировать главную проблему исходного текста;
3. определять позицию автора текста по заявленной проблеме;
4.  выражать и аргументировать собственное мнение;
5.  последовательно и логично излагать мысли;
6.  использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;
7.  практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, вторая часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования.

Кроме того, сочинение на основе исходного текста призвано показать сформированность у экзаменуемых культуроведческой компетенции, потому что прямо или косвенно дает представление в части аргументации собственного мнения о широте кругозора экзаменуемых, их начитанности и общей культурной образованности.  

ПОДГОТОВКА ЭКСПЕРТА ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

В период проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена были заложены нормативно-правовые, содержательные и методические основы для создания стандартизированной подготовки региональных экспертов-предметников по русскому языку.

Эксперту предметной комиссии по русскому языку необходимо

знать:

1) цели единого государственного экзамена;

2) структуру и содержание контрольных измерительных материалов по русскому языку:

• кодификатор элементов содержания по предмету для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена;
• спецификацию экзаменационной работы для выпускников 11 класса средней (полной) общеобразовательной школы;
• число заданий в тесте и отдельных его частях;
• порядок расположения заданий в тесте;
• типы заданий;
• общие требования задания с развернутым ответом;

3) принципы отбора содержания контрольных измерительных материалов (КИМ) по русскому языку: валидность; надежность; объективность проверки; пропорциональную представленность в работе всех разделов школьного курса; соответствие данного измерителя характеру проверяемого объекта;

4) общие научно-методические подходы к оценке выполнения задания с развернутым ответом;

5) специфические подходы к системе оценки выполнения задания с развернутым ответом по русскому языку: при проверке второй части работы следует исходить из того, что оценивается не работа в целом, а тот комплекс умений и навыков, который проверяется с ее помощью;   

6) специально разработанную на основе действующих норм шкалу для проверки задания с развернутым ответом, максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый за выполнение этой части работы;

7) классификацию ошибок и недочетов в письменной речи, критерии разграничения ошибок;

8) процедуру проверки и перепроверки экзаменационных работ;

понимать:

1. значение педагогического контроля в современном учебном процессе;
2. специфику тестовой формы контроля; отличие тестирования от других видов контроля уровня сформированности знаний, умений и навыков по предмету;
3. сущность компетентностного подхода в обучении русскому языку;
4. ответственность за соблюдение информационной безопасности при проверке части с развернутым ответом.

уметь:

1. проводить стандартизированную процедуру проверки и перепроверки сочинений:

• следовать инструкциям, регламентирующим процедуру проверки и оценки развернутых ответов;
• правильно оформлять протоколы проверки и оценки развернутых ответов экзаменуемых;

2. проверять сочинение по следующим составляющим коммуникативной компетенции:

• умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;
• умение анализировать содержание читаемого текста;
• умение выражать собственное мнение;
• умение аргументировать свою точку зрения;
• умение точно, последовательно и выразительно излагать свои мысли;
• орфографические и пунктуационные умения;
• владение нормами современного русского литературного языка;

3. применять критерии и нормативы оценки каждого из предъявленных в системе оценивания речевых умений;
4. разграничивать ошибки и недочеты различного типа; выявлять в работе экзаменуемого повторяющиеся, однотипные и негрубые ошибки,
5. правильно квалифицировать ошибки в сочинениях экзаменуемых;
6. обобщать результаты проверки работ.

Документация эксперта предметной комиссии по русскому языку

(См. Приложение 1)

При проверке экзаменационных сочинений ЕГЭ эксперт работает со следующими документами: 

1. формулировкой задания с развернутым ответом;
2. текстом, на основе которого создается экзаменационное сочинение;
3. текстом рецензии задания 24;
4. информацией о тексте;
5. информацией об авторе текста;
6. общими критериями оценивания ответа на задание с развернутым ответом;
7. протоколом проверки ответов на задания бланка № 2;
8. памяткой для эксперта, проверяющего ответ на задание с развернутым ответом по русскому языку;
9. работой экзаменуемого.

В качестве справочного материала эксперту желательно иметь под рукой различные словари и справочники, таблицы с перечнем грамматических и речевых ошибок, а также таблицу пошагового оценивания ответа на задание второй части экзаменационной работы (см. Приложение 2).

ОБЩАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ                                С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ (СОЧИНЕНИЯ-РАССУЖДЕНИЯ)

Для оценки сочинения применяется сочетание двух рейтинговых шкал в системе, специально разработанной для измерения различных сторон коммуникативной подготовки учащихся. Система предусматривает словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

При разработке критериев оценивания задания с развернутым ответом учитывались достижения психологии и методики в области преподавания родного и неродного языков. Основу нормативов оценки составили действующие нормы современного русского литературного языка.

При проверке сочинения следует исходить из того, что оценивается не работа в целом, а умения и навыки, составляющие коммуникативную компетенцию.

Система оценивания сочинения включает критерии, отражающие требования к различным составляющим коммуникативной компетенции учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 3–0. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, – 24.

В системе выделены аспекты проверки, сформулированы критерии и обозначены нормативы оценки различных составляющих коммуникативной компетенции выпускников средней школы. Такой подход к оценке сочинения нов для методики русского языка и представляет определенную трудность для экспертов, пока еще не вполне владеющих новой технологией проверки и оценивания письменных работ.

КРИТЕРИИ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ

ЗАДАНИЯ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

Внимание! При выставлении баллов за выполнение задания в «Протокол проверки ответов на задания бланка № 2» следует иметь в виду, что если ответ отсутствует (нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания), то в протокол проставляется «Х», а не «0».

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения^[1]. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов^[2].

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущено одна-три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до
150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

ПРОВЕРКА ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

ПО КРИТЕРИЯМ

К1. Формулировка проблем исходного текста

Для экспертов, проверяющих работу экзаменуемого, по каждому исходному тексту дается информация о тексте в табличной форме, отражающая проблематику исходного текста и позицию автора. Эти проблемы в той или иной форме должны быть отражены в сочинении выпускника.

Например, к тексту С. Михалкова дана следующая информация:

Информация о тексте

К тексту В. Почуева дана информация:

Эксперт фиксирует для себя, есть ли в работе формулировка проблемы (проблематики) исходного текста (какие вопросы поднимает автор текста?).

Обращаем внимание экспертов на то, что для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.

К1-1.

1 балл по этому критерию экзаменуемый получает, если он «(в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет».

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту В. Почуева.

«Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Именно проблему рождения истины в споре поднимает автор текста».

Сочинения по тексту С. Михалкова.

«Писатель Сергей Михалков ставит очень важную проблему – проблему важности чтения классической художественной литературы в детстве». ^[3]*

«Основная проблема, поставленная Сергеем Михалковым, связана с влиянием классической художественной литературы на внутренний мир ребенка. Почему именно в детстве важно прочесть лучшие книги мировой классики? Может ли счастливо сложиться судьба человека, если он не прочтёт в детстве книг, вошедших в сокровищницу мировой литературы? Какова роль книги в процессе становления человека как личности?»

Иногда учащиеся расширяют проблематику текста или используют содержащийся в нем фактический материал для выводов, не имеющих отношения к обсуждаемой проблеме. Если при этом указанное выше основное требование выполнено, оценка за понимание не должна снижаться.

К1-2. 

0 баллов за понимание проблемы ставится, если «экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста».

Рассмотрим примеры.

Сочинения по тексту С. Михалкова.

 «Прочитав этот текст, я ещё раз убедился, что одной из важнейших проблем на нынешний день в России является необразованность».

  «Проблема, которую хотел нам показать С. Михалков такова: дети в настоящее время не читают книг».

«В своем тексте автор поднимает тему образованности, болезненную и довольно сложную для многих. Кого считать умным и образованным?»

«В этом тексте проблемой является нехватка знаний, интеллекта, способности развиваться и стремиться к чему-либо».

«Я думаю, что одна из главных проблем, поставленная автором этого текста, - духовная бедность людей, не читающих книги».

«В этом тексте Михалков ставит проблему начитанности и наличия богатого духовного мира».

Сочинение по тексту В. Набокова.

«Одной из проблем текста Владимира Владимировича Набокова является ложь во благо себе. Автор хочет донести до нас то, что человек живет в мире поддельных ценностей, которые уродуют его эстетический вкус и нравственный облик.

Я согласна с позицией писателя. Люди каждый день «обращаются за помощью» к обману, чтобы вынести из нее собственную выгоду. Как сказано в приложениях 18-20, мы и правда предстаем перед нравственным судом.

Свою точку зрения я бы хотела подтвердить аргументом из жизни. Мы смотрим телевизор, и по нему показывают рекламу, естественно. Там нам предлагают разные услуги и покупки. Прекрасно зная о том, что нас могут обмануть, мы все равно звоним, что-то отправляем, верим, что это не развод. Но в итоге терпим поражение, в то время как работодатели реклам празднуют победу. Они за счет нашей наивности заработали деньги.

Люди врут и подставляют не только других, но и себя, даже когда осознают риск что-либо потерять. Все всегда надеются на лучшее, но иллюзия идеального мира в итоге когда-нибудь исчезнет. Пора перестать верить в прекрасную жизнь. Кто-нибудь да причинит боль другому для своей выгоды.

В завершение хотелось бы добавить: нам нужно уметь различать фальшь от естественной правды, жить настоящим, а не сказочными мечтами о мире, где нет боли, обиды, лжи и предательства».

Ни одна из обозначенных в Памятке эксперта проблем – проблема обывательства (кто такой обыватель?), проблема негативного влияния рекламы (чем вредна реклама?), проблема пошлости (почему пошлость безнравственна?) – не нашла отражения ни в одной из частей сочинения экзаменуемого. Более того, автор работы проявил полное непонимание сути исходного текста, поэтому «увел» свое рассуждение в совершенно иное русло, что противоречит принципу опоры на исходный текст. Все это позволяет эксперту выставить по критерию К1 заслуженные 0 баллов, а следовательно, автоматически выставить 0 баллов по критериям К2-К4.  

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Комментарий к сформулированной проблеме – это необходимая часть аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь^[4]. Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание, проблематику.

При этом важно помнить, что только в идеале мысль адресанта (автора) и мысль, полученная адресатом (читателем), могут совпасть. В реальности это невозможно. Читатель не может воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Невозможно, чтобы совпадали лингвистические представления и умения автора и читателя, их жизненный, культурный опыт, объем их памяти и знаний и т.д. Недаром Харуки Мураками в романе «Слушай песню ветра» сетует: «... пишешь три дня и три ночи – а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так». Однако в этих обстоятельствах возможна «условная эквивалентность» восприятия, то есть эквивалентность в большей или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем выше уровень компетенции экзаменуемого.

Система оценивания второй части экзаменационного теста предполагает проверку эквивалентности восприятия текста с помощью комментария одной из проблем, заявленных автором текста. Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания к части с развернутым ответом («Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования»). Объектом комментирования в данном случае будет сформулированная проблема. Она же определяет направленность комментирования: внимание следует обращать на значимые для раскрытия заявленной проблемы места текста (абзацы, предложения и т.д.).

Комментарий (пояснение) может быть текстуальным, то есть объяснять текст, следовать за автором в раскрытии проблемы. Другой вид комментария – концепционный. Здесь, опираясь на понимание проблемы, экзаменуемый дает различного рода интерпретации. Однако как в первом, так и во втором случае комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст. При этом полнота опоры на исходный текст выражается в количественном отношении. Чтобы получить высший балл по данному критерию, экзаменуемый должен привести два примера-иллюстрации из прочитанного текста. Под иллюстрацией понимается отражение проблемы исходного текста на основе привлеченного текстового материала.  

 В зависимости от того, к какому жанру ближе сочинение учащегося, проблема, содержащаяся в исходном тексте, может быть

• прокомментирована учеником при обозначении проблемы;
• свободно представлена в любой части сочинения.

К2-1. 

Высшая оценка (3 балла) ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет».

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту И. Бражина.

«Раскрывая проблему, автор опровергает истинность пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. Тем самым в работе выделены ключевые моменты проблемы (поэзия в период войн – 1 пример-иллюстрация, поэты-бойцы – 2 пример-иллюстрация, неумолкающее слово поэтов – 3 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 4 пример-иллюстрация).         Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту С. Михалкова. 

Автор сочинения свободно излагает основные стороны выделенной им проблемы, правильно понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с тем, что «дети перестают читать хорошие книги».

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы все основные затронутые писателем аспекты проблемы:

- спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация;

- важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация;

- первостепенная роль такого чтения именно в детские годы – 3 пример-иллюстрация.

        Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту В. Почуева.

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

Сочинение по тексту Д. Гранина.

Автор сочинения излагает суть проблемы, используя не только явное, но и неявное цитирование (неявные цитаты подчеркнуты нами). При этом явное цитирование занимает небольшое место в сочинении, неявные же цитаты сводятся к использованию экзаменуемым авторских опорных слов и моделей синтаксических конструкций. Прямого пересказа текста нет. Авторские мысли пояснены собственными рассуждениями экзаменуемого.

Основные мысли автора исходного текста частично отражены в комментарии к тексту, частично – при выражении собственной позиции.

«Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознавали, что время – величайшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно».

…Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого – сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы – нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».

Отмечены все существенные для понимания проблемы моменты:

– отношение людей ко времени в древности и в наши годы – 1 пример-иллюстрация;

– роль технического прогресса – 2 пример-иллюстрация;

– ценностные ориентиры в жизни – 3 пример-иллюстрация.

Правильно понят общий модальный и эмоциональный план текста: Гранин рассуждает о невозможности «догнать» время с сожалением и легкой иронией, и этот тон подхватывает автор сочинения, хотя его собственные рассуждения слишком прямолинейны и иногда выходят за рамки темы. Тем не менее представленный комментарий в достаточной мере опирается на исходный текст.

Искажений смысла нет.

Сочинение по тексту Г. Смирнова. 

Комментарий исходного текста частично отражен учеником с помощью ссылок, частично передан своими словами при изложении собственной позиции.

«Автор на двух примерах показывает, как, по его мнению, надо и как не надо понимать и использовать крылатые фразы. В целом он, конечно, прав: неграмотно применяя высказывания великих, мы можем не только сами оказаться в неловком положении, но и бросить тень на тех, кто придумывал эти фразы. А вот примеры, приведенные в тексте, я считаю не слишком удачными. Обвиняя других в слишком буквальной интерпретации (предл. 10), Смирнов сам цепляется к словам в другом примере. Он говорит, что в бою не может быть легко. А разве может быть легко в походе? По-моему, слово «легко» в этом суворовском изречении следует понимать как «легче». Обученному солдату легче и в бою, и в походе, чем необученному – именно такой смысл, как мне кажется, вкладывал в свои слова Суворов.

… В тезисе (предл. 1–3) автор обозначает проблему, которую он собирается поднять в тексте. … Ясно видно отношение автора к поднимаемой проблеме. Для выражения презрения … применяются необычные формы слов («образованщина», «похоронщики»).

…Тема, затронутая автором, по-моему, действительно важна сейчас, когда в русском языке появляется много новых слов, меняются значения старых. И многие такие изменения совсем не украшают наш язык. К такому мусору, загрязняющему нашу речь, можно отнести неправильно используемые крылатые выражения, против чего борется в своем тексте Г. Смирнов».

О верной интерпретации статьи можно судить по точным ссылкам на отдельные предложения текста и доводам, которые приводятся при аргументации собственной позиции автора сочинения. Экзаменуемый отмечает основные аспекты проблемы:

- неправильное употребление и истолкование крылатых выражений в современном языке – 1 пример-иллюстрация;

- искажение тем самым образа автора высказывания – 2 пример-иллюстрация;

- роль неправильного использования крылатых выражений в современной речи – 3 пример-иллюстрация.

Возражения автору статьи не всегда безупречны по языковому оформлению, но свидетельствуют о живом и глубоком восприятии текста. Комментарий написан с опорой на исходный текст, приведено достаточное количество примеров-иллюстраций. Все смысловые акценты расставлены точно в соответствии с содержанием исходного текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы нет).

К2-2. 

2 балла по критерию К2 ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет».

Приведем пример.

Сочинение по тексту Н. Долининой.

«В предложенном для анализа тексте Наталья Григорьевна Долинина, рассуждая о поведении любящих друг друга людей, упоминает о проблеме власти. Ее позиция выражена цитатой из произведения Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц». «Власть должна быть разумной», - говорит один из персонажей вышеупомянутого произведения. То есть власть должна быть ограниченной и иметь свой пределы. Так ли это?»

Проблема понимается и комментируется экзаменуемым. Однако приведен лишь один пример, иллюстрирующий проблему (цитата Антуана де Сент-Экзюпери). Фактические ошибки отсутствуют. Следовательно, работа по критерию К2 заслуживает 2 баллов.   

К2-2. 

1 балл по критерию К2 ставится, если «сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста».

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту С. Михалкова.

«Автор настаивает на своевременности познания окружающего мира. Он упоминает такие произведения, как «Том Сойер», «Вий». Михалков говорит о формировании психологии и мировосприятия в золотую пору детских лет, что немаловажно для дальнейшей взрослой жизни».

Искаженное понимание проблематики проявляется в следующих случаях:

– воспринята и прокомментирована только часть проблемы (или проблем), поднятой автором;

– проблема, поднятая в исходном тексте, отражена настолько неточно и/или противоречиво, что нельзя судить о ее адекватном восприятии.

Однако говорить о том, что проблема исходного текста полностью лишена в сочинении комментария было бы неправильно. Более того, экзаменуемый стремится сделать опору на исходный текст, о чем свидетельствуют слова-маркеры: «настаивает», «упоминает», «говорит».  

Сочинение по тексту И. Бражина.

«Да, многие действительно считают, что «при громе оружия музы молчат». Вот и автор предложенного текста И. Бражин хотел бы в это поверить, но факты претят ему в этом. Он постепенно приходит к выводу о том, что все по-настоящему творческие люди воевали. Автора поражает то, насколько мощной была традиция «певцов-воинов» в России».

Нет сомнений в том, что экзаменуемый, комментируя обозначенную проблему, отпирается на исходный текст. Он следует логике авторской мысли, пытается вслед за автором углубиться в саму суть проблемы. Однако в комментарии допущена одна фактическая ошибка типа Ф2: автор текста вовсе не утверждает, что все творческие люди воевали. Речь в тексте идет о том, что всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях. Есть принципиальная разница в данных утверждениях – автора текста и автора сочинения.  

К2-3.

0 баллов по критерию К2 выставляется, когда «сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или

прокомментирована без опоры на исходный текст,

или

в комментариях допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием проблемы исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста».

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту Д. Гранина.

«Автор поднимает в тексте актуальную проблему времени. Его вечно не хватает нам. Эта проблема волновала людей всегда, но особенно остро она звучит в наши дни, когда люди постоянно спешат, не успевают».

 Проблема прокомментирована, но без опоры на исходный текст.

Сочинение по тексту В. Токаревой.

«В данном тексте В.С. Токарева поднимает проблему совести.

Проблема, поднятая автором, очень актуальна в наше время. На сегодняшний день стало очень много браконьеров, которые незаконно убивают животных, а если и законно, то охотники даже не смотрят, ранено животное или нет, здоровое или больное, все равно убьют».

Представленный комментарий можно оценить только 0 баллов, так как автор сочинения, комментируя проблему исходного текста, никак не опирается на ту или иную часть текста В.С. Токаревой.  

Сочинение по тексту С. Михалкова.

«Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы: Ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют».

Здесь допущены фактические ошибки, связанные с пониманием проблематики исходного текста.

В следующем примере прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

Сочинение по тексту С. Михалкова.

«Главная проблема этого текста – роль книги в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное – чтение художественной литературы».

Сочинение по тексту С. Михалкова.

«В этом рассказе С. Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не смогли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике и технике, они знали бы ещё и стихи – много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов».

В этом сочинении в качестве комментария к исходному тексту дан простой пересказ фрагмента.

Сочинение по тексту С. Михалкова.

В этом сочинении в качестве комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

«Сергей Михалков пишет в своем рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи – много стихов! – Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Для экспертов по каждому исходному тексту дается информация о тексте в табличной форме, отражающая примерный круг проблем и позицию автора по каждой из них:

К тексту С. Михалкова:

Информация о тексте

К тексту И. Бражина:

Информация о тексте

К3-1.

1 балл выставляется экспертом, если «экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет».

Приведем примеры.

Сочинения по тексту С. Михалкова.

«Автор считает, что «вовремя прочитанная книга может решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы».

«Я полностью согласен с мнением автора о том, что какой бы интересной ни была жизнь ребёнка, не прочти он этих драгоценных книг, он духовно обворован».

«Автор считает, что «важно… не упустить минуты и вовремя прочесть эти прекрасные книги». Он называет детей, оторванных от художественной литературы, «обворованными».

Достаточным может считаться умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы, основные аргументы автора, проясняющие его позицию).

Сочинение по тексту И. Бражина.

«Авторская позиция четко прослеживается в данном тексте: творческие люди во время «великих народных бедствий» защищают свою Родину, не только непосредственно участвуют в боевых действиях, но и создают произведения, которые помогают победить».

К3-2.

0 баллов ставится, если «позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована».

Приведем примеры.

Сочинения по тексту С. Михалкова.

«Автор выступает против неучтивого отношения к великим творениям Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других выдающихся русских поэтов».

«Позиция автора такова, что, если вовремя прочесть какую-либо книгу, то воспоминания о ней останутся на всю жизнь».

«Автор считает, что детство длится сравнительно недолго и оно уже никогда не возвращается к людям».

К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Оценку нравственной позиции экзаменуемого эксперт не дает.

Высказанное экзаменуемым мнение должно соотноситься с проблематикой исходного текста. Что касается формы выражения, то она может быть как эксплицитной, когда автор сочинения четко формулирует свою позицию и объясняет ее, так и имплицитной, когда позиция прямо не выражена отдельными фразами, но отношение к проблеме достаточно ясно передано и мотивировано через общий модальный план высказывания (оценочную лексику, риторические вопросы и т. п.).

АРГУМЕНТАЦИЯ (лат. argumentatio – доказательство) – это совокупность доводов (аргументов) для обоснования некоторого высказывания с целью убедить адресата в своей позиции. Средствами аргументации являются суждение или совокупность суждений, приведенные в подтверждение истинности позиции отправителя речи. Целью аргументации является воздействие на реципиента для создания определенного понимания и для побуждения к действию. ^[5] 

Исходя из специфики второй части экзаменационной работы и учитывая коммуникативные задачи, которые решает выпускник, выполняя задание этой части, адекватнее руководствоваться не только и даже не столько логическим, сколько риторическим (коммуникативным) пониманием аргументации. В коммуникативном же плане «аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора».

Нельзя механически переносить способы и формы аргументации, принятые в логике, на деятельность ученика, создающего письменное высказывание на едином государственном экзамене.

Необходимо учитывать, что задача ученика не может заключаться в том, чтобы обосновать истинность заявленного тезиса (личностной позиции) в безупречной с точки зрения формальной логики форме. Проблемы, которые рассматривает, осмысливает ученик, имеют ценностное значение. Поэтому истинность каких-либо положений зачастую подтверждается не только соответствием реальной жизни, но и эмоциональной убежденностью в их справедливости.

Ученик зачастую обосновывает справедливость нравственных аксиом, в истинности которых никто не сомневается, потому что они включены в нравственную парадигму нашей культуры. «Любите родину», «берегите природу», «помогайте слабому» – нравственная истинность этих утверждений не может быть оспорена; другое дело, что в реальной жизненной практике эти принципы (законы, придуманные людьми) часто нарушаются. Следовательно, смысл аргументации для ученика будет заключаться в том, чтобы в очередной раз показать актуальность, важность, жизненность, нравственную состоятельность, незыблемость доказываемой этической аксиомы. В таком случае аргументация чаще всего выступает не как логическое обоснование, а как определенным образом оформленное выражение личностного отношения к выдвинутому утверждению.

Точно так же, как нельзя механически переносить законы логики в проверку второй части экзамена, нельзя буквально понимать риторические (коммуникативные) правила. Экзаменуемый решает конкретную задачу, связанную с умением строить собственные высказывания. Он не задается целью убедить какого-то оппонента в справедливости выдвинутого тезиса. Если же аргументацию понимать как приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать у другой стороны (аудитории) поддержку выдвинутого положения, а цель аргументации формулировать как принятие аудиторией выдвигаемых положений, то мы не вполне адекватно оценим ту реальную речевую ситуацию, в которой находится ученик. Ведь для него аргументация является лишь одним из действий в структуре деятельности, связанной с созданием текста сочинения.

В работе экзаменуемый может использовать, например, следующие типы аргументов.

I. Логические (рациональные) аргументы.

1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).

2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).

3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).

4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки).

5. Законы природы.

6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории, выявить сущностные признаки определяемого предмета (например: терминологические определения).

7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и иных нормативных актов, обязательных для выполнения.

8. Данные экспериментов и экспертиз.

9. Свидетельства очевидцев.

II. Иллюстративные аргументы – примеры.

В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность.

1. Конкретный пример:

– пример – сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);

– литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения).

2. Предположительный пример (рассказывает о том, что могло бы быть при определённых условиях).

III. Ссылки на авторитет:

 – мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т.п.;

– цитата из авторитетного источника;

– мнение специалиста, эксперта;

– обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;

– мнение очевидцев;

– мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);

– общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.

Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинительное положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому, служить материалом для выводимых положений.

Алгоритм проверки экспертом работы экзаменуемого по данному критерию:  

1. Следует выделить ту часть текста сочинения, которая выполняет функцию аргументации.
2.  Провести верификацию, то есть установить соответствие аргумента утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается).
3. Оценить степень убедительности, которая может проявляться как в строгой логичности, так и в эмоциональной оценочности, образной экспрессии.
4. Установить соответствие аргумента смысловой функции: приведенный пример должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.
5. Квалифицировать аргументы. Аргументы из читательского опыта должны приводиться с точным указанием источника (название книги (статьи), её автор).
6. Определить количество аргументов.

К4-1.

3 балла ставится за работу, в которой «экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)».

Приведем примеры.

Сочинение по тексту И. Бражина.

«Моя позиция по данной проблеме полностью совпадает с авторской. Роль творческих людей в военные или просто тяжелые для народа годы очень велика. Ведь именно творческие люди создают произведения, которые помогают людям выжить и победить.

В качестве примера, подтверждающего мою точку зрения, я могу привести   пример военной и творческой биографии К. Симонова. С началом войны он был призван в армию, работал в газете. Как военный корреспондент побывал на всех фронтах, прошёл по землям Румынии, Болгарии, Югославии, Польши и Германии, был свидетелем последних боёв за Берлин. В 1943 году К. Симонов получил звание подполковника, а после войны — полковника. В годы войны написал пьесы «Русские люди», «Жди меня», «Так и будет», повесть «Дни и ночи», две книги стихов «С тобой и без тебя» и «Война». Стихи этого поэта переписывались от руки, их читали в окопах, они помогали выжить и победить.

А.Т. Твардовский в годы Великой Отечественной войны был фронтовым корреспондентом. Свою лирику военных лет поэт называл «фронтовой хроникой», определяя этим названием ее содержание и стилистические особенности. В 1941 году Твардовский начал работать над поэмой «Василий Теркин», которой дал подзаголовок «Книга про бойца». Окончательный вариант был завершен в 1945 году. Василий Теркин стал главным героем народной войны.

Известно, что свыше 400 поэтов и писателей не вернулись с Великой Отечественной войны, 18 из них стали Героями Советского Союза. Стихи многих поэтов сейчас можно найти в сборнике «До последнего дыхания: Стихи поэтов, павших в Великой Отечественной войн». Эти стихи поражают своим лиризмом и верой в победу.

Чем дороги нам сегодня произведения поэтов и писателей, павших на войне? Они напоминают нам еще раз о том, что нельзя решать споры между государствами путем войны, путем применения силы. Но главное – эти произведения поражают верой в правоту и мужество людей, защищающих свою землю».

Сочинение по тексту В. Розова.

«В. Розов четко доказывает свою позицию, приводя примеры из собственной жизни. Я также являюсь приверженцем позитивного восприятия жизни, близкого к пониманию счастья Виктором Розовым. В классической русской литературе мне близок по восприятию жизни Пьер Безухов в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Пьер ощутил счастье лишь тогда, когда, отказавшись от праздной и бездуховной жизни, обрел внутреннюю гармонию в любви к Наташе. А вот в «Вишневом саде» А.П. Чехова всё выглядит иначе. Раневская, имея и дом, и сад не смогла обрести душевной гармонии, она не ощущает счастья».

К4-2.

2 балла ставится за работу, в которой «экзаменуемый выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт),

или

привёл только один аргумент из художественной, публицистической или научной литературы».

Приведем примеры.

Сочинение по тексту Ю. Нагибина.

«Зло рождает новое зло, пролитая кровь оборачивается новым злодейством! Любите человека! Жалейте его!» – в утверждении этой мысли, как мне кажется, заключается позиция Ю. Нагибина.  

Справедливость авторской позиции подтверждает сама жизнь.

В лютые морозы 2006 года милиционеры спасали бездомных бродяг, везли их в участок, поили горячим чаем, оказывали пострадавшим первую помощь. Они это делали, руководствуясь не должностными инструкциями, а «инструкциями» человеколюбия и милосердия.

Мысль о том, что милосердие необходимо человеку, можно обосновать еще одним примером. Все средства массовой информации сообщили о страшном пожаре во Владивостоке, во время которого погибли люди. Потом выяснилось, что людей можно было бы спасти, но управляющий банком дал команду своим сотрудникам, чтобы они убрали все документы. Пока люди занимались спасением бумаг, пути к отступлению были отрезаны. Горе, страдания, смерть царят там, где нет искренней заботы о человеке.

Наверное, вряд ли кто-то будет сомневаться в том, что человеколюбие необходимо. Но почему-то проблема милосердия до сих пор остается одной из самых острых в нашей жизни. Решение этой проблемы, видимо, зависит от каждого из нас, от наших конкретных действий, наших дел. Что станет с нами, если исчезнет милосердие, если в душе человека угаснет свет сострадания? Произойдет страшное: мир превратится в холодную, безлюдную пустыню. Вот почему решение этой проблемы – нравственный долг каждого человека».

Аргументация проведена правильно: аргументы обосновывают заявленную позицию, логично включены в текст, служат основанием для выводов, созвучных с главным тезисом.

Однако приведено 2 аргумента из жизненного опыта экзаменуемого, но не представлено ни одного аргумента из литературных источников.

Сочинение по тексту С. Михалкова.

«Я полностью согласна с автором. Во-первых, литература воспитывает, и, я бы даже сказала, формирует человека, и это очень важно особенно в детстве. Я встречала человека, не признающего и не читающего в детстве и юности художественной литературы. С ним не о чем было разговаривать. Он создал у меня впечатление пустого человека. Во-вторых, я на собственном опыте ощутила, как стихи русских поэтов могут помочь в трудный момент, подсказать выход из сложившейся ситуации. Моим духовным наставником стал Александр Блок.  Его поэзия успокаивала и будоражила, окутывала красотой слова и обостряла мысль.  В-третьих, я считаю, что умный человек – это интеллигентный человек, а для этого нужно развивать мир чувств, но без художественной литературы это невозможно».

Приведенные аргументы выстроены логично, но они являются аргументами из жизненного опыта. Несмотря на упоминание имени Александра Блока, данный аргумент нельзя считать литературным, поскольку не дана сама ссылка на конкретное произведение автора.

Сочинение по тексту В. Почуева.

«Моя позиция по данной проблеме полностью совпадает с авторской. Конечно, от красноречия и остроумия человека зависит то, сколько людей примут его сторону во время спора. Но если истинное убеждение человека не согласуется с утверждаемой точкой зрения, то истина в споре потеряется и единственное к чему приведет такой спор: заблуждению.

Примером человека, для которого убеждения являются просто модой, является Аркадий Кирсанов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети».  Идею нигилизма Аркадий поддерживал исключительно из-за того, что это было модно среди молодежи. В спорах с Базаровым Аркадий «обыкновенно оставался побежденным, хотя говорил больше своего товарища». Аркадий любит много и красиво говорить. Базаров же сдержан, хотя именно своему ученику он многое в самом себе пытается объяснить. При этом Аркадий не замечает, что сам он – лишь эхо Базарова. Последний же это ясно видит и при случае недвусмысленно дает понять Аркадию, что тот в своих суждениях не поднимается выше «противоположных общих мест», и считает, что «красивые» речи Аркадия просто «неприличны».

В тексте сочинения приведен 1 литературный аргумент.

К4-3.

1 балл ставится, если экзаменуемый «выразил свое мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл один аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт».

Приведем примеры.

Сочинение по тексту Ю. Нагибина.

«Автор доказывает, что нужно гуманно относиться к слабому человеку.

Я недавно была в магазине и видела, как большие мальчишки отобрали у маленького мальчика деньги. Он жалобно плакал, но никто не пришел к нему на помощь. В такой момент невольно задумываешься о черствости и равнодушии.

Чтобы показать важность проблемы равнодушия, приведу еще один пример. Люди часто не видят красоты природы, они просто рвут цветы целыми охапками, им не стыдно, что они разрушают красоту. А мне больно от их равнодушия и жестокости».

В этом отрывке учащийся апеллирует к личному опыту. Если первый пример как-то созвучен авторской позиции, хотя в нем и не выявлен обобщающий смысл, то второй аргумент уводит автора сочинения в сторону от тезиса, который он обосновывает. Это типичная ошибка в работах учащихся, вызванная неумением руководить развитием собственной мысли. Вместо того чтобы примерами доказывать важность человеколюбия, автор стал раскрывать смысл слова «равнодушие», иллюстрируя новым примером именно это, другое, понятие. Такая подмена увела автора от рассматриваемой проблемы. Поэтому эксперт засчитывает как жизненный аргумент только первый аргумент.  

Сочинение по тексту В. Токаревой.

«Я согласна с мнением автора, что Нечаев правильно поступил, что не позволил убить зайца, у которого не было ног. А Зубаткин – это человек с холодным каменным сердцем, у которого нет чувств, ему было все равно, кого убивать. Человек должен быть на равных с животными.

Позиция автора мне известна из произведения Тургенева «Муму», когда Герасим утопил свою преданную собачку.

Недавно в газете «Новая Ладога» было написано, что незаконно было убито большое количество нерп, которые из-за хорошей экологии приплыли к берегам Ладоги.

Бабушка рассказывала, что на даче поселилось очень много уток, которые уже начали выстраивать свои гнезда в камышах. Весь кооператив, в основном дети, приходят на пирс их подкармливать, но точно не убивать.

В заключение хочу сказать, чтобы люди были ответственны и скромны по отношению ко всей живой природе, чтобы меньше было агрессии и больше помощи в сторону животных».

Несмотря на обилие грубых речевых ошибок в части, касающейся аргументации, в работе можно усмотреть 1 жизненный аргумент. Он рождается на стыке жизненных примеров и итогового умозаключения пишущего.  В связи с этим по критерию К4 работа заслуживает 1 балла.

Сочинение по тексту С. Михалкова.

«Я согласна с мнением автора. Прочитав этот текст, я всерьез задумалась о влиянии книг на ребенка. В детстве у человека формируется характер, и именно книги играют большую роль в этом процессе. Маленький человек воспринимает все гораздо ближе к сердцу, чем взрослый, поэтому, как считает Михалков, ранние впечатления могут влиять потом на всю жизнь».

Сочинение по тексту В. Солоухина.

«Моя точка зрения не совпадает с авторской, наверное, потому, что я родился в век информационных технологий, я не жил тогда, когда не было техники. Возможно, раньше люди были добрее, а жизнь лучше. Но стоит ли говорить об этом сейчас. В мою жизнь техника проникла глубоко, обратной дороги нет. Я не представляю себе жизнь без техники: микроволновой печи, телевизора, музыкального центра, а главное – компьютера. Компьютер для меня не просто развлечение. Поиграть, конечно, тоже хорошо, надо ведь иногда расслабиться. Но компьютер помогает осваивать науки, быстро получать информацию при помощи Интернет. Кроме того, мне даже книги удобнее читать с монитора компьютера. Моя библиотека наполовину состоит из электронных книг, это гораздо удобнее для хранения. И поэтому я еще раз хочу повторить: для меня техника значит очень много, она не вредит человеку, а помогает».

К4-4.

0 баллов экзаменуемый получает, если «сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»),

или

мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе».

Приведем примеры.

Сочинение по тексту Ю. Нагибина.

«Я разделяю позицию автора. Она близка моему мировоззрению, моему представлению о том, как должны жить люди. Мне было очень интересно читать про те события, которые описывает Ю. Нагибин в своем рассказе. Когда читаешь художественную книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по учебнику».

В отрывке отсутствует аргументация, хотя автор пытается заполнить это место своими суждениями, но они не выполняют функцию доводов, подкрепляющих правоту заявленного тезиса. Это очень распространенная ошибка, вызванная тем, что ученик не понимает главной мысли текста, не выделяет проблему, поэтому свою задачу видит в том, чтобы заполнить отведенное для предполагаемой аргументации место какими-то фразами, в которых выражается либо отношение к автору, либо восприятие изображенных событий, либо дается оценка идеям, персонажам, ситуациям.

Сочинение по тексту Ю. Нагибина.

«С авторской позицией я полностью согласна. Могу привести аргументы в защиту своего мнения. Во-первых, Тредиаковский проявил сострадание к Волынскому, своему палачу. А проявить сострадание может только человек, который сам испытал боль. Тредиаковский в свое время сильно пострадал. Во-вторых, люди, которые пришли полюбоваться на казнь Волынского, смотрели на него со злорадством. Смеяться над человеком, который осужден на смерть, по-моему, грешно, даже если этот человек тебе в жизни причинил много зла. Так делать нельзя. Вот такой вывод я могу сделать, прочитав этот рассказ».

В этом отрывке происходит подмена аргументации. Автор сочинения формально строит обоснование тезиса, выделяя аргументы с помощью вводных слов, организующих движение мысли, но в содержательном плане они пусты, поскольку вытекающие из них утверждения никак не согласуются с заявленной позицией.

Сочинения по тексту С. Михалкова.

«Я согласна с автором во многом, но хочу заметить, что не все книги имеет смысл читать в детстве. Иногда ум ребенка не способен понять смысл произведения. Например, когда мне было 9 лет, я читала стихи Есенина и не видела в них ничего, кроме описания природы и людей. Зато, изучив их сегодня, поняла смысл и тайный подтекст лирики поэта».

«Я полностью солидарен с мнением Сергея Михалкова. Мы должны оправдать надежды писателей и поэтов, например, Александра Сергеевича Пушкина:

                Я памятник себе воздвиг нерукотворный,

                К нему не зарастёт народная тропа…

                …Нет, весь я не умру,

                Душа в заветной лире

                Мой прах переживёт

                И тленья избежит…

Я, как и Михалков, верю, что русский народ всегда будет читать произведения великих писателей».

В приведенных ниже работах экзаменуемые сформулировали свое мнение о проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привели аргументы.

«Я считаю, что авторская позиция справедлива».

«Я, как и большинство моих друзей и знакомых, воспитывался на книгах, и до сих пор много читаю. Я полностью согласен с автором».

К5. Смысловая цельность и композиционная стройность

К5-1 

Высшая оценка (2 балла) ставится в случае, если «работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

- в работе нет нарушений абзацного членения текста».

При этом следует учесть, что от экзаменуемого не требуется придерживаться строгих рамок того или иного жанра.

Сочинение может быть классическим трехчастным, то есть состоять из вступления, главной части и заключения, может члениться на несколько частей со своими микротемами в каждой. Главное условие – не допускать нарушения смысловой цельности, речевой связности и последовательности высказывания, поскольку именно смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения – обязательные признаки текста.

При любом варианте композиции в сочинении должно просматриваться коммуникативное намерение пишущего, без него невозможны смысловая цельность, связность и последовательность текста.

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту Г. Смирнова.

«Очень часто, произнося слова великих людей, мы не задумываемся над их истинным значением. А между тем искажение смысла афоризмов приводит к «укоренению в нашей жизни ошеломляющих нелепостей», которые, по мнению Г. Смирнова, являются в настоящее время серьезной проблемой.

Обозначив тему своей статьи в первом абзаце, автор переходит непосредственно к примерам неверного истолкования известных фраз Суворова…

Очевидно, что Г. Смирнову близка военная тема. Возможно, он сам прошел через войну, увидел ее своими глазами. Именно поэтому он негодует по поводу легкомысленных отзывов о боях и смерти, подстерегающей каждого солдата. Именно поэтому он так взволнован «укоренением ошеломляющих нелепостей». Выход из этой проблемы автор видит в изменении отношения к собственной истории, уважении к тем, кто внес вклад в ее развитие.

Безусловно, нельзя не признать правоту автора относительно наших заблуждений, которые подчас доходят до абсурда. Но все-таки, на мой взгляд, Смирнов слегка преувеличил, предположив, что». [Конец сочинения опускаем.]

В сочинении дана вполне приемлемая последовательность микротем: вступление – анализ содержания – дополнение к анализу содержания – собственная точка зрения; при этом обеспечено смысловое единство текста. Связность и логичность высказывания не нарушаются.

Сочинение по тексту А. Куприна.

«Гордые люди… Кто они такие? Каких людей можно считать гордыми? Именно эти вопросы возникают после прочтения текста А.И. Куприна, где поднимается проблема гордости.

Данная проблема существует давно, но актуальна и в настоящее время. Сейчас, в нашем мире, очень много гордых людей. Такие люди обычно уважают только самих себя, никого не боятся, всех презирают.  Для них неважно чужое мнение, они думают только о себе. Окружающие же таких людей боятся и глубоко в душе ненавидят.

Чтобы привлечь наше внимание, писатель рассказывает случай зимней осенью, когда семья вдруг услышала крики помощи. Но никто не хотел помочь беспомощному человеку, а дедушка был спокоен тем, что заборы высокие, запоры на воротах крепкие и во дворе злые собаки. «В жилах их текла не простая кровь, а голубая-голубая», - говорит автор.

Я полностью разделяю точку зрения автора и считаю, что гордость – это плохое качество человека. «Довольные собой люди», привыкшие к комфорту, – герои Чехова, «люди в футлярах». Это и доктор Старцев в «Ионыче», и учитель Беликов в «Человеке-футляре».

На их благополучной дороге жизни не должно быть никаких помех. А в беликовском «как бы чего не вышло» мы видим только равнодушное отношение к проблемам других людей. Духовный мир этих героев пуст. Но иногда гордые люди совершают добрые поступки во благо других людей. Вспомним легенду о Данко, когда он проявил свою гордость и вывел людей, вырвав свое сердце.

Таким образом, я убедилась в том, что гордые люди никакие не интеллигенты, а попросту – мещане, обыватели, возомнившие себя «хозяевами жизни».

Обращает на себя внимание оценка данной работы по критериям К1-К4 0 баллов, однако логически верно выстроенный общий ход мыслей, отсутствие грубых логических ошибок и ошибок в абзацном членении дают право эксперту оценить сочинение по критерию К5 2 баллами.    

К5-2. 

1 балл ставится в том случае, когда «работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но

допущена одна логическая ошибка,

и/или

в работе имеется одна нарушение абзацного членения текста».

Рассмотрим пример.

Сочинение по тексту Г. Смирнова.

 Два или несколько смежных фрагментов не связаны друг с другом, переход от одной микротемы к другой не подготовлен, не оправдан.

«В этом тексте автор затрагивает проблему, существующую на протяжении существования Российского государства.

Автор задается вопросом, почему в России награды передовикам и труженикам ордена, которые не приносят пользы, а висят на одежде. Когда же в Америке дают приличные деньги. а не ордена. Если судить с материальной стороны, то денежная награда намного лучше и выгоднее, она преображает материальное состояние человека, дает ему возможность трудиться дальше в полной мере.

Но наша страна воевала всегда с начала, ее существования, что ухудшало ее материальное и финансовое положение. И у государства не находилось средств на более хорошие, выгодные и справедливые награды для своих граждан. И поэтому наше государство вправе давать за добросовестный труд правительственные награды и ордена. Вот почему автор смотрит новыми глазами на стариков, когда видит на их пиджаках скромную, но заслуженную медаль в победе над фашизмом в Великой Отечественной войне».

В целом автор демонстрирует последовательное и довольно логичное развертывание высказывания, но неоформленное начало сочинения, контрастирующее с остальной частью, заставляет снизить оценку за композицию на 1 балл. [Сравните с сочинением, где удачно оформленное начало нацеливает на проблематику текста: За что дают ордена и медали старикам, когда-то участвовавшим в войне, или людям, добросовестно трудящимся на производстве? Справедливы ли эти государственные награды? И нужно ли вообще их давать? Такие вопросы невольно возникают после чтения небольшого публицистического текста Г. Смирнова...]

Внесем ряд теоретических замечаний.

Есть работы, в которых были допускаются грубые логические ошибки. Эти логические ошибки можно сгруппировать, выделив в отдельную группу ошибки, связанные с нарушением логической правильности речи, возникающие в результате нарушения законов логики, допущенные как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста:

1)      сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении;

2)      в результате нарушения логического закона тождества, подмена одного суждения другим.

Ошибки первого типа встречаются чаще: Предметом повествования являются времена достаточно отдаленные, что позволяет предположить не чересчур молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы привлекают к себе внимание. Логически не связанные суждения противопоставлены друг другу необоснованно.

В отдельную группу логических ошибок следует выделить композиционно-текстовые ошибки, связанные с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения. Композиционно-текстовые ошибки выявляются в начале, в основной части сочинения и в концовке.

Так, в начале некоторых работ экзаменуемых часто отсутствует логическая связь с основной частью изложения или эта связь очень слабо выражена: нагромождены лишние факты или неуместные абстрактные рассуждения; сделаны неудачные смысловые переходы между предложениями.

В основной части работы нередко содержатся ненужные, не имеющие отношения к теме сведения, загромождающие изложение, делающие его запутанным и сумбурным. Эта часть иногда выстраивается непоследовательно и хаотично, перегружена лишними и утомительными перечислениями, отвлекающими внимание от главной мысли, или неоправданно растянута, содержит смысловые повторы.

Завершение работы (концовка) подчас не служит выводом из сказанного, не подводит итог, часто бывает совсем не мотивировано исходным текстом.

Покажем это на конкретных примерах.

А. Неудачный зачин.

Текст начинается предложением, содержащим указание на предыдущий контекст, который в самом тексте отсутствует. Например: С особенной силой этот эпизод описан в романе... Наличие указательных словоформ в данных предложениях отсылает к предшествующему тексту, таким образом, сами предложения не могут служить началом сочинения. Это логическая ошибка.

Б. Ошибки в средней части.

а) Сближение относительно далеких мыслей в одном предложении – логическая ошибка. Например: Большую, страстную любовь она проявляла к сыну Митрофанушке и исполняла все его прихоти. Она всячески издевалась над крепостными, как мать она заботилась о его воспитании и образовании.

б) Отсутствие последовательности в мыслях; бессвязность и нарушение порядка предложений – логическая ошибка. Например: Из Митрофанушки Простакова воспитала невежественного грубияна.  Комедия «Недоросль» имеет большое значение в наши дни. В комедии Простакова является   отрицательным   типом. Или: В своем произведении «Недоросль» Фонвизин показывает помещицу Простакову, ее брата Скотинина и крепостных.  Простакова – властная и жестокая помещица. Ее имение взято в опеку.

в) Использование разнотипных по структуре предложений, ведущее к затруднению понимания смысла, бессвязности – логическая ошибка. Например: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы, сменяющиеся жарким летом. Весна коротка с быстрым переходом к лету.  Правильный вариант: Общее поднятие местности над уровнем моря обусловливает суровость и резкость климата. Холодные, малоснежные зимы сменяются короткой весной, быстро переходящей в жаркое лето.

В. Неудачная концовка.

Дублирование вывода – логическая ошибка. Например: Итак, Простакова горячо и страстно любит сына, но своей любовью вредит ему. Таким образом, Простакова своей слепой любовью воспитывает в Митрофанушке лень, распущенность и бессердечие.

Ошибки в абзацном членении встречаются в сочинениях выпускников достаточно часто и связаны с тем, что выпускники не умеют членить свой текст на смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацного членения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувств и, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.

Членимость – это одна из основных текстовых категорий (признаков). Средством выражения членимости является абзац. Большинство специалистов в области лингвистики текста видят в абзаце и смысловую, и графическую текстовую единицу.  Абзацное членение является важным средством выражения авторского замысла.

В современном русском языке слово «абзац» имеет два основных значения:

Обратимся к фрагменту работы учащегося, в которой допущены ошибки в абзацном членении.  

…1.Если сами люди научатся преодолевать не силу ТВ, а свое безволие, жить активной жизнью и выбирать в бесконечной телевизионной программе только те вещи, которые действительно им нужны и интересны, тогда телевизор из «серого пятна» превратится в настоящий источник полезной, интересной информации.

2.Я убедилась в справедливости такого суждения, услышав рассказ своего взрослого знакомого. 3.Однажды его маленький сын проводил, как обычно, вечер у телевизора, смотря развлекательную передачу.

4.Тогда отец открыл форточку, через которую доносились крики гонявших шайбу мальчишек. 5.Они кричали так громко, им было так весело. 6.И сын, выключив телевизор, побежал к ним.

7.Как мне известно, сейчас этот мальчик – юный хоккеист, и в перерывах между тренировками любит включить ТВ: а вдруг там транслируют матч с участием его любимой команды.

В этом фрагменте выпускница в качестве аргумента к тезису, сформулированному в предложении 1, приводит рассказ своего знакомого. Этот рассказ является единой смысловой частью, все предложения в которой связаны как по смыслу, так и грамматически (наречия времени «однажды, тогда» обозначают время происходящих действий; речевой повтор личного местоимения «они, им, к ним» обеспечивает цепную связь предложений). В сочинении эта смысловая часть необоснованно разделена на два абзаца. В работе допущена одна ошибка в абзацном членении, следовательно, количество баллов по критерию К5 – 1.

К5-3.

0 баллов ставится в том случае, когда «в работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,

но

допущено более одной логической ошибки,

и/или

имеются два случая нарушения абзацного членения текста».

В частности, речь идет о следующих логических ошибках:

– отсутствуют средства связи между сверхфразовыми единствами или внутри них, читающему приходится восстанавливать опущенные смысловые единицы (фразы, слова, сочетания), чтобы проследить за ходом мысли автора сочинения;

– допущены логические ошибки при рассуждении (пропущены важные звенья в цепи доказательств и т. п.);

– при изложении собственной позиции используются противоречащие друг другу утверждения;

– многократно нарушается связность и логичность в построении предложений.

Типичными ошибками в абзацном членении являются:

1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.

2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.  

3. Необоснованные выделения предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.

4. Неоправданные включения предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту К.Г. Паустовского.

«1.К.Г. Паустовский в своем тексте пишет о жизни пожилой одинокой старушки. 2.Одинокая старость является темой этого произведения.

3.В наши дни одинокая старость совсем не радость, это происходит сплошь и рядом, но мы не задумываемся над этой проблемой, пока не столкнемся с ней лицом к лицу, пока кто-то или что-то не заставит нас увидеть её. 4.Таких людей, как Катерина Ивановна, забытых и одиноких, тысячи, может быть, сотни тысяч. 5.Каждый день они проходят мимо нас, но мы их не замечаем, в современном мире у человека слишком много проблем и ему нет дела до чужих. 6.Если же посмотреть на эту проблему с другой стороны, то страшно подумать, что такое может случиться со мной, с моими родителями. 7.Мне сложно поставить себя на место Насти. 8.Как можно так обращаться с человеком, подарившим тебе жизнь, любящим тебя просто за то, что ты есть. 9.Для меня мои родители – это самые близкие люди, люди, с которыми можно поделиться и радостями и горестями, которые всегда поймут и не станут осуждать. 10.Разве я могу бросить их, забыть о них? 11.Конечно, нет, не могу, ведь это родные, любимые люди. 12.А как бы я относилась к чужим, совершенно посторонним мне старика? 13.Наверное, хоть это и жестоко и постыдно, меня бы тяготило их общество, их жалобы, и для успокоения своей совести я старалась бы не думать о них, не встречаться с ними, не замечать их. 14.Многие поступают так же и это плохо.

15.Если мы не видим проблемы, это не значит, что её нет».

В сочинении выпускника при помощи абзацев выделены вступление, основная часть и заключение. Внутри основной части, которая включает в себя три микротемы и соответственно три смысловых части, границы которых обозначены предложениями 3, 6, 12, абзацное членение отсутствует. Количество ошибок в абзацном членении – 2.

 Сочинение по тексту Г. Смирнова.

«В этом рассказе Г. Смирнов рассказывает о наградах за честный, добросовестный труд. Г. Смирнова мучила мысль, почему американское правительство не наградило орденом фермера Гарста, который вырастил на своей земле рекордный урожай кукурузы. Фермер Гарст вложил в свой труд много сил. По моему мнению, фермер очень хороший человек, он столько трудился на своей земле. Ему можно было дать за эту работу орден. А Смирнов пишет, что он за свою работу не получил медаль, а постарался и получил приличные деньги. Из этого случая следует вывод: если правительство награждает орденами или медалями за честный труд, то официально подтверждает, что оно недоплачивает труженикам.

Смирнов писал: что честный труд – это геройство, подвиг, что он под силу не всем героям, а от обычных людей требовать работы нельзя. Смирнову долго это открытие не давало покоя, пока случайно он не нашел разгадку в «Жизни 12 цезарей» Светония. Цезарь Август всегда был скуп. За услуги государству он всегда платил деньгами. Когда Августа спрашивали, почему он так скуп, он отвечал: «что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация, то восстановить ее ничем нельзя».

Смирнов пишет, что правительственные награды нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд, за который можно расплатиться деньгами. А награды можно давать тем людям, которые ставят на карту свое имя, репутацию, семью и т. д. Я не согласна с Г. Смирновым, почему это нельзя давать за честный, качественный, добросовестный труд.

Смирнов несколько лет считал эти рассуждения бесспорными. Но он понял, что они не абсолютны. Смирнов стал смотреть новыми глазами на стариков, у которых на пиджаках и кофтах есть скромная медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». Таких людей надо любить, ценить, беречь и помогать им, когда им плохо. Они ведь жертвовали собой ради нас всех. Таких людей надо уважать».

Допущены логические ошибки при рассуждении, в нескольких случаях отсутствует смысловая связь между фразами и частями фраз.

Сочинение по тексту Д. Гранина. 

Отсутствует смысловая цельность, допущено много ошибок в построении текста (более 5).

«Главный смысл этого текста, что время летит незаметно, что никого не ждет. Ведь появляются новые компьютеры. Все это совершает деловой человек. Он также переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом и т. д. Все это изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. Но все-таки время ни на что не хватает. Все это время ушло, не наше, осталось только время наша собственность. Древние не умели ценить время.  Я согласен с автором».

Нет единого текста, вместо него даны отдельные, не связанные друг с другом высказывания. Связь между отдельными предложениями и группами предложений нарушена до такой степени, что невозможно установить смысл целого.

К6. Точность и выразительность речи

При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью.

Экзаменуемый должен употреблять слово с учетом смысла и возможностей лексической сочетаемости слов. Точность речи зависит от умения пишущего отбирать слова и выражения, наиболее соответствующие передаваемому содержанию. Для достижения точности выражения мысли надо уметь выбрать из ряда синонимов или близких по смыслу слов самый нужный для данной ситуации. Это удается сделать ученику, если он не только понимает то общее, что объединяет все слова синонимического ряда, но и чувствует оттенки значения, которыми различаются синонимичные или близкие по смыслу слова.

Точность словоупотребления – самый верный показатель речевой культуры. Вторым таким признаком является чистота речи, ее незасоренность словами и выражениями, чуждыми литературному языку. В хорошей речи нет места просторечию, диалектизмам, без надобности употребленным иностранным словам, вульгаризмам, жаргонным и бранным словам и выражениям.

Известно, что речь выражает не только мысли, но и чувства, волеизъявления, эстетические переживания – весь комплекс духовного человеческого сознания. «Если речь построена так, что самим подбором и размещением средств языка… воздействует не только на ум, но и на эмоциональную область сознания, поддерживает внимание и интерес слушателя и читателя», то такая речь, по определению Б.Н. Головина, называется выразительной.

Выразительность речи создается с помощью отбора языковых средств, соответствующих условиям и задачам общения. Это качество речи предполагает, что пишущий чувствует функциональный стиль, понимает особенности данной ситуации и при выборе слов и выражений учитывает условия и задачи общения. Каждый функциональный стиль располагает своими средствами выразительности. В художественной речи, например, уместны тропы, слова и выражения, имеющие дополнительную эмоционально-оценочную окраску; в переносном значении могут употребляться не только слова, но и грамматические формы и категории: настоящее время глагола в значении прошедшего, сослагательное наклонение в функции повелительного и др.

Речь небогатая и просто бедная отличается ограниченным объемом словаря, неточным словоупотреблением, синтаксическим однообразием. Обычно это короткие однотипные предложения со слабо выраженной связью. Текст как бы рассыпается на короткие рубленые фразы однообразной структуры. В качестве средства связи предложений в таком тексте чаще всего используется лексический повтор, так как ни синонимикой, ни другими средствами связи пишущий не владеет. Такая речь не может точно передать смысл высказывания и тем более оказать воздействие на читателя: выразительные средства языка в ней, как правило, отсутствуют.

К6-1. 

Высшая оценка (2 балла) ставится, если «работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм».

Рассмотрим примеры.

Сочинение по тексту З. Паперного.

«Передо мною на столе лежит текст З. Паперного «Наедине с толпой». Он затрагивает весьма актуальную для современных людей тему: человек в условиях многолюдства, человек не с ближним, а с группой, массой, тьмой «ближних». Наедине с толпой.

Человек – существо социальное, он живет в обществе и неизбежно вступает в контакты со знакомыми и незнакомыми людьми. Автор тонко и точно подмечает особенности поведения некоторых людей в местах скопления масс, к примеру в метро. Парень ловко проскакивает в дверь, но не придерживает ее за собой, и она успевает «хорошо стукнуть нерасторопную старушку». Женщина пытается вскочить в вагон самой первой: опередить всех – вот цель. Не только невнимательность и небрежность к окружающим, но и прямо-таки показная сосредоточенность на своей драгоценной персоне: пройти первой, успеть, втиснуться, сесть, устроиться с максимальным комфортом. Все мы немного эгоисты. «Воспитанность в наши дни – это прежде всего не безупречность манер, а внимание к окружающим», – так считает Паперный. Человек должен быть внимательным и осторожным, терпеливым и предупредительным. В чем-то эта точка зрения, безусловно, правильна. Но моя позиция, хоть и во многом схожа, но все же отличается.

Может, разница во взглядах обусловлена разницей поколений. Может, просто сказывается характер. Несомненно, молодые люди, тинейджеры, по существующим моральным и этическим нормам должны постоять в вагоне или салоне, предоставив возможность сесть пожилым людям и женщинам. Но я всегда полагала, что нет правил без исключений. Да, я могу постоять и тогда, когда есть свободные места, просто потому, что садиться не хочется; но если у меня был трудный день и я сильно устала, то я, не задумываясь, сяду. В конце концов, кто сказал, что «человек человеку брат»?

К тому же есть люди, которые по своему философскому пониманию жизни придерживаются стойкой позиции: «каждый сам за себя». Это, конечно, неплохо, но все-таки, мне кажется, элементарные вежливость и внимательность всегда и в любых ситуациях должны присутствовать хотя бы в минимальном объеме: люди не могут без общества, и не стоит отгораживаться от него своей отстраненностью. Люди в обществе должны сосуществовать вместе и не забывать повторяемое не первый век золотое правило: «Поступайте с другими так, как хотите, чтобы другие поступали с вами». Даже если это касается всего лишь того, кто сядет на освободившееся место или кто первый войдет в вагон».

Автор сочинения свободно владеет языком, его словарем и синтаксисом. За небольшим исключением, все средства языка используются в тексте точно и уместно. Автор сочинения умело вступает в полемику с автором исходного текста. Хорошо чувствуя возможности публицистической речи, ученица употребляет в сочинении такие средства выразительности, как экспрессивные разговорные слова и выражения, диалогическую манеру изложения, вводные слова и конструкции, позволяющие автору корректно вести дискуссию, ряды однородных членов, в том числе с парным соединением, параллельную связь предложений с анафорическим повтором, синонимические ряды со значением градации, цитаты, ссылки на авторитеты и др.

Сочинение по тексту В. Белова.

«Текст В. Белова – это красочное описание прихода весны. Автор рассказывает нам про наступление тепла, «тугого, плотного», про «первый трескучий гром», про обильный весенний дождь. Все в мире стремится к солнцу, свету: травы тянутся вверх, «поднимая и распахивая прошлогодние листья»; почки лопаются на березах; «птицы поют взахлеб». Все меняется на глазах, принимая самые разнообразные и фантастические формы: «…все поминутно меняет свой образ. Везде в мире жизнь и свобода».

Для выражения своего отношения В. Белов использует самые разнообразные выразительные средства: замечательные эпитеты («яростно-новое солнце», «поверженная апрелем зима»), олицетворения («сшиблись лбами облака»), однородные члены предложения («в снующей, исчезающей темени»; «бледную, но густеющую с каждой минутой зелень»). Благодаря этому мы чувствуем эмоции, которые вызывает у автора весна. Он говорит: «Странная тишина томится в лесу…» – и мы уже чувствуем эту тишину, осязаемую, плотную, которую, кажется, можно потрогать. Он говорит: «Пахнущая корнями земля…» – и мы уже вдыхаем ее теплый запах, запах прелых листьев и молодой травы. Он говорит: «Солнце с неопределенными очертаниями…» – и мы видим этот огромный горячий шар, который согревает все вокруг и пробуждает к жизни.

По всему видно, что автор радуется приходу весны. Он умиляется и ликует, с восторгом наблюдая за процессами, происходящими в живой природе. В эти дни Белову кажется, что душа его поет и весь мир поет вместе с ней. Автор воссоздает картину яркую и живую, мы понимаем его мысли и чувства, живем его радостью и вместе с ним говорим: «Да не будет конца свободе и радости!..»

Автор сочинения удачно цитирует исходный текст, при этом цитаты органично включаются в авторскую речь, достаточно богатую, точную и выразительную. Особенно хороша средняя часть сочинения, где искусно использовано сочетание нескольких выразительных средств: анафоры, цитирования, синтаксического параллелизма.

К6-2. 

1 балл ставится в том случае, если «работа экзаменуемого характеризуется точностью

выражения мысли,

но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли».

Рассмотрим пример.

Сочинение по тексту В. Белова.

«Прочитав текст Белова, я могу понять автора. Я понимаю, что Белов очень рад приходу весны. Леса, поля, реки оживают. Автор любит весну, землю, солнце, березы, ветер. Автор наделяет их душой, сердцем. Автор призывает нас оглядеться вокруг, любоваться природой, радоваться жизни. Я согласна с Беловым. Весна – пора любви, счастья, веселья. Я очень люблю весну. Весна – это самое прекрасное время».

Сочинение отличается однообразием используемой лексики: «я», «автор» и др.

Сочинение по тексту В. Розова.

«Мне очень близка позиция Виктора Розова. Действительно, человек сам творец своего счастья. Я считаю, что именно от нас самих зависит наше счастье. Просто мы часто этого не замечаем, боимся признаться в этом. Ведь гораздо легче добиться «манны небесной» и уповать на высшие силы.

Проблема счастья затронута и в произведениях русской литературы. Одним из ярчайших произведений, где авторская позиция близка моей, является поэма Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Некрасов в поэме делает вывод, что счастье не в материальном образе жизни. Через образ Гриши Добросклонова писатель показывает, что быть счастливым может человек, стремящийся не к личному благополучию, а к достижению общественно значимых целей – освобождению от крепостной зависимости народа».

В данной работе речь богатая и разнообразная. Однако есть грубые речевые ошибки, которые привели к снижению баллов по критерию К10 (вместо добиться «манны небесной» надо ждать «манны небесной» (разрушение фразеологизма); оборот материальный образ жизни содержит лексическую несочетаемость). Следовательно, по критерию К6 не может быть выставлено высшего балла.  

Сочинение по тексту Д. Лихачева.

«Перед автором стоит проблема в том, что многие не ценят память так, как ее ценят другие. Ведь память – это ценность прожитой жизни.

Не было бы памяти, никто бы не знал о прошлом. И как бы человек набрался бы опыта? Будь положительный или отрицательный.

Цените память, ведь в мире больше беспамятных людей, которые даже не знают историю своей Родины.

Давайте затронем прошлое? Мало кто помнит поступок партизанки во время Великой Отечественной войны. Защищая сельчан, она подвергла себя пыткам солдат фашистской Германии. Ее вывели босиком в жуткий мороз, и она стояла до последнего, защищая Родину и жителей села.

А знает ли кто геройский поступок Арсеньевского летчика? Он спас город, пока тот спал. Взлетев в технически неисправном самолете, он увел его вдаль от города, спас тем самым многие жизни, пожертвовав одной (своей).

Таких героев очень много. Многие не знают об их подвигах!

Цените память, ибо без нее мир был бы скучен и сер!»

В данном сочинении оценка по критерию К6 также находится в зависимости от оценки по критерию К10. Поскольку в тексте работы обнаружено 3 речевые ошибки (перед автором стоит проблема, не ценят память, много… многие), по критерию К10 выставляется 1 балл, что автоматически приводит к снижению на 1 балл по критерию К6.  

К6-3.

0 баллов ставится, если «работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи».

Рассмотрим пример.

Сочинение по тексту В. Астафьева.

«В. Астафьев, как мне кажется, любил природу, любил описывать ландшафт, местность. Если бы он не любил природу, он не стал бы описывать ее. В этом рассказе автор описывает местность около Кубенского озера, сказочный храм, Спас-камень, памятник-монастырь. По-моему, текст связан с историей. Здесь рассказывается об истории Спас-камня, о подвигах русского князя, которого спас камень, когда он начал тонуть. И в честь русского воина-князя был воздвигнут этот памятник-монастырь. И еще в этом тексте видно, как В. Астафьев ярко описывает картину, которую он видел перед собой…»

 В сочинении нет явных речевых ошибок, но беден словарь, при этом относительно разнообразны грамматические конструкции.

К7–К10. Грамотность

Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок и недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы, по шкале от 3 до 0 баллов (см. Таблицу критериев). Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.

Рекомендации по квалификации ошибок

Рекомендации по квалификации ошибок

Современные нормы правописания кодифицированы в следующих справочниках и словарях:

1. Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К.  Орфографический словарь русского языка. – М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2010. (А также последующие издания.)
2. Орфографический словарь русского языка / Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. – М. : ГИС, 1956.  (Словарь был переиздан более 30 раз. Издания 5-е, 13-е, 29-е публиковались с изменениями и дополнениями.)
3. Правила русской орфографии и пунктуации : полный академический справочник / РАН, Отделение историко-филол. наук, Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – М. : Эксмо, 2006. (А также последующие издания.)
4. Правила русской орфографии и пунктуации : Утв. Акад. наук СССР, М-вом высш. образования СССР и М-вом просвещения РСФСР. – М. : Учпедгиз, 1956. (А также издания 1957 и 1962 гг.)
5. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. (Издания разных лет.)
6. Русский орфографический словарь: около 200 000 слов / РАН ; Ин-т русского языка им. В. В. Виноградова / Под ред. В. В. Лопатина, О. Е. Ивановой. – Изд. 4-е, испр. и доп. – М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2013.

Орфографическая ошибка – это написание слова, не соответствующее орфографическим нормам. Орфографические нормы устанавливаются академическими орфографическими словарями и справочниками.

Пунктуационная ошибка – это неиспользование пишущим необходимого знака препинания, его употребление там, где он не требуется, а также необоснованная замена одного знака препинания другим. Пунктуационная ошибка противопоставляется пунктуационной норме, отраженной в пунктуационном правиле.

Эти ошибки могут быть допущены только на письме: их можно увидеть, услышать их нельзя.

Эксперт при проверке должен учитывать следующее.

1. В школе изучаются далеко не все тонкости русской орфографии и пунктуации.
2. Некоторые правила русского правописания предоставляют пишущему возможность выбора написания и способа пунктуационного оформления синтаксической конструкции.
3. Рекомендации словарей и справочников по правописанию не всегда совпадают.
4. Существуют объективные трудности орфографии и пунктуации, связанные с переходностью языковых явлений.
5. В некоторых случаях возможно двоякое объяснение синтаксической структуры предложения и, соответственно, разная пунктуация.

НЕ ДОЛЖНЫ ВЛИЯТЬ НА ОЦЕНКУ ГРАМОТНОСТИ (исправляются, но не  учитываются при проверке):

1) нарушение правил, не включённых в школьную программу или обусловленных явлениями языковой переходности:

• употребление прописной буквы в составных географических наименованиях (площадь Никитские ворота, страна восходящего солнца), в собственных именах, употребленных в переносном значении (Обломовы и обломовы); в именах и фамилиях с первыми частями дон, ван, сент... (дон Педро и Дон Кихот);
• написание н и нн в причастиях и отглагольных прилагательных, образованных от двувидовых глаголов (слова: завещать, обещать, казнить, родить, крестить);
• написание сложных существительных без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант);
• пунктуационное оформление предложений с вводным словом, стоящим в начале или в конце обособленного оборота (в этом случае вводное слово никаким знаком от оборота не отделяется), например: Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему[,] вяз. (вторая запятая не нужна);
• отсутствие обособления сравнительного  оборота, если ему предшествует отрицание не или частицы совсем, совершенно, почти, именно, прямо и т.п.: Было светло, почти как днем (запятая не нужна).

2) выбор одного из двух написаний или способов пунктуационного оформления синтаксической конструкции, предусмотренных правилами и словарями. Примеры правил, которые допускают вариативность^[6]:

• слитное и раздельное написание не (в некоторых случаях возможно двоякое толкование высказывания и, как следствие, двоякое написание, ср.: Эта задача нетрудная и Эта задача не трудная, Перед нами необычное явление и Перед нами не обычное явление);
• употребление тире между подлежащим и сказуемым – сравнительным оборотом, присоединяемым словами как, словно, вроде, точно и под., ср.: Пруд как блестящая сталь и Огни – как нити золотых бус;
• употребление тире между подлежащим это и сказуемым, выраженным существительным в им. п., ср.: Это очень интересная книга и Это – очень интересная книга;
• употребление тире в неполном предложении, ср.: Вокруг месяца – бледные круги и А в доме стук, ходьба;
• обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным, ср.: Доктор, со шпагою в руке, вбежал в спальню и Продавец в чистом белом халате и синей шапочке обслуживал клиента;
• обособление ограничительно-выделительных оборотов, ср.: Кроме зарплаты они получали премиальные и Кроме блюд и соусников, на столе стояло множество горшочков;
• пунктуационное оформление сложноподчиненного предложения с придаточными изъяснительными, условными и уступительными, ср.: Что Вася говорил про эту встречу, совершенно забылось и Что Вася говорил про эту встречу – совершенно забылось;
• вариативные написания: бивак и бивуак; фортепьяно и фортепиано; травмопункт и травмпункт; тоннель и туннель; двускатный и двухскатный;
• в передаче авторской пунктуации;
• ошибки в переносе слов.

3)  графические ошибки – разновидность ошибок, связанных с графикой, т.е. средствами письменности языка, фиксирующими отношения между звуками устной речи и буквами, которыми они обозначаются.

К графическим средствам помимо букв относятся: различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различных подчеркиваний и шрифтовых выделений.

Графическими ошибками являются различные описки и опечатки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Исправляются, но не учитываются описки – неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (мемля вместо земля).

К числу наиболее распространенных графических ошибок обычно относят:

• пропуск букв, например: весь роман стоится на этом конфликте (следует: строится);
• перестановка  букв, например: новые наименования пордуктов (следует: продуктов);
• замена одних буквенных знаков другими, например: лешендарное Ледовое побоище (следует: легендарное);
• добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самых сложных, условиях... (следует: даже).

4. написания, для которых менялись орфографические рекомендации, например:

бог / Бог

водноспортивный / водно-спортивный

вторая мировая война / Вторая мировая война

деланный / деланый (в знач. неестественный, ненатуральный: делан(н)ая улыбка)

естественно-научный / естественнонаучный

заполдень / за полдень

заполночь / за полночь

зорянка / зарянка (птица)

как-то / как то (перед перечислением, напр.: Острогою бьется крупная рыба,

 как(-)то: щуки, сомы, жерехи, судаки.)

лироэпический / лиро-эпический

масленица / Масленица

масс-культура / масскультура

масс-медиа / массмедиа

мелочовка / мелочевка

народнопоэтический / народно-поэтический

народнохозяйственный / народно-хозяйственный

не сегодня-завтра / не сегодня завтра

невзирая на лица / не взирая на лица

непрошеный (прил.)

первобытнообщинный / первобытно-общинный

плащевка / плащовка

плейер / плеер

рождество / Рождество

интернет/Интернет

розыскник / разыскник

розыскной /разыскной

считанный / считаный (в знач. малый по количеству: считан(н)ые минуты)  

церковнославянский / церковно-славянский

черно-бурый / чернобурый

5. написания, регулируемые орфографическими правилами, в которые были внесены изменения, например:

6. варианты пунктуационного оформления предложения, вызванные наличием в языке переходных явлений

Некоторые правила пунктуации (очень редко – орфографии) не дают достаточно четкого критерия для выбора написания именно в связи с существованием переходных языковых единиц. Это, например:

• разграничение фразеологизмов, которые не требуют знаков препинания, и свободных сочетаний слов, которые необходимо обособлять или внутри которых необходимы знаки, ср.: труслив как заяц и трУсит(,) как заяц; Болтает, не знаю что и Делай что хочешь;
• разграничение некоторых вводных слов и омонимичных им невводных (показательны некоторые фрагменты словарных статей из «Справочника пунктуации» В.М. Пахомова, В.В. Свинцова, И.В. Филатовой: «На первый взгляд… Зачастую трудно определить, является ли сочетание «на первый взгляд» вводным. В спорных случаях решение о постановке знаков препинания принимает автор текста»; «Правда… 3. Союз со значением уступки (обычно в начале предложения или части сложного предложения). То же, что «хотя и, однако, но». Вопреки пунктуационным правилам союз «правда» обычно выделяется запятыми, сближаясь по значению с вводным словом». С тех пор в своем бобыльском хозяйстве Дубчик обходился топором, правда, тоже старым и заржавленным, с неудобным расшатанным топорищем. (В. Быков. Народные мстители) «Ну как заказчики?» – интересовался ночью Колька, и похлопывал жену по мягкому телу, и смеялся – не притворялся, действительно смех брал, правда, нервный какой-то смех. (В. Шукшин. Жена мужа в Париж провожала) Погуляли хорошо, правда устали»; «Главным образом… В некоторых источниках, например в справочнике по пунктуации Д.Э. Розенталя, содержатся рекомендации обособлять сочетание «главным образом» как вводное, служащее для выделения, оценки чего-либо, а также выступающее в знач. «самое главное». Однако примеры из художественной литературы свидетельствуют о том, что слова «главным образом», не входящие в состав присоединительного оборота, обычно не обособляются»);
• различение омонимичных частиц и междометий, ср: О поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костями? и О, дорогой мой, как это прекрасно!;
• разграничение сравнительных оборотов, которые можно заменить творительным сравнения, и тех, которые такой замене не поддаются, ср: Как кошка (кошкой) Генка забрался на чердак и Атвуд, как курок (курком?), взвел левую бровь и при этом Но в это время, как гром, тарарахнул выстрел и В гневе он как гром загремел…; Как град посыпалась картечь и Потом в стенку вагона застучали, как град, пули.
• Примеры предложений, которые допускают двоякое объяснение их синтаксической структуры: Во всем – и в природе, и среди полей – чувствовалось что-то незаконченное, недовершенное и Во всем: и в природе, и среди полей – чувствовалось что-то незаконченное, недовершенное; Самые скороспелые грибы, например: березовики и сыроежки – достигают полного развития в три дня и Самые скороспелые грибы, например березовики и сыроежки, достигают полного развития в три дня; Я не понимаю, какая муха тебя укусила и Я не понимаю: какая муха тебя укусила?

На оценку сочинения распространяются положения о негрубых, повторяющихся и однотипных ошибках, изложенные в рекомендательных документах и скорректированные с учётом формата экзаменационной работы.

Среди ошибок следует выделять негрубые, то есть не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчете ошибок две негрубые считаются за одну.

К негрубым относятся ошибки:

• в написании фамилий, имён автора и героев произведений и автора анализируемого (исходного) текста^[7];
• в написании большой буквы в составных собственных наименованиях, например: Международный астрономический союз;
• в словах с непроверяемыми гласными и согласными, не вошедших в списки словарных слов, например: корреляция;
• в написании буквы э/е после согласных в иноязычных словах, например: рэкет, пленэр и после гласных в собственных именах, например: Мариетта;
• в слитном и дефисном написании сложных прилагательных, написание которых противоречит школьному правилу, например (слова даны в неискаженном написании): глухонемой, нефтегазовый, военно-исторический, гражданско-правовой, литературно-художественный, индоевропейский, научно-исследовательский, хлебобулочный;
• в трудных случаях разграничения сложного прилагательного, образованного сращением наречия и прилагательного, и прилагательного с зависимым наречием, например: (активно)действующий, (сильно)действующий, (болезненно)тоскливый;

• в необоснованном написании прилагательных на -ский с прописной буквы, например, Шекспировские трагедии; шекспировские стихи;
• в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой (кроме постановки запятой между подлежащим и сказуемым);
• в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.

Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.

Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.

Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).

Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.

Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.

Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы: словообразовательной, морфологической, синтаксической. Например:

– подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство – здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс;

– без комментарий, едь вместо поезжай, более легче – неправильно образована форма слова, т. е. нарушена морфологическая норма;

– оплатить за проезд, удостоен наградой – нарушена структура словосочетания (не соблюдаются нормы управления);

– Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю – неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т. е. нарушены синтаксические нормы.

В отличие от грамматических, речевые ошибки – это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на войне двух единственных сыновей. 

Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом ее отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен.

Ниже приводятся общепринятые классификаторы грамматических и речевых ошибок.