Методическая рекомендации:"Технология игры ДЕБАТЫ".
учебно-методический материал на тему

                                     Методическая рекомендация:  

                                    Технология игры ДЕБАТЫ».                                                          

                                                1.Традиции игры.

                        Дебаты – это эффективное средство обучения; особая форма дискуссии, интеллектуальная игра, новая образовательная технология.

       Дебаты используются для того, чтобы помочь обучающимся получить знания и умения, необходимые для преуспевания в современном демократическом обществе, развивают у обучающихся чувство уверенности в своей способности повлиять на общественное мнение.

        Существуют различные форматы (виды) дебатов: политические, неполитические и др.  

• Дебаты способствуют тщательному анализу используемых источников; уважению и терпимости – это важнейшие ценности, применимые к любому человеку.
• Дебаты обязательно должны  вдохновлять на поиск истины, более чем на простое упражнение в навыках аргументации. Соревнование и желание победить не должны мешать пониманию и исследованию используемых источников.
• Дебаты должны пропагандировать толерантное отношение к чужой точке зрения, поиск общих ценностей, принимая различия между людьми, вовлеченными в дебаты.
• Дебаты должны быть управляемы судьями и организаторами всех мероприятий, связанных с дебатами.
• Основные принципы: уважение ко всем, честность и цивилизованный обмен идеями.

Для участников дебатов:            

- аргументируя свою позицию, следует воздержаться от нападок на личность своих оппонентов;

- следует вести дебаты в дружеской манере;

- должны быть честными и точными в подаче информации и свидетельств, не следует никогда приводить неверных фактов, примеров или мнений;

- должны внимательно слушать своих оппонентов и не пытаться неверно их цитировать.    

Для координатора команды:            

- обязательно поощрять личный вклад участников дебатов во время подготовки к дебатам и свободный обмен идеями;

-необходимо  стимулировать самостоятельную  подготовку к дебатам, не создавать аргументов самому;

- обеспечить дружескую атмосферу для всех и предлагать позитивную и поддерживающую обратную связь;

- обязательно следует подчеркивать образовательный аспект дебатов больше, чем соревновательный.                

Для судей:            

- они должны дать ясное обоснование своего решения в письменном виде (протокол);

-участники дебатов должны уважать решение судей и принимать его как окончательное и подлежащее обнародованию;

- судьи должны принимать независимое решение и уважать решение других судей.

Для организаторов:            

- организаторы турниров должны обеспечить всем участникам равные условия и дать им доступ к любой информации, связанной с событием, которое может им понадобиться;

- назначение судей и распределение пар играющих команд должно быть либо по жребию, либо основано на процедуре, заранее определенной (например «равный с равным»).

Правила ведения дискуссии.

• Истина не принадлежит Вам, как ни принадлежит никому.
•  Не говорите «Вы неправы, а только – Я с Вами не согласен. У вас есть право на собственное мнение, о нет права на факты».
• Необходимо опираться на надежную фактическую базу.
• Исключительно в начале выступления уточнить аргумент дискутанта, который вы хотите оспорить.
• Обсуждая тему «А», не начинайте дискуссию по теме «Б».
• Формулируйте тезис в начале речи и в конце вашего выступления.
• Нельзя превращать реплику в доклад: если вы не можете развить аргумент в течение трех минут, с вашими аргументами что – то не так.
• Если ваш аргумент кажется вам слишком простым и наивным, не стесняйтесь – как раз наивные аргументы часто оказываются продуктивными.
• Не оставляйте без внимания ни одного выступления участников: вдруг именно в нем, даже в «банальном» и «страшном», содержится что – то ценное для общего хода дискуссии.
• Говорите сейчас, здесь, а не потом, в коридоре.
• Каждый имеет право на молчание.

1. Основные элементы «Дебатов».

• Тема.

В «Дебатах» тема формируется в виде утверждения (например: Монголо - татарского завоевания на Руси не существовало; «Засилье зарубежных фильмов губит отечественный кинематограф»).

• Утверждающая сторона.

Утверждающей стороны пытаются убедить судей в правильности своих позиций.

• Опровергающая сторона.

Отрицающая сторона доказывает судьям, что позиции утверждающей стороны неправильна и что интерпретация темы и аргументация своей позиции утверждающей стороны имеет недостатки.

• Судьи определяют более аргументированные доказательства команды. Они заполняют протокол, отмечая области столкновения команд, указывая сильные и слабые стороны выступления участников, при этом комментируя свое решение, аргументируя его.
• Судейство. Рекомендации для судей:

- судьи должны поощрять честную игру и способствовать положительной обстановке во время проведения дебатов;

- судьи должны не «карать», а обучать;

- судьи должны быть справедливыми, честными и беспристрастными;

- судьи должны дать четкое объяснение своего решения в письменной форме (заполнить протокол);

- участники дебатов должны уважать решение судей и считать его окончательным и бесспорным;

-  основной критерий судейства – убедительность. Судья должен помнить, что сущность дебатов – «конфликт идей и ценностей»;

                        Победителем должна оказаться та команда, у которой лучше оказались идеи, ценности и аргументы, а не способ выступления или структура.  

                        Решение судьи должно быть основано на содержании, а не на способе, структуре или на собственной позиции по поводу темы.  

                        В о п р о с ы, на которые должен ответить судья, оценивая выступления спикеров.  

• Может ли команда дать серьезные ответы на аргументы оппонента?
• Находи ли команда недостатки или противоречия в аргументации оппонентов?
• Обеспечивается ли  столкновение мнений в игре?
• Насколько глубоко команда понимает тему?
• Может ли команда предоставить ясные аргументы и доказательства?  

• Доказательство и структура.

• Поддержаны ли аргументы логическим ходом мысли и доказательствами?
• Доказывают ли поддержки аргумент или нет?
• Интерпретируют ли поддержки или голословно приводят факты, цитаты, статистику?

Структура.

•  Насколько аргументы связанны друг с другом?
•  Следует ли выступающий собственной структуре и структуре оппонентов?

Способ.

•  Выполняет ли выступающий свою роль?
•  Как эффективно выступающий использует и/или проводит раунд перекрестных вопросов?
•  Не противоречит ли выступающий своему товарищу по команде, есть ли командная работа?
•  Читает ли выступающий  по бумаге или же старается не пользоваться записями?
•  Говорит ли выступающий убедительно и энергично? Легко ли понять речь выступающего?
•  Насколько выступающий корректен по отношению к оппонентам?  

Приложение

Судейский протокол

Судья _____________________ Место проведения ____________________________

_______________________________________________________________________

Тема: «Россия –страна агрессор:миф или реальность».

Лучшийвыступающи(фамилия,имя) ____________________________________________

Команда – победитель ____________________________________________________

«______» ______________ 20 ___ г. ________________ /______________________/

2. Построение сюжета доказательств по теме дебатов.

Термин «сюжет доказательств» означает блок доказательств утверждения или отрицания, который и будет реализован командой. Сюжет доказательств - совокупность аспектов и аргументов, впервые приводимых обеими сторонами в речи первых выступающих.

В процессе подготовки к дебатам и утверждающая, и отрицающая стороны должны ответить на следующие вопросы, чтобы более ясно обосновать свою позицию в отношении темы:

-  Почему мы соглашаемся с темой?

-  Какие сильные доводы мы можем привести в отрицание или поддержку темы?

-  Какие основные проблемы содержит тема, и какие примеры можно привести?

-  Какие вопросы возникают в связи с этой темой?  

-  Каковы могут быть опровергающие аргументы?

Последовательно отвечая на данные вопросы, команды создают четкий сюжет доказательств.

Алгоритм «сюжета доказательств».

1. Приветствие аудитории / слушателей (например: «Добрый день / Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты, уважаемые зрители…»).
2. Представление команды и самого себя.
3. Вступление (обоснование актуальности темы).

Например: «Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, гласит: «Россия – страна агрессор». Или: «Наша команда сегодня будет отстаивать точку зрения о недопустимости ведения переговоров с террористами».  

Затем следует перейти к обследованию актуальности данной темы: «Прежде всего, мы постараемся убедить вас в истинности этого тезиса, выясним, почему эта проблема представляет сегодня интерес».

Основной целью выступления является введение слушателя в круг рассматриваемых проблем, объяснение важности затронутой темы и необходимости дебатов по этому вопросу.

Тем самым выступающие показывают актуальность темы. Следовательно, необходимо найти способ убедительно доказать, что именно в сложившейся ситуации, в настоящих условиях важно обсуждать рассматриваемую проблему.

Поставленной цели  можно добиться, сославшись на мнение, какого – либо ученого или общественного деятеля, приведя соответствующую цитату. Вводная цитат должна либо поражать содержанием, либо приковывать внимание громким именем автора. Она должна быть краткой и возбуждать интерес слушателей к вашей теме.

4. Определение понятий темы.

При работе с определениями необходимо использовать следующие правила:

-  определение должно соответствовать теме и характеру аудитории;

- на определения, которые даются в словарях и справочниках, можно положиться, но они иногда изложены крайне недоступным языком, недостаточно конкретны и не создают ярких, ясных и живых представлений;

- определения должны быть авторитетными;

- определения должны оттенять главные качества, объясняющие суть темы;

-  определения не должны содержать готовых ответов на вопрос, еще нуждающийся в разрешении.

5. Выдвижение критериев.     

Критерий помогает сфокусироваться на наиболее важных моментах, определяя цель дебатов и формулировок для судьи. Что же команды должны доказать, чтобы обеспечит свою победу?  

Н а п р и м е р:

Тема: ООН – неэффективная организация.

Критерий: Укрепление международного мира.

Тема: Реклама портит облик современного города.

Критерий: Однообразие и унификация городов.

Критерий может рассматриваться как средство оценки команды (например, в теме «Телевидение способствует распространению насилия» критерием может служить воздействие на поведение людей: которое наблюдают в телевизионных передачах, у нас есть основания заявить, что телевидение воздействует на людей, и следовательно, способствует распространению насилия).

Определенный стандарт, признак, а также как цель (например, в теме «Деятельность ООН неэффективна» критерием может быть «мир во всем мире»). Как цель, критерий ясно определяет какую именно точку зрения защищает утверждающая сторона, а также он устанавливает и задачу, которую утверждающая сторона поставила перед собой в контексте данного обсуждения.  

С практической точки зрения, критерий одновременно выступает и в качестве оценки, поскольку используется для определения убедительности доказательств в поддержку обсуждаемой темы.

Критерий ставит цели, на достижение которых и направлены дебаты, помогает определить, что именно должна доказать утверждающая сторона, чтобы победить.

Отрицающая сторона, как правило, соглашаются с критерием, предложенным утверждающей стороной (командой), и пытается доказать, их аргументы в большей степени ведут к реализации критерия. В некоторых случаях опытные команды могут не согласиться с критерием утверждения, предложить иной критерий, то есть цель дебатов. Критерий должен обладать следующими качествами: относиться к обсуждаемой теме; быть конкретным, разумным, достижимым, выгодным.    

Целесообразно использовать ссылки на мнения известных философов, ученых и специалистов.

6. Аргументация.

Каждая команда для доказательства своей позиции создает систему аргументации в защиту своей точки зрения. С помощью аргументации команда пытается убедить судей, что ее позиция по поводу темы – лучшая.

7. Заключение.

Ц е л ь з а к л ю ч е н и я: пояснить поставленную цель речи. Заключение должно быть кратким и ярким, подытожить речь или еще раз внести в нее пояснения; расширить интерес слушателя, подкрепить смысл и значение сказанного, создать соответствующее в конце речи.    

Р е к о м е н д у е т с я:

- повторение, иллюстрация, обязывающее или впечатляющее утверждение, юмористическое заключение.

Для иллюстрированного заключения могут быть использованы стихи, афоризмы, цитаты (по теме дебатов).

8. Благодарность за внимание

Таким образом, все выступление разбивается на отдельные части или блоки, которые выписываются на отдельные листы при подготовке, но все вместе они представляют единое целое – речь.  

Как создать аргумент?

Аргумент – основание или довод, приводимый для доказательства тезиса.

Н а п р и м е р:

Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса не оправдано (Позиция «за»).

Тезис: атомная энергия опасна.

Рассуждение: Слишком часто случаются аварии на атомных электростанциях.

Доказательство: По данным журнала «Атомная энергия» от 14 июня 1990 года, аварии случались на каждой атомной электростанции в США. Они незначительны, но потенциальная угроза настоящей катастрофы всегда присутствует, даже при небольших происшествиях.

Резюме (вывод): Следовательно, можно сделать вывод, что потенциальная угроза катастрофы существует, это делает выбор автономной энергии в качестве топлива крайне опасным.

В дебатах используются несколько типов рассуждений.

• Рассуждение, основное на общении фактов. Если к объектам, принадлежащим к какому – то классу применить определенную характеристику, то эту характеристику можно применить ко всем другим объектам этого класса.
• Рассуждение, основанное на аналогии. Н а п р и м е р:  Политика – это как в футбол. Если игрок не следует правилам, судья выгоняет его с поля. Так и любой политик, который не подчиняется руководителю партии, должен из партии изгоняться.  
• Рассуждение, основанное на наблюдении. Самая простая форма рассуждений – та, в которой вы говорите, что если одна вещь случается, то случиться обязательно и вторая.        
• Рассуждение, основанное на причинно – следственной связи. Основой связи «причина - следствие» является то, что из одного вытекает другое «если…то, …».
• Рассуждение, основанное на авторитетном заявлении. Н а п р и м е р: Свидетельство: Президент заявил, что правительство должно проявлять заботу о работниках бюджетной сферы.

Рассуждение: Мы полагаем, что наш Президент отвечает за свои слова.

Вывод: Правительство должно выработать, меры по материальной поддержке работников бюджетной сферы.  

Важны следующие условия рассуждения:

1. Причина должна неизбежно вести к следствию.
2. Причина должна быть достаточной для появления следствия.
3. Связь не может быть случайной.
4. Не должно быть никаких побочных причин.
5. Причина должна быть единственной причиной.
6. Следствие должно быть единственным следствием.
7. Следствие должно быть уникальным для данной причины или условий.

Стратегия отрицания и опровержения.

Отрицание – атака аргументов оппонентов (почему это нет так?).

Методы отрицания:

•  Оспаривать анализ оппонентов (не доказаны вольные суждения);
•  Принижение значения аргументов оппонентов («не так все плохо»);
•  Оспаривать статистику или «авторитетные суждения»;
•  Отрицание противоположностью («напротив…»);
•  Найти логические ошибки в аргументации оппонента (индукция, дедукция, аналогии, причинно – следственной связи);
•   Особые методы (довести аргументы оппонента до абсурда; использовать аргументы и доказательства оппонентов в своих целях; найти противоречие).

Опровержение – восстановление аргументов своей команды; «отрицание отрицания».

 Методы опровержения:

•  Расширение первоначальной аргументации (привести дополнительные доказательства из новых источников или новое обосновании первоначально заявленных аргументов; приведение новых аргументов во вторых речах);
•  Атаковать отрицание (ответить на возражение оппонентов);
•  Сравнивать сильные и слабые стороны своих аргументов (показать преобладание первых).

3. Словарь участника дебатов.

Аргумент – истинное суждение, приводимое для обоснования или логичности высказанного положения (тезиса). Аргумент является неотъемлемой частью веского доказательства. Для создания аргумента: тезис аргумента выдвигается – объясняется – обосновывается (с помощью доказательств, поддержек и рассуждений) – делается заключение.

Вопрос – логическая форма, заключающая информацию, а также указание на ее недостаточность.

Дискуссия – спор, обсуждение какого – либо вопроса на собрании, в печати, в беседе; публичный спор с целью выяснения истины, нахождения правильного решения спорного вопроса.

Доказательность – обоснованность тезиса аргументации; важнейшее свойство правильного рассуждения.

Корректность – вежливость, тактичность. В это понятие включаются все аспекты, связанные с поведением спикеров во время дебатов, в частности по отношению к оппонентам. Типичные ошибки спикеров: разговоры во время выступления других спикеров, пренебрежительное отношение (высказывания, жесты) к оппонентам, судьям, небрежное поведение и т.д.

Критерий – связь между обсуждаемой темой и аргументацией команды, он задает общее направление дебатов. Критерий может рассматриваться как средство оценки.

Культура речи – в данное понятие включатся все аспекты, связанные с языком, его доступностью.

Типичные ошибки выступающих: неправильное использование культуры языка, слов – паразитов, излишнее использование сленга, длинные паузы в речи, монотонная речь и т.п.  

Логическая ошибка – неправильность хода рассуждений, умозаключений.

«Мозговой штурм» - метод генерирования идей.

Несколько правил проведения «мозгового штурма»: никакой критики идей в тот момент, когда их высказывают (чтобы провести одну хорошую идею), необходимо пройти через поток плохих); не останавливайтесь на 3 – 4 идеях, чем их больше, тем более законченным будет анализ; необходимо обмениваться идеями, перестраивать и комбинировать их. 

Определение – устанавливает ограничения и определяет правильность темы.

Оппонент – лицо, возражающее кому – либо в дебатах, диспуте, публичной беседе; противник в дебатах, представитель противоположной команды.

Перекрестные вопросы – раунд вопросов выступающего одной команды и ответов выступающего другой.

Поддержка – свидетельство (цитата, факт, пример, статистические данные, мнение авторитетных людей, поддерживающее аргумент, позицию).

Рассуждение – умозаключение, ряд мнений, изложенных в логической последовательной форме; высказывание, обсуждение.

Регламент – правила, регулирующие порядок игры, продолжительность речей спикеров.  

Выступающий– лицо, участвующее в дебатах.

Тайм – аут – промежуток времени, который каждая команда имеет право взять на протяжении игры для подготовки к выступлению и перекрестным вопросам.

Тема дебатов – утверждение, для которого не существует абсолютной истины.  

Формат дебатов – вид дебатов, характеризующийся присущими ему правилами, ролями спикеров, регламентов.

4. Литература

1. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова – М., 1995 г.
2. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко – М.: народное образование, 1998 г.
3.  Христенко В.Б. Деловые игры в учебном процессе / В.Б. Христенко - Челябинск 1983 г.
4. Якиманская Н.С. Технология личности ориентированого образования /              Н.С. Якиманская – М.: Сентябрь, 2001 г.

5.

Преподаватель  _______________ Семкина Н.И.