Школа завуча. Система анализа контрольных работ

Технология педагогической диагностики учебных

возможностей учащихся

 Введение

Объективная оценка результатов деятельности отдельного учителя и всего педагогического коллектива – актуальная проблема теории и практики управления, решение которой позволит достичь высокой эффективности управленческой деятельности руководителя школы и качественных результатов обучения, воспитания и развития учащихся.

Проблема оценки качества образовательного процесса вызывает большой интерес как практических работников, так и ученых. В последние годы появилось немало исследований, связанных с вопросами теории и методики педагогического анализа в оценке результатов деятельности школы. Была создана фундаментальная теоретическая база по этой проблеме. В ряде работ педагогический анализ как функция управления школой выступает в качестве предмета самостоятельного исследования. Учеными доказана связь между эффективностью управления и объективными результатами учебно-воспитательной работы.

Направленность системы внутришкольного управления на конечный результат предполагает новый подход к информационному обеспечению, педагогическому анализу и процессу принятия управленческих решений.

Аналитическая деятельность в современной школе является одной из ведущих и в конечном счете определяет характер профессиональной деятельности руководителя школы, ее направленность и эффективность. Однако многими учеными отмечается, что в проведении педагогического анализа большинство руководителей школ испытывают затруднения, поскольку не овладели этим видом деятельности в полной мере.

Так как характер, качество и обоснованность управленческих решений во многом определяются наличием достоверной информации, проблемы информационного обеспечения внутришкольного управления являются чрезвычайно актуальными. В процессе исследований удалось установить связь между эффективностью управленческой деятельности руководителя школы и качеством образования. В настоящее время существует множество методологических позиций, которые определяют применение различных оценочных технологий в системе управления качеством образования. В данном пособии представлена модель оценки качества образования, основанная на диагностическом подходе, которая успешно применяется в ходе мониторинга качества образования образовательных организациях г. Москвы и регионов.

В профессиональном стандарте «Педагог» умение «объективно оценивать знания обучающихся на основе тестирования и других методов контроля в соответствии с реальными учебными возможностями детей» относится к числу значимых, необходимых умений в трудовых действиях педагога.

Возникает вопрос, как в условиях образовательной организации, осуществить педагогическую диагностику реальных возможностей учащихся?

Если принять предмет анализа (качество образования) за систему, то в нем можно выделить 2 подсистемы (прогнозируемые показатели и анализируемые показатели), каждая из которых представляет совокупность элементов и находится в сравнении по отношению к другой.

Таким образом, элементы подсистемы «Прогнозируемые  показатели» сравниваются по своим количественным значениям с элементами  подсистемы «Полученные показатели».

В нашем исследовании элементами «Прогнозируемые показатели» стали:

ИРО - индекс реальных возможностей учащихся, определяемых как индекс результатов обучения (ожидаемые результаты обучения);

ИКО - индекс качества обученности,

ИНО - индекс прогнозируемой (ожидаемой) неуспешности обучения;

ИСО – индекс степени обученности ( успеваемости).

Под элементами подсистемы «Полученные показатели» мы понимаем:

РЕЗ – результативность,

ОЦ - оценочный показатель,

КО - показатель качества обучения,

УР - показатель уровня реализации учебных возможностей учащихся,

НО - показатель неуспешности,

СО – показатель успеваемости.

Характеристики элементов подсистемы

«Прогнозируемые (ожидаемые )показатели»

ИРО (индекс реальных учебных возможностей учащихся, понимаемый как индекс результатов обучения) представляет собой определенную в ходе диагностики фиксируемую величину, выраженную в количественном значении.  Это ожидаемый объем выполненных заданий всеми учащимися класса.

ИКО (индекс качества обученности) - величина, показывающая количество учащихся, вышедших на высокий  или повышенный  уровень, выраженная в процентном значении.

Определяется этот показатель по количеству учащихся, получивших за учебный период отметки «4» и «5».

ИНО (индекс неуспешности) – показатель прогнозируемого объема заданий, в выполнении которых у части учащихся (пониженного или низкого уровня обученности) возникнут затруднения. Разница между значением 100% и показателем ИРО является числовым выражением ИНО.

        ИСО – индекс степени обученности (успеваемости) – определяется по формуле – 100% - количество ( в %) неуспевающих учащихся.

 Таким образом, математическая модель измерения качества образования может быть представлена следующей схемой:

РЕЗ     >    ИРО,

ОЦ     =     РЕЗ,

КО    >     ИКО,

УР  >     0

НО   <   ИНО

СО   >    ИСО

Разработанная нами модель оценки качества образовательного процесса предполагает принципиально новый путь организации аналитической деятельности. Для того чтобы реализовать эту модель, необходимо четко представлять реальное  первоначальное состояние учебного процесса по всем показателям.

Прогнозируемые показатели определяются в ходе обработки данных диагностических карт или данных соответствующих программ диагностики. Полученные показатели выявляются в ходе анализа проведенных контрольных работ и в ходе внутриклассного и внутришкольного оценивания (см. материалы лекций 4,5,6).

Методика определения прогнозируемых показателей

(ИРО, ИКО, ИНО, ИСО)

Под диагностикой в педагогике понимается специальное изучение педагогической системы с целью выявления ее сущности. Важность диагностики подчеркивалась еще Я.А. Коменским^[1]1 и К.Д. Ушинским^[2]2. В связи с тем, что правильно и квалифицированно проведенная диагностика имеет решающее значение в определении эффективности учебной деятельности учителя, в ходе исследования были разработаны следующие способы диагностики:

а) по отметкам  по предмету за учебный период, выставленным в классный журнал (см. программу №1) . Применяется при анализе контрольных работ.

б) по индивидуальному баллу учащихся (применяется при анализе контрольных работ в 1 учебном периоде, когда итоговых оценок за предшествующий период нет, а анализ контрольной работы уже необходим ( входной мониторинг) ( см. Программу №2),

д) по результатам проведенных в классе контрольных работ (см. программу №3).

Первые 2 метода применяются при анализе контрольных работ и позволяют провести сопоставительный анализ ( прогнозируемые результаты сравниваются с полученными и  происходит проверка достоверности представленных учителем результатов).

3-й метод  позволяет получить интегральный показатель, характерный для данного класса, поэтому он позволяет определить уровень реальных возможностей класса наиболее точно и затем применяется при внутриклассном и внутришкольном оценивании.

В практике работы школ г. Москвы и регионов широкое распространение получил именно 3-й метод,  отличающийся полнотой, точностью и объективностью процедуры диагностирования ожидаемых результатов обучения.

Технология диагностики  индексов учебных

возможностей учащихся

Метод №1.  Диагностика по отметкам  за учебный период

Этот метод позволит определить ожидаемые (прогнозируемые) результаты обучения по выставленным отметкам  за предшествующий учебный период, так как в текущем учебном периоде, в котором проводится контрольная работа, они, как правило, еще не выставлены..   Существует 2 метода диагностики: по диагностической карте и с применением программного обеспечения.

1. Метод диагностики ожидаемых результатов обучения по диагностической карте.

Для проведения этой диагностики необходимо внести данные в диагностическую карту и затем провести необходимые вычислительные операции.

Диагностическая карта

_____класса  

(_____сентября ___________года)

Этапы заполнения:

1. Скопировать или внести ФИО учащихся.
2. Скопировать или внести оценку за предшествующий учебный период ( в конце периода допускается выставление округленного значения по среднему баллу).
3. Внести значения в строку (Итого) под таблицей.
4. Произвести расчеты и внести значения индексов.

Эта карта удобна для обучения педагогов расчету ожидаемых результатов обучения. Сравнивая полученные в ходе анализа контрольной работы показатели с ожидаемыми,  учителя часто убеждаются в необъективности выставленных за учебный период отметок отдельным учащимся, не подтвердившим эту отметку.

Программа количественной обработки результатов диагностики уровня реальных возможностей состоит из таких этапов, как заполнение диагностической таблицы и обработка результатов

Пример 1.

Диагностическая карта

6 класса  

(_22_сентября __20__года)

Обработка результатов:

1. Определение ИРО (ИРО  - индекс результатов обучения)

                                        Сумма баллов х 100%

------------------------------------------------  =

«5» х кол-во уч-ся

Сумма баллов – сумма оценок, выставленных за предыдущий учебный период,  100% - для перевода данных в проценты, «5» - неизменяемая величина ( не количество на «5»), общее количество учащихся класса.

                                        28  х 100%

______________________________  = 80%

«5» х 7

2. Определение ИКО  (Индекс качества обученности –прогнозируемая  доля учащихся, обучающихся на «4» и «5»)

                               Кол-во уч-ся, обуч. на «4» и «5» х 100%

           ИКО =          ---------------------------------------------------------

        Общее кол-во уч-ся

                        5 х 100%

           ИКО =       ----------------- = 71%

                        7

3. Определение ИНО (ИНО – индекс неуспешности в обучении (ожидаемый % невыполненных заданий в контрольной работе (тесте)

ИНО = 100% - ИРО = 100% - 80% =20%

4. Определение ИСО – индекс степени обученности (успеваемости)

                    (Общее кол-во уч-ся – кол-во «2») х 100%

ИСО =------------------------------------------------------------------ =    

                                         Общее кол-во уч-ся

        6 х 100%  

= --------------------- = 86%

              7

5. Занесение полученных данных в таблицу.

Диагностическая карта

6 класса  

(_22_сентября __20__года)

1.2.        Метод диагностики ожидаемых результатов обучения с применением программного обеспечения

Программа количественной обработки результатов диагностики уровня реальных возможностей состоит из таких этапов, как заполнение программы, обработка результатов производится автоматически.

Пример 2. Программа №1

При проведении контрольной работы следует интерпретировать эти результаты таким образом:

Ожидаемая результативность - 80% (уровень высокий), количество учащихся, которые могут освоить ОП на высоком и повышенном уровне , составит 71%, объем невыполненных заданий не превысит 20%, учащихся, освоивших стандарт образования, прогнозируется 86%.

Метод. 2. Определение индексов учебных

возможностей учащихся по индивидуальному баллу

Этот метод применяется  при анализе контрольных работ в 1-м  учебном периоде, когда итоговых оценок за предшествующий период нет, а анализ контрольной работы уже необходимо выполнить (текущий или   административный мониторинг, входная или стартовая диагностика).  Существует 2 метода диагностики: по диагностической карте и с применением программного обеспечения.

2.1.        Метод диагностики ожидаемых результатов обучения по диагностической карте.

I этап. Внесение или копирование  списка учащихся в диагностическую таблицу.

II этап. Определение индивидуальных учебных возможностей учащихся путем выбора из данных одного показателя, соответствующего реальным учебным возможностям каждого ученика. Параметры выбора:  ученик обучается на «5» ; на «4» и «5»; на «4» ; на «3» и «4»; на «3» ;  на «2» и «3»; на«2» по диагностируемому предмету. Диагностику проводит учитель, у которого предполагается проведение текущей или административной контрольной работы.

III этап. Выделение промежуточных параметров  ( 4 и 5, 3 и 4, 2 и 3 )  и перевод их в удобные для расчета показатели через запятую: 4 и 5 = 4,5; 3 и 4 = 3,5; 2 и 3 = 2,5.

IV этап. Определение индексов ИРО, ИКО, ИНО, ИСО.

Так, например, индексы учебных возможностей 3-го класса имеют следующие количественные значения: ИРО = 77%,   ИКО = 56%, ИНО = 23%. ИСО =100%, Эти показатели были определены в результате обработки диагностической карты.

Диагностическая карта учебных возможностей

3-го класса

ИРО =

ИКО =.

ИНО = 100% - ИРО = 100% - 77% = 23%.

ИСО = 100%- 0 = 100%

При проведении контрольной работы следует интерпретировать эти результаты таким образом:

Ожидаемая результативность - 77% (уровень высокий), количество учащихся, которые могут освоить ОП на высоком и повышенном уровне, составит 56%, объем невыполненных заданий не превысит 23%, учащихся, не освоивших стандарт образования, не прогнозируется.

2.2. Метод диагностики ожидаемых результатов обучения с применением программного обеспечения

Программа количественной обработки результатов диагностики уровня реальных возможностей состоит из таких этапов, как заполнение программы, обработка результатов производится автоматически (программа 2).

Пример 2.

Метод 3. Метод диагностики реальных учебных возможностей по результатам контрольных работ.

Это самый объективный и точный показатель ожидаемых результатов. Он наиболее полно приближен к ожидаемым результатам внешней диагностики, так как в диагностику закладываются результаты однотипных процедур – результатов контрольных работ. Интегральный (общий)  показатель этой диагностики закладывается в процедуры внутриклассного и внутришкольного оценивания. Для проведения этой диагностики необходимо внести в диагностическую карту отметки учащихся  по результатам всех проведенных за данный период контрольных работ по всем предметам. В связи с тем, что результаты по таким предметам, как история, география, биология, литература  значительно отличаются от результатов по предметам: русский язык, математика, физика и химия, в интегральный расчет идут результаты именно этих предметов.

 Нами разработаны 2 метода диагностики:  по диагностической карте и с применением программного обеспечения.

3.1. Метод диагностики ожидаемых результатов обучения по диагностической карте.

Диагностическая карта

__класса

 Вычисление индивидуального балла по типичному показателю:

                     2,0 2,1 2,2

      2,3  2,4   2,5  2,6  2,7

      2,8  2,9   3,0  3,1  3,2

      3,3  3,4   3,5  3,6  3,7

      3,8  3,9   4,0  4,1  4,2

       4,3  4,4  4,5 4,6  4,7        

       4,8  4,9  5,0

                                      %

Этапы диагностики

1.Распечатайте бланк.

2.Внесите список учащихся класса (по журналу).

3. Выпишите отметки, полученные учащимися за учебный период по результатам контрольных работ (тестов)., из классного журнала (по русскому языку выписываются оценки только за контрольные диктанты (первая оценка) или тесты. Оценка за грамматическое задание не учитывается)

     4.Вычислите средний показатель. В соответствии с прилагаемой ниже таблицей выберите соответствующий индивидуальный балл (типичный показатель). В табличке показателей он выделен цветом.

Выбор типичного показателя:

                    2,0   2,1  2,2

     2,3  2,4   2,5   2,6  2,7

     2,8  2,9   3,0   3,1  3,2

     3,3  3,4   3,5   3,6  3,7

     3,8  3,9   4,0   4,1  4,2

     4,3  4,4   4,5   4,6  4,7        

     4,8  4,9   5,0

      По расчетам, представленным в модели 2 (см. выше), рассчитайте   индексы ИРО, ИКО, ИНО, ИСО и занесите в таблицу индексов.   

Пример 3.1 

            Диагностическая карта

(Метод диагностических контрольных работ)

__класса

По формулам вычислите интегральные  индексы этого класса. Внесите в диагностическую карту.

            а) Индекс ожидаемой результативности (ИРО)

                                 сумма баллов х 100%                    18,5        х  100%

              ИРО.  =      -----------------                           =        ----------------------- =  74%

                              "5"     х   общее  колич-во уч-ся               « 5»    х  5

б)        Индекс качества обучения (ИКО) -  количество учащихсяся, обучающихся на 4 и 5 (в %)

                          кол-во уч-ся, имеющих 4; 4,5 ;5  х  100%

                                                                                                  3    х  100%

                  ИКО  = ------------------------------------------------   =   -----------------  = 60%

                                      общее кол-во уч-ся                                     5

 в)        Индекс неуспешности ( ИНО) – предполагаемый  объем невыполненных заданий:

                      ИНО  = 100%       -     ИРО     =  100%   -     72%      =      26%

  г)    Индекс прогнозируемой успеваемости  (степени обученности – ИСО)

                                   количество без 2;2,5 , х 100%          4   х  100%

                          ИСО    =    ----------------------------------------      =  ----------------    = 80%

                                                    Общее кол-во   уч-ся                        5

Таблица полученных индексов

Примечание: данные диагностической карты можно внести в программу диагностики. Индексы будут определены автоматически.

Пример 3.2.

Метод диагностики ожидаемых результатов обучения с применением программного обеспечения (программа 3)

После того, как этап диагностирования закончен, можно переходить к проведению анализа контрольной работы, ориентируясь на проведенную диагностику (см. занятие 4)

Так как целью анализа является степень совпадения показателей, предварительно  продиагностированных  любым из приведенных выше методов , с действительно полученными, то анализ получается обоснованным, достоверным и учитывающим специфику работы одного и того же  учителя в классах с различными реальными учебными возможностями учащихся.

                   Предлагаемая нами методика диагностики  учебных возможностей учащихся  позволяет качественно, оперативно, объективно провести необходимые диагностические процедуры и определить прогнозируемые показатели образовательного процесса.                      

Анализ контрольной работы  по ___________________   класса   _____

За ________ _______ 2012-2013 учебного года. Учитель ______________

Основная школа. История.

Среди 5-х классов низкий уровень результативности по истории показал 5б класс – 54%, высокий уровень результативности в 5в -85%, средний уровень в 5а классе - 65% (учитель.). Не объективно выставлены оценки в 5б классе, т.к. при результативности в 54% уровень оценивания составил – 82%, оценки завышены. Прогноз в 5б классе не реализован: планировалась результативность в 82%, реально составила 54%. В 5а классе сильные учащиеся не справились с контрольной работой, планировалось качество в 79%, реально составило 58%. Работа со слабыми учащимися не проведена в 5а классе, степень обученности составила – 96% Уровень преподавания истории в 5-х классах оптимальный.

Историю в 6а, 6б классах преподает., в 6в классе. Низкая результативность выполнения контрольной работы в 6в классе – 43%. Оценки выставлены не объективно (оценочный показатель – 56%, результативность – 43%, следовательно оценки завышены), прогноз в 6в классе не реализован, планируемая результативность – 70%, реальная – 43%. Сильные учащиеся в 6в с работой не справились: планируемое качество – 42%, реальное – 20%. Работа со слабыми проведена на должном уровне в 6а, 6б классах, не проведена в 6в классе: степень обученности составила – 73%.

В 7а,б классах историю преподает, в. Высокий уровень результативности выполнения работы в 7а, 7в классах. В 7а, 7б классах оценки за контрольную работу завышены (7а: результативность – 69, оценочный% - 80%, 7б: результативность – 62%, оценочный – 74%). Сильные учащиеся 7-х классов справились с работой. Прогноз не реализован в 7а, 7б классах (7а: планируемая результативность-80%, реальная – 69%; 7б: планируемая – 75%, реальная – 62%), учащиеся справились с работой хуже, чем предполагалось. Работа со слабыми учащимися в 7а, 7в классах проведена на должном уровне, не проведена в 7б классе. Уровень преподавания истории в 7 классах оптимальный.

В 8а, 8в классах историю преподает., в 8б классе – . Низкая результативность выполнения работы в 8б классе – 57%, высокая в 8в классе, средняя в 8а классе. Оценки во всех классах выставлены объективно, сильные учащиеся справились с работой. Прогноз реализован во всех классах, работа со слабыми учащимися на должном уровне проведена в 8а, 8в классах, не проведена в 8б классе. Уровень преподавания истории в 8-х классах оптимальный.

Историю в 9а классе преподает., в 9б,9в классах –. Во всех классах наблюдается высокая результативность выполнения работы. В 9б и 9в классах оценки выставлены не объективно, т.к. в 9б классе результативность составила 70%, а оценочный показатель – 92%; 9в – результативность – 71%, оценочный показатель – 80%, следовательно,  оценки завышены. Сильные учащиеся справились с работой во всех классах. Прогноз не реализован в 9а и 9б классах: 9а класс ИРО – 62%, результативность – 74%, что указывает на критический уровень преподавания в этом классе, либо работа оказалась очень легкой для учащихся, либо учитель занижает прогноз успеваемости учащихся. В 9б классе ИРО – 83%, результативность – 70%. В этом классе контрольная работа оказалась сложной для учащихся. Работа со слабыми проведена на должном уровне во всех классах. В 9б, 9в классах определяется оптимальный уровень преподавания, в 9а классе – критический.

Прогнозируемые показатели:

•        ИРО – индекс ожидаемой результативности;

•        ИКО – индекс качества обученности;

•        ИНО – индекс неуспешности;

•        ИСО – индекс степени обученности;

Фактические показатели:

•        РЕЗ – результативность, объем выполненных заданий;

•        ОЦ – оценочный показатель; объективность   оценки результатов обучения;

•        КО – показатель качества обученности;

•        СО – показатель степени обученности свидетельствует о полученном показателе успеваемости;

•        УР – показатель уровня реализации ожидаемой результативности учащихся;

•        НО – показатель неуспешности. свидетельствует об уменьшении или увеличении элементов содержания, не освоенных учащимися, в сравнении с прогнозируемыми

Математическая модель качества образования представлена следующей схемой:

РЕЗ > ИРО.

ОЦ = РЕЗ.

КО > ИКО.

СО = 100%.

УР > 0%.

НО < ИНО.

Расчет показателей:

ИРО= (сумма баллов*100%)/(«5»*общее кол-во учащихся)  

ИКО=(кол-во уч с инд баллом 4, 4.5, 5*100%)/общее кол-во уч-ся  

ИСО = (кол-во уч-ся без «2»*100%)/общее кол-во уч-ся  

ИНО=100%- ИРО  

РЕЗ=(Ф*100%)/Д, где  

ОЦ= (сумма оценок*100%)/(«5»*количество учащихся)  

КО=(кол-во уч-ся, получивших «4» и «5»*100%)/(общее количество учащихся)  

УР=РЕЗ-ИРО   - определение уровня реализации учебных возможностей    

СО= (количество учащихся без «2»*100%)/(общее количество учащихся)   -количественный показатель степени обученности    

100%-СО  - количественный показатель работы со слабыми учащимися  

НО= 10%-РЕЗ   -показатель неуспешности

Сравнение показателей и выводы

Пример:

ВЫВОДЫ:

Анализ контрольной работы  по ___________________   класса   _____

За ________ _______ 201_-201_ учебного года. Учитель ______________

Справка по итогам Всероссийских проверочных работ в 4 и 5 классах в апреле 2017 года

(выборка)

В соответствии с приказом "Минобрнауки Новосибирской области от 23.03.2017 № 648 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2017 году», в целях реализации системы оценки качества образования лицея в апреле 2017 года проводились всероссийские проверочные в 4 классах по русскому языку, математике, окружающему миру, в  5 классах по русскому языку, математике, биологии, истории.

В работе принимали участие обучающиеся 4а, 4б, 4в, 4г классов, 5а,5б, 5в, 5г классов. Работа проводилась по стандартизированным текстам, предоставленным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Русский язык 5 класс

Результаты ВПР по русскому языку в 5 классах

Результативность выполнения ВПР  по оценочному показателю

32,9% обучающихся 5 классов выполнили ВПР по русскому языку ниже базового уровня. Абсолютная успеваемость составила 67,1%. Качественный показатель лицея выполнения ВПР по русскому языку в 5 классах по результатам статистического отчета, представленного комитетом ВПР, ниже на 11,3% среднего показателя по Бердску,  ниже на 10,5% среднего показателя по России и НСО.

Сравнение результатов ВПР по русскому языку ноябрь 2016 г. и апрель 2017 г.

Наблюдается отрицательная динамика результатов ВПР по русскому языку. Увеличилось на 27,7% количество «2», на 24,9% количество «3», соответственно, снизился процент «4» на 29,3% и исчезли «5». Качество снизилось на 52,7%, абсолютный показатель снизился на 27,7%.

Результативность выполнения ВПР  по оценочному показателю

Показатель степени обученности (СО) отражает реализацию потенциальных возможностей обучающихся в выполнении ВПР. Он составляет в 5 классах -46%.         54% обучающихся не достигли базового уровня. Низкий уровень обученности в 5В классе -35%, абсолютная успеваемость – 55% ,учитель.

Классы 5а (.) и 5б (.), сформированные как классы повышенного уровня, показали результат абсолютной успеваемости – 77% и 70%, что ниже средних показателей по Бердску и НСО. Наблюдается низкий показатель качества обученности во всех классах. Отметки «5» за работу нет.

Сравнение результатов ВПР по русскому языку ноябрь 2016 г. и апрель 2017 г.

Результативность выполнения ВПР  по оценочному показателю

Наблюдается снижение результативности выполнения ВПР в 5а классе на 45%, в 5б классе на 52%, 5в классе на 59,4% в 5г классе на 38,4%.

Анализ объективности оценочного показателя

Результативность низкая во всех классах, ниже 60%.  Знания обучающихся учителями оцениваются объективно в 5Б и 5Г классах. Знания обучающихся оцениваются необъективно в  5а (.), 5в (классах. Оценки за четверть завышены. Сильные учащиеся не справились с работой во всех классах. Уровень преподавания во всех классах оптимальный, т.к. планируемая результативность и полученная отличаются менее чем на 10%.  

Выводы:

1.        Качественная успеваемость ВПР по русскому языку в 5 классах в лицее по данным комитета по ВПР составила 27,8%, что значительно ниже средних показателей Бердска, НСО, РФ.

2.        33% учащиеся 5 классов, выполнявшие ВПР по русскому языку, не справились с базовым уровнем.

3. При анализе динамики результатов ВПР с ноября 2016 года наблюдается значительное снижение всех качественных и абсолютных показателей по всем классам у всех учителей.

4.        При анализе оценочного показателя и результативности выполнения работы учащимися выявились соответствия в уровне оценивания знаний учащихся по русскому языку в 5б (.), 5г (классах. Выявилось не соответствие уровня оценивания и результативности в 5а классе (5в (.): либо оценки за четверть у обучающихся завышены, либо оценки на ВПР по русскому языку занижены относительно знаний учащихся.

Сводные показатели ВПР 5 класс

Средняя результативность выполнения ВПР в 5 классах составила 57%, качество оценивания 43%, 86% обучающихся справились с ВПР.

Отклонение результативности и качества от средних показателей по классам

Выше средних показателей выполнил ВПР 5а класс по русскому языку, математике и истории; 5б класс по всем предметам выполнил ВПР выше средних показателей, хорошие результаты по биологии и математике. 5в класс незначительно выше средних результатов выполнил ВПР по биологии, ниже средних результатов выполнил ВПР по русскому языку и истории. 5г класс выше средних результатов выполнил ВПР по русскому языку, ниже средних результатов по остальным предметам.

Выводы:

1. Результаты ВПР подтвердили повышенный уровень преподавания в 5а и 5б классах по математике.
2. Средний уровень результатов в 5г классе по русскому языку подтверждает применение индивидуализации и дифференциации обучения на уроках (учитель.).
3. Низкие показатели качества и результативности в 5а, 5б, 5в классах по русскому языку свидетельствуют о недостаточном уровне работы по достижению планируемых результатов обучения.
4. Низкие результаты по биологии по классам доказывают неэффективность смены учителя в середине года, отсутствие преемственности обучения, низкую ответственность учителя за конечный результат.
5. Низкие результаты по истории в 5в и 5г классах показывают несформированность навыков смыслового чтения и вариативности мышления.

Предложения.

1. Руководителям кафедры, учителям предметникам на заседаниях кафедры провести предметный анализ результатов ВПР по выполненным заданиям.
2. Учителям – предметникам, работающим в 4-5 классах включать задания ВПР в уроки для формирования метапредметного и предметного результатов.

Заместитель директора по УВР:                 Г.А. Купша.

Июнь 2017 г.

Приложение

Индивидуальные результаты обучающихся по ВПР