МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА УРОКА на тему: «Кутузов и Наполеон как два нравственных полюса в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»»
методическая разработка на тему

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА УРОКА.

ТЕМА  УРОКА:

«Кутузов и Наполеон как два нравственных полюса в романе

Л.Н. Толстого «Война и мир»»

Цели и задачи урока:

1. Подведение итогов работы над ключевой проблемой романа «В чем истинная красота человека?».
2. Дальнейшее формирование навыка выявления авторской позиции в художественном произведении, расширение представлений учащихся о своеобразии поэтики Л.Н. Толстого.
3. Отработка умения анализировать фрагменты, вычленять эпизоды и компоновать материал романа с целью построения связанного высказывания по заданной проблематике.
4. Развитие умения анализировать и рецензировать ответ учащегося.

Методика урока: слово учителя, работа со справочной литературой, аналитическая беседа, индивидуальная работа по анализу отдельных эпизодов, выразительное чтение  учащихся, работа по индивидуальным заданиям, групповая работа, рецензирование ответа, письменная работа.

ХОД  УРОКА

(урок рассчитан на 2 часа)

1-й этап

        Проверка домашнего задания (на предыдущем уроке учащимся была объявлена тема предстоящего занятия и было предложено подобрать цитату из романа, которая могла бы стать эпиграфом к данной теме, поиск ограничивался определенной главой романа).  Вариантом такой этико-философской формулы может быть фраза: «И нет величия там, где нет простоты, добра и правды» (IV-3-18)/

2-й этап

        Актуализация ранее изученного материала: фронтальный опрос с опорой на следующие вопросы и задания:

1. Антитеза как излюбленный прием Л. Толстого. В чем заключается разница между терминами антитеза и контраст (в первом случае – очевидное противопоставление на уровне текста, во втором случае – важен подтекст).
2. Выберите наиболее точное суждение из предложенных утверждений: Наполеон и Кутузов – это 1) яркие литературные характеры, 2) типичные герои, 3) герои, воплощающие определенные идеи, т.е. образы-обобщения. Мнение свое докажите.
3. Система образов романа полярно расколота. Назовите в русской классической литературе первой половины XIX в.? (В произведениях  А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова Наполеон – романтизированный герой-страдалец, утвердивший идею свободы, доказавший беспредельность возможностей человека.)
4. Согласуется ли точка зрения Л. Толстого на Наполеона и Кутузова с историческими концепциями взгляда на этих людей?

Учитель подводит учащихся к выводу об особой художественной задаче,

закрепленной за образами Кутузова и Наполеона, о наличии четкой авторской тенденции в оценке этих героев, о полемической заостренности образов, об их особой роли в построении этико-философской концепции  романа.

3-й этап

        Переход к следующему этапу урока учитель осуществляет через вопросы:

Каковы характерные для поэтики Л. Толстого средства выражения авторской позиции?

(Учащиеся должны назвать прямой авторский комментарий, определенную функцию пейзажа, суждения близких автору героев, неслучайное  «сцепление» эпизодов.)

В чем заключается своеобразие портретных характеристик героев?

(Портрет-ремарка, оценочная роль повторяющейся детали, внешняя подробность могут или парадоксально обличить героя, или располагать читателя к нему.)

Заслушивается сообщение учащегося (индивидуальное задание): сопоставление портретов Наполеона и Кутузова.

Перед докладом учащиеся получают отобранные под проблему выдержки из романа. По ходу сообщения они должны вписать в предложенную таблицу другие цитаты, проанализировать материал, выступить с рецензией на сообщение, задать вопросы выступающему, дополнить выступление новыми тезисами.

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ВЫЯСНИТЬ ПО ХОДУ ОБСУЖДЕНИЯ ДОКЛАДА:

1. Что общего в портретных характеристиках Кутузова и Наполеона?

(Натуралистические детали, физиологические подробности.)

2. Докажите, что подчеркнутая телесность героев имеет разную художественную задачу.

(Л. Толстой называет Кутузова «дряхлым», описывает, как трясется и задыхается старый человек. Возраст Кутузова сопряжен с опытом и мудростью. Кутузов не стремится играть роль, принимать театральные позы. Для автора и героя страсть – естественное состояние человека. Кутузов – безыскусственный, недемонстративный человек. Физиологическая подробность в портрете Наполеона выявляет  его бездуховность, его самовлюбленность. У Толстого вызывает отвращение неодухотворенная плоть.)

3. Почему автор постоянно упоминает шрам на лице Кутузова? (Толстому важно подчеркнуть, что Кутузов сам пережил все ужасы войны и заслужил вправо посылать людей на смерть, если это неизбежно.)
4. Какая портретная деталь сближает образы  Сперанского и Наполеона?

(«Маленькая пухлая ручка» Наполеона и «белые, пухлые» руки Сперанского. Совпадение неслучайно: эти два героя сосредоточены на себе и превыше всего ценят власть, символом которой является рука.)

4-й этап

        Работа на этом этапе ведется в группах, она строится с опорой на домашнее задание. (Учащиеся должны были перечитать к уроку  основные эпизоды, связанные с «наполеоновской» темой  и центральные сцены с участием Кутузова.) Класс делится на две группы: первая анализирует образ Наполеона, вторая – образ Кутузова. Учащиеся получают систему заданий в напечатанном виде, закрепляют ответственных за каждый вопрос. Готовятся  к кратким монологам в течении 5-7 мин.

        Минимально необходимый материал романа может быть представлен в следующей таблице, которую учащиеся получили на предыдущем уроке:

        Система заданий подчинена внутренней логике и позволяет чередовать выступление представителей разных групп, что обеспечит основу для сопоставительного анализа двух образов и поможет целесообразно организовать урок (большая часть вопросов имеет двойную нумерацию, указывающую на согласованность соответствующих вопросов).

        Активизации внимания учащихся к выступлению товарищей будут содействовать следующие задания:

        Необходимо после ответа учащегося на вопрос либо внести  добавления, либо задать уточняющий вопрос.

        Необходимо вести записи по ходу выступлений.

        Урок завершается письменной работой на 10 мин., в содержании которой должен быть отражен материал, наработанный в обеих группах.

Вопросы для 1-й группы, анализирующей  образ  Кутузова

1. Каково отношение к Кутузову в петербургских салонах? Как оценивают Кутузова близкие автору герои? (Высшая знать невысокого мнения о Кутузове. Кн. Андрей однозначен в своей оценке: «Я очень рад был этому назначению… Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой… но как только она в опасности, нужен свой, родной человек».)
2. Почему именно Кутузов был назначен главнокомандующим армии в период отечественной войны? Как Кутузов относится к славе? (Назначение произошло «против воли государя и по воле народа». «Источник необычайной силы прозрения и смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил к себе во всей чистоте и силе его». Слава и власть не являются для Кутузова сверхценностью.)
3. Чему больше всего доверяет Кутузов? («Терпению и времени» и тому «народному чувству, какое было в нем», доверяет жизни.)
4. Какова главная цель Кутузова? Как он соотносит цели и средства? («Он был убежден, что ему было  предназначено спасение России». При этом Кутузов готов добиваться этой цели не любой ценой, он всегда берег своих солдат. Знаменателен вопрос Кутузова на совете в Филях: «Спасение России в армии. Выгоднее ли рисовать потерю армии  и Москвы, приняв сражение, или отдать Москву без сражения?» Кн. Андрей размышляет о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает  и ничего не предпримет…»  Главное для этого военного человека не истребление противника, не карьера, не слава, а забота  о русском солдате. В конце романа (IV-4-5)Толстой  скажет о целях Кутузова: «Действия его все были направлены  к одной и той же цели, выражающейся в трех действиях: 1) напрячь все силы для столкновения с французами, 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая на сколько возможно, бедствия народа и войска».)
5. Почему Л. Толстой показывает, как Кутузов спит во время военного совета перед Аустрлитским сражением или ест курицу на Бородинском поле, зачем Толстой часто говорит о слезах на глазах Кутузова?

(В романе Кутузов изображен живым человеком, равнодушным ко всяким картинным позам. «Кутузов… не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи».)

6. Как образ Кутузова согласуется с философскими воззрениями  Л. Толстого на роль личности в истории?

(Кутузов умеет различать, что зависит от него, а что не в его власти. Он не делает лишних, бессмысленных распоряжений. Кн. Андрей постигает суть деятельности Кутузова: «Он… ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит, он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли – это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Л. Толстой ни раз обратит внимание на то, что Кутузов «не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему». Авторский комментарий окончательно пояснит позицию Кутузова во время Бородинского сражения: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек… нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неумолимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, на сколько это было в его власти».)

7. Отменяет ли концепция Л. Толстого личную ответственность Кутузова за исход дела? Какой вопрос мучает Кутузова сразу после Бородинского сражения?

(«Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал?»)

8. Зачем Л. Толстой показывает совет в Филях глазами крестьянской девочки Малаши?

(Так утверждается неоспоримая правота позиции Кутузова: ребенок чистым своим сердцем на стороне «дедушки».)

9. Докажите, что через образ Кутузова Л. Толстой раскрывает идею гуманизма как нормы жизни.

(В итоговой главе (IV-4-5) Л. Толстой пишет: «Он, главнокомандующий, направлял все свои силы не на то, чтоб убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их». Кутузов призывает русских солдат к милосердному отношению к поверженному врагу: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их  и пожалеть можно. Тоже и они люди».)

10. В чем состоит принципиальная несовпадение оценки личности Кутузова в официальной исторической науке и в концепции Л. Толстого?

(«Иностранцы» признали Кутузова «хитрым, развратным, слабым придворным стариком, русские чем-то неопределенным – какой – то куклой, полезно только по своему русскому имени…», «Кутузов представляется им чем-то… жалким». Точка рения автора романа выражается словами: «Кутузов является необычный в истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события», «Простая скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история».)

11. Как писатель объясняет смерть Кутузова?

(«Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую степень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать было нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».)

Вопросы для 2-й группы, анализирующей  образ  Наполеона

1. Как к Наполеону относится высшая петербургская знать в начале романа?  Как меняется отношение к Наполеону у близких автору героев?

(Шерер называет Наполеона Антихристом, выражая официальную точку зрения, однако он кумир многих. Князь Андрей мечтает о своем Тулоне, Пьер на первых страницах романа может быть назван бонапартистом, он шокирует общество репликой: «Казнь герцога Энгиенского была государственная необходимость; и я именно вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного ответственность в этом поступке». Однако взгляды Пьера и кн. Андрея претерпевают изменения, на Аустрелицком поле раненному кн. Андрею Наполеон кажется «маленьким, ничтожным человеком». Пьер в 1812 г. готовит покушение на Наполеона.)

2. Почему Наполеону сопутствует успех? В силу каких причин армия Наполеона была столь долго непобедима?

(Толстой последовательно показывает, что армия сильна  «духом войска». У солдат наполеоновской армии есть общие цели. Среди них одна из важнейших – нажива, поэтому после мародерства в Москве армии у Наполеона не стало. Другой мощной силой, обеспечивающей победы в сражениях, является, с точки зрения Толстого, фанатическая любовь солдат к своему императору. Описывая переправу через Неман, Л. Толстой говорит: «На всех лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку  в сером сюртуке, стоявшему на горе». Толстой показывает, как при переправе через Неман  уланы «гордились» тем, что они плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делают».)

3. На что в первую очередь полагается Наполеон, планируя свой  успех?

(Наполеон свято уверен в не ограниченных  возможностях своего разума, в действительности своих продуманных приказов и мудрых распоряжений,  поэтому ключевым ироничным словом в обрисовке образа становится слово «глубокомысленно».)

4. В чем видится Наполеону смысл жизни? Как он определяет цель военного похода в Россию?

(Толстой приводит фрагмент из воспоминаний Наполеона, написанных на острове св. Елены: «… это была война здравого смысла и настоящих выгод, война спокойствия и безопасности всех, она была чисто миролюбивая и консервативная. Это было для великих целей, для конца случайностей и для начала спокойствия. Европа скоро составила бы один и тот же народ. Париж был бы столицей мира, и французы предметом зависти всех наций!...» Личная цель Наполеона быть «мировым благодетелем». Та же идея разворачивается во внутреннем диалоге Наполеона на Поклонной горе: «На древних памятниках варварства и деспотизма я напишу великие слова справедливости и милосердия». Другая цель видится Наполеону в личном соперничестве с  Александром I.)

5. Докажите, что Наполеон владеет хитрой методологией позерства, впечатляющей рисовки. Охарактеризуйте излюбленную роль Наполеона.

(В его поступках, речах, в «грационно-величественных» жестах нет естественности, все преднамеренно, нарочито, порождено рассудком, расчетом. Толстой ни раз обратит внимание читателя на «притворно-неприятную» улыбку императора. Наполеон все время принимает позу величественно неприступности и импозантной уверенности, подобной той, которую он принял перед портретом сына («вид задумчивый нежности») или на Поклонной горе. Толстой будет последовательно показывать как Наполеон разрабатывает  мини-сценарии, в которых играет роль великого человека. В эпизоде награждения солдата Лазарева Наполеон особенно театрален: «Наполеон только приложил  крест к груди Лазарева и, опустив руку, обратился к Александру, как будто он  знал, что крест прилипнуть к груди Лазарева. Крест действительно прилип, потому что и русские, и французские услужливые руки, мгновенно подхватив крест, прицепили его к мундиру».

6. Какие сравнения выстраивает Л. Толстой, создавая образ Наполеона? В чем Вам видится логика этих сравнений? Как Толстой разоблачает ложную идею по решающей роли личности в истории?

(На Аустрелицком поле кн. Андрей воспринимает слова Наполеона как жужжание мухи. В бородинских главах романа Наполеон сравнивается с лошадью, «ходящей на покатом колесе привода», которая воображает «что она что-то делает для себя» (на самом деле Наполеон лишь покорно исполняет «ту жесткую, печальную и тяжелую, нечеловеческую роль, которая ему была предназначена»). Но самое устойчивое сравнение Наполеона с ребенком, «несмышленышем». Наполеон напоминает ребенка, держащегося   за тесемки кареты и воображающего, что он правит. Когда Наполеон отдает приказ взорвать Кремль, Толстой уподобляет его ребенку, наказывающему пол за то, что об него разбился.)

7. какими эпизодами Л. Толстой подчеркивает крайнюю жестокость Наполеона, закрытость его души состраданию, жалости, сочувствию?

(Наполеон равнодушен к участи людей, гибнувших во время переправы через Неман:  «Он изредка недовольно взглядывал на тонувших улан, развлекавших его внимание». Бонапарт любил объезжать поле сражений и рассматривать убитых и раненных (Аустрелицкое сражение). Рассматривая поле Бородинского сражения, «уложенное мертвыми и изувеченными людьми (как он думал, по его воле), он, глядя на этих людей, считал, сколько приходится русских на одного француза, и, обманывая себя, находил причины радоваться,  что на одного француза приходилось пять русских». В письме в Париж Наполеон напишет: «Поле сражение было великолепно, потому что на нем было пятьдесят тысяч  трупов». Толстой подведет итог этой теме в следующем размышлении: «Он воображал себя, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу. Он смело принимал на себя всю ответственность события,   и его помраченный ум видел оправдание в том, что в числе сотен тысяч людей  было меньше французов,  чем гессенцев и баварцев».)

8. Способен ли наполеон на человеческие чувства с точки зрения автора романа?

(У императора бываю редкие ясные минуты, без этих эпизодов характер был бы до крайности схематичен. Толстой описывает то состояние тоски, в котором Наполеон пребывает   во время Бородинского сражения: «Личное человеческое чувство на короткое мгновение взяло верх над тем искусственным признаком жизни, которому он служил так долго. Он на себя переносил те страдания  и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминала ему о возможности и для себя страданий и смерти. … Одного,  чего он желал теперь, - отдыха, спокойствия и свободы».)

9. За что писатель осуждает Наполеона? В систему каких абсолютных ценностей не вписывается этот человек?

(Наполеон лишен ума, совести, поиска истинны, понимания добра и красоты, умения сострадать. «… Никогда, до конца жизни, не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истинны, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого, для  того, чтобы он мог  понимать их значение». Толстой не приемлет в Наполеоне его эгоизма, доведенного до эгоцентризма,  фальши, актерства, убежденность в собственной непогрешимости, жестокости.)

10. Чем, с точки зрения Толстого определяется историческое, общественное значение личности?

(Ее нравственною полноценностью).

Учитель подводит итоги работы в группах.

5-й этап

Учащиеся выбирают один из вариантов письменного задания.

Докажите материалом романа справедливость утверждения: «Чем мудрее люди, тем они слабее, чем глупее, тем тверже» (из дневника Л. Толстого, 1865).

Л. Толстой отобрал изречения китайского мудреца Лао – Цзе. Подтвердите, что предложенные афоризмы на прямую связаны с авторской оценкой образов Кутузова  и Наполеона :

Добры побеждает и только

Побеждает и не гордится

Побеждает и не торжествует

Побеждает и не возвеличивается

Побеждает и не может избежать этого

Побеждает и не насилует

Побеждая, надо уметь остановиться

Кто умеет остановиться, тот этим избегает опасности.

ТЕМА: «Серебряный век русской поэзии»

Ведь это все русские поэты не

на вчера, не на сегодня, а навсегда.

О. Э. Мандельштам

1-й урок. Модернистские направления в русской культуре на рубеже XIX и XX вв.

        Знакомство  учащихся с творчеством поэтов, композиторов и художников начала XX в.: В. Брюсовым, А. Блоком, М. Кузминым, Н. Гумилевым, А. Скрябиным, И. Стравинским., М. Врубелем, К. Сомовым и др.

        Лекция учителя о культуре России на рубеже веков и постановка опережающих вопросов по всей теме: что объединяет столь разных поэтов  Серебряного века, каковы критерии причисления того или иного поэта к этой блестящей плеяде? Можем ли мы считать, что  эпоха Серебряного века продолжалась и после революции  1917 г.?

        Дома учащимся предлагается изучить статью учебника, посвященную символизму, а в качестве индивидуальных заданий -  подготовить доклады по следующим темам:

1. Портрет эпохи Серебряного века в «Некрополе» В. Ходасевича. В чем заключается принципиальных подход автора к отбору и изложению материала?
2. Символизм как «жизненно-творческий метод» (показать воплощение этого метода в конкретной поэтической судьбе наиболее интересного вам поэта символиста).

2-й урок. Символизм – основное направление в  поэзии «серебряного века»

        Обсуждение докладов по названным выше темам.

        Самостоятельная групповая работа учащихся по сравнительному анализу поэтических текстов символистов и поэтов XIX в., в процессе которой происходит формирование понятия о символе как  «эхе инных звуков» (Вяч. Иванов):

1. Пессимизм и культ смерти в творчестве «старших символистов» Д. Мережковского и З. Гиппиус. Выразительное чтение  стихотворения З. Гиппиус «Только о себе». Наблюдение над сходством проблематики и интонации данного стихотворения с «Думой» М. Лермонтова. Установление стилевых различий авторов.
2. Сопоставление воплощения темы жизни и смерти в стихотворении М. Лермонтова  «Выхожу один я на дорогу…» и А. Блока «Усталость». Отличие образа от символа. Два типа символов в поэзии: с опорой на культурную традицию и контекстуальные.

Работа со статьей учебника  по следующим вопросам и проблемам:

1. Чем отличается  термин  Серебряный век от понятия «литература рубежа XIX-XX вв.?»
2. Почему символисты не смогли дать развернутого  определения символу? Какая разница между символом и тропом?
3. Что нового и ценного внес символизм в русскую культуру?

На заключительном этапе уроке мы можем сделать вывод о том, что своеобразие видения мира символистами и его отражения в искусстве при помощи символов объединяло творческие поиски поэтов в единое литературное направление.

3-й урок. Теория и практика акмеизма

        Лекция учителя с элементами беседы о кризисе символизма в 1910 г. и появление новых направлений: акмеизма и футуризма, как двух попыток – эволюционной и революционной – выхода  из него. «Мир мелочей, прелестных и воздушных» в лирике последнего символиста и учителя акмеистов М. Кузмина (расширение символа, перерастание этических проблем в эстетические и др.). «Вещный» символизм его произведений – основа литературно-эстетической концепции акмеистов.

        Обсуждение творческих работ учащихся по созданию литературных портретов стол разных поэтических индивидуальностей,  как Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, и подведение итогов  о стилистической реформе, предпринятой поэтами – акмеистами.

4-й урок. Художественная концепция футуристов

(Урок -  диспут о понятии «современность» в искусстве.)

        Вступительное слово учителя о связи авангардной живописи и поэзии начала XX в.

        Дискуссия по следующим основным вопросам:

1. В чем заключаются причины отрицания футуристами искусства прошлых лет,  отказа от традиций, нарушения литературных норм? Являются ли антонимами такие понятия как «современность» и  «традиции»?
2. Как футуристы решили вопрос о форме и содержании? Почему они видели революцию формы в стремлении освободить слово от привычного смысла  и в использовании «заумного» языка?
3. Как вы понимаете главный лозунг поэтов-футуристов: «Слово - самоцель»? Означает ли это современный подход к искусству?

Творческие работы учащихся,  посвященные созданию литературных портретов В. Хлебникова, В. Маяковского и др. поэтов – футуристов.

Выводы о том, что акмеизм и футуризм были двумя одновременными попытками выхода из кризиса символизма и что недолгое существование этих литературных школ во многом объясняется их неоднородностью и экстравагантным характером литературно-эстетических концепций, сковывающих поэтические таланты неординарных поэтов, входящих в акмеистические и футуристические объединения.

5-й урок. Лица необщим выраженья…

Вступительное слово учителя о поэтах, не связанных с  определенным  литературным течением, не входящих ни в одну группировку, но несомненно  принадлежащих к Серебряному веку (М. Волошин, В. Ходасевич, М. Цветаева, С. Черный и др.).

Анализ стихотворений двух великих поэтов антиподов  М. Цветаевой и В. Ходасевича в контексте продолжения дискуссии  о традициях и новаторстве в поэзии Серебряного века: «Спор между Цветаевой и Ходасевичем о значении Пушкина в современной поэзии».

Индивидуальная работа по сравнительному анализу «Памятника» В. Ходасевича с одноименными классическими стихами Горация, Державина и Пушкина. В чем авангардизм этого самого лаконичного памятника – загадки?

Во мне конец, во мне начало,

Мной  совершенное так мало!

Но все ж я прочное звено:

Мне это счастие дано.

В России новой, но великой

Поставят идол мой двуликий

На перекрестке двух дорог,

Где время, ветер и песок…

Обсуждение письменных  работ учащихся по проблемным вопросам, предложенным в начале изучения поэзии Серебряного века, и подведение итогов: полифонизм как главная отличительная особенность поэзии Серебряного века; поэтов, принадлежащих к этой блестящей плеяде, при все их непохожести друг на друга объединяют кроме времени и таланта единый историко-культурный контекст, осознание уникальности эпохи – эпохи исторических катастроф, кровавых потрясений и гениальных открытий, определивших весь XX век.