Методическая работа
Работа МО.
Скачать:
Вложение | Размер |
---|---|
![]() | 14.16 КБ |
![]() | 108.99 КБ |
![]() | 18.29 КБ |
![]() | 27.87 КБ |
![]() | 12.91 КБ |
![]() | 1.24 МБ |
Предварительный просмотр:
План работы МО гуманитарного цикла на 2017 – 2018 уч. год.
№ | тема | дата | Ответственный |
1 | 1.О рассмотрении рабочих программ, элективных курсов, индивидуально-групповых занятий по предметам. | август | Пинегина Е.В. |
2 | 1.О выполнении решений заседания МО № 01. 2.Об анализе работы МО за 2016 – 17 учебный год. 3.О плане работы МО на 2017 -18 уч. год. 4.Рассмотрение статистики основных результатов ОГЭ и ЕГЭ обучающихся в 2016-2017г. 5.Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению Всероссийской олимпиады школьников в 2016 – 2017 учебном году. | сентябрь | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. Казанцева Н.В. |
3 | 1. О выполнении решений заседания МО № 02. 2. Об итогах Всероссийской олимпиады школьников и подготовке к участию в муниципальном этапе олимпиады. 3. Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению муниципального этапа ВОШ 2017-2018 учебного года. 4.О проведении экзамена по литературе в форме сочинения в 11классе. 5. О едином методическом дне педагогов общеобразовательных организаций Советского района | октябрь | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. Казанцева Н.В. |
4 | 1. О выполнении решений заседания МО № 03. 2. Об итогах муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников. 3. О подготовке и проведении школьного педагогического конкурса методической разработки. 4. Об итогах проведения экзамена по литературе в форме сочинения в 11классе. | декабрь | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. . |
5 | 1. О выполнении решений заседания МО № 04. 2. О рассмотрении УМК по предметам на 2018-2019 учебный год 3. О проведении районных конкурсов исследовательских, проектных и творческих работ в рамках «Проектной декады». 4. Об участии в школьном семинаре «Учитель и одаренные дети» 5. О рассмотрении нового положения по структуре рабочих программ. 6. Об организации и проведении конкурса по русскому языку «Русский медвежонок». 7. О проведении репетиционного экзамена в форме ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку. | февраль | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. Казанцева Н.В. |
6 | 1. О выполнении решений заседания МО № 05 2. Об анализе репетиционных экзаменов в 9,11 классах по русскому языку. 3. О рассмотрении отчетов учителей по темам самообразования. 4. О рассмотрении положения педагогического конкурса «Моё портфолио». | март | Пинегина Е.В. |
7 | 1. О выполнении решений заседания МО № 06 | июнь | Пинегина Е.В. |
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа п. Малиновский»
ПРОТОКОЛ
24.08.2017г. № 01
заседания методического объединения
учителей гуманитарного цикла
Председатель: Пинегина Е.В., руководитель методического объединения
Секретарь: Шардина М.П., учитель русского языка и литературы
Присутствовали: Аскарова Эльвира Габделахатовна (учитель английского языка)
Шардина Марина Павловна (учитель русского языка и литературы)
Пинегина Елена Вячеславовна (учитель русского языка и литературы)
Бунькова Евгения Александровна (учитель русского языка и литературы)
Баранова Лариса Владимировна (учитель истории и обществознания)
Шатохина Наталья Сергеевна (учитель истории и обществознания)
Шатохин Максим Анатольевич (учитель английского языка)
Кирпикова Ольга Владимировна (библиотекарь)
Отсутствовали: нет
ПОВЕСТКА ДНЯ:
- Об итогах работы МО за прошлый 2016-2017 учебный год, знакомство с планом работы Методического объединения на 2017-2018 учебный год.
- О рассмотрении рабочих программ, элективных курсов, индивидуально-групповых занятий по предметам.
- Об анализе результатов ОГЭ и ЕГЭ обучающихся в 2016-2017г.
- Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению Всероссийской олимпиады школьников в 2017-2018 учебном году.
ХОД ЗАСЕДАНИЯ.
I. СЛУШАЛИ:
Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - познакомила с результатами работы Методического объединения за 2016-2017 учебный год. Рассказала, что поставленные цели и задачи МО решались через следующие формы работы: заседания МО, проведение открытых уроков, участие в районных днях учителей – предметников, участие в школьных семинарах и районных семинарах и др. Все запланированные заседания проведены, протоколы имеются. Решения методического объединения выполнены. На 2017-2018 учебный год запланировано 5 заседаний МО.
РЕШИЛИ:
Признать работу методического объединения удовлетворительной. Принять план работы МО на 2017-2018 учебный год. (Приложение № 1)
II.СЛУШАЛИ:
Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - предложила рассмотреть рабочие программы учителей по предметам. Пинегина Елена Вячеславовна, учитель русского языка и литературы, - представила рабочие программы по русскому языку 5-9 класс (по ФГОС ООО), 10 класс по русскому языку и литературе (по ФК ГОС).
Шардина Марина Павловна, учитель русского языка и литературы, представила программы по литературе 5-9 класс (по ФГОС ООО)
Бунькова Евгения Александровна, учитель русского языка и литературы представила программы по русскому языку 11 класс (по ФК ГОС), по литературе 11 класс (по ФК ГОС).
Шатохина Наталья Сергеевна, учитель истории и обществознания, - представила программы по истории 5-9 класс (по ФГОС ООО), по обществознанию - 5-9 класс (ФГОС ООО).
Баранова Лариса Владимировна, учитель истории и обществознания, представила программы по истории 10-11 класс (по ФК ГОС), по обществознанию 10-11 класс (по ФК ГОС), по истории ХМАО – 10-11 класс (по ФК ГОС), по экономике и праву – 10-11 класс (по ФК ГОС).
Шатохин Максим Анатольевич, учитель иностранного языка, представил программы по английскому языку для 2-4 классов (по ФГОС НОО).
Аскарова Эльвира Габделахатовна, учитель иностранного языка, представила программы по английскому языку 5-9 класс (по ФГОС ООО), программы 10-11 класс (по ФК ГОС).
РЕШИЛИ:
Рабочие программы по русскому языку. литературе, истории, обществознанию, истории ХМАО, экономике, праву и иностранному языку и рабочие программы индивидуально-групповых и факультативных занятий представить к рассмотрению на методическом совете.
III. СЛУШАЛИ:
Казанцева Наталия Викторовна, заместитель директора по УВР, - довела до сведения присутствующих информацию о результатах государственной итоговой аттестации обучающихся в 2016-2017 учебном году.
РЕШИЛИ:
1. Учителям-предметникам, участвующим в ВПР в 2017-18 учебном году в срок до 11.09.2017г. составить план подготовки обучающихся к ВПР.
2. Учителям, работающим в 9 и 11 классах в срок до 11.09.2017г. составить план работы по подготовке обучающихся к государственной итоговой аттестации в 2017-2018 учебном году, обращая внимание на типичные ошибки, допущенные обучающимися в ходе проведения ЕГЭ и ГИА в 2016-17 учебном году.
(Приложение №4, №5, №6, №7, №8, №9, № 10)
IV.СЛУШАЛИ:
Холманских Татьяна Дмитриевна, методист школы, повторно проинформировала руководителей методических объединений, о приказе начальника управления образования администрации Советского района от 11.04.2017г. №264 «О подготовке и проведении школьного этапа олимпиады школьников в 2017-2018 учебном году». Сроки проведения с 14.09.2017 по 21.10.2017г. В приказе были указаны перечень предметов и сроки проведения (приложение №1), инструкция по оформлению бланков заданий, методические рекомендации по разработке заданий для школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2017-18 учебном году.
РЕШИЛИ:
1. Руководителям методических объединений на заседании МО довести до сведения сроки проведения олимпиады, сроки заседания предметного жюри. Срок исполнения – до 01.09.2017г.
2. Холманских Татьяне Дмитриевне, методисту, собрать заявления на участие в ВОШ 2017-2018 уч. году в срок до 05.09.2017, разместить информацию о школьном этапе всероссийской олимпиады школьников на школьный сайт.
(Приложение №2, №3)
Председатель: ______________ Пинегина Е.В.
Секретарь: ______________ Шардина М.П.
Приложение 1
План работы МО гуманитарного цикла на 2017 – 2018 уч. год.
№ | тема | дата | Ответственный |
1 | 1.О рассмотрении рабочих программ, элективных курсов, индивидуально-групповых занятий по предметам. | август | Пинегина Е.В. |
2 | 1.О выполнении решений заседания МО № 01. 2.Об анализе работы МО за 2016 – 17 учебный год. 3.О плане работы МО на 2017 -18 уч. год. 4.Рассмотрение статистики основных результатов ОГЭ и ЕГЭ обучающихся в 2016-2017г. 5.Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению Всероссийской олимпиады школьников в 2016 – 2017 учебном году. | сентябрь | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. Казанцева Н.В. |
3 | 1. О выполнении решений заседания МО № 02. 2. Об итогах Всероссийской олимпиады школьников и подготовке к участию в муниципальном этапе олимпиады. 3. Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению муниципального этапа ВОШ 2017-2018 учебного года. 4.О проведении экзамена по литературе в форме сочинения в 11классе. 5. О едином методическом дне педагогов общеобразовательных организаций Советского района | октябрь | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. Казанцева Н.В. |
4 | 1. О выполнении решений заседания МО № 03. 2. Об итогах муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников. 3. О подготовке и проведении школьного педагогического конкурса методической разработки. 4. Об итогах проведения экзамена по литературе в форме сочинения в 11классе. | декабрь | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. . |
5 | 1. О выполнении решений заседания МО № 04. 2. О рассмотрении УМК по предметам на 2018-2019 учебный год 3. О проведении районных конкурсов исследовательских, проектных и творческих работ в рамках «Проектной декады». 4. Об участии в школьном семинаре «Учитель и одаренные дети» 5. О рассмотрении нового положения по структуре рабочих программ. 6. Об организации и проведении конкурса по русскому языку «Русский медвежонок». 7. О проведении репетиционного экзамена в форме ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку. | февраль | Пинегина Е.В. Холманских Т.Д. Казанцева Н.В. |
6 | 1. О выполнении решений заседания МО № 05 2. Об анализе репетиционных экзаменов в 9,11 классах по русскому языку. 3. О рассмотрении отчетов учителей по темам самообразования. 4. О рассмотрении положения педагогического конкурса «Моё портфолио». | март | Пинегина Е.В. |
7 | 1. О выполнении решений заседания МО № 06 | июнь | Пинегина Е.В. |
Приложение №2
График проведения
школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников
в 2016-2017 учебном году
№ п/п | Предмет | Дата проведения | Класс | Время проведения | № кабинета | Ответственные организаторы |
1 | Физика | 14- сентября | 7-11 | 10.00 | 100 | Лесникова Г.А. |
2 | Литература | 18- сентября | 5-11 | 10.00 | 100 | Уткина Е.А. |
3 | Английский язык | 20-сентября | 5-11 | 10.00 | 102 | Холманских Т.Д. |
4 | Математика | 25-,26,27 сентября | 4-11 | 10.00 | 100,212 | Коцебук С.С. Бурдакова Т.М. |
5 | Биология | 28-сентября | 6-11 | 10.00 | 100 | Кирпикова О.В. |
6 | Обществознание | 2-3 октября | 5-11 | 10.00 | 100,101 | Кирпикова О.В. Уткина Е.А. |
7 | География | 4 октября | 6-11 | 10.00 | 100 | Богатенкова Л.А. |
8 | Русский язык | 5-6 октября | 4-11 | 10.00 | 100,102,217 | Лесникова Г.А. Аскарова Э.Г. Рябкова Т.А. |
9 | История | 9 октября | 5-11 | 10.00 | 100 | Кирпикова О.В. |
10 | Основы безопасности жизнедеятельности | 13 октября | 5-11 | 10.00 | 102, 210(практика) | Холманских Т.Д. Богатенкова Л.А. |
11 | Информатика | 7 октября | 5-11 | 10.00 | 100 | Шатохин М.А. |
12 | Химия | 12 октября | 8-11 | 10.00 | 100 | Исакова Н.А. |
13 | Физическая культура | 20-21 октября | 5-11 | 10.00 | 100 Практика спорт.зал | Холманских Т.Д. Бурдакова Т.М. |
14 | Технология | 17 октября | 5-11 | 10.00 | 100, практика каб.технологии | Грудцын О.В. Минин А.В. Рябкова Т.А. |
Приложение №3
Состав предметного жюри
школьного этапа всероссийской олимпиады школьников
МБОУ «СОШ п.Малиновский»
№ | Предмет | Состав жюри | График работы жюри (дата, время) | |
Председатель (Ф.И.О. полностью, должность) | Члены жюри (Ф.И.О. полностью, должность) | |||
1 | литература | Пинегина Елена Вячеславовна-учитель русского языка и литературы | Шардина Марина Павловна-учитель русского языка и литературы Бунькова Евгения Александровна-учитель русского языка и литературы | 19.09.2017 14.00 |
2 | физика | Цветкова Елена Александровна-учитель физики | Жаркова Светлана Владимировна-учитель информатики и ИКТ Нигамаева Елена Геннадьевна -учитель математики | 14.09.2017 15.00 |
3 | английский язык | Аскарова Эльвира Габделахатовна учитель английского языка | Шатохин Максим Анатольевич- учитель английского языка Холманских Т.Д- методист | 20-21.09.2017 14.00 |
4 | математика | Лесникова Галина Анатольевна учитель математики | Нигамаева Елена Геннадьевна -учитель математики Куклина Ирина Владимировна -учитель математики | 26-28.09.2017 |
5 | биология | Евстафьева Марина Сергеевна учитель химии и биологии | Цветкова Елена Александровна-учитель физики Холманских Татьяна Дмитриевна-учитель географии | 29-30.09.2017 14.00 |
6 | география | Холманских Татьяна Дмитриевна-учитель географии | Евстафьева Марина Сергеевна учитель химии Цветкова Елена Александровна-учитель физики | 4-5.10.2017 14.00 |
7 | химия | Евстафьева Марина Сергеевна учитель химии | Цветкова Елена Александровна-учитель физики Холманских Татьяна Дмитриевна-учитель географии | 13.10.2017 14.00 |
8 | информатика и ИКТ | Жаркова Светлана Владимировна -учитель информатики и ИКТ | Лесникова Галина Анатольевна -учитель математики Нигамаева Елена Геннадьевна учитель математики | 09.10.2017 14.00 |
9 | русский язык | Шардина Марина Павловна-учитель русского языка и литературы | Пинегина Елена Вячеславовна-учитель русского языка и литературы Бунькова Евгения Александровна-учитель русского языка и литературы | 5-7.10.2017 14.00 13.00 |
10 | история | Шатохина Наталья Сергеевна – учитель истории и обществознания | Баранова Лариса Владимировна- учитель истории и обществознания Курбанова Людмила Геннадьевна –учитель начальных классов | 10.10.2017 14.00 |
11 | ОБЖ | Богатенкова Лариса Александровна –преподаватель-организатор ОБЖ | Бурдакова Татьяна Михайловна-учитель физической культуры Грудцын Олег Викторович учитель физической культуры | 16.10.2017 14.00 |
12 | обществознание | Шатохина Наталья Сергеевна – учитель истории и обществознания | Баранова Лариса Владимировна- учитель истории и обществознания Курбанова Людмила Геннадьевна –учитель начальных классов | 3-4.10.2017 14.00 |
13 | физическая культура | Бурдакова Татьяна Михайловна-учитель физической культуры | Богатенкова Лариса Александровна –преподаватель ОБЖ Грудцын Олег Викторович учитель физической культуры | 23.10.2017 14.00 |
14 | технология | Уткина Елена Ивановна-учитель ИЗО | Рябкова Татьяна Анатольевна-учитель технологии Минин Андрей Васильевич учитель технологии | 19.10.2017 14.00 |
Приложение №4
Содержательный анализ результатов ЕГЭ-2017 по русскому языку
в МБОУ «СОШ п. Малиновский».
Всего в ЕГЭ – 2017 по русскому языку приняли участие 17 обучающихся.
Успеваемость – 100 %
Средний балл по школе составил – 68;
Количество учащихся, получивших наивысшие баллы:
максимально 100 баллов – 0;
высокобалльник (от 90 и выше) – 3 (Макарова Анна, Бесараба Виктория, Кузьмина Мария);
(более 80) – 1 (Левченко Мария).
Наименьший балл – 39 (Едапин Алексей)
Учитель: Пинегина Е.В.
Анализ выполнения частей
Проверяемые элементы содержания | Получили баллы | Допустили ошибки | % выполнения | |
1 | Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров. | 2 балла-14; 1 балл-1 | 2 | 82% 6% |
2 | Синтаксические нормы (средства связи предложений в тексте) | 15 | 2 | 88% |
3 | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | 13 | 4 | 76% |
4 | Орфоэпические нормы (постановка ударения) | 12 | 5 | 71% |
5 | Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости) | 13 | 4 | 76% |
6 | Морфологические нормы (образование форм слова) | 10 | 7 | 59% |
7 | Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений | Получили баллы 5б- 7 уч. 4б-1 уч. 3б-2 уч. | 5 | 41% 6% 12% |
8 | Правописание корней | 11 | 6 | 65% |
9 | Правописание приставок | 17 | 0 | 100% |
10 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) | 12 | 5 | 71% |
11 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий | 11 | 6 | 65% |
12 | Правописание НЕ и НИ | 13 | 4 | 76% |
13 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов | 13 | 4 | 76% |
14 | Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи | 7 | 8 | 41% |
15 | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами | 2б-9 1б-7 | 1 | 53% 41% |
16 | Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями) | 12 | 5 | 71% |
17 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения | 12 | 5 | 71% |
18 | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении | 14 | 3 | 82% |
19 | Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи | 6 | 11 | 35% |
20 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста | 10 | 7 | 59% |
21 | Функционально-смысловые типы речи | 5 | 12 | 29% |
22 | Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению | 14 | 3 | 82% |
23 | Средства связи предложений в тексте | 6 | 11 | 35% |
24 | Речь. Языковые средства выразительности | 3 б. – 2 ч. 4 б. – 7 ч. | 1 | 12% 41% |
Более подробная информация о выполнении заданий 1,7,15,24
Задание 1 на знание текста максимальный балл – 2 выполнили 14 обучающихся, что составляет 82 % выполнения, 1 балл получил 1 обучающийся, 2 обучающихся не справились с заданием, что составляет 12%
Задание 7 на грамматические ошибки. Максимальный балл – 5 баллов получили 7 обучающихся, что составляет 41 %, 4 балла – 1 обучающийся (6 %), 3 балла – 2 обучающихся (12%), 1 и 2 балла получили по 1 обучающемуся (12%), 5 обучающихся не справились с заданием.
Задание 15 выполнили 9 обучающихся на максимальный балл- 2 балла, 7 обучающихся на 1 балл, 1 обучающийся получил 0 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне знания по постановке знаков препинания в простом предложении с однородными членами и сложносочиненном предложении.
Максимальная оценка задания 24 – 4 балла,
Кол-во баллов | 4 балла | 3 балла | 2 балла | 1 балл | 0 баллов |
Кол-во уч-ся | 7 | 2 | 5 | 2 | 1 |
% выполнения | 41 % | 12% | 29 % | 12 % | 6 % |
Как мы видим, из 17 обучающихся, допустивших ошибки при выполнении задания, 1 получил 0 баллов. Подавляющая часть сдававших справилась с заданием на 3 - 4 балла, хотя есть и по 1, 2 балла.
Западающими темами стали задания 14, 19, 21 и 23
Задание 14 проверяет знания на тему «Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи».
Задание 19 проверяет знания на тему «Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи». С этим заданием не справились 11 обучающихся, что составляет 65 % от числа выполнивших.
Задание 21 направлено на информационную обработку письменных текстов различных стилей и жанров, с этим заданием не справились 12 обучающихся, что составляет 71 %.
Задание 23 включает в себя знания на тему «Средства связи предложений в тексте». Количество несправившихся обучающих составляет 11 человек, это 65 % от числа выполнивших.
Анализ выполнения части 2
Критерии оценивания | Кол-во баллов | Кол-во обуч-ся | % выполнения | |
К1 | Формулировка проблем исходного текста | |||
Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1б. | 17 | 100% | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. | 0б. | 0 | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |||
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привел не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 б. | 9 | 53 % | |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привел 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 2 б. | 5 | 29 % | |
Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привел ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста | 1 б. | 3 | 18 % | |
Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент | 0 б. | - | - | |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |||
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 б. | 16 | 94 % | |
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 б. | 1 | 6 % | |
К4 | Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме | |||
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы) | 3 б. | 8 | 47 % | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт), или привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы | 2 б. | 3 | 18 % | |
Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт | 1 б. | 3 | 18 % | |
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе | 0 б. | 3 | 18 % | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |||
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 б. | 11 | 65 % | |
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста | 1 б. | 6 | 35 % | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста | 0 б. | - | - | |
К6 | Точность и выразительность речи | |||
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 б. | 11 | 65 % | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 б. | 6 | 35 % | |
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 б. | - | - | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |||
орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 б. | 2 | 12 % | |
допущено не более 2-х ошибок | 2 б. | 4 | 24 % | |
допущено 3–4 ошибки | 1 б. | 5 | 29 % | |
допущено более 4-х ошибок | 0 б. | 6 | 35 % | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |||
пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка) | 3 б. | 3 | 18 % | |
допущено 1–3 ошибки | 2 б. | 6 | 35 % | |
допущено 4–5 ошибок | 1 б. | 4 | 24 % | |
допущено более 5-и ошибок | 0 б. | 4 | 24 % | |
К9 | Соблюдение языковых норм | |||
грамматических ошибок нет | 2 б. | 9 | 53 % | |
допущено 1–2 ошибки | 1 б. | 7 | 41 % | |
допущено более 2-х ошибок | 0 б. | 1 | 6 % | |
К10 | Соблюдение речевых норм | |||
допущено не более 1 речевой ошибки | 2 б. | 12 | 70 % | |
допущено 2–3 ошибки | 1 б. | 4 | 24 % | |
допущено более 3-х ошибок | 0 б. | 1 | 6 % | |
К11 | Соблюдение этических норм | |||
этические ошибки в работе отсутствуют | 1 б. | 16 | 94 % | |
допущены этические ошибки (1 и более) | 0 б. | 1 | 6 % | |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |||
фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 б. | 16 | 94 % | |
допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 б. | 1 | 6 % |
Анализ выполнения содержательной части сочинения (критерии 1 – 4) свидетельствует о том, что большинство обучающихся адекватно воспринимают прочитанный текст, умеют определить и сформулировать его проблему, выявить авторскую позицию.
Большинство экзаменуемых не испытывает затруднения при комментировании проблемы исходного текста: 9 обучающихся смогли дать комментарий на 3 максимальных балла, 5 получили по 2 балла, 3 ученика – 1 балл из 3 возможных, 0 баллов – 0.
Небольшие затруднения у обучающихся вызвало аргументирование собственного мнения: 8 обучающихся смогли получить максимально 3 балла, 3 обучающихся по 2 балла, 3 на 1 балл, привел один аргумент, 3 обучающихся – 0 баллов.
Об уровне сформированности языковой компетенции свидетельствуют баллы, полученные экзаменуемыми за речевое оформление сочинения и грамотность.
При написании сочинения обучающиеся продемонстрировали средний уровень орфографической грамотности: 3 балла – 2 обучающихся, 2 балла – 4 обучающихся, то есть 2-3 балла по этому критерию получили 6 учеников – 36 %. По критерию К 8 пунктуационные навыки: допустивших более пяти ошибок- 4 обучающихся; 3 балла получили – 3 ученика, 2 балла – 6 обучающихся, 1 балл- 4 обучающихся. Очень хорошо справились с критерием К9 на грамматические ошибки: 9 обучающихся получили максимальные 2 балла и еще 7 обучающихся по 1 баллу. Есть 0 баллов на фактическую ошибку у 1 обучающегося, на точность и выразительность речи ошибок нет.
Следует обратить внимание на К10 речевые навыки: максимальных 2 балла получили 12 обучающихся, еще 4 по 1 баллу и 0 баллов – 1 обучающийся.
Средний балл выполнения сочинения составляет – 17 баллов из максимально возможных 24 баллов. Из 17 обучающихся самый высокий балл по сочинению получили 3 (максимально 24 балла Макарова Анна, Бесараба Виктория, 23 балла Кузьмина Мария); 22 балла – 0 обучающихся, 21 балл – 2 уч., 19 баллов – 1 уч., 18 баллов – 1 обучающийся; 17 баллов – 2 уч., 16 баллов –1 уч.
Общие выводы
Результаты проведённого анализа позволяют констатировать, что актуальной остаётся задача овладения школьниками языковыми нормами, это указывает на необходимость организации работы в данном направлении не только учителей-филологов, но и всех учителей, преподающих предметы школьного цикла.
Можно предположить, что отдельные просчёты в обучении русскому языку связаны с игнорированием ключевой роли планомерной работы по развитию и совершенствованию всех видов речевой деятельности в их взаимосвязи на протяжении всех лет обучению русскому языку. Деятельностный подход должен стать ведущим на уроке. При этом в процессе преподавания русского языка необходимо целенаправленно развивать диалогическую и монологическую речь обучающихся (устную и письменную); формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных мыслей, умение делать выводы; учить вести любой диалог этически корректно. При подобном подходе в центре внимания оказываются интересы и творческий потенциал ученика, его личный и читательский опыт, что соответствует требованиям реализации личностно ориентированного подхода в обучении русскому языку.
Следует обратить внимание на западающие темы при подготовке к экзаменам, на речевые ошибки, выразительные средства языка, информационную переработку текста, на типы текста.
Рекомендации по совершенствованию качества подготовки обучающихся к ЕГЭ по русскому языку
- Ознакомить педагогов с результатами ЕГЭ – 2017 по русскому языку на заседании школьного МО учителей русского языка и литературы.
- При организации методической работы запланировать мероприятия по совершенствованию коммуникативной компетенции обучающихся, усвоению ими логических основ создания текста-рассуждения.
- Обобщить эффективный опыт педагогов по подготовке к государственной итоговой аттестации по русскому языку.
- Скорректировать содержание рабочих программ по русскому языку с учётом типичных затруднений обучающихся по результатам ЕГЭ в 2017 году.
- Совершенствовать лексикографическую грамотность обучающихся, оптимизировать работу со словарями (орфоэпическими, орфографическими, толковыми и др.).
- Дифференцировать и индивидуализировать работу по овладению обучающимися алгоритмами выбора орфографически правильного написания и грамотной расстановки знаков препинания, выявить индивидуальные затруднения в реализации алгоритмов, связанные с недостаточной сформированностью языковой и лингвистической компетенций.
- Обратить особое внимание на оформление обучающимися результатов их текстовой деятельности; активно использовать разнообразные задания по созданию обучающимися собственных текстов разных стилей и жанров на основе прочитанного. Актуализировать работу по формированию такого вида коммуникативных умений обучающихся, как комментирование текста.
- В целях совершенствования коммуникативной компетенции обучающихся проводить систематическую работу, направленную на усвоение ими логических основ создания текста-рассуждения; последовательно применять такие формы работы учебного взаимодействия, которые предполагают создание обучающимися письменных и устных текстов для доказательства выдвинутого ими или предложенного учителем тезиса.
Приложение №5
Содержательный анализ результатов ЕГЭ-2017 по литературе
в МБОУ «СОШ п. Малиновский».
Всего в ЕГЭ – 2017 по литературе как предмете по выбору на итоговую аттестацию принял участие 1 обучающийся (Кузьмина Мария)
Успеваемость – 100 %
Балл по школе составил – 73;
Минимальная граница – 32
Продолжительность экзамена составила 235 минут.
Учитель: Пинегина Е.В.
Общая характеристика работы
В экзаменационной работе выделены две части и принята сквозная нумерация заданий. Содержание и структура дают возможность проверить знание содержательной стороны курса (истории и теории литературы), а также умения по предмету.
Часть 1 включала 16 заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Задания 1-7, 10-14 оценивались 1 баллом при правильном выборе ответа (всего 12 баллов); 8,15 оценивались по двум критериям (всего 8 баллов); задания 9, 16 оценивались по одному критерию (всего 8 баллов)
В этой части проверялось умение определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений, а также умение рассматривать литературные произведения во взаимосвязи. Задания 9, 16 первой части предполагали выход в широкий литературный контекст, так как следовало найти и обосновать связь данного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления.
Часть 1 включала два комплекса заданий: к эпическому и лирическому произведению.
Часть 2 требовала написания развернутого сочинения на литературную тему.
Распределение заданий по частям экзаменационной работы
Часть работы | Тип заданий | Количество заданий | Максимальный балл | Процент максимального первичного балла |
I | С кратким ответом | 12 | 12 | 67 |
С развёрнутым ответом ограниченного объёма | 4 | 16 | ||
II | С развёрнутым ответом (сочинение) | 1 | 14 | 33 |
Итого | 17 | 42 | 100 |
Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 1-7.
Задания данного типа требовали от экзаменуемых знаний терминов и понятий, историко – литературных фактов, знание содержания текстов. Анализ показывает, что затруднение вызвало задание 4, направленное на проверку знания текста художественного произведения через установление соответствия между его содержательными элементами.
Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 10-14.
Анализ показывает, что выпускница не в полной мере владеет терминологией, ошибки допускаются в определении выразительных средств.
Результаты выполнения заданий 8,9, 15,16.
Задания 8, 9, 15, 16 опираются на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на основе художественного произведения. Они нацелены на проверку умений дать ёмкий развёрнутый ответ в объёме 5-10 предложений. Задания 9,16 предполагают включение анализируемого художественного произведения в литературный контекст. Анализ показывает, что ошибки допущены в заданиях, где требовалось обосновать тезис или сопоставить подобранные произведения. Это указывает на то, что выпускнице недостаёт знания как конкретных лирических произведений, так и классической лирики в целом.
Результаты выполнения задания 17
Задание 17 требовало написания развернутого сочинения и опирается на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на основе художественного произведения. Оно проверяло умение глубоко раскрыть тему, владение теоретико-литературными понятиями, обоснованность привлечения текста, логичность изложения. Анализ работы показал, что тема раскрыта, обоснованно привлекался текст художественного произведения.
Распределение заданий по частям экзаменационной работы
Часть работы | Тип заданий | Количество заданий | Максимальный балл | Процент максимального первичного балла |
I | С кратким ответом | 12 | 12 | 67 |
С развёрнутым ответом ограниченного объёма | 4 | 16 | ||
II | С развёрнутым ответом (сочинение) | 1 | 14 | 33 |
Итого | 17 | 42 | 100 |
Поэлементный анализ выполнения работы
Поэлементный анализ выполнения заданий 1-7 и 10-14, требующих написания (базовый уровень сложности)
№ |
| Максимальный балл | Полученный балл | Процент выполнения |
1 | Теория литературы. Литературные роды. Жанры литературы | 1 | 1 | 100 % |
2 | Знание литературного произведения | 1 | 1 | 100 % |
3 | Знание литературного произведения | 1 | 1 | 100 % |
4 | Знание литературного произведения | 1 | - | 0 % |
5 | Теория литературы. Язык художественного произведения. | 1 | 1 | 100 % |
6 | Теория литературы. Деталь. Символ. | 1 | 1 | 100 % |
7 | Умение ориентироваться в литературном и историческом контексте | 1 | 1 | 100 % |
10 | Историко-литературный процесс. Литературные направления и течения: классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, модернизм (символизм, акмеизм, футуризм), постмодернизм | 1 | 1 | 100 % |
11 | Язык художественного произведения. Язык художественного произведения. Риторический вопрос, восклицание. Афоризм. Инверсия. Повтор. Анафора. | 1 | 1 | 100 % |
12 | Язык художественного произведения. Изобразительно-выразительные средства в художественном произведении: сравнение, эпитет, метафора (включая олицетворение), метонимия. Гипербола. Аллегория. Оксюморон. Звукопись: аллитерация, ассонанс | 1 | 1 | 100 % |
13 | Язык художественного произведения. Звукопись: аллитерация, ассонанс | 1 | - | 0 % |
14 | Стихотворные размеры: хорей, ямб, дактиль, амфибрахий, анапест. Ритм. Рифма. Строфа. Дольник. Акцентный стих. Белый стих. | 1 | 1 | 100 % |
Поэлементный анализ выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)
Задание 8
№ | Проверяемые элементы | Максимальный балл | Полученный балл | Процент выполнения |
1 | Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов | 3 | 2 | 67 % |
2 | Следование нормам речи | 1 | 1 | 100 % |
Задание 15
№ | Проверяемые элементы | Максимальный балл | Полученный балл | Процент выполнения |
1 | Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов | 3 | 2 | 67 % |
2 | Следование нормам речи | 1 | 1 | 100 % |
Поэлементный анализ выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)
Задание 9
№ | Проверяемые элементы | Максимальный балл | Полученный балл | Процент выполнения |
1 | Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов | 4 | 4 | 100 % |
Задание 16
№ | Проверяемые элементы | Максимальный балл | Полученный балл | Процент выполнения |
1 | Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов | 4 | 3 | 75 % |
Поэлементный анализ выполнения заданий 17.1 – 17.3., требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менеее 200 слов (высокий уровень сложности)
№ | Проверяемые элементы | Максимальный балл | Полученный балл | Процент выполнения |
1 | Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений | 3 | 3 | 100 % |
2 | Уровень владения теоретико – литературными понятиями | 2 | 2 | 100 % |
3 | Обоснованность привлечения текста произведения | 3 | 3 | 100 % |
4 | Композиционная цельность и логичность изложения | 3 | 3 | 100 % |
5 | Следование нормам речи | 3 | 2 | 100 % |
Выводы
Анализ показывает, тема раскрыта полностью, обоснованно и разносторонне привлекался текст, фактических ошибок нет, логика изложения материала не нарушена.
Ошибок не допущено:
- правильное определение принадлежности текста к тому или иному жанру;
- достаточные знания языковых средств и определение их роли в раскрытии содержания произведения;
- глубокое знание литературных произведений;
- нарушения последовательности изложения материала нет;
- высокий уровень сформированности навыков самостоятельного поиска ответа на вопрос, комментирование художественного текста.
Основные причины результатов по критериям сочинения:
- Большая практика в создании собственных текстов.
- Работа над композиционным построением текстов разных функциональных стилей и функционально-смысловых типов речи проведена в полном объёме.
- Высокий уровень владения теоретико-литературными понятиями.
Рекомендации по совершенствованию качества подготовки обучающихся к ЕГЭ по литературе
- добиваться хорошего знания школьниками содержания произведений, так как это является ключевым, основополагающим условием успешной сдачи ЕГЭ по литературе;
- формировать умения и желания читать и понимать художественные произведения; совершенствовать навыки внимательного чтения с выявлением особенностей содержания и формы литературного произведения
- более детально проанализировать допущенные ошибки, организовать помощь в ликвидации пробелов в знаниях,
- вести работу по освоению литературоведческой терминологии, предусмотренную программами и учебниками, и принимать специальные меры для постоянной актуализации теоретико – литературных знаний;
- продолжать работу по повторению прочитанных произведений;
- развивать и совершенствовать навыки сопоставления различных художественных произведений;
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что самым актуальным требованием остаётся знание текстов художественных произведений и умение применять эти знания для их непосредственного анализа. Принцип текстоцентричности, положенный в основу действующий модели ЕГЭ по литературе, ориентирует учителя на систематическую работу в этом направлении, охватывающую весь период изучения школьного курса литературы.
Приложение №6
Содержательный анализ результатов ОГЭ-2017 по русскому языку
в МБОУ «СОШ п. Малиновский».
Всего в ОГЭ – 2017 по русскому языку приняли участие 36 обучающихся.
Успеваемость – 100 %
Средний балл по школе составил – 31;
Согласно шкале перевода баллов в отметки ОГЭ по русскому языку:
«5» получили 10 человек (28 %),
«4» - 23 человека (64 %),
«3» - 3 человека (8 %).
Учитель: Пинегина Е.В., Шардина М.П.
Анализ выполнения частей
Таким образом, качество знаний по предмету составило 92 %. Экзаменационная работа состояла из трех частей, включавших 15 заданий. При выполнении работы учащийся мог получить максимальный первичный балл – 39.
Часть 1 включала в себя одно задание и представляла собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (максимальный первичный балл – 7), часть 2 состояла из 13 заданий с кратким ответом (максимальный первичный балл – 13), часть 3 представляла собой задание с развернутым ответом и оценивалась максимально в 9 баллов. К тому же учащийся мог получить еще 10 баллов при оценивании части 1 и 3 за практическую грамотность и фактическую точность речи.
Результаты по второй части работы:
Задания с кратким ответом
Номер задания | Проверяемый элемент содержания | Макс. балл | Получили баллы | Допустили ошибки | % выполнения |
2 | Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста. | 1 | 28 | 8 | 78 % |
3 | Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности. | 1 | 18 | 18 | 50 % |
4 | Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание. | 1 | 30 | 6 | 83 % |
5 | Правописание –Н- и –НН- в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. | 1 | 32 | 4 | 89 % |
6 | Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению. | 1 | 22 | 14 | 61 % |
7 | Словосочетание (различные виды связи слов в словосочетании). | 1 | 33 | 3 | 92 % |
8 | Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. | 1 | 25 | 11 | 69 % |
9 | Осложненное простое предложение. | 1 | 19 | 17 | 53 % |
10 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. | 1 | 31 | 5 | 86 % |
11 | Синтаксический анализ сложного предложения. | 1 | 20 | 16 | 55 % |
12 | Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях. | 1 | 20 | 16 | 55 % |
13 | Синтаксический анализ сложного (сложноподчиненного) предложения. | 1 | 24 | 12 | 67 % |
14 | Сложные предложения с разными видами связи между частями. | 1 | 24 | 12 | 67 % |
Как видно из предложенного свода, наиболее проблемными элементами содержания для девятиклассников оказались:
- Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности. – 50 % девятиклассников не справились с заданием – 3.
- Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению – 39 % девятиклассников не справились с заданием 6. При выполнении задания 6 проверялось умение различать разговорную речь, научный стиль, официально-деловой стиль, публицистический стиль, язык художественной литературы.
Проблемными элементами содержания также оказались:
- Осложненное простое предложение – 47 % девятиклассников не справились с заданием 9.
- Синтаксический анализ сложного предложения. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях. – 45 % несправившихся с заданием 11 и 12.
- Синтаксический анализ сложного (сложноподчиненного) предложения – 33 % не справились с заданием 13.
- Сложные предложения с разными видами связи между частями – 33 % не справились с заданием 14, что свидетельствует о недостаточных знаниях структуры не только сложного предложения (и пунктуации в нем), но и структуры простого предложения. Причем знания о простом предложении начинают закладываться еще в начальной школе.
Результаты по первой и третьей частям работы:
Задания с развернутым ответом (изложение объемом не менее 70 слов и сочинение-рассуждение объемом также не менее 70 слов)
Кодировка критерия оценивания задания | Содержание критерия оценивания задания | Макс. балл | Выпускники, справившиеся с заданием | Выпускники, не справившиеся с заданием | % выполнения | ||
(получившие макс.балл из возможных) | частично (получившие балл из возможных) | ||||||
1 | ИК1 | Содержание изложения | 2 | 33 | 3 | 0 | 2 б – 92% 1 б – 8 % |
2 | ИК2 | Сжатие исходного текста | 3 | 35 | 2 б – 1 | 0 | 3 б – 97 % 2 б – 3 % |
3 | ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | 2 | 17 | 1 б – 17 | 1 | 2 б – 47 % 1 б – 47 % |
4 | С1К1 С2К1 С3К1 | Наличие обоснованного ответа или Понимание смысла фрагмента текста или Толкование значения слова | 2 | 29 | 7 | 0 | 2 б – 81 % 1 б – 19 % |
5 | С1К2 С2К2 С3К2 | Наличие примеров аргументов | 3 | 22 | 2 б – 13 1 б – 1 | 0 | 3 б – 61 % 2 б – 36 % 1 б – 3 % |
6 | С1К3 С2К3 С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | 2 | 24 | 12 | 0 | 2 б – 67 % 1 б – 33 % |
7 | С1К4 С2К4 С3К4 | Композиционная стройность работы | 2 | 33 | 3 | 0 | 2 б – 92% 1 б – 8 % |
8 | ГК1 | Соблюдение орфографических норм | 2 | 8 | 24 | 4 | 2 б – 22 % 1 б – 67 % |
9 | ГК2 | Соблюдение пунктуационных норм | 2 | 16 | 12 | 8 | 2 б – 44 % 1 б – 33 % |
10 | ГК3 | Соблюдение грамматических норм | 2 | 21 | 14 | 1 | 2 б – 58 % 1 б – 39 % |
11 | ГК4 | Соблюдение речевых норм | 2 | 29 | 7 | 0 | 2 б – 81 % 1 б – 19 % |
12 | ФК1 | Фактическая точность письменной речи | 2 | 33 | 3 | 0 | 2 б – 92% 1 б – 8 % |
Наиболее проблемными моментами в написании изложения оказались:
1. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Потеряли 1 первичный балл 1 обучающийся, что составило 3 %. В его работе была либо допущена одна логическая ошибка, либо (что более вероятно) одно нарушение абзацного членения текста.
Наиболее проблемными моментами в написании как изложения, так и сочинения (при оценке грамотности и фактической точности речи экзаменуемых) оказались:
3. Соблюдение орфографических норм. По этому критерию потеряли 1 балл в целом 67 % сдававших (допустили от двух и более орфографических ошибок), 2 балла потеряли 11 %. Обучающиеся продемонстрировали низкий уровень орфографической грамотности.
4. Соблюдение пунктуационных норм. По этому критерию потеряли 1 балл в целом 33 % сдававших (допустили от трех и более пунктуационных ошибок). 2 балла – 22 %. Этот уровень следует считать средним.
5. Соблюдение грамматических норм. По этому критерию потеряли 1 балл в целом 39 % сдававших (допустили от двух и более грамматических ошибок).
Общие выводы
Результаты проведённого анализа позволяют констатировать, что актуальной остаётся задача овладения школьниками языковыми нормами, это указывает на необходимость организации работы в данном направлении не только учителей-филологов, но и всех учителей, преподающих предметы школьного цикла.
Следует обратить внимание на западающие темы при подготовке к экзаменам, на речевые ошибки, выразительные средства языка, информационную переработку текста, на типы текста.
Рекомендации по совершенствованию качества подготовки обучающихся к ОГЭ по русскому языку
- Провести тщательный анализ результатов ОГЭ по русскому языку 2017 года.
- Обсудить их на заседаниях школьных МО учителей русского языка и литературы.
- При организации методической работы запланировать мероприятия по совершенствованию коммуникативной компетенции обучающихся, усвоению ими логических основ создания текста-рассуждения.
- Обобщить эффективный опыт педагогов по подготовке к государственной итоговой аттестации по русскому языку.
- Скорректировать содержание рабочих программ по русскому языку с учётом типичных затруднений обучающихся по результатам ОГЭ в 2017 году.
- Совершенствовать лексикографическую грамотность обучающихся, оптимизировать работу со словарями (орфоэпическими, орфографическими, толковыми и др.).
- Дифференцировать и индивидуализировать работу по овладению обучающимися алгоритмами выбора орфографически правильного написания и грамотной расстановки знаков препинания, выявить индивидуальные затруднения в реализации алгоритмов, связанные с недостаточной сформированностью языковой и лингвистической компетенций.
- Обратить особое внимание на оформление обучающимися результатов их текстовой деятельности; активно использовать разнообразные задания по созданию обучающимися собственных текстов разных стилей и жанров на основе прочитанного. Актуализировать работу по формированию такого вида коммуникативных умений обучающихся, как комментирование текста.
- В целях совершенствования коммуникативной компетенции обучающихся проводить систематическую работу, направленную на усвоение ими логических основ создания текста-рассуждения; последовательно применять такие формы работы учебного взаимодействия, которые предполагают создание обучающимися письменных и устных текстов для доказательства выдвинутого ими или предложенного учителем тезиса.
Приложение № 7
Содержательный анализ экзамена по обществознанию 11 класс
2016-2017 учебный год МБОУ «СОШ п. Малиновский»
№ задания | Уровень сложности | Требования к уровню подготовки выпускников, проверяемому на ЕГЭ | Процент выполнения. | |
1 | Б | Биосоциальная сущность человека; основные этапы и факторы социализации личности; место и роль человека в системе общественных отношений; закономерности развития общества как сложной самоорганизующейся системы, а так же важнейших социальных институтов; сущность и механизмы правового регулирования; особенности социально- гуманитарного познания. | 57 % | |
2 | Б | Сущность социальных норм механизмы правового регулирования, особенности социально- гуманитарного познания( выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне) | 100% | |
3 | Б | Основные социальные институты и процессы, необходимость их регулирования, особенности социально- гуманитарного познания (соотнесение видовых понятий с родовыми) | 43% | |
4 | П | Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты ( факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы | 100% | |
5 | Б | Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствие между существенными чертами признаками изученных социальных явлений обществоведческими терминами и понятиями | 100% | |
6 | П | Применять социально- экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам | 85% | |
7 | П | Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы | 57% | |
8 | Б | Анализировать актуальную информацию о социальных объектах выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между соответствующими чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями | 71% | |
9 | П | Применять социально- экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам | 85% | |
10 | Б | Осуществлять поиск социальной информации , представленной в различных знаковых системах ( рисунок) | 66% | |
11 | П | Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты ( факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы | 78% | |
12 | Б | Осуществлять поиск социальной информации , представленной в различных знаковых системах ( рисунок) | 100% | |
13 | П | Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты ( факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы | 71% | |
14 | Б | Анализировать актуальную информацию о социальных объектах, выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствие между существенными чертами признаками изученных социальных явлений обществоведческими терминами и понятиями | 36% | |
15 | П | Применять социально- экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам | 71% | |
16 | Б | Характеризовать с научных позиций основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина , конституционные обязанности гражданина | 64% | |
17 | П | Характеризовать с научных позиций основные социальные объекты ( факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы | 57% | |
18 | Б | Анализировать актуальную информацию о социальных объектах выявляя их общие черты и различия; устанавливать соответствия между соответствующими чертами и признаками изученных социальных явлений и обществоведческими терминами и понятиями | 57% | |
19 | П | Применять социально- экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам | 78% | |
20 | П | Систематизировать и анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию ( определение терминов и понятий , соответствующих предполагаемому контексту) | 50% | |
Часть вторя. Задания с развернутым ответом | ||||
21 | Б | Осуществлять поиск социальной информации; извлекать из неадаптированных оригинальных текстов ( правовых, научно- популярных, публицистических и др.)знания по заданным темам .Систематизировать , анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию | 78% | |
22 | Б | Осуществлять поиск социальной информации; извлекать из неадаптированных оригинальных текстов ( правовых, научно- популярных, публицистических и др.)знания по заданным темам .Систематизировать , анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию | 50% | |
23 | В | Объяснять внутренние и внешние связи ( причинно-следственные и функциональные)изученных социальных объектов . Раскрывать на примерах изученные теоретические положения и понятия социально- экономических и гуманитарных наук. | 36% | |
24 | В | Объяснять внутренние и внешние связи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальных объектов Оценивать действия субъектов социальной жизни, включая личность, группы, организации с точки зрения социальных норм, экономической рациональности. Формулировать на основе приобретенных обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам. | 36% | |
25 | В | Характеризовать с научных позиций различные социальные объекты (задания на раскрытие смысла понятий) | 0% | |
26 | В | Раскрывать на примерах изученные теоретические положения | 50% | |
27 | В | Применять социально- гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач. | 28% | |
28 | В | Характеризовать с научных позиций различные социальные объекты (задания на раскрытие смысла понятий) | 28% | |
29 | В | Характеризовать с научных позиций различные социальные объекты (задания на раскрытие смысла понятий) Раскрывать на примерах изученные теоретические положения. Формулировать на основе знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам. | 50% |
Анализ работы показывает, что необходимо обратить внимание на отработку умений работы с текстом, умением давать обоснованный развернутый ответ на вопрос, аргументировать свою позицию.
Отрабатывать темы: 1. Особенности социально-гуманитарного познания.
2.Основные социальные процессы.
3. Право. Конституционное право.
Рекомендации:
1.Для эффективной подготовки школьников к ГИА необходимо использовать:
- промежуточную итоговую диагностику;
- тестирование как метод оценки достижений учащихся;
- проведение мониторинга качества обученности.
- тематическое повторение на индивидуальных консультациях;
- включать в проверочные задания вопросы, по структуре приближенные к заданиям ГИА;
- проработка схем, таблиц, рисунков;
- при изучении обществознания целенаправленно работать с понятиями, проходящими через весь курс;
- разработать системный контроль подготовки учащихся, построенный на материалах и принципах ГИА, который позволит учащимся не только проверить свой уровень усвоения знаний, но и иметь возможность тренировки при решении типичных заданий.
Приложение № 8
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9 класса (ОГЭ) по обществознанию в 2017 году
в МБОУ «СОШ п. Малиновский»
1.Характеристика участников экзамена
В 2017 году ОГЭ по обществознанию сдавали 25 учащихся 9-х классов; из них на «хорошо»- успевали-9 человек: Малецкая Л, Топычканов Е, Тотолина К, Сулеков С, Бажина К, Гатауллина А, Дорофеева Т, Курдынко Н, Мальцев В, Орлов Н, остальные учащиеся имели оценки «удовлетворительно».
Шкала перерасчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:
Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
Общий балл | 0-14 | 15-24 | 25-33 | 34-39 |
Назначение экзаменационной работы оценить уровень общеобразовательной подготовки по обществознанию учащихся 9 класса в целях их государственной итоговой аттестации.
2. Результаты выполнения экзаменационной работы:
Ф.И. | Общее количество баллов | Отметка | Процент выполнения работы |
Решонова Елизавета | 25 | 4 | 64% |
Сидоров Александр | 26 | 4 | 66% |
Сулеков Сергей | 33 | 4 | 84% |
Мусинов Матвей | 30 | 4 | 76% |
Мусинов Никита | 26 | 4 | 66% |
Орлов Никита | 26 | 4 | 66% |
Черемихин Олег | 32 | 4 | 82% |
Черных Анастасия | 24 | 3 | 61% |
Чураков Никита | 27 | 4 | 69% |
Топычканов Егор | 33 | 4 | 84% |
Тотолина Ксения | 29 | 4 | 74% |
Устимкин Александр | 23 | 3 | 58% |
Мальцев Вячеслав | 29 | 4 | 74% |
Дорофеева Татьяна | 26 | 4 | 66% |
Замалетдинов Данил | 25 | 4 | 64% |
Каверин Константин | 30 | 4 | 76% |
Арихин Максим | 24 | 3 | 61% |
Бажина Екатерина | 28 | 4 | 71% |
Гатауллина Анжелина | 31 | 4 | 79% |
Лялин Марк | 30 | 4 | 76% |
Малецкая Елизавета | 26 | 4 | 66% |
Малькова Любовь | 19 | 3 | 48% |
Костюков Данил | 19 | 3 | 48% |
Курдынко Николай | 32 | 4 | 82% |
Кыналы Данил | 26 | 4 | 66% |
Средний балл | 27 | 4 | 57% |
3. Основные характеристики экзаменационной работы
Обозначения задания в работе | Проверяемые элементы содержания | Уровень сложности | % выполнения |
Часть 1 | |||
1 | Общество как форма жизнедеятельности людей, взаимодействие общества и природы, основные сферы общественной жизни, их взаимосвязь | Б | 100% |
2 | Биологическое и социальное в человеке, личность, деятельность человека и её основные формы (труд, игра, учение) межличностные отношения | Б | 100% |
3 | Общество и человек (задание на обращение к социальным реалиям) | Б | 96% |
4 | Общество и человек (задание на анализ двух суждений) | П | 96% |
5 | Сфера духовной культуры и её особенности, наука в жизни совр. общества, образование и его значимость в условиях информационного общества, религия, свобода совести, мораль, гуманизм, патриотизм | Б | 96% |
6 | Сфера духовной культуры (задание на анализ двух суждений) | П | 100% |
7 | Экономика, её роль в жизни общества, экон. системы и производство, разделение труда и специализация, рынок | Б | 88% |
8 | Предпринимательство, деньги, заработная плата, стимулирование труда, налоги, уплачиваемые гражданами. | Б | 92% |
9 | Экономическая сфера жизни общества (задание на обращение к социальным реалиям) | Б | 44% |
10 | Экономическая сфера жизни общества (задание на анализ двух суждений) | П | 100% |
11 | Социальная структура общества, семья как малая группа, многообразие социальных ролей в подростковом возрасте, отклоняющееся поведение, социальный конфликт и пути его решений | Б | 100% |
12 | Социальная сфера ( задание на анализ к социальным реалиям) | Б | 96% |
13 | Социальная сфера (задание на анализ двух суждений) | П | 92% |
14 | Власть, роль политики в жизни общества, понятие и признаки государства, политический режим, демократия, местное самоуправление, выборы, референдум; | Б | 92% |
15 | Сфера политики и социального управления (задание на обращение к социальным реалиям) | Б | 68% |
16 | Сфера политики и социального управления (задание на анализ двух суждений) | П | 96% |
17 | Право, его роль в жизни общества и государства, норма права, административные правоотношения, правонарушения и наказания, уголовная ответственность несовершеннолетних | Б | 88% |
18 | Конституция РФ. Основы конституционного строя РФ, федеративное устройство, правоохранительные органы, судебная система, права ребенка и их защита, международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов | Б | 96% |
19 | Понятие правоотношений, право на труд и трудовые правоотношения, семейные правоотношения, права и обязанности родителей и детей (задание на обращение к социальным реалиям) | Б | 76% |
20 | Право (задание на анализ двух суждений) | П | 100% |
21 | Различное содержание в разных вариантах: задание ориентировано на проверяемое умение (задание на сравнение) | П | 76% |
22 | Различное содержание в разных вариантах: задание ориентировано на проверяемое умение (задание на установление соответствия) | Б | 96% |
23 | Проанализировать данные таблицы задания 22, задание на выбор верных позиций из списка | П | 68% |
24 | Задание по таблице 22, задание на выбор верных позиций из списка | П | 16% |
25 | Задание на установление фактов и мнений | П | 100% |
Часть 2. | |||
26 | Задания на анализ источников, различное содержание в разных вариантах: задание ориентировано на проверяемое умение | П | 68% |
27 | Б | 76% | |
28 | П | 60% | |
29 | В | 44% | |
30 | П | 36% | |
31 | В | 52% | |
Всего заданий – 31: из них по типу заданий: с кратким ответом – 25; с развёрнутым ответом – 6; по уровню сложности: Б – 16; П – 13; В – 2; Максимальный первичный балл – 39; Время выполнения – 180 минут; |
Средний процент выполнения | Часть экзаменационной работы |
73% | Часть 1 |
30% | Часть 2 |
Качественно выполнена первая часть работы, вторая часть, требующая анализа и творческого решения выполнена менее успешно.
Минимальный процент выполнения соответствует темам:
- Экономическая сфера жизни общества (задание на обращение к социальным реалиям)-44%
- (№ вопроса 9);
- Задание по таблице 22, задание на выбор верных позиций из списка-16% (№ вопроса 24);
- Задания на анализ источников, различное содержание в разных вариантах: задание ориентировано на проверяемое умение. (часть вторая)-44% (№ вопроса 29)
4. Вывод:
- Участники экзамена усвоили на базовом уровне все проверяемые элементы содержания курса обществознания основной школы.
- Большие затруднения вызваны выполнением второй части, так как задания второй части подразумевают работу с текстом, выделением в тексте главных частей и нахождение ответов на вопросы в тексте. Поэтому необходимо больше уделять внимания на задания творческого характера, отрабатывать навыки работы с текстом.
- Необходимо отработать умение учащихся решать познавательные и
- практические задачи, отражающие типичные ситуации в различных сферах деятельности человека.
21.06.2017 года.
Учитель истории и обществознания Баранова Л.В.
Приложение № 9
Содержательный анализ всероссийской проверочной работы по русскому языку в 5-х классах МБОУ «СОШ п. Малиновский»
Дата проведения 18.04.2017
Основным заданием в первой части проверочной работы по русскому языку стал диктант. Во второй части проверялось умение обучающихся работать с текстом и знание системы языка.
На выполнение каждой из частей проверочных работ отводится один урок (45 минут). В исследовании принимало участие 43 участника. Максимальный балл за работу – 45. Разброс тестового балла составляет от 1 до 4 баллов.
Часть 1.
Задание 1 проверяет умение обучающихся безошибочно (без пропусков и искажений букв) и аккуратно списывать предложения неосложненного текста. Успешное выполнение задания опирается на навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации, содержащейся в предъявляемом тексте) как одного из видов речевой деятельности. Наряду с предметным умением проверяется сформированность регулятивных универсальных учебных действий (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы – осуществлять самоконтроль ).
Задание 2
1) проверяет умение опознавать согласные звуки по мягкости – твердости в слове (учебно - языковое опознавательное умение). Справились с заданием 40% обучающихся.
2) проверяет умение производить морфемный анализ; выявляет владение познавательным универсальным учебным действием – построением логической цепи рассуждений. Без ошибок выполнили 79% обучающихся.
3) проверяет умение правильно определять части речи (учебно - языковое опознавательное умение. Справились с заданием 65 % обучающихся.
4) проверяет умение правильно определять грамматическую основу предложения (проверяет учебно - языковое синтаксическое умение- самоконтроль). Справились с заданием 49% обучающихся.
Задание 3 проверяет умение обучающихся безошибочно расставлять ударение в словах. Справилось с заданием 79 % обучающихся.
Задание 4 проверяет умение правильно определять части речи (учебно - языковое опознавательное умение. Справились с заданием 88% обучающихся.
Задание 5 проверяет умение обучающихся безошибочно определять предложения с прямой речью, расставлять знаки препинания. Справились с заданием 49% обучающихся.
Задание 6 и 7 проверяет умение обучающихся безошибочно расставлять знаки препинания.
Справились с заданием 53% обучающихся.
Часть 2.
Задание 8 – 12 проверяет умение работы с текстом. Успешное выполнение задания опирается на навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации, содержащейся в предъявляемом тексте) как одного из видов речевой деятельности. Проверяет умение правильно определять основную мысль текста, отвечать на поставленные вопросы по тексту, определять типы речи.
Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом.
Каждое верно выполненное задание базового уровня (задания 1-7) оценивается от 0 до 4 баллов. Каждое верно выполненное задание повышенного уровня (задания 8-12) оценивается от 0 до 2 баллов.
Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
Общий балл | 0–17 | 18–28 | 29–38 | 39–45 |
Анализ выполнения заданий ВПР по русскому языку в 5 классах:
№ задания | Проверяемые требования (умения) | Макс. балл | Получили высокие баллы | Допустили ошибки |
1.К1 | Соблюдение орфографических норм | 4 | 7 % | 93% |
1.К2 | Соблюдение пунктуационных норм | 3 | 9 % | 91% |
1.К3 | Правильность списывания текста | 2 | 84% | 6% |
2.К1 | Выполнение фонетического разбора | 3 | 42% | 58% |
2.К2 | Выполнение морфемного разбора | 3 | 81% | 19% |
2.К3 | Выполнение морфологического разбора | 3 | 65% | 35% |
2.К4 | Выполнение синтаксического разбора предложения | 3 | 51% | 49% |
3 | Постановка знака ударения в следующих словах. | 2 | 79% | 21% |
4(1) | Обозначение частей речи в предложении | 3 | 86% | 14% |
4(2) | Указание отсутствующих частей речи | 2 | 9% | 91% |
5(1) | Распознавание предложения и расстановка знаков препинания | 2 | 49% | 51% |
5(2) | Составление схемы предложения с прямой речью | 2 | 67% | 33% |
6(1) | Распознавание предложения и расстановка знаков препинания | 2 | 53% | 47% |
6(2) | Объяснение основания выбора предложения | 1 | 25% | 75% |
7(1) | Распознавание предложения и расстановка знаков препинания | 2 | 77% | 23% |
7(2) | Объяснение основания выбора предложения | 1 | 51% | 49% |
8 | Определение основной мысли текста | 2 | 30% | 70% |
9 | Содержание верного ответа на поставленный вопрос по тексту | 2 | 5% | 95% |
10 | Распознавание типа речи текста | 1 | 70% | 30% |
11 | Определение лексического значения слова | 1 | 86% | 14% |
12 | Антонимы | 1 | 93% | 7% |
Выводы:
Уровень орфографической грамотности обучающихся 5 класса низкий.
Грамматические ошибки. | |
Допустили ошибки. | |
Безударная гласная в корне слова и приставке | 46, 51 %; |
Парная согласная в корне слова и на конце | 9,3 %; |
Разделительный Ъ и Ь знаки | 6,9%; |
Непроизносимые согласные | 16,27%; |
Ь после шипящих в разных частях речи | 27,9%; |
Правописание слов с сочетаниями ЧК, ЧН | 16,27%; |
Не с глаголами | 6,97%; |
Неправильное употребление падежной формы | 25,58%; |
Пунктуационные ошибки. | |
Знаки препинания при однородных членах | 39, 53%; |
Неправильная расстановка знаков препинания | 16,27%; |
В соответствии с вышеизложенным рекомендуется:
1.Повторить орфограммы по правописанию безударной проверяемой и непроверяемой гласной в корне слова, проверяемой парной согласной в корне слова, правописание частицы НЕ со словами, Ь после шипящих в разных частях речи.
2.Повторить разбор словосочетаний.
3.Выполнение различных заданий на отработку умений по определению грамматической основы предложения.
4. .Выполнение различных заданий на отработку умений по расстановке знаков препинания в предложениях.
5.Усилить работу по распознаванию различных частей речи в предложении.
6. Выстроить работу на уроках развития речи по определению темы и главной мысли текста.
Учитель русского языка и литературы: Бунькова Е.А.
Приложение № 10
Анализ ВПР
по истории в 5б классе МБОУ «СОШ п. Малиновский»
Дата написания: 25 апреля 2017 года
Учитель: Баранова Л.В.
Максимальный балл-15.
Таблица перевода баллов в оценки
Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
Первичные баллы | 0-6 | 7-9 | 10-12 | 13-15 |
Общий анализ качества знаний
Количество человек в классе | Количество выполнявших работу | «2» | «3» | «4» | «5» | Качество |
21 | 21 | 0 | 0 | 4 | 18 | 100% |
№ | Задания ВПР | Балл за задание | Количество обучающих, набравших нужный балл | Количество обучающихся, допустивших ошибки |
1 | Установить соответствие между темами и иллюстрациями ( Древний Рим, Древняя Индия, Древний Китай, Древняя Персия) | 2 | 21/100% | 0 |
2 | Прочитать отрывок из исторического источника и определить, к какой из представленных тем он относится. | 1 | 20/95% | 1 |
3 | Из списка слов выбрать термин соответствующий государству древнего мира выбранного учеником для анализа, объяснить смысл слова. | 3 | 20/95% | 1 |
4 | Прочитать список событий, выбрать событие, относящееся к анализируемому государству, и описать его. | 3 | 16/76% | 5 |
5 | Заштриховать на контурной карте один четырехугольник . образованный градусной сеткой, в котором полностью или частично располагалась страна, указанная в выбранной теме. | 1 | 21/100 | 0 |
6 | Используя знания исторических фактов . объясните. Как природно- климатические условия повлияли на занятия жителей выбранной страны. | 2 | 19/90% | 3 |
7 | Назвать одно любое историческое событие, произошедшее в Вашем регионе. | 1 | 21/100% | 0 |
8 | Какое значение имело указанное событие для региона, населенного пункта, страны? | 2 | 6/28% | 15 человек дали неполный ответ, набрав по одному баллу. |
Более успешно выполнили работу: Муфтахетдинов Валера, Зарипова Анастасия, Колегова Ксения, Пучкова Анна, Казакова Анастасия.
Количество подтвердивших уровень обученности:100% учащихся.
Анализ затруднений:
Вопрос | Причина |
Описание события относящегося к выбранному государству, вопрос №4. | Сложность в соотнесении фактов, неумение провести анализ , незнание описательных характеристик. |
Значение события для региона, поселка, страны. Вопрос №8 | Отсутствие знаний по истории родного края, неумение сопоставить факты, рассуждать и произвести анализ. |
Анализ успешности выполнения:
- Учащиеся владеют понятийным аппаратом, объясняют значение слова, соотносят его со страной происхождения.
- Владеют картографическими знаниями, находят на контурной карте описываемое государство.
- Знают исторические источники, при работе с ними называю страну, где данный документ был написан.
- Владеют знаниями о природно- климатических условиях государств древнего мира, соотносят занятия люде с природно- климатическими условиями.
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа п. Малиновский
ПРОТОКОЛ
26.09.2017г. № 02
заседания методического объединения
учителей гуманитарного цикла
Председатель: Пинегина Е.В., руководитель методического объединения
Секретарь: Шардина М.П., учитель русского языка и литературы
Присутствовали: Аскарова Эльвира Габделахатовна (учитель английского языка)
Шардина Марина Павловна (учитель русского языка и литературы)
Пинегина Елена Вячеславовна (учитель русского языка и литературы)
Бунькова Евгения Александровна (учитель русского языка и литературы)
Баранова Лариса Владимировна (учитель истории и обществознания)
Шатохина Наталья Сергеевна (учитель истории и обществознания)
Шатохин Максим Анатольевич (учитель английского языка)
Кирпикова Ольга Владимировна (библиотекарь)
Отсутствовали: нет
ПОВЕСТКА ДНЯ:
- О выполнении решений заседания методического совета № 01
- О рассмотрении ВПР
- О рассмотрении статистики основных результатов ГИА и ЕГЭ по предметам.
ХОД ЗАСЕДАНИЯ.
- СЛУШАЛИ:
Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - сообщила присутствующим о том, что все решения заседания методического совета № 01 выполнены.
II.СЛУШАЛИ:
Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения - ознакомила членов МО, с порядком организации и проведении Всероссийский проверочных работ в 2017-2018 учебном году, а также с результатами ВПР за 2016-2017 учебный год.
РЕШИЛИ:
Принять информацию к сведению, предоставить анализ ВПР по проводимым предметам в учебную часть. Усилить подготовку обучающихся, которые принимают участие в ВПР.
III. СЛУШАЛИ:
Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель МО гуманитарного цикла- познакомила со статистикой основных результатов ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку и литературе, истории и обществознанию. Отметила наиболее трудные темы, которые вызвали у обучающихся наибольшие затруднения.
РЕШИЛИ:
Принять к сведению информацию, обратить внимание на трудности обучающихся при выполнении экзаменационной работы, скорректировать педагогам планы подготовки обучающихся к ОГЭ и ГИА с учётом тем, которые вызывают наибольшее затруднение.
Председатель: ______________ Пинегина Е.В.
Секретарь: ______________ Шардина М.П.
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа п. Малиновский»
ПРОТОКОЛ
30.10.2017г. № 03
заседания методического объединения
учителей гуманитарного цикла
Председатель: Пинегина Е.В., руководитель методического объединения
Секретарь: Шардина М.П., учитель русского языка и литературы
Присутствовали: Аскарова Эльвира Габделахатовна (учитель английского языка)
Шардина Марина Павловна (учитель русского языка и литературы)
Пинегина Елена Вячеславовна (учитель русского языка и литературы)
Бунькова Евгения Александровна (учитель русского языка и литературы)
Баранова Лариса Владимировна (учитель истории и обществознания)
Шатохина Наталья Сергеевна (учитель истории и обществознания)
Шатохин Максим Анатольевич (учитель английского языка)
Кирпикова Ольга Владимировна (библиотекарь)
Отсутствовали: нет
ПОВЕСТКА ДНЯ:
- Об анализе результатов ВПР обучающихся 5 класса в 2017-2018г.
ХОД ЗАСЕДАНИЯ.
I. СЛУШАЛИ:
Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - познакомила с результатами всероссийской проверочной работы по русскому языку в 5 классе.
РЕШИЛИ:
1. Учителям-предметникам, работающим в 5 классе в срок до 02.11.2017г. составить план работы по подготовке обучающихся к ВПР, обращая внимание на типичные ошибки, допущенные обучающимися в ходе проведения ВПР 26.10.2017 году.
(Приложение №1)
Председатель: ______________ Пинегина Е.В.
Секретарь: ______________ Шардина М.П.
Приложение № 1
Содержательный анализ всероссийской проверочной работы по русскому языку в 5-х классах МБОУ «СОШ п. Малиновский»
Дата проведения 26.10.2017
Структура проверочной работы.
Работа содержит 5 заданий, из них 5 заданий базового уровня, которые выполняются на базовом уровне сложности. Основным заданием в первой части проверочной работы по русскому языку стал диктант. Во второй части проверялось умение обучающихся работать с текстом и знанием системы языка. В исследовании принимало участие 27 обучающихся.
Задание 1 проверяет качество списывания предложенного текста, знание основ орфографических правил (правописание гласных и согласных в корне слова) расстановку знаков препинания в предложениях с однородными членами предложения. Успешное выполнение задания опирается на навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации , содержащейся в предъявляемом тексте ) как одного из видов речевой деятельности . Наряду с предметным умением проверяется сформированность регулятивных универсальных учебных действий (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы – осуществлять самоконтроль).
Задание 2 проверяет умение учащихся опознавать согласные звуки по мягкости – твердости в слове (учебно - языковое опознавательное умение)
Задание 3 проверяет навыки морфемного разбора, умения выделять в слове корень и распознавать другие морфемы.
Задание 4 проверяет умение обучающихся правильно указывать части речи, распознавая их по грамматическим признакам.
Задание 5 проверяет умение обучающихся правильно определять грамматическую основу в предложении.
Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом.
Максимальное количество баллов – 15 баллов. Задание считается выполненным верно, если ученик дал верный ответ. Разброс тестового балла составляет от 1 до 4 баллов. За задание 1 по критерию К1 можно получить от 0 до 4 баллов, по критерию К2 от 0 до 3 баллов и К3 от 0 до 2 баллов. Максимальное количество баллов за 1 задание – 9 баллов.
ВПР по русскому языку включает 2 варианта. Данная работа по русскому языку рассчитана на 45 минут
Критерии оценивания:
Отметка по пятибалльной шкале | «2» | «3» | «4» | «5» |
Баллы | 0–4 | 5–8 | 9–12 | 13–15 |
Анализ выполнения заданий ВПР по русскому языку в 5 классах:
№ задания | Проверяемые требования (умения) | Макс. балл | Получили баллы | Допустили ошибки | % выполнения |
1.1. К1 | Соблюдение орфографических норм
| 4 3 2 1 0 | 9 1 3 1 | 10 | 37,5% 4 % 12,5 % 4 % |
1.2. К2 | Соблюдение пунктуационных норм:
| 3 2 1 0 | 7 6 4 | 7 | 29 % 25 % 17 % |
1.3. К3 | Правильность списывания текста:
ИЛИ Допущено не более трёх описок и ошибок следующего характера: 1) изменён графический облик слова (допущены перестановка, замена или пропуск буквы, не приводящие к орфографической или грамматической ошибке); 2) в переписанном тексте пропущено одно из слов текста либо есть одно лишнее слово
1) изменён графический облик слова (допущены перестановка, замена или пропуск буквы, не приводящие к орфографической или грамматической ошибке); 2) в переписанном тексте пропущено одно из слов текста либо есть одно лишнее слово
1) изменён графический облик слова (допущены перестановка, замена или пропуск буквы, не приводящие к орфографической или грамматической ошибке); 2) в переписанном тексте пропущено одно из слов текста либо есть одно лишнее слово | 2 1 0 | 10 10 | 4 | 42 % 42 % |
2 | Выполнение фонетического разбора (Из данного предложения выписать слово, в котором все согласные звуки мягкие/ твёрдые) | 1 | 15 | 9 | 63 % |
3 | Выполнение морфемного разбора | 1 | 23 | 1 | 96 % |
4 | Выполнение морфологического разбора (Над каждым словом из предложения написать, какой частью речи оно является)
| 3 2 1 0 | 18 3 - | 3 | 75 % 12,5 % |
5 | Выполнение синтаксического разбора предложения (Подчеркнуть грамматическую основу в предложении) | 1 | 22 | 2 | 92 % |
Общие выводы
В задании 1 – (по критерию К1) 10 обучающихся(42 %) не справились с заданием, что говорит о низком уровне орфографической грамотности,
(по критерию К2) 7 обучающихся (29 %) допустили ошибки в постановке знаков препинаний.
В задании 2 неверно опознали согласные звуки по мягкости – твердости в слове – 9 обучающихся (37,5%)
В задании 3 в морфемном разборе ошибку допустил 1 обучающийся (4 %)
В задании 4 в распознавании различных частей речи ошибку допустили 3 обучающихся (12,5 %)
В задании 5 в определении грамматической основы допустили ошибку 2 обучающихся (8 %)
В соответствии с вышеизложенным рекомендуется:
1.Повторить орфограммы по правописанию безударной проверяемой и непроверяемой гласной в корне слова, непроизносимой согласной в корне слова, употребление ь для обозначения мягкости согласных, правописание предлогов со словами, правописание приставок, личные окончания глаголов,
2.Повторить фонетический разбор слов.
3.Выполнение различных заданий на отработку умений по определению грамматической основы предложения.
4.Усилить работу по распознаванию различных частей речи в предложении.
Учитель русского языка и литературы: Пинегина Е.В.
Предварительный просмотр:
План работы по подготовке обучающихся к ВПР по русскому языку в 5 – 8 классах.
№ п/п | Мероприятия | Сроки |
1 | Информационно-разъяснительная работа о ходе проведения ВПР. | ноябрь |
2 | Составление памяток по выполнению заданий ВПР. | ноябрь |
3 | Составление плана отработки пробелов в знаниях обучающихся. | ноябрь |
4 | Повторение тем, представленных в ВПР, отработка заданий. | в течение года |
5 | Рассмотрение и отработка материала «трудных, западающих» тем учебных предметов. | в течение года |
6 | Индивидуальная работа со слабоуспевающими обучающимися. | в течение года |
7 | Практическая отработка с обучающимися правил оформления проверочных работ. | в течение года |
8 | Работа с тренировочными материалами для подготовки к ВПР. | в течение года |
Предварительный просмотр:
Подписи к слайдам:
Изменения 8 задание Объём и наполнение задания остался таким же. Изменена система оценивания. Раньше за задание давали 3 балла максимально. Сейчас за полностью правильно выполненное задание дают 2 балла, если есть одна или две ошибки — 1 балл. А Если вы допустили более двух ошибок — 0 баллов.
Изменения 13 задание Изменилась формулировка задания. Теперь не получится дать правильный ответ «методом исключения», потому что нужно выбрать несколько вариантов, где слова пишутся слитно или раздельно
Изменения 14 задание Изменилась формулировка задания. Теперь не получится дать правильный ответ «методом исключения», потому что нужно выбрать несколько вариантов, где слова пишутся слитно, раздельно или через дефис.
Изменения 26 задание Уточнили критерии оценивания: если задание решено без ошибок — 3 балла, есть одна ошибка — 2 балла, есть 2 ошибки — 1 балл, есть более двух ошибок — 0 баллов.
Изменения 27 задание - сочинение Сочинение по структуре осталось точно таким же, но изменились критерии оценивания и количество абзацев, теперь их восемь. При комментировании проблемы теперь нужно обязательно привести пример из жизни, читательского или историко-культурного опыта. За комментарий сформулированной проблемы в сочинении дают 3 балла вместо 5, как в прошлом году. Убрали связь между критериями К6 и К10. Теперь, даже допустив речевую ошибку, можно получить 1 балл за критерий «Богатство речи».
Итоговый балл Уменьшился первичный балл с 54 до 50 из-за изменения количества максимальных баллов за 8, 26 и 27 задание.
СПАСИБО