Методическая работа

План работы МО гуманитарного цикла на 2017 – 2018 уч. год.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  

«Средняя общеобразовательная школа п. Малиновский»

                                                                       ПРОТОКОЛ

24.08.2017г.                                                                                                                              № 01

заседания методического объединения

учителей гуманитарного цикла

Председатель: Пинегина Е.В., руководитель методического объединения

Секретарь:       Шардина М.П., учитель русского языка и литературы

Присутствовали:  Аскарова Эльвира Габделахатовна (учитель английского языка)

Шардина Марина Павловна (учитель русского языка и литературы)

Пинегина Елена Вячеславовна (учитель русского языка и литературы)

Бунькова Евгения Александровна (учитель русского языка и литературы)

Баранова Лариса Владимировна (учитель истории и обществознания)

Шатохина Наталья Сергеевна (учитель истории и обществознания)

Шатохин Максим Анатольевич (учитель английского языка)

Кирпикова Ольга Владимировна (библиотекарь)

Отсутствовали: нет  

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Об итогах работы МО за прошлый 2016-2017 учебный год,  знакомство с планом работы Методического объединения на 2017-2018 учебный год.
2. О рассмотрении рабочих программ, элективных курсов, индивидуально-групповых занятий по предметам.
3. Об анализе результатов ОГЭ и ЕГЭ обучающихся в 2016-2017г.
4. Об организационных мероприятиях по подготовке и проведению Всероссийской олимпиады школьников  в 2017-2018 учебном году.

ХОД ЗАСЕДАНИЯ.

I. СЛУШАЛИ:

Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - познакомила с результатами работы Методического объединения за 2016-2017 учебный год. Рассказала, что поставленные цели и задачи МО решались через следующие формы работы: заседания МО, проведение открытых уроков, участие в районных днях учителей –  предметников, участие в школьных семинарах и районных семинарах и др. Все запланированные заседания проведены, протоколы имеются. Решения методического объединения выполнены. На 2017-2018 учебный год запланировано 5 заседаний МО.

РЕШИЛИ:

Признать работу методического объединения удовлетворительной. Принять план работы МО на 2017-2018 учебный год. (Приложение № 1)

II.СЛУШАЛИ:

Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - предложила рассмотреть рабочие программы учителей по предметам. Пинегина Елена Вячеславовна, учитель русского языка и литературы, - представила рабочие программы по русскому языку 5-9 класс (по ФГОС ООО), 10 класс по русскому языку и литературе (по ФК ГОС).

Шардина Марина Павловна, учитель русского языка и литературы, представила программы по литературе 5-9 класс (по ФГОС ООО)

Бунькова Евгения Александровна, учитель русского языка и литературы представила программы по русскому языку 11 класс (по ФК ГОС), по литературе 11 класс (по ФК ГОС).

Шатохина Наталья Сергеевна, учитель истории и обществознания, -  представила программы по истории 5-9 класс (по ФГОС ООО), по обществознанию - 5-9 класс (ФГОС ООО).

Баранова Лариса Владимировна, учитель истории и обществознания, представила программы по истории 10-11 класс (по ФК ГОС), по обществознанию 10-11 класс (по ФК ГОС), по истории ХМАО – 10-11 класс (по ФК ГОС), по экономике и праву – 10-11 класс (по ФК ГОС).

Шатохин Максим Анатольевич, учитель иностранного языка, представил программы по английскому языку для 2-4 классов (по ФГОС НОО).

Аскарова Эльвира Габделахатовна, учитель иностранного языка, представила программы по английскому языку 5-9 класс (по ФГОС ООО), программы 10-11 класс (по ФК ГОС).

РЕШИЛИ:

Рабочие программы по русскому языку. литературе, истории, обществознанию, истории ХМАО, экономике, праву и иностранному языку и рабочие программы индивидуально-групповых и факультативных занятий представить к рассмотрению на методическом совете.

III. СЛУШАЛИ:

Казанцева Наталия Викторовна, заместитель директора по УВР, - довела до сведения присутствующих информацию о результатах государственной итоговой аттестации обучающихся в 2016-2017 учебном году.

РЕШИЛИ:

1. Учителям-предметникам, участвующим в ВПР в 2017-18 учебном году в срок до 11.09.2017г. составить план подготовки обучающихся к ВПР.

2. Учителям, работающим в 9 и 11 классах в срок до 11.09.2017г. составить план работы по подготовке обучающихся к государственной итоговой аттестации в 2017-2018 учебном году, обращая внимание на типичные ошибки, допущенные обучающимися в ходе проведения ЕГЭ и ГИА в 2016-17 учебном году.

 (Приложение №4, №5, №6, №7, №8, №9, № 10)

IV.СЛУШАЛИ:

        Холманских Татьяна Дмитриевна, методист школы, повторно проинформировала          руководителей методических объединений, о приказе начальника управления образования администрации Советского района от 11.04.2017г. №264 «О подготовке и проведении школьного этапа олимпиады школьников в 2017-2018 учебном году». Сроки проведения с 14.09.2017 по 21.10.2017г. В приказе были указаны перечень предметов и сроки проведения (приложение №1), инструкция по оформлению бланков заданий, методические рекомендации по разработке заданий для школьного этапа всероссийской олимпиады школьников в 2017-18 учебном году.

РЕШИЛИ:

1. Руководителям методических объединений на заседании МО довести до сведения сроки проведения олимпиады, сроки заседания предметного жюри. Срок исполнения – до 01.09.2017г.

2. Холманских Татьяне Дмитриевне, методисту, собрать заявления на участие в ВОШ 2017-2018 уч. году в срок до 05.09.2017, разместить информацию о школьном этапе всероссийской олимпиады школьников на школьный сайт.

(Приложение №2, №3)

Председатель: ______________ Пинегина Е.В.

Секретарь: ______________   Шардина М.П.

Приложение 1

План работы МО гуманитарного цикла на 2017 – 2018 уч. год.

Приложение №2

График проведения

школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников

в 2016-2017 учебном году

Приложение №3

Состав предметного жюри

школьного этапа всероссийской олимпиады школьников

МБОУ «СОШ п.Малиновский»

Приложение №4

Содержательный анализ результатов ЕГЭ-2017 по русскому языку

в МБОУ «СОШ п. Малиновский».

Всего в ЕГЭ – 2017 по русскому языку приняли участие 17 обучающихся.

Успеваемость – 100 %

Средний балл по школе составил – 68;

Количество учащихся, получивших наивысшие баллы:

максимально 100 баллов – 0;

высокобалльник (от 90 и выше) – 3 (Макарова Анна, Бесараба Виктория, Кузьмина Мария);

(более 80) – 1 (Левченко Мария).

Наименьший балл – 39 (Едапин Алексей)

Учитель: Пинегина Е.В.

Анализ выполнения частей

Более подробная информация о выполнении заданий 1,7,15,24

Задание 1 на знание текста максимальный балл – 2 выполнили 14 обучающихся, что составляет 82 % выполнения, 1 балл получил 1 обучающийся, 2 обучающихся не справились с заданием, что составляет 12%

Задание 7 на грамматические ошибки. Максимальный балл – 5 баллов получили 7 обучающихся, что составляет 41 %, 4 балла – 1 обучающийся (6 %), 3 балла – 2 обучающихся (12%), 1 и 2 балла получили по 1 обучающемуся (12%), 5 обучающихся не справились с заданием.

Задание 15 выполнили 9 обучающихся на максимальный балл- 2 балла, 7 обучающихся на 1 балл, 1 обучающийся получил 0 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне знания по постановке знаков препинания в простом предложении с однородными членами и сложносочиненном предложении.

Максимальная оценка задания 24 – 4 балла,

Как мы видим, из 17 обучающихся, допустивших ошибки при выполнении задания, 1 получил 0 баллов. Подавляющая часть сдававших справилась с заданием на 3 - 4 балла, хотя есть и по 1, 2 балла.

Западающими темами стали задания 14, 19, 21 и 23

Задание 14 проверяет знания на тему «Правописание -Н- и -НН-  в различных частях речи».

Задание 19 проверяет знания на тему «Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи». С этим заданием не справились 11 обучающихся, что составляет 65 % от числа выполнивших.

Задание 21 направлено на информационную обработку письменных текстов различных стилей и жанров, с этим заданием не справились 12 обучающихся, что составляет 71 %.

Задание 23 включает в себя знания на тему «Средства связи предложений в тексте». Количество несправившихся обучающих составляет 11 человек, это 65 % от числа выполнивших.

Анализ выполнения части 2

Анализ выполнения содержательной части сочинения (критерии 1 – 4) свидетельствует о том, что большинство обучающихся адекватно воспринимают прочитанный текст, умеют определить и сформулировать его проблему, выявить авторскую позицию.

Большинство экзаменуемых не испытывает затруднения при комментировании проблемы исходного текста: 9 обучающихся смогли дать комментарий на 3 максимальных балла, 5 получили по 2 балла, 3 ученика – 1 балл из 3 возможных, 0 баллов – 0.

Небольшие затруднения у обучающихся вызвало аргументирование собственного мнения: 8 обучающихся смогли получить максимально 3 балла, 3 обучающихся по 2 балла, 3 на 1 балл, привел один аргумент, 3 обучающихся – 0 баллов.

Об уровне сформированности языковой компетенции свидетельствуют баллы, полученные экзаменуемыми за речевое оформление сочинения и грамотность.

При написании сочинения обучающиеся продемонстрировали средний уровень орфографической грамотности: 3 балла – 2 обучающихся, 2 балла – 4 обучающихся, то есть 2-3 балла по этому критерию получили 6 учеников – 36 %.  По критерию К 8 пунктуационные навыки: допустивших более пяти ошибок- 4 обучающихся; 3 балла получили – 3 ученика, 2 балла – 6 обучающихся, 1 балл- 4 обучающихся.  Очень хорошо справились с критерием К9 на грамматические ошибки: 9 обучающихся получили максимальные 2 балла и еще 7 обучающихся по 1 баллу. Есть 0 баллов на фактическую ошибку у 1 обучающегося, на точность и выразительность речи ошибок нет.

Следует обратить внимание на К10 речевые навыки: максимальных 2 балла получили 12 обучающихся, еще 4 по 1 баллу и 0 баллов – 1 обучающийся.

 Средний балл выполнения сочинения составляет – 17 баллов из максимально возможных 24 баллов. Из 17 обучающихся самый высокий балл по сочинению получили 3 (максимально 24 балла Макарова Анна, Бесараба Виктория, 23 балла Кузьмина Мария); 22 балла – 0 обучающихся, 21 балл – 2 уч., 19 баллов – 1 уч., 18 баллов – 1 обучающийся; 17 баллов – 2 уч., 16 баллов –1 уч.

Общие выводы

Результаты проведённого анализа позволяют констатировать, что актуальной остаётся задача овладения школьниками языковыми нормами, это указывает на необходимость организации работы в данном направлении не только учителей-филологов, но и всех учителей, преподающих предметы школьного цикла.

Можно предположить, что отдельные просчёты в обучении русскому языку связаны с игнорированием ключевой роли планомерной работы по развитию и совершенствованию всех видов речевой деятельности в их взаимосвязи на протяжении всех лет обучению русскому языку. Деятельностный подход должен стать ведущим на уроке. При этом в процессе преподавания русского языка необходимо целенаправленно развивать диалогическую и монологическую речь обучающихся (устную и письменную); формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных мыслей, умение делать выводы; учить вести любой диалог этически корректно. При подобном подходе в центре внимания оказываются интересы и творческий потенциал ученика, его личный и читательский опыт, что соответствует требованиям реализации личностно ориентированного подхода в обучении русскому языку.

Следует обратить внимание на западающие темы при подготовке к экзаменам, на речевые ошибки, выразительные средства языка, информационную переработку текста, на типы текста.

Рекомендации по совершенствованию качества подготовки обучающихся к ЕГЭ по русскому языку

• Ознакомить педагогов с результатами ЕГЭ – 2017 по русскому языку  на заседании школьного МО учителей русского языка и литературы.
• При организации методической работы запланировать мероприятия по совершенствованию коммуникативной компетенции обучающихся, усвоению ими логических основ создания текста-рассуждения.
• Обобщить эффективный опыт педагогов по подготовке к государственной итоговой аттестации по русскому языку.
• Скорректировать содержание рабочих программ по русскому языку с учётом типичных затруднений обучающихся по результатам ЕГЭ в 2017 году.
• Совершенствовать лексикографическую грамотность обучающихся, оптимизировать работу со словарями (орфоэпическими, орфографическими, толковыми и др.).
• Дифференцировать и индивидуализировать работу по овладению обучающимися алгоритмами выбора орфографически правильного написания и грамотной расстановки знаков препинания, выявить индивидуальные затруднения в реализации алгоритмов, связанные с недостаточной сформированностью языковой и лингвистической компетенций.
• Обратить особое внимание на оформление обучающимися результатов их текстовой деятельности; активно использовать разнообразные задания по созданию обучающимися собственных текстов разных стилей и жанров на основе прочитанного. Актуализировать работу по формированию такого вида коммуникативных умений обучающихся, как комментирование текста.
• В целях совершенствования коммуникативной компетенции обучающихся проводить систематическую работу, направленную на усвоение ими логических основ создания текста-рассуждения; последовательно применять такие формы работы учебного взаимодействия, которые предполагают создание обучающимися письменных и устных текстов для доказательства выдвинутого ими или предложенного учителем тезиса.

Приложение №5

Содержательный анализ результатов ЕГЭ-2017 по литературе

в МБОУ «СОШ п. Малиновский».

Всего в ЕГЭ – 2017 по литературе как предмете по выбору на итоговую аттестацию принял участие 1 обучающийся (Кузьмина Мария)

Успеваемость – 100 %

Балл по школе составил – 73;

Минимальная граница – 32

Продолжительность экзамена составила 235 минут.

Учитель: Пинегина Е.В.

Общая характеристика работы

В экзаменационной работе выделены две части и принята сквозная нумерация заданий. Содержание и структура дают возможность проверить знание содержательной стороны курса (истории и теории литературы), а также умения по предмету.

Часть 1 включала 16 заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Задания 1-7, 10-14 оценивались 1 баллом при правильном выборе ответа (всего 12 баллов); 8,15 оценивались по двум критериям (всего 8 баллов); задания 9, 16 оценивались по одному критерию (всего 8 баллов)

В этой части проверялось умение определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений, а также умение рассматривать литературные произведения во взаимосвязи. Задания 9, 16 первой части предполагали выход в широкий литературный контекст, так как следовало найти и обосновать связь данного текста с другими произведениями по указанным в заданиях аспектам сопоставления.

Часть 1 включала два комплекса заданий: к эпическому и лирическому произведению.

Часть 2 требовала написания развернутого сочинения на литературную тему.

Распределение заданий по частям экзаменационной работы

Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 1-7.

Задания данного типа требовали от экзаменуемых знаний терминов и понятий, историко – литературных фактов, знание содержания текстов. Анализ показывает, что затруднение вызвало задание 4, направленное на проверку знания текста художественного произведения через установление соответствия между его содержательными элементами. 

Результаты выполнения заданий, требующих краткого ответа 10-14.

Анализ показывает, что выпускница не в полной мере владеет терминологией, ошибки допускаются в определении выразительных средств.

Результаты выполнения заданий 8,9, 15,16.

Задания 8, 9, 15, 16 опираются на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на основе художественного произведения. Они нацелены на проверку умений дать ёмкий развёрнутый ответ в объёме 5-10 предложений. Задания 9,16 предполагают включение анализируемого художественного произведения в литературный контекст. Анализ показывает, что ошибки допущены в заданиях, где требовалось обосновать тезис или сопоставить подобранные произведения. Это указывает на то, что выпускнице недостаёт знания как конкретных лирических произведений, так и классической лирики в целом.

Результаты выполнения задания 17

Задание 17 требовало написания развернутого сочинения и опирается на традиции написания сочинений на литературную тему и требуют создания письменных монологических высказываний разных типов на основе художественного произведения. Оно проверяло умение глубоко раскрыть тему, владение теоретико-литературными понятиями, обоснованность привлечения текста, логичность изложения. Анализ работы показал, что тема раскрыта, обоснованно привлекался текст художественного произведения.

Распределение заданий по частям экзаменационной работы

Поэлементный анализ выполнения работы

Поэлементный анализ выполнения заданий 1-7 и 10-14, требующих написания (базовый уровень сложности)

Поэлементный анализ выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)

Задание 8

Задание 15

Поэлементный анализ выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (повышенный уровень сложности)

Задание 9

Задание 16

Поэлементный анализ выполнения заданий 17.1 – 17.3., требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менеее 200 слов (высокий уровень сложности)

Выводы

Анализ показывает, тема раскрыта полностью, обоснованно и разносторонне привлекался текст, фактических ошибок нет, логика изложения материала не нарушена.

Ошибок не допущено:

- правильное определение принадлежности текста к тому или иному жанру;

- достаточные знания языковых средств и определение их роли в раскрытии содержания произведения;

- глубокое знание литературных произведений;

- нарушения последовательности изложения материала нет;

- высокий уровень сформированности навыков самостоятельного поиска ответа на вопрос, комментирование художественного текста.

Основные причины результатов по критериям сочинения:

- Большая практика в создании собственных текстов.

- Работа над композиционным построением текстов разных функциональных стилей и функционально-смысловых типов речи проведена в полном объёме.

- Высокий уровень владения теоретико-литературными понятиями.

Рекомендации по совершенствованию качества подготовки обучающихся к ЕГЭ по литературе

- добиваться хорошего знания школьниками содержания произведений, так как это является ключевым, основополагающим условием успешной сдачи ЕГЭ по литературе;

- формировать умения и желания читать и понимать художественные произведения; совершенствовать навыки внимательного чтения с выявлением особенностей содержания и формы литературного произведения

- более детально проанализировать допущенные ошибки, организовать помощь в ликвидации пробелов в знаниях,

- вести работу по освоению литературоведческой терминологии, предусмотренную программами и учебниками, и принимать специальные меры для постоянной актуализации теоретико – литературных знаний;

- продолжать работу по повторению прочитанных произведений;

- развивать и совершенствовать навыки сопоставления различных художественных произведений;

Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что самым актуальным требованием остаётся знание текстов художественных произведений и умение применять эти знания для их непосредственного анализа. Принцип текстоцентричности, положенный в основу действующий модели ЕГЭ по литературе, ориентирует учителя на систематическую работу в этом направлении, охватывающую весь период изучения школьного курса литературы.

Приложение №6

Содержательный анализ результатов ОГЭ-2017 по русскому языку

в МБОУ «СОШ п. Малиновский».

Всего в ОГЭ – 2017 по русскому языку приняли участие 36 обучающихся.

Успеваемость – 100 %

Средний балл по школе составил – 31;

Согласно шкале перевода баллов в отметки ОГЭ по русскому языку:

«5» получили 10 человек (28 %),

«4» - 23 человека (64 %),

«3» - 3 человека (8 %).

Учитель: Пинегина Е.В., Шардина М.П.

Анализ выполнения частей

Таким образом, качество знаний по предмету составило 92 %. Экзаменационная работа состояла из трех частей, включавших 15 заданий.  При выполнении работы учащийся мог получить максимальный первичный балл – 39.  

Часть 1 включала в себя одно задание и представляла собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (максимальный первичный балл – 7), часть 2 состояла из 13 заданий с кратким ответом (максимальный первичный балл – 13), часть 3 представляла собой задание с развернутым ответом и оценивалась максимально в 9 баллов. К тому же учащийся мог получить еще 10 баллов при оценивании части 1 и 3 за практическую грамотность и фактическую точность речи.

Результаты по второй части работы:  

Задания с кратким ответом

Как видно из предложенного свода, наиболее проблемными элементами содержания для девятиклассников оказались:  

• Выразительные средства лексики и фразеологии. Анализ средств выразительности. – 50 % девятиклассников не справились с заданием – 3.
• Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению – 39 % девятиклассников не справились с заданием 6. При выполнении задания 6 проверялось умение различать разговорную речь, научный стиль, официально-деловой стиль, публицистический стиль, язык художественной литературы.  

Проблемными элементами содержания также оказались:

• Осложненное простое предложение – 47 % девятиклассников не справились с заданием 9.
• Синтаксический анализ сложного предложения. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложениях. – 45 % несправившихся с заданием 11 и 12.
• Синтаксический анализ сложного (сложноподчиненного) предложения – 33 % не справились с заданием 13.  
• Сложные предложения с разными видами связи между частями – 33 % не справились с заданием 14, что свидетельствует о недостаточных знаниях структуры не только сложного предложения (и пунктуации в нем), но и структуры простого предложения. Причем знания о простом предложении начинают закладываться еще в начальной школе.  

Результаты по первой и третьей частям работы:

Задания с развернутым ответом (изложение объемом не менее 70 слов и сочинение-рассуждение объемом также не менее 70 слов)

Наиболее проблемными моментами в написании изложения оказались:  

1. Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения. Потеряли 1 первичный балл 1 обучающийся, что составило 3 %. В его работе была либо допущена одна логическая ошибка, либо (что более вероятно) одно нарушение абзацного членения текста.

Наиболее проблемными моментами в написании как изложения, так и сочинения (при оценке грамотности и фактической точности речи экзаменуемых) оказались:  

 3. Соблюдение орфографических норм. По этому критерию потеряли 1 балл в целом 67 % сдававших (допустили от двух и более       орфографических ошибок), 2 балла потеряли 11 %. Обучающиеся продемонстрировали низкий уровень орфографической грамотности.

 4. Соблюдение пунктуационных норм. По этому критерию потеряли 1 балл в целом 33 % сдававших (допустили от трех и более       пунктуационных ошибок). 2 балла – 22 %. Этот уровень следует считать средним.

5. Соблюдение грамматических норм. По этому критерию потеряли 1 балл в целом 39 % сдававших (допустили от двух и более       грамматических ошибок).

Общие выводы

Результаты проведённого анализа позволяют констатировать, что актуальной остаётся задача овладения школьниками языковыми нормами, это указывает на необходимость организации работы в данном направлении не только учителей-филологов, но и всех учителей, преподающих предметы школьного цикла.

        Следует обратить внимание на западающие темы при подготовке к экзаменам, на речевые ошибки, выразительные средства языка, информационную переработку текста, на типы текста.

Рекомендации по совершенствованию качества подготовки обучающихся к ОГЭ по русскому языку

• Провести тщательный анализ результатов ОГЭ по русскому языку 2017 года.
• Обсудить их на заседаниях школьных МО учителей русского языка и литературы.
• При организации методической работы запланировать мероприятия по совершенствованию коммуникативной компетенции обучающихся, усвоению ими логических основ создания текста-рассуждения.
• Обобщить эффективный опыт педагогов по подготовке к государственной итоговой аттестации по русскому языку.
• Скорректировать содержание рабочих программ по русскому языку с учётом типичных затруднений обучающихся по результатам ОГЭ в 2017 году.
• Совершенствовать лексикографическую грамотность обучающихся, оптимизировать работу со словарями (орфоэпическими, орфографическими, толковыми и др.).
• Дифференцировать и индивидуализировать работу по овладению обучающимися алгоритмами выбора орфографически правильного написания и грамотной расстановки знаков препинания, выявить индивидуальные затруднения в реализации алгоритмов, связанные с недостаточной сформированностью языковой и лингвистической компетенций.
• Обратить особое внимание на оформление обучающимися результатов их текстовой деятельности; активно использовать разнообразные задания по созданию обучающимися собственных текстов разных стилей и жанров на основе прочитанного. Актуализировать работу по формированию такого вида коммуникативных умений обучающихся, как комментирование текста.
• В целях совершенствования коммуникативной компетенции обучающихся проводить систематическую работу, направленную на усвоение ими логических основ создания текста-рассуждения; последовательно применять такие формы работы учебного взаимодействия, которые предполагают создание обучающимися письменных и устных текстов для доказательства выдвинутого ими или предложенного учителем тезиса.

Приложение № 7

Содержательный анализ экзамена по обществознанию 11 класс

2016-2017 учебный год МБОУ «СОШ п. Малиновский»

Анализ работы показывает, что необходимо обратить внимание на отработку умений работы с текстом, умением давать обоснованный развернутый ответ на вопрос, аргументировать свою позицию.

Отрабатывать темы: 1. Особенности социально-гуманитарного познания.

2.Основные социальные процессы.

3. Право. Конституционное право.

Рекомендации:

1.Для эффективной подготовки школьников к ГИА необходимо использовать:

- промежуточную итоговую диагностику;

- тестирование как метод оценки достижений учащихся;

- проведение мониторинга качества обученности.

- тематическое повторение на индивидуальных консультациях;

- включать в проверочные задания вопросы, по структуре приближенные к заданиям ГИА;

- проработка схем, таблиц, рисунков;

- при изучении обществознания целенаправленно работать с понятиями, проходящими через весь курс;

- разработать системный контроль подготовки учащихся, построенный на материалах и принципах ГИА, который позволит учащимся не только проверить свой уровень усвоения знаний, но и иметь возможность тренировки при решении типичных заданий.

Приложение № 8

Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации

выпускников 9 класса (ОГЭ) по обществознанию в 2017 году

в МБОУ «СОШ п. Малиновский»

1.Характеристика участников экзамена

В 2017 году ОГЭ по обществознанию сдавали 25  учащихся 9-х классов; из них на «хорошо»- успевали-9 человек: Малецкая Л, Топычканов Е,  Тотолина К,  Сулеков С, Бажина К, Гатауллина А, Дорофеева Т, Курдынко Н, Мальцев В, Орлов Н, остальные учащиеся имели оценки  «удовлетворительно».

Шкала перерасчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале:

Назначение экзаменационной работы оценить уровень общеобразовательной подготовки по обществознанию учащихся 9 класса в целях их государственной итоговой аттестации.

2. Результаты выполнения экзаменационной работы:

3. Основные характеристики экзаменационной работы

Качественно выполнена первая часть работы, вторая часть, требующая анализа и творческого решения выполнена менее успешно.

Минимальный процент выполнения соответствует темам:

• Экономическая сфера жизни общества (задание на обращение к социальным реалиям)-44%
• (№ вопроса 9);
• Задание по таблице 22, задание на выбор верных позиций из списка-16% (№ вопроса 24);
• Задания на анализ источников, различное содержание в разных вариантах: задание ориентировано на проверяемое умение. (часть вторая)-44% (№ вопроса 29)

4. Вывод:

• Участники экзамена усвоили на базовом уровне все проверяемые элементы содержания курса обществознания основной школы.
• Большие затруднения вызваны выполнением второй части, так как задания второй части подразумевают работу с текстом, выделением в тексте главных частей и нахождение ответов на вопросы в тексте. Поэтому необходимо больше уделять внимания на задания творческого характера, отрабатывать навыки работы с текстом.
• Необходимо отработать умение учащихся решать познавательные и
• практические задачи, отражающие типичные ситуации в различных сферах деятельности человека.

                                                                                              21.06.2017 года.

                                                        Учитель истории и обществознания Баранова Л.В.

Приложение № 9

Содержательный анализ всероссийской проверочной работы по русскому языку в 5-х классах МБОУ «СОШ п. Малиновский»

Дата проведения 18.04.2017

Основным заданием в первой части проверочной работы по русскому языку стал диктант. Во второй части проверялось умение обучающихся работать с текстом и знание системы языка. 
На выполнение каждой из частей проверочных работ отводится один урок (45 минут). В исследовании принимало участие 43 участника. Максимальный балл за работу –  45. Разброс тестового балла составляет от 1 до 4 баллов.

Часть 1.

Задание 1 проверяет умение обучающихся безошибочно (без пропусков и искажений букв) и аккуратно списывать предложения неосложненного текста. Успешное выполнение задания опирается на навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации, содержащейся в предъявляемом тексте) как одного из видов речевой деятельности. Наряду с предметным умением проверяется сформированность регулятивных универсальных учебных действий (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы – осуществлять самоконтроль ).

Задание 2 

1) проверяет умение опознавать согласные звуки по мягкости – твердости в слове (учебно - языковое опознавательное умение). Справились с заданием 40% обучающихся.

2) проверяет умение производить морфемный анализ; выявляет владение познавательным универсальным учебным действием – построением логической цепи рассуждений. Без ошибок выполнили 79% обучающихся.

3) проверяет умение правильно определять части речи (учебно - языковое опознавательное умение. Справились с заданием 65 % обучающихся.

4)  проверяет умение правильно определять грамматическую основу предложения (проверяет учебно - языковое синтаксическое умение- самоконтроль). Справились с заданием 49% обучающихся.

Задание 3 проверяет умение обучающихся безошибочно расставлять ударение в словах. Справилось с заданием 79 % обучающихся.

Задание 4 проверяет умение правильно определять части речи (учебно - языковое опознавательное умение. Справились с заданием 88% обучающихся.

Задание 5 проверяет умение обучающихся безошибочно определять предложения с прямой речью, расставлять знаки препинания. Справились с заданием 49% обучающихся.

Задание 6 и 7 проверяет умение обучающихся безошибочно расставлять знаки препинания.

Справились с заданием 53% обучающихся.

Часть 2.

Задание 8 – 12 проверяет умение работы с текстом. Успешное выполнение задания опирается на навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации, содержащейся в предъявляемом тексте) как одного из видов речевой деятельности. Проверяет умение правильно определять основную мысль текста, отвечать на поставленные вопросы по тексту, определять типы речи.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом.

Каждое верно выполненное задание базового уровня (задания 1-7) оценивается от 0 до 4  баллов. Каждое верно выполненное задание повышенного уровня (задания 8-12) оценивается от 0 до 2 баллов. 

Анализ выполнения заданий ВПР по русскому языку в 5 классах:

Выводы:  

Уровень орфографической грамотности обучающихся 5 класса низкий.

В соответствии с вышеизложенным рекомендуется:

1.Повторить орфограммы по правописанию безударной проверяемой и непроверяемой гласной в корне слова, проверяемой парной согласной в корне слова, правописание частицы НЕ со словами, Ь после шипящих в разных частях речи.

2.Повторить разбор словосочетаний.

3.Выполнение различных заданий на отработку умений по определению грамматической основы предложения.

4. .Выполнение различных заданий на отработку умений по расстановке знаков препинания в предложениях.

5.Усилить работу по распознаванию различных частей речи в предложении.

6. Выстроить работу на уроках развития речи по определению темы и главной мысли текста.

Учитель русского языка и литературы: Бунькова Е.А.

Приложение № 10

Анализ  ВПР

по истории в 5б классе МБОУ «СОШ п. Малиновский»

Дата написания: 25 апреля 2017 года

Учитель: Баранова Л.В.

Максимальный балл-15.

Таблица перевода баллов в оценки

Общий анализ качества знаний

Более успешно выполнили работу: Муфтахетдинов Валера, Зарипова Анастасия, Колегова Ксения, Пучкова Анна, Казакова Анастасия.

Количество подтвердивших уровень обученности:100% учащихся.

Анализ затруднений:

Анализ успешности выполнения:

1. Учащиеся владеют понятийным аппаратом, объясняют значение слова, соотносят его со страной происхождения.
2. Владеют картографическими знаниями, находят на контурной карте описываемое государство.
3. Знают исторические источники, при работе с ними называю страну, где данный документ был написан.
4. Владеют знаниями о природно- климатических условиях государств древнего мира, соотносят занятия люде с природно- климатическими условиями.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  средняя общеобразовательная школа п. Малиновский

                                                                       ПРОТОКОЛ

26.09.2017г.                                                                                                                            № 02

заседания методического объединения

учителей гуманитарного цикла

Председатель: Пинегина Е.В., руководитель методического объединения

Секретарь:       Шардина М.П., учитель русского языка и литературы

Присутствовали:  Аскарова Эльвира Габделахатовна (учитель английского языка)

Шардина Марина Павловна (учитель русского языка и литературы)

Пинегина Елена Вячеславовна (учитель русского языка и литературы)

Бунькова Евгения Александровна (учитель русского языка и литературы)

Баранова Лариса Владимировна (учитель истории и обществознания)

Шатохина Наталья Сергеевна (учитель истории и обществознания)

Шатохин Максим Анатольевич (учитель английского языка)

Кирпикова Ольга Владимировна (библиотекарь)

Отсутствовали: нет  

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. О выполнении решений заседания методического совета № 01
2. О рассмотрении ВПР
3. О рассмотрении статистики основных результатов ГИА и ЕГЭ по предметам.

ХОД ЗАСЕДАНИЯ.

1. СЛУШАЛИ:

Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - сообщила присутствующим о том, что все решения заседания методического совета № 01 выполнены.

II.СЛУШАЛИ:

Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения  -  ознакомила членов МО, с порядком организации и проведении  Всероссийский проверочных работ в 2017-2018 учебном году, а также с результатами ВПР за 2016-2017 учебный год.

РЕШИЛИ:

Принять информацию к сведению, предоставить анализ ВПР по проводимым предметам в учебную часть. Усилить подготовку обучающихся, которые принимают участие в ВПР.

III. СЛУШАЛИ:

Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель МО гуманитарного цикла-  познакомила со статистикой основных  результатов ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку и литературе, истории и обществознанию. Отметила  наиболее трудные темы, которые вызвали у обучающихся наибольшие затруднения.

РЕШИЛИ:

Принять к сведению информацию, обратить внимание на трудности обучающихся при выполнении экзаменационной работы, скорректировать педагогам планы подготовки обучающихся к  ОГЭ и ГИА  с учётом тем, которые вызывают наибольшее затруднение.

Председатель: ______________ Пинегина Е.В.

Секретарь: ______________   Шардина М.П.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  

«Средняя общеобразовательная школа п. Малиновский»

                                                                       ПРОТОКОЛ

30.10.2017г.                                                                                                                              № 03

заседания методического объединения

учителей гуманитарного цикла

Председатель: Пинегина Е.В., руководитель методического объединения

Секретарь:       Шардина М.П., учитель русского языка и литературы

Присутствовали:  Аскарова Эльвира Габделахатовна (учитель английского языка)

Шардина Марина Павловна (учитель русского языка и литературы)

Пинегина Елена Вячеславовна (учитель русского языка и литературы)

Бунькова Евгения Александровна (учитель русского языка и литературы)

Баранова Лариса Владимировна (учитель истории и обществознания)

Шатохина Наталья Сергеевна (учитель истории и обществознания)

Шатохин Максим Анатольевич (учитель английского языка)

Кирпикова Ольга Владимировна (библиотекарь)

Отсутствовали: нет  

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Об анализе результатов ВПР обучающихся 5 класса в 2017-2018г.

ХОД ЗАСЕДАНИЯ.

I. СЛУШАЛИ:

Пинегина Елена Вячеславовна, руководитель методического объединения, - познакомила с результатами всероссийской проверочной работы по русскому языку в 5 классе.

РЕШИЛИ:

1. Учителям-предметникам, работающим в 5 классе в срок до 02.11.2017г. составить план работы по подготовке обучающихся к ВПР, обращая внимание на типичные ошибки, допущенные обучающимися в ходе проведения ВПР 26.10.2017 году.

(Приложение №1)

Председатель: ______________ Пинегина Е.В.

Секретарь: ______________   Шардина М.П.

Приложение № 1

Содержательный анализ всероссийской проверочной работы по русскому языку в 5-х классах МБОУ «СОШ п. Малиновский»

Дата проведения 26.10.2017

Структура проверочной работы.

Работа содержит 5 заданий, из них 5 заданий базового уровня, которые выполняются на базовом уровне сложности. Основным заданием в первой части проверочной работы по русскому языку стал диктант. Во второй части проверялось умение обучающихся работать с текстом и знанием системы языка. В исследовании принимало участие 27 обучающихся.

Задание 1  проверяет качество списывания предложенного текста, знание основ орфографических правил (правописание гласных и согласных в корне слова) расстановку знаков препинания в предложениях с однородными членами предложения. Успешное выполнение задания опирается на навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации , содержащейся в предъявляемом тексте ) как одного из видов речевой деятельности . Наряду с предметным умением проверяется сформированность регулятивных универсальных учебных действий (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы – осуществлять самоконтроль).

Задание 2 проверяет умение учащихся опознавать согласные звуки по мягкости – твердости в слове (учебно - языковое опознавательное умение)

Задание 3 проверяет  навыки  морфемного разбора, умения выделять в слове корень и распознавать другие морфемы.

Задание 4 проверяет умение обучающихся правильно указывать части речи, распознавая их по грамматическим признакам.

Задание 5 проверяет умение обучающихся правильно определять грамматическую основу в предложении.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом.

Максимальное количество баллов – 15 баллов.  Задание считается выполненным верно, если ученик дал верный ответ. Разброс тестового балла составляет от 1 до 4 баллов. За задание 1 по критерию К1 можно получить от 0 до 4 баллов,  по критерию  К2  от 0 до 3 баллов  и К3 от 0 до 2 баллов.  Максимальное количество  баллов за 1 задание – 9 баллов.

ВПР по русскому языку включает 2 варианта. Данная работа по русскому языку рассчитана на 45 минут

Критерии оценивания:

Анализ выполнения заданий ВПР по русскому языку в 5 классах:

Общие выводы

В задании 1 – (по критерию К1) 10 обучающихся(42 %)  не справились с заданием, что говорит о низком уровне орфографической грамотности,

(по критерию К2) 7 обучающихся (29 %)  допустили ошибки в постановке знаков препинаний.

В задании 2 неверно опознали согласные звуки по мягкости – твердости  в слове – 9 обучающихся  (37,5%)

В задании 3 в морфемном разборе ошибку допустил 1 обучающийся (4 %)

В задании 4 в распознавании различных частей речи ошибку допустили 3 обучающихся (12,5 %)

В задании 5 в определении грамматической основы допустили ошибку 2 обучающихся (8 %)

В соответствии с вышеизложенным рекомендуется:

1.Повторить орфограммы по правописанию безударной проверяемой и непроверяемой гласной в корне слова, непроизносимой  согласной в корне слова, употребление ь для обозначения мягкости согласных, правописание предлогов со словами, правописание приставок, личные окончания глаголов,

2.Повторить фонетический разбор слов.

3.Выполнение различных заданий на отработку умений по определению грамматической основы предложения.

4.Усилить работу по распознаванию различных частей речи в предложении.

Учитель русского языка и литературы: Пинегина Е.В.

План работы по подготовке обучающихся к ВПР по русскому языку в 5 – 8 классах.