Критерии оценки экономической политики государства
план-конспект урока по теме

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                              

1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА.

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВА.

3. ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ.

4. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ.

5. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ

     В нашем мире нет ничего идеального. Государство, свобода, демократия: православие, протестантизм; план, рынок; социализм, капитализм – всё имеет свои теневые и светлые стороны.

     Давайте прислушаемся к словам великого классика Н.В. Гоголя, кторый  рекомендовал « овладеть тоном умеренности» и всюду отыскивать разумную середину вещей. Так и в хозяйственной и политической сфере – полезнее эффективно сотрудничать, гибко применяя разные формы и способы социально-экономической практики, чтобы извлекать из них максимум плюсов и в то же время сглаживать минусы.

     Современный человек имеет самые разнообразные потребности. Он прежде всего нуждается в реализации себя как творческой личности, в создании семьи, в гарантиях своей жизненной безопасности. Ему необходимы уважение, дружба, любовь, общение с другими людьми. Однако осуществление этого невозможно без удовлетворения основных материальных потребностей человека – потребностей  в воде, пище, одежде, жилье. Их обеспечением, то есть созданием материальных условий для жизни людей, и занимается экономика. Когда она выполняет эту задачу исправно, в обществе царят удовлетворённость, мир и порядок.

     Традиционно одной из основных целей государственной экономической политики является создание и поддержание макроэкономического равновесия в национальной экономике, так как экономика в состоянии равновесия способна обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов и, соответственно, максимальное удовлетворение общественных потребностей1. Такая же цель стоит перед экономической политикой Российской Федерацией в настоящее время. В официальных документах Правительства РФ, а также Бюджетных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию утверждается, что "основной целью экономической политики государства в настоящее время и на долгосрочную перспективу является поддержание макроэкономической сбалансированности". 
     Особенностью текущего момента является то, что современная мировая экономика все более полно переходит в качественно новое состояние, обозначаемое термином "глобальная экономика". Эксперты МВФ определяют этот феномен, как "растущую взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия международных сделок с товарами, услугами и мировых потоков капитала, а также благодаря быстрой и широкой диффузии технологий". Финансовые и товарные рынки отдельных стран стали полем деятельности не только национальных участников. 

1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА.

     Социальная политика представляет собой комплекс социальных программ. Социальная программа – программа, нацеленная на решение той или иной социальной проблемы. Как правило, социальный и социально-экономический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. В конечном итоге, в процессе реализации социальных проектов/программ чаще всего решаются насущные проблемы общественного характера: снижение уровня бедности, смертности, уменьшение количества бездомных и т.д.
    Программный цикл достаточно сложный процесс, состоящий из нескольких последовательных этапов:

1. формулирование проблемы и способов ее решения,
2. анализ внешней среды,
3. составление проекта программы,
4. внедрение (принятие мер программы),
5. получение результатов,
6. сопоставление цель-результат

Государственное регулирование экономики представляет собой систему    типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально - экономической системы к изменяющимся условиям. По мере развития хозяйства возникали и обострялись экономические и социальные проблемы, которые не могли быть решены автоматически на базе частной собственности. Появилась необходимость значительных инвестиций, малорентабельных или нерентабельных с точки зрения частного капитала, но необходимых для продолжения воспроизводства в национальных масштабах; отраслевые и общехозяйственные кризисы, массовая безработица, нарушения в денежном обращении, обострившаяся конкуренция на мировых рынках требовали государственной экономической политики.

        Теоретически понятие государственной экономической политики шире понятия государственного регулирования экономики, так как первая может основываться и на принципе невмешательства государства в хозяйственную жизнь (известный принцип экономического либерализма laisser faire - laisser passer). В современных условиях невмешательство государства в социально - экономические процессы немыслимо. Уже давно ведутся споры не о необходимости государственного регулирования экономики, а о его масштабах, формах и интенсивности. Поэтому термины «государственное регулирование экономики» и «государственная экономическая политика» в наше время идентичны.

         Объективная возможность государственного регулирования появляется с достижением определенного уровня экономического развития, концентрации производства и капитала. Необходимость, превращающая эту возможность в действительность, заключается в нарастании проблем, трудностей, с которыми и призвано справиться государственное регулирование экономики.

          В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью воспроизводства. Оно решает различные задачи: это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка экспорта. Конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период.

         В своем достижении экономика любой страны подчинена, прежде всего, объективным историческим и экономическим закономерностям. В этом смысле есть основание утверждать, что путь ее задан, предопределен свыше, проистекает из начертанной судьбы. Однако в действительности экономика связана историческим прошлым и неизбежным будущим лишь частично, во многом траектория движения не продиктована однозначно, а зависит от устремлений и воли своих главных действующих субъектов: государства, предприятий и граждан. Каждый из этих субъектов способен влиять на экономическую судьбу, хотя и в разной степени, в различных масштабах. Самыми обширными возможностями обладает в этом смысле государство в лице правительства в широком смысле этого слова, то есть всех ветвей государственной власти. Правительство избирает путь, проводит определенную линию действий для реализации избранной социально-экономической стратегии, исходящей из целевых установок и учитывающей сложившуюся ситуацию и намечающиеся тенденции. В этом смысле и принято говорить, что государство осуществляет, проводит выработанную им экономическую политику. Каждому человеку приходится ежедневно принимать решения. Это и малозначащие решения, принимаемые без систематического продумывания, и достаточно важные, которые принимают после размышлений, длящихся часами, днями, неделями. Однако в управлении принятие решения, т.е. осуществление оптимального выбора из нескольких альтернатив, более систематический процесс. Ответственность за принятие важного организационного решения требует от руководителя действовать более рационально, подробнее ознакомиться со всеобщностью оптимального выбора, его органической взаимосвязью с процессом управления и важными характеристиками организационных решений.

2. Экономическая политика и экономическая стратегия государства.

      Экономическая политика - это проводимая государством, правительством страны генеральная линия экономических действий, придание желаемой направленности экономическим процессам, воплощаемые в совокупность предпринимаемых государством мер, посредством которых достигаются намеченные цели и задачи, решаются социально-экономические проблемы. В экономической политике находит непосредственное отражение реализуемый правительством страны курс. По своему замыслу экономическая политика призвана выражать, воплощать цели, задачи, интересы страны, государства и народа. В то же время, поскольку толкователем, интерпретатором целевых социально-экономических установок государства является правительство, то в государственной экономической политике находят достаточное отражение интересы, позиции, взгляды самого правительства и тех кругов, лиц, от которых оно зависит, с которыми непосредственно связано.

         Во многом экономическая политика государства ситуационно обусловлена в том смысле, что она непосредственным образом диктуется унаследованным прошлым, сложившейся в стране экономической обстановкой, ранее принятыми решениями и обязательствами. В значительной степени политика предопределена внутристрановой и мировой конъюнктурой - состоянием хозяйства и рынка, уровнем экономической активности, тенденциями роста и спада, спросом и предложением на товары и услуги.

       Экономика стран мира развивается циклически, в ней происходят колебательные процессы, волнообразные движения. С периодом в несколько лет или даже десятилетий фаза экономического роста, подъема деловой активности сменяется фазой движения макроэкономических показателей роста, возникновение экономического спада, уменьшение спроса и предложения, угасание предпринимательской активности. Соответственно, следует выделять, различать такие последовательно сменяющие друг друга фазы экономического цикла как подъем (экономический рост), высокая экономическая конъюнктура (экономический бум), спад (рецессия, экономический кризис, стагнация, стагфляция), низкая экономическая конъюнктура (депрессия).

        В зависимости от того, в какой фазе находится национальная экономика, формируется тот или иной тип экономической политики правительства, государства. Чаще всего индикатором, на который реагирует конструктор государственной экономической политики, является величина и динамика валовой внутренней продукции, совокупного спроса и предложения, доходов и потребления, цен, занятости и безработицы. Экономическая политика тесно связана с государственной внутренней и внешней политикой и даже с государственной идеологией, с военной политикой. Экономическая политика воплощает в себе политические взгляды правительства, политическую доктрину государства и в то же время она призвана способствовать созданию экономических предпосылок, экономического базиса проведения государственной политики. Так что политические силы страны, политические партии, движения способны оказывать ощутимое влияние на экономический курс государства, проводимую экономическую политику.

       Социальные аспекты экономической политики проявляются в том, что правительство, принимая экономические решения, формируя бюджет, выделяя государственные ассигнования, вынуждено учитывать социальную реакцию разных слоев населения в особенности ведущих групп. Забастовки шахтеров и другие формы социальных протестов способны иногда оказывать решающее воздействие на отдельные элементы планируемой и проводимой в стране государственной экономической политики.

       Намечаемая экономическая политика находит самое яркое проявление в структуре планируемого государственного бюджета, целевых государственных программах, государственных законах, параметрах социальной защиты и поддержки, нуждающихся в условиях государственного кредитования, ставках государственного налогового обложения и предоставляемых льготах, государственном воздействии на импорт и экспорт в величинах внешнего и внутреннего государственного долга. Зачастую экономическая политика характеризуется не только тем, зафиксировано в государственных планах и программах, но и текущими, принимаемыми по ходу дела решениями правительства, проводимыми крупными оперативными мероприятиями. Необходимость подобных действий, способных заметно деформировать официально декларируемую государственную экономическую политику, обусловлено, прежде всего, нестабильностью социально-экономической, военно-политической, природно-экологической ситуации. Вполне возможны и часто наблюдаются пересмотры экономической политики вследствие допущенных ошибок в ее формировании, изменение позиций правительства либо сменой его состава.

        В зависимости от временного диапазона действия, продолжительности периода, на который рассчитаны проводимые мероприятия, принято различать краткосрочную и долгосрочную экономическую политику. Долгосрочная политика характерна при относительно устойчивых условиях экономической жизни либо достаточно гарантированных ресурсных возможностей. Что позволяет наметить линию экономического поведения намного лет вперед и более или менее строго придерживаться ее. Неустойчивость экономических процессов, непредсказуемость внутренних и внешних условий осуществления хозяйственной деятельности отдает приоритет краткосрочной экономической политике, характеризуемой приданием направленности экономическим действиям на период характеризуемый примерно годом или даже несколькими месяцами.

     Экономическая политика проводится государством посредством использования находящего в его распоряжении инструментария совокупности рычагов воздействия на экономические процессы и агентов хозяйственной деятельности. Она реализуется через законы, президентские указы, правительственные постановления и другие нормативные акты, текущие оперативные постановления и решения государственных органов.

      Конкретными инструментами проведения государственной экономической политики выступают, прежде всего, такие фискальные рычаги воздействия, инструменты фискальной политики, как налоги, государственные расходы, трансферты. С помощью фискальных инструментов государство способно изменять величину и направленность государственных потоков в соответствии с преследуемыми целями и намечаемыми для их осуществления мерами. Наряду с фискальными значительную роль играют кредитно-денежные инструменты экономической политики, такие как общая масса и доступность денег, кредита, ставки ссудного процента (учетная ставка центрального банка, нормы резервирования, другие централизованно устанавливаемые нормативы).

       Государство способно использовать такие рычаги экономической политики как установление предельных (максимальных, минимальных) уровней цен на определенные виды товаров, величин объемов производства, и получаемых предпринимательских доходов, а так же доходов разных социальных групп, введение запретов и ограничений на отдельные виды экономической деятельности. Широко используемым инструментом государственной экономической политики в области внешней торговли и внешнеэкономических связей являются экспортно-импортные тарифы, таможенные пошлины, квоты на ввоз и вывоз товаров, капитала.

       В зависимости от области государственного воздействия на экономические процессы, и способов, инструментов осуществления государственной экономической политики различают разные ее виды. Единой, общепринятой классификации видов экономической политики не существует. В укрупненном плане принято выделять фискальную (финансово бюджетную), монетарную (кредитно-денежную), внешнеэкономическую. В более широком плане в государственную экономическую политику включают такие ее части, как социальная, структурная, инвестиционная, приватизационная, региональная, аграрная, научно техническая, налоговая, банковская, ценовая, антимонопольная природоохранная.

        Что такое стратегия? Кажется правильным начать работу о стратегии с ее определения. Задача, однако, непростая, потому что одни элементы стратегии универсальны и могут быть применены к любому институциональному образованию, не взирая на его сущность. Другие же сильно зависят не только от природы фирмы, но также от ее клиентуры, структуры фирмы, ее культуры. Чтобы выйти из этого положения, разграничим два понятия: концепцию стратегии и процесс формирования стратегии.

       Под концепцией стратегии мы подразумеваем ее содержательность и существенность. Этот вопрос приковывает внимание различных авторов в последние десятилетия. Большинство из них, однако, предлагают критерий перспективности при рассмотрении содержательной стороны стратегии, предлагая, таким образом, единственное измерение этой действительно сложной категории. Мы попытаемся составить интегрированное представление о стратегии. Такой подход может быть полезным для формулировки стратегии различными институциональными образованиями.

       Процесс формирования стратегии более неуловим и труден для понимания. Первым шагом в этом направлении может стана определение ключевых участников, отвечающих за формулировку и осуществление стратегии; предполагается ли их работав команде, или они должны быть разделены на независимые группы, и если это так, то каким образом должен происходить обмен информацией между ними? Будет ли режим из работы календарным или они будут работать в более гибком режиме? До какой степени может быть точен процесс формирования стратегии, и в какой мере информация, касающаяся формирования стратегии должна быть известна внутри организации и внешней клиентуре? Будет ли этот процесс сильно зависеть, от формально-аналитических инструментов или он в большей степени будет определяться поведенческо-силовым подходом? Все эти вопросы - часть процесса формирования стратегии.

     Стратегия может быть рассмотрена как многомерная концепция, охватывающая всю деятельность фирмы, обеспечивая режим единства, управляемости и целенаправленности. Пересматривая некоторые из наиболее важных работ в области стратегии, мы увидели следующие необходимые измерения, позволяющие дать унифицированное определение концепции стратегии.

     1. Стратегия как последовательная, унифицированная в интегрированная модель решений.

     Общепринято рассматривать стратегию как главную силу, обеспечивающую всесторонний и интегративный план действий для организации в целом. Согласно этой точке зрения, стратегия дает ход планам, гарантирующим выполняемость основных целей предприятия.

     Рассматривая стратегию как модель решений фирмы, мы признаем, что стратегия является неизбежной конструкцией в деятельности фирмы. Мы можем прийти в организацию и изучить природу принятия решений и оценить результативность. Стратегические модели могут различаться, когда обнаруживается непостоянство курса развития фирмы, вызванное в свою очередь либо перестановкой в высших эшелонах внутрифирменной власти, либо экстерналиями. В любом случае, построение стратегических моделей находится в ведении высшего менеджмента фирмы, окончательный вариант которых может быть, результатом либо четко определенных взглядов, либо импровизаций. В любом случае, стратегии рождаются, желаем ли мы того или нет, отражая следы тех действий, которые фирма предпринимала в прошлом и которые в свою очередь могли бы определить ее будущее предназначение.

 2. Стратегия как средство постановки организационной цели в рамках ее долгосрочных задач, программ действий и приоритетов при распределении ресурсов

     Это один из старейших и наиболее классических взглядов на концепцию стратегии. В данном случае речь идет о том, что стратегия является способом четкого определения долгосрочных целей и задач организации, а также необходимых программ действий для выполнения этих задач и изыскания необходимых ресурсов

     Теперь мы познакомимся с прагматичным и полезным определением природы стратегических Действий. Для этого необходимо определиться с понятием «долгосрочные задачи фирмы». К ним относятся те из них, которые отвечают критерию постоянства (стабильности). Они не модифицируются, за исключением тех случаев, когда внешние обстоятельства или внутренние изменения потребуют их корректировки. Ничего нет более деструктивного и отвлекающего, чем беспорядочная переориентация задач фирмы. Постоянные стратегические переориентировки фирмы порождают замешательство всех держателей акций и, что более важно, ее покупателей и служащих.

     Желаемая стабильность долгосрочных задач, однако, не устраняет необходимости постоянного руководства и адаптации программ фирмы. Это достигается пересмотром стратегических программ, ориентированных в большей степени на краткосрочный период, в то же время стремясь к согласованности с долгосрочными задачами.

    Наконец, измерение стратегии на соответствие с имеющимися ресурсами. Согласованность между стратегическими задачами и программами, с одной стороны, и распределением человеческих, финансовых, технологических ресурсов, с другой стороны, необходимо для поддержания стратегической согласованности.

      3. Стратегия как определение конкурентных владений фирмы. Признано, что одной из центральных задач стратегии является определение коммерческой деятельности, которой фирма занимается или намерена заняться. Это определяет место стратегии как основной силы, которая направляет и распоряжается процессами роста, диверсификации, поглощения.

     Главным шагом в определении формального процесса стратегического планирования является эффективное бизнес-сегментирование. Наибольшее стратегическое внимание, как при формулировке, так и при выполнении стратегии уделяется коммерческой деятельности фирмы. В этой связи должны быть поставлены два вопроса: каким бизнесом мы занимаемся? Каким бизнесом нам следует заниматься?

      Есть различия в критерии определения коммерческой деятельности, в желаемой степени агрегирования бизнес-единиц и даже в определении своих служебных обязанностей. Разногласия в дальнейшем увеличиваются потому, что сегментирование бизнеса, в конечном счете, сильно влияет на организационную структуру фирмы. Сознательно или нет, эти разногласия вносят основной вклад в то, что эти вопросы задаются.

          4. Стратегия - это реакция на внешние возможности и угрозы, а также знание внутренних сильных и слабых сторон, необходимое для достижения конкурентного преимущества

         В соответствии с этим подходом, центральным вопросом стратегии является достижение долгосрочного конкурентного преимущества над основными конкурентами фирмы в различных направлениях коммерческой деятельности. Это определение означает, что конкурентное преимущество проистекает из полного понимания внешних и внутренних факторов, которые воздействуют на организацию. Вне организации мы вынуждены определять отраслевую привлекательность и тенденции, а также характеристики основных конкурентов. Это порождает возможности и угрозы, с которыми приходится считаться,

     Внутри организации мы должны оценить конкурентные возможности фирмы, позволяющие составить представление о сильных и слабых сторонах фирмы, которые в дальнейшем должны быть развиты и скорректированы.

      Стратегия нужна организациям для достижения жизнеспособного паритета между внешней средой и их внутренними возможностями. Роль стратегии не должна усматриваться как пассивное реагирование на возможности и угрозы, исходящие извне, а как непрерывная и активная адаптация организации к потребностям изменяющейся среды.

     В рамках такого подхода появляется основа для бизнес-стратегии с тремя областями рассмотрения:

7. бизнес-единица, как центральный объект анализа;
8. отраслевая структура, которая определяет основные тенденции развития организации;
9. внутренняя компетентность, определяющая конкурентоспособность.

       Долгосрочные цели, программы стратегических действий и приоритеты в распределении ресурсов, следовательно, становятся обусловленными ролью бизнес - единицы, ее положением в «коммерческом портфеле» фирмы, благоприятными и неблагоприятными тенденциями отраслевой структуры, а также внутренними возможностями, которые должны быть разблокированы для достижения желаемой конкурентной позиции.

        5. Стратегия как канал для определения управленческих задач на уровне корпорации, бизнес-единицы н функциональных подразделений

      Различные иерархические уровни в организации имеют совершенно разные управленческие обязанности с точки зрения их вклада в определение стратегии фирмы.

        На корпоративном уровне решаются вопросы общефирменного масштаба. Прежде всего, это вопросы, касающиеся определения миссии фирмы, рассмотрения предложений, исходящих от бизнес-единиц и функциональных подразделений, определение и использование связей между раздельными, но связанными бизнес-единицами, распределение ресурсов, исходя из стратегических приоритетов. На бизнес-уровне вся деятельность направлена на усиление конкурентной позиции каждой бизнес-единицы внутри отрасли.

      На функциональном уровне ключевое значение имеет развитие необходимых функциональных навыков в финансах, административной инфраструктуре, кадровом обеспечении, технологии, поставках, логистике, производстве, распределении, маркетинге, продажах и услугах, необходимых для поддержания конкурентоспособности.

     6. Стратегия как определение экономической и неэкономической выгоды, которую фирма намерена предоставить собственникам

     Категория собственников приобрела важность как элемент стратегического интереса в последние несколько лет. Собственник - это термин, обозначающий каждого, кто прямо или косвенно получает прибыли или подтверждает издержки, вытекающие из необходимости поддержания жизнедеятельности фирмы. Это акционеры, служащие, менеджеры, поставщики, кредиторы, заказчики, общество, правительство. В рамках этого измерения стратегии обязательства фирмы перед акционерами рассматриваются как более сложная категория, нежели необходимость максимизации их доходов.

       Оно рассматривает стратегию как средство создания социальных контактов. Окончательным результатом будет создание экономической и человеческой организации с особой корпоративной философией и организационной структурой.

      Забота о собственниках могла бы стать крайне полезным подходом. В том, что получение прибыли является важной составляющей в деятельности фирмы, не вызывает сомнений. Однако, можно попасть в ловушку, если менеджмент будет рассматривать краткосрочную прибыльность как основной, ведущий фактор, оставляя в тени такие вопросы как добросовестную, заслуживающую вознаграждения работу, которая объясняется как ответственностью, так и стремлением остаться собственником фирмы.

      Эффективное становление рыночных отношений в России во многом определяется формированием современных управленческих отношений, повышением управляемости экономики. Именно менеджмент, как управление обеспечивает связанность, интеграцию экономических процессов в организации. «Управлять - значит вести предприятие к его цели, извлекая максимум возможности из имеющихся ресурсов». Специалистам нового времени необходимы глубокие знания по менеджменту, а для этого нужно четко представлять сущность и понятие менеджмента. Разумеется, с наступлением этапа реформ в нашем государстве изменились как методы управления, так и его задачи. Они приобрели гибкость, которая характеризуется тем, что в современных условиях обладают возможностью меняться согласно изменению рыночных условий.

      Управление организацией в современное динамичное время представляет собой сложный процесс, который не осуществить без умения делать серию правильных выборов из нескольких альтернативных возможностей. Оптимальный выбор, это, по сути дела, ответ на ряд вопросов. Цель оптимального выбора - обеспечить движение к поставленным перед организацией задачам, поэтому наиболее эффективным решением явится выбор, который на самом деле будет реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели.

10. засвидетельствован факт реального решения проблемы благодаря сделанному выбору.
11. Критериями оптимального выбора являются реалистичность, правильность, безубыточность или прибыльность, быстрота и дешевизна, конкурентоспособность, обоснованность, рациональность, реализованность и получение конечного эффекта. Для каждого выбора разрабатываются свои критерии.

Сейчас общество должно ответить на один из самых волнующих вопросов - по какому пути пойдет Россия, сможет ли правительство, поддержанное президентом и Федеральным Собранием, предложить новый курс реформ, который позволит вывести страну из системного кризиса? Задачи десятикратно осложняются тем, что приходится начинать восстановление рухнувшей экономики в условиях полного недоверия народа к власти.

3.Общее экономическое равновесие и благосостояние.

Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) — область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния. Проблема благосостояния общества являлась и является центральной проблемой любой экономической системы. В течение многих лет многие ученые старались разработать такие критерии для оценки экономической эффективности, которые можно было бы использовать при оценке фактического состояния ресурсов.

Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Питу. По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и пр. Важнейшим фактором, влияющим на благосостояние, Пигу считал распределение дохода. Он полагал, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает общенародное благосостояние.

К сведению. Артур Сесил Пигу (1877—1959) — английский экономист, ученик и последователь А. Маршалла. Долгое время возглавлял кафедру политической экономии в Кембридже. Мировую известность получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния».

Долгое время экономисты исходили из принципа измеримости полезности. Однако со временем пришлось признать, что экономическое благосостояние не измеримо и любое суждение о благосостоянии зависит от системы ценностей и предпочтений тех, кто это суждение делает. Этот вывод привел экономистов к поискам критериев благосостояния, которые позволили бы Избежать межличностных сравнений полезности при оценке изменения благосостояния.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. С его критерием динамики благосостояния мы ознакомились выше. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. Иными словами, экономист исходил из того, что при вы- боре товаров потребитель не измеряет величины их полезности, а сравнивает между собой. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Оптимум по Парето утверждает, что нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Н. Калдор и Дж. Хикс предложили альтернативный критерий общественного благосостояния (принцип компенсации). Согласно этому критерию благосостояние общества повышается, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше убытков потерпевших. Иными словами экономические изменения рассматриваются как выгодные в том случае, если в результате этих изменений те, кто получает выгоду, компенсируют потери тем, кому причинен ущерб, и все остаются в выигрыше. Если же компенсации не выплачиваются, то экономика отклоняется от оптимальной структуры размещения ресурсов и государству следует решать, как облагать налогом выигравших и как компенсировать убытки понёсшим потери.

К сведению. Джон Ричард Хикс (1904—1989) — английский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1972 г., полученной (совместно с К. Эрроу) за вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния. Его характеризуют как одного из самых выдающихся экономистов-теоретиков XX в. Первоначально его научные интересы были сосредоточены на математике, затем переместились на политику, философию и особенно экономику. В дальнейшем математические способности Дж. Хикса сослужили ему хорошую службу при изучении различных проблем экономической теории (категории стоимости, спроса, цены, заработной платы, прибыли, промышленного  цикла, инфляции и пр.).

Николас Калдор (1908—1986) — английский экономист, преподаватель Лондонской школы экономики. После Второй мировой войны работал в Экономической комиссии ООН, был экономическим и финансовым советникомправительств ряда стран Азии, Африки и Латинской Америки, главным советником канцлера казначейства в правительстве Великобритании. Калдор внес большой вклад в экономическую теорию, автор работ по проблемам экономического роста, занятости, инфляции, благосостояния.

Помимо разработки критериев ряд экономистов пытались построить функцию общественного благосостояния, которая могла бы помочь в оценке того, насколько одна экономическая ситуация лучше или хуже другой. В числе таких экономистов Пол Самуэльсон (Сэмюэлсон), который рассматривает функцию общественного благосостояния как функцию благосостояния каждого потребителя. Однако, по мнению ряда ученых, построение такой функции требует учета предпочтений каждого потребителя и их интеграции в общественные предпочтения, что весьма сложно сделать из-за их несогласованности, а зачастую и противоречивости.

Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих Общественное благосостояние.

4. Показатели эффективности и результативности деятельности органов власти

    Оценка результатов деятельности на основе сбалансированной системы показателей стала мощным инструментом коллективного анализа в процессе реализации стратегических целей. Сбалансированная система показателей позволяет анализировать основные стратегические проблемы в нескольких ключевых аспектах: финансовая деятельность; отношения с потребителями; организация внутренних административных процессов; обучение и развитие государственных служащих.

Оценка результатов деятельности на основе сбалансированной системы показателей имеет множество преимуществ:

1. процессы планирования, контроля и доведения до сведения служащих стратегических целей и этапов их реализации становятся боле прозрачными; наличие как опережающих показателей, характеризующих факторы успеха в будущем, так и показателей за прошедшее время позволяет проводить ретроспективный анализ;
2. повышаются возможности идентификации и концентрации усилий на отношениях с потребителями услуг и клиентами благодаря наличию показателей удовлетворенности потребителей, качественных показателей;
3. создаются дополнительные возможности для достижения эффективности внутренних административных процессов и определения условий совершенствования организационной структуры и внутренних процессов, профессионального развития государственных служащих;
4. наличие логичных и взаимосвязанных критериев позволяет   дифференцировать оплату труда служащих.

        Главное преимущество сбалансированной системы показателей заключается в том, что она позволяет увидеть отчетливо выраженную причинно-следственную стратегическую взаимосвязь между всеми ключевыми аспектами деятельности органов власти. При разработке показателей результативности и эффективности деятельности важным является соблюдение взаимосвязи системы планирования, оценки, оплаты труда и ориентация служащих на достижение плановых показателей.

      Система показателей эффективности и результативности деятельности органов власти должна включать следующие группы.

Показатели непосредственного результата. В отчетах о деятельности органов власти и структурных подразделениях уже содержится перечень определенных результатов. Содержание результатов административной деятельности определяется как вопросами компетенции, так и характером тех функций, которые ими выполняются. В таком случае показателем непосредственного результата для него выступит количество услуг в широком смысле, управленческие решения в виде правовых актов, программ. Показателем непосредственного результата может выступить число стандартизированных услуг, отклонение от заданных стандартов, число получателей стандартизированных услуг.

Показатели конечного эффекта. Показатели эффекта характеризуют изменения в объекте управления, характер воздействия деятельности на целевую группу позволяет указать на конечный эффект от деятельности исполнительного органа. Конечным эффектом для органа выступает изменение (или отсутствие изменения) в состоянии, функционировании объекта управления, целевых групп и, как правило, связано с достижением целей деятельности органа власти. В качестве показателей, которые могут свидетельствовать о достижении конечного социально эффекта, выступают показатели удовлетворенности потребителя от оказанной услуги или от деятельности исполнительного органа.

Показатели непосредственных процессов связаны с характером функционирования, административными процессами, требованиями к ним. Показатель может формулироваться как доли операций или процедур, соответствующих стандартам или требованиям, предъявляемым к работе. Фактически эти показатели нельзя полностью отнести к показателям результата, хотя они и неразрывно связаны, качество административных процессов лишь в некоторой степени определяет достижение результата. В качестве показателей непосредственных процессов могут быть выделены, например, доля подготовленных документов, выполненных в срок и без нарушений, доля операций, проведенных в соответствии с регламентом (правильно и вовремя).

Показатели должны соответствовать следующим требованиям:

1) соотнесенность - показатели должны непосредственно относиться к сформулированным целям и задачам деятельности органа власти;

2) четкость и однозначность, простота в понимании и использовании - с целью обеспечить возможность сбора и сравнения данных показатель должен быть четко определен. Из определения показателя должно быть понятно, свидетельствует ли увеличение его значения об улучшении или, напротив, об ухудшении положения с предоставлением данной услуги;

3) сравнимость - в идеальном случае показатели должны обеспечивать сопоставимость во времени и позволять проводить сравнение между органами власти;

4) проверяемость - показатели должны быть сформулирован таким образом, чтобы их значения (собранные и расчетные данные) могли быть проверены. По возможности, к ним должно прилагаться описание использованных при расчетах статистических методов и построения выборки;

5) статистическая надежность - показатели должны основываться на надежных системах сбора данных, и у тех, кто ими пользуется в управленческих целях, должна быть возможность проверки точности данных и надежности используемых расчетных методов;

6) экономическая целесообразность - очень важно соблюдать разумное соотношение между затратами на сбор данных и полезностью этих данных. Там, где это возможно, показатели должны основываться на уже существующих данных и должны быть привязаны к уже проводящейся работе по сбору данных;

7) чувствительность - показатели должны быстро реагировать на изменения. Показатель, диапазон изменения которого слишком мал, может иметь лишь очень ограниченное применение;

8) отсутствие внутренних «антистимулов» - при разработке показателей необходимо принимать во внимание, какого рода поведение они будут поощрять. Необходимо избегать таких показателей, которые могут привести к формированию контрпродуктивного поведения служащих;

9) гибкость в отношении инноваций - система раз определенных показателей не должна препятствовать инновационной деятельности или внедрению альтернативных методов, систем или процессов в целях повышения качества и количества услуг;

10) быстрота обновления - показатель должен быть основан на данных, которые можно получить за время, достаточно разумное с учетом принимаемых на основе данного показателя решений, иначе существует опасность того, что решения будут приниматься на основе устаревших или утративших актуальность данных.

Внедряя систему управления по результатам, важно учитывать риски и ограничения, необходима сложная предварительная оценка по определению показателей эффективности, так как установление ненадежной, необъективной и несбалансированной системы показателей может повлечь за собой еще более серьезные последствия, чем вообще отсутствие системы оценки. Применение системы оценки эффективности повышает прозрачность. Прозрачность сама по себе является весьма ценным качеством. Нередко по причине ее отсутствия и закрытости деятельности органов власти развивается бюрократизм, внимание уделяется непродуктивным процессам, методическим рекомендациям, структурированию. В результате, не совсем ясно, какое отношение к основному процессу имеют некоторые виды деятельности органа власти и в чем цель его существования. В этом случае определение показателей эффективности и результативности деятельности и выполнение поставленных задач может вести к повышению прозрачности и быть дополнительным стимулом для введения инноваций. Внедрение процедур оценки эффективности может существенно улучшить качество внутренней политики и системы принятия решений в органах власти.

      Система оценка эффективности деятельности связана с системой оценки персонала и управлением человеческими ресурсами в органах власти. Используя систему оценки эффективности для «самообучения», управления компетенциями, орган власти делает еще один шаг в сторону организационного развития. При разработке и внедрении элементов управления по результатам необходим интегрированный подход, важным представляется анализ роли контекстов, взаимосвязей, отдаленных и вариативных последствий применения инновационных технологий, что способствует более эффективному использованию в управленческой практике инструментов управления по результатам.

5.Теоретические проблемы оценки эффективности государственного управления

Любой переход из одного общественного состояния в другое есть не просто сбрасывание, забвение прошлого, отжившего и не оправдавшего себя, но одновременно впитывание, использование того, что носило общечеловеческий характер, отличалось рациональностью и эффективностью, было бы способно дальше служить обществу.

Подходя к изучению вопроса эффективности государственного управления, нельзя не отметить, что само содержание понятия «государственное управление» предопределяет необходимость для субъектов, задействованных в процессе государственного управления, оценивать результаты, являющиеся следствием воздействия данного явления на общественные отношения в реальной действительности. Большое количество разносторонних взглядов на содержание и сущность понятия «государственное управление» вполне объяснимо, так как любое определение сложного общественного явления всегда условно и ограниченно, однако мы обоснованно придерживаемся определения, которое предложено Г.В. Атаманчук. Государственное управление – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу. Таким образом, государство, как субъект управления, осуществляет управляющее воздействие на общественную жизнедеятельность людей, тем самым, образуя активные взаимосвязи между государством и обществом, которые, на наш взгляд, есть не что иное, как результат реализации целей, поставленных перед государственным управлением.

        Необходимость всестороннего исследования проблемы оценки и повышения эффективности государственного управления не вызывает сомнения, так как любое общественное явление, оказывающее какое-либо воздействие на общественные отношения, целенаправленно и нецеленаправленно будет подвергаться оцениванию со стороны общества. Когда же речь идет о таком сложном общественном явлении, как государственное управление, возрастает и значимость оценки государственного управления, с точки зрения эффективности или неэффективности, так как именно оценка эффективности государственного управления позволяет познавать степень реального удовлетворения в целеполагании, организации и регулировании общественных запросов, а  в дальнейшем - на основании полученных данных, разрабатывать мероприятия и предложения по повышению уровня эффективности государственного управления.

Однако для того, чтобы оценить эффект, приносимый государственным управлением, нужны известные критерии оценки, так как в обществе весьма распространенными являются субъективистские подходы к государственно-управленческим явлениям. Критерии эффективности, по мнению Г.В. Атаманчук, представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. В этом их отличие от показателей, раскрывающих меру, количественные параметры соответствующих признаков, граней и т.д. По мнению же некоторых авторов, эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление, т.е. в качестве единственного критерия использовать экономические показатели. Однако, на наш взгляд, такая оценка не всегда объективна и обоснованна, поскольку результат управления, во-первых, не всегда выражается прибылью; во-вторых, приводит к непосредственному и опосредованному результатам; в-третьих, может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п.

      Множество критериев оценки эффективности государственного управления можно разбить на определенные группы. Наиболее обобщающий и определяющий класс составляют критерии общей социальной эффективности государственного управления, раскрывающие результаты функционирования системы, т.е. совокупности субъекта и управляемых объектов государственного управления. Такие критерии, с одной стороны, объективно связаны с потребностями, интересами и целями общественного развития (как общенационального, так и регионального), а с другой — дают возможность видеть (и измерять) достигаемую посредством государственного управления меру удовлетворения (осуществления, реализации) искомых (назревших) потребностей, интересов и целей. На их основе можно определить самое главное: связанность государственного управления и общества и подготовленность первого к обеспечению динамики и гармоничности последнего.

К повсеместно применимым критериям общей социальной эффективности управления можно отнести:

-уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

-темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

-уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

-упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

       Данные, обобщающие критерии общей социальной эффективности государственного управления, дифференцируются по сферам общественной жизнедеятельности. Так, если посмотреть на процессы, происходящие в экономике динамично развивающихся стран, то легко обнаруживается, что главным здесь выступает наращивание общественного производства на базе новейших научно-технических достижений, ведущее к росту производительности труда, повышению качества, разнообразия и технологичности выпускаемой продукции. В социальной сфере, при сведении всех проблем к какой-то интегрированной составляющей, очевидно стремление к осуществлению принципа социальной справедливости, с учетом, разумеется, закономерностей и форм современных общественных отношений, которые в каждой стране своеобразны и т.д. Общая социальная эффективность государственного управления достигается усилиями двух компонентов системы последнего: государства, его органов и служащих, и общества, его управляемых объектов и самоуправленческих структур.

Следовательно, необходимы анализ и оценка состояния организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. Этой цели служит следующий класс критериев – критерии специальной социальной эффективности государственного управления, к ним относится, во-первых, целеориентированность (иными словами, целесообразность, целевая обоснованность) организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе; ко второму критерию специальной социальной эффективности государственного управления относятся затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих операций. Это время, которое тратится на внутреннюю управленческую деятельность, т.е. на обработку и прохождение управленческой информации от "входа" до "выхода" в государственно-управляющей системе в целом (в государственном аппарате), соответствующих подсистемах и организационных структурах; в качестве третьего критерия специальной социальной эффективности государственного управления следует назвать стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур, так как именно от того, какие методы, средства и ресурсы используются для достижения поставленных целей, напрямую зависят результаты их практической реализации; четвертый критерий специальной социальной эффективности государственного управления отражает сложность организации субъекта государственного управления, его подсистем и звеньев. От сложности той или иной организационной структуры непосредственно зависит ее внутренняя жизнедеятельность (реализация внутренних функций) и формирование управляющих воздействий (осуществление внешних функций).

      Чрезмерное усложнение структуры субъекта государственного управления затрудняет движение и обработку управленческой информации, так как необходимо пройти массу согласований для принятия того или иного управленческого решения. По мнению Г.В. Атаманчука, координирующий уровень всегда должен быть проще координируемого. С этим утверждением трудно не согласиться, да и к тому же за примером далеко ходить не надо, достаточно лишь обратиться к критике авторитарной советской бюрократии, которая особое внимание обращала на чрезмерную громоздкость и усложненность государственного аппарата, снижавшие уровень рациональности и эффективности государственного управления; пятый критерий отражает общие экономические, социальные, технические и др. издержки. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью управления и социальными результатами деятельности управляемых объектов, затраты на протяженность коммуникаций, объективное усложнение управленческих проблем и иные моменты, определяющие управленческие издержки.

С точки зрения В.А. Козбаненко, процесс оценки эффективности государственного управления опосредуется через оценку эффективности государственного управленческого решения, под которым он понимает совокупность моделей и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной деятельности или программ, которые завершены или находятся на стадии реализации. Однако, вне зависимости от выбираемого подхода, невозможно отказаться от использования показателей (критериев), на основании значений которых формируется оценка результатов государственного управления. По мнению вышеназванного автора, существует реальная возможность выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей».              М             Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность - соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность.

         Многие социальные и экономические показатели состояния общества не поддаются полному и оперативному контролю, а потому необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых государственными органами мероприятий. На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок эффективности государственного управления: оценка процесса выполнения; оценка результатов; оценка последствий; оценка экономической эффективности.

Задача же оценки эффективности государственного управленческого решения заключается в том, чтобы оценить: управленческую деятельность органов власти и предприятий государственного сектора; проводимую государственными структурами политику; реализацию государственных программ; последствия проводимой политики и реализации государственных программ. Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого. Планирование проведения деятельности по оценке результатов государственного управления в общественной сфере предполагает выбор системы показателей, свойства оценок, точности оценивания, процедуры сбора информации, в том числе использование результатов других исследований.

Для определения оценок, как правило, проводят оценочные исследования, которые делятся на две группы: научные и традиционные формы.

Научные формы предполагают проведение исследований с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат. При проведении научных исследований применяют следующие методы: социологические опросы; наблюдения; экспертные оценки; моделирование; формирование контрольных групп; проведение экспериментов и др.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Ввиду многомерности объектов государственного управления целесообразно осуществлять оценку эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа, позволяющих не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать качественные агрегированные показатели, как для описания самих объектов, так и для мониторинга прогресса как результата управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяют анализу влияния последствий управленческих решений (например, откликов на реформы), имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс последствий управления (последствий изменения), на сферы государственной и общественной жизни.

Подводя некоторые итоги вышесказанному, необходимо отметить, что использование в процессе оценки совокупности выработанных наукой критериев, при помощи которых можно раскрыть, а в дальнейшем и проанализировать значимые проявления исследуемого социального явления, позволяет емко характеризовать организацию и функционирование государства как субъекта управления общественными процессами. Полученные таким путем результаты оценки эффективности государственного управления впоследствии должны способствовать поиску и реализации важнейших путей повышения эффективности государственного управления. Повышение же эффективности государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами.

Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования.

Переходя к заключительным положениям, необходимо заметить, что оценка эффективности входит как один из этапов в планирование, разработку и принятие решений. В Казахстане оценка эффективности государственного управления является относительно новым направлением, хотя на практике ее элементы давно используются в органах государственной власти. В настоящее время стоит задача всестороннего внедрения оценочных исследований эффективности государственного управления и управленческих решений во все органы государственной власти на всех уровнях с целью разработки и проведения адекватных и объективно обоснованных мероприятий, направленных на повышение эффективности государственного управления.

Список используемой литературы:

1. 1.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. – М.: Юридическая литература, 1997. – 400 с.

2. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя: Пер с англ. - М.: Инфа-М: АОЗТ, 1995.

3. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях // Проблемы теории и практики управления. - 1997, №6. - с. 112-116.

4. Делягин М. Оценка эффективности государственного управления// Проблемы теории и практики управления, 1996. - № 1.- С.48

5. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. - М.: Экономика, 1991.

6. Козбаненко В.А. Государственное управление: основы теории и организации.Учебник. Том 1. – М.: Статут, 2002. – 257 с.

7. Мамедов О.Ю. «Современная экономика»: - Ростов-на-Дону, изд-во «Феникс», 1999.

8. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - Дело, 1992.
9. Мутнян А.В., И.М. Оконников, Е.А. Пантелеев «Микроэкономика», книга 1: - Ижевск, изд-во Нуреев Р.И. «Основы экономической теории: Микроэкономика» М., «Высшая школа», 1999.

10. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. «Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др. М., «Экономика», «Дело», 2002.

11. Салимжанов И.К. «Цены и ценообразование», Москва, изд-во ЗАО «Финстатинформ» - ЗАО «КноРус», 1999

12. Сидорович А.В., «Курс экономической теории»: - Москва, изд-во «ДИС», 1999.

13. Старобинский Э.Е. Как принимать решения // Управление персоналом. - 1997, №3. - с. 24-31.

      14.Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. - М., 1995