ПРОБЛЕМА ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ СТУДЕНТОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
статья

ПРОБЛЕМА ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ СТУДЕНТОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Акунец Вадим Игоревич, преподаватель;

Самохвалов Игорь Иванович, преподаватель

Государственное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Надымский профессиональный колледж» (ГПОУ ЯНАО «НПК»), г. Надым

Среди источников существования студенческой группы, прежде всего, следует выделить те силы, которые обеспечивают постоянное удовлетворение человека от нахождения в группе. Само чувство удовлетворения возможно, если объективная ценность выигрыша человека превышает субъективную значимость его усилий. С этой точки зрения группа удовлетворяет отдельного человека только в том случае, если она обеспечивает выигрыш больше, чем любая другая группа.

Как видим, сплоченность группы имеет две главные образующие: во-первых, это мера привлекательности собственной группы, во-вторых – сила тяготения (притяжения) других достижимых групп. Исходя из этого, группу можно определить как коллектив людей, связанных таким образом, что каждый из них считает выгоды от ассоциации более значительными, чем те, которые могут быть получены вне группы. Это означает, что любая группа с самого начала представляет собой единое целое. Однако здесь возникают другие вопросы: как сохраняется целостность группы в будущем и от чего зависит ее устойчивость? Чтобы решить эту проблему, мы должны сначала найти адекватные средства измерения существующего уровня этой сплоченности.

Концепция групповой сплоченности была впервые сформулирована в Соединенных Штатах. В 1946 г. на семинаре по проблеме малых групп, проведенном в Гарвардском университете Р. Бейзлом, уже говорилось о необходимости детального изучения данного феномена. Работы, проделанные Л. Фестингером, другими исследователями в конце 40-х годов, выделили фактор групповой сплоченности как одно из основных направлений в изучении групповой динамики.

Исследования, начатые американскими учеными, были в основном лабораторными (в группах от 2 до 7-9 человек), работающих в искусственно смоделированных ситуациях (в атмосфере сотрудничества и взаимопомощи, соперничества и конкуренции, авторитарного и демократичного принципов руководства). Цель этого исследования - выявить силы, которые удерживают людей в группах и укрепляют эту связь.

Поскольку на первом этапе исходная модель представляла собой диффузную группу, в основном фиксировались такие показатели групповой активности, как частота и характер взаимодействия между членами исследуемых групп. Поэтому частота взаимодействия (количество коммуникаций в группе) была тесно связана с источником групповой активности и стала широко использоваться во многих работах по групповой диагностике. Это в первую очередь связанно с такой характеристикой, как сплоченность группы, уровень и степень развития, которой, как и следовало ожидать, зависит от производительности группы и стабильности ее структуры, и способности переносить фрустрацию.

В обзоре проблем групповой динамики Д. Картрайт и А. Зандер (1953) отмечали, что группы отличаются друг от друга прежде всего уровнем сплоченности.

Г. Хомас (1960) утверждал, что частота взаимодействия между членами группы, симпатия друг к другу достаточно тесно связаны со сплоченностью. С Шахтер, А. Лотт и Т. Ньюкомб связывают групповую сплоченность с привлекательностью, считая ее одной из основ сплоченности. Привлекательность тесно связана с согласием. Сходство позиций относительно чего-то или кого-то (то, что Т. Ньюкомб называет согласием - консенсусом), ведет к большей привлекательности группы. Авторы этой концепции сплоченности группы считают, что частота взаимодействия с соответствующей эмоциональной окраской все же приводит к аналогичным позициям членов группы, что выражается в общем отношении к определенным объектам.

Эта точка зрения нашла наиболее концентрированное обоснование в работах А. Лотта и Б. Лотта, которые определили сплоченность как свойство группы, проистекающее из числа и силы взаимного положительного отношения членов группы друг к другу. Авторы выделили группу переменных, составляющих совокупность причин и следствий симпатии (межличностного влечения, сплоченности) членов небольшой группы.

К причинам, влияющим на уровень симпатии (сплоченности), они относили следующие: частота взаимодействия; групповой стиль руководства (в основном демократичный); фрустрацию группового процесса; статусные и поведенческие характеристики членов группы; различные проявления сходства между людьми (по взглядам, возрасту, профессии и т. д.); успех в выполнении группового задания и т. д. Следствием симпатии является более благоприятная оценка членов группы в ситуации межличностного взаимодействия, изменения в оценке других членов группы при внутригрупповом общении, увеличивая конформное поведение, возможное увеличение производительности группы. Антитезис - агрессивное поведение по отношению к несимпатичному человеку.

Таким образом, групповая сплоченность характеризуется взаимной привязанностью членов группы, высоким уровнем их привлекательности и привлекательности группы для них, а также согласием относительно кого-либо.

Важно отметить, что эти факторы и последствия сплоченности являются эмпирическими, и, следовательно, в значительной степени случайными. Сплоченность в данном случае предстает как чисто эмпирическое явление, которого, конечно, недостаточно для объяснения причин единства социальной группы. Интерпретация сплоченности как преимущественно эмоционального явления, основанного на межличностных отношениях характерна не только для зарубежных, но и для некоторых отечественных исследователей (И.О. Донцов).

Большинство проведенных в США экспериментов в 40-50-х годах, как отмечает М. Аргайл и другие авторы, были лабораторными экспериментами, в которых использовались искусственно созданные группы.

Кроме того, сплоченность можно рассматривать как результат мотивации. Интересна предложенная Д. Картрайтом достаточно развернутая модель, в основу которой положено представление о групповой сплоченности как некоторой составляющей сил или мотивов, побуждающих индивида к сохранению членства в конкретной группе. Совокупность сил (детерминант) сплоченности представлена в этой модели следующим набором переменных:

- мотивационная основа влечения индивида к группе, включающая совокупность его потребностей и ценностей;

- побудительные характеристики группы (цели, программы, свойства её членов, методы действий, престиж и т.п.);

- ожидание индивида или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для него положительные или отрицательные последствия;

- индивидуальный уровень сравнения как некая средняя субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах.

Главное внимание уделяется анализу побудительных свойств групп, к которым относится:

- привлекательность членов группы (мера симпатии к ним окружающих людей);

- сходство между членами группы (по ценностям, установкам);

- особенности групповых целей (их соответствие потребностям членов группы, четкость определения, успех группы в их достижении);

- своеобразие взаимосвязи членов группы;

- удовлетворение групповой деятельностью;

- характер управления и принятия решений;

- структура и свойства группы (модели коммуникативных сетей и статусно-ролевые аспекты структуры);

- групповая атмосфера (климат);

- величина группы.

Кроме того, в модели Д. Картрайта предполагались и возможные последствия роста группы. Это, в частности, сохранение группового членства, усиление влияния группы на своих членов, большая включенность индивидов в групповую деятельность, рост индивидуальной адаптации к группе и возникновение чувства личной безопасности и т.д.

Как отмечают авторы, рассматриваемый подход является попыткой представить сплоченность как некоторый многофакторный феномен, имеющий в основе достаточно сложное переплетение переменных группового и личностного характера. Но модель практически не поддается операционализации, поэтому применение ее, по сути, сводится к выяснению межличностной привлекательности. В рамках этого подхода отсутствует адекватный инструмент для измерения сплоченности.

В отечественной психологии показателем сплоченности считается ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ), то есть совпадение мнений, оценок установок и позиций группы (коллектива) в отношении наиболее значимых объектов (цели, деятельности, идей, событий, людей).

Сплоченность как ценностно-ориентационное единство рассматривается в стратометрической концепции А.В. Петровского. Согласно ей, вся структура малой группы делится на три слоя. Первая прослойка – внешний уровень групповой структуры, где обособляются непосредственные эмоциональные межличностные отношения (эмоциональное единство), то есть то, что традиционно измерялось социометрией. Вторая прослойка – несколько более глубокое образование, обозначаемое термином «ценностно-ориентационное единство», характеризующееся тем, что отношения здесь носят опосредованный совместной деятельностью характер. Отношения между членами группы в этом случае строятся не только на почве симпатий – антипатий, а на совпадении ценностных ориентаций. И, наконец, третья прослойка групповой структуры лежит еще глубже и предполагает еще большую включенность индивида в общественную групповую деятельность. На этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, поэтому его называют «ядром» групповой структуры, предметно-целевым единством [8, 184].

Согласно этой модели, сплоченность представляет собой ценностно-ориентационное единство – это характеристика системы внутригрупповых связей, которая показывает степень совпадения оценок, установок и позиций группы по объектам (лицам, задачам, идеям) наиболее значимым для группы в целом. Причем ценностно-ориентационное единство группы как показатель ее сплоченности отнюдь не предполагает нивелирования личности в группе, совпадения оценок и позиций членов группы во всех отношениях. Речь идет прежде всего о сближении оценок в подходах к целям и задачам совместной деятельности.

Как отмечает В.В. Шпалинский (1977) в ряде социально-психологических исследований, выполненных отечественными учеными (Бахарева Н.В., 1970, Иванов В.Г., 1991 и др.). Данный подход также нашел свое отражение. В этой связи им была предложена программа исследования, где в основу эксперимента были положены такие характеристики группы как общность системы ее ценностных ориентаций, целей, норм, установок и характеристик для всей группы как единого целого. Поэтому ценностно-ориентационное единство, как показатель групповой сплоченности, является в качестве интегральной характеристикой системы внутригрупповых связей, показывающее уровень или степень совпадений мнений, оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (целям деятельности, личностям, идеям, событиям) наиболее значимым для этой группы. Исходя из этого, была разработана собственно экспериментальная программа изучения индекса группированности, в основу которой положена частота совпадений мнений или позиций членов группы по отношению к объектам существенно значимым для группы в целом [8, 134]. Данный подход, как считает А.В. Петровский (1979) показывает высокий уровень ценностно-ориентированного единства в системе межличностных отношений в коллективе и слабый уровень его выражения в разрозненных группах, не объединенных совместной деятельностью. Таким образом, автор приходит к выводу, что сплоченность как ценностно-ориентированное единство можно отнести ко второму слою стратометрической структуры коллектива, а к первому - это сплоченное коммуникативное единство группы как одно из свойств диффузного группа [8, 137-138].

Отчет участников и руководителей, а также лабораторные исследования групп показывают, что в условиях групповой сплоченности механизм сплоченности действует как адаптивная спираль. Приняв систему норм сплоченной группы, ее члены становятся все более популярными, и это помогает повысить их самооценку.

Сплоченная группа поощряет своих членов использовать социальные умения, которые в дальнейшем помогут им в межличностных отношениях, как в группе, так и за ее пределами. В результате взаимодействия и давления друг на друга с целью соблюдения групповых норм члены сплоченной группы слушают более внимательно, выражают себя более открыто, глубже исследуют себя через принятие значимыми партнерами в группе.

Таким образом, единство является важным показателем успешного хода адаптированных процессов на индивидуальном, групповом уровне. Чтобы преодолеть нежелательные тенденции дезадаптации на начальном этапе формирования группы, необходимо тщательно изучить и целенаправленно управлять проявлениями групповой сплоченности.

Литература:

1. Волков И. П. Социометрические способы в социально-психологическом исследовании. - Л.: ЛГУ, 1977.

2. Жизненные кризисы личности : Науч.- способ. пособие. – К., 1998.

3. Кратохвил С. Групповая психотерапия неврозов. – Прага: Авиценум Здравожнике Учреждения, 1978.

4. Кацынская Л.Л. Воспитательный процесс в современной школе – Ровно, 1997.

5. Кричевский Г. Л., Дубовская Е. Н. Психология малой группы: теоретические, прикладные аспекты. – М., 1991; – К.,1998.

6. Кричевский Р.Л. Трудности сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии / Вопр. психологии – 1973. - №3.

7. Психология. Словарь/под общей ред. А. В. Петровского, М.Г. Ярошевского - М. 1990, 444 с.

8. Психологическая теория коллектива/под ред. А. В. Петровского – М., 1979.

9. Рудестам К. Групповая психотерапия – М., 1990.