Учебная дисциплина "Психология общения"
учебно-методический материал

Практическая работа № 3.  

«Диагностика уровней общения»

Цели: 

- определение уровня коммуникативного контроля в общении, сформированного уровня субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями;

- освоение общих компетенций.

Количество часов – 2 часа.

Краткие теоретические сведения

Общение может происходить на различных уровнях. Уровни общения определяются, в свою очередь, общей культурой взаимодействующих субъектов, их индивидуальными и личностными характеристиками, особенностями ситуации, социальным контролем и многими другими факторами. Культура общения не имеет каких-то жестких правил, как, например, культура поведения, соответствующая этикету, принятому в данной стране. Собеседники могут быть взаимно вежливы и расстаться при этом врагами из-за чувства обиды или крайнего дискомфорта, которое вызвал разговор. В то же время друзья могут награждать друг друга нелестными прозвищами и испытывать при этом самые нежные чувства, так что такое общение они будут вспоминать с удовольствием. Можно сказать, что общение бывает разным по «качеству», по характеру, по тому впечатлению, которое оно на вас производит. Чтобы описать это явление, российский психолог А.Б. Добрович ввёл понятие уровни общения.

В зарубежной и отечественной психологии имеются различные взгляды на уровни общения.

Уровни общения по Б.Г. Ананьеву:

1. микроуровень – состоит из самых мелких элементов межличностного общения с ближайшим окружением, с которым человек живет и чаще всего вступает в контакт (семья, друзья и т.д.);
2. мезоуровень – общение на уровне школы, производственной бригады и т.д.;
3. макроуровень – включает такие крупные структуры, как управление и торговля.

Уровни общения по Э. Берну:

1. ритуалы – это определенный порядок действий, которым совершается и закрепляется обычай;
2. времяпровождение (просмотр телевизора, чтение книг, танцы и т.д.);
3. игры – виды деятельности, результатом которых не становится производство какого-либо продукта;
4. близость – интимные отношения;
5. деятельность – специфический вид активности человека, направленный на познание и преобразование окружающего мира.

Наиболее распространенной в отечественной психологии является следующая уровневая система (по А.Б. Добровичу):

1. примитивный или фатический (от лат. fatuus – глупый) уровень – предполагает реализацию схемы общения, в которой собеседник не партнер, а нужный или мешающий предмет. Он предполагает простой обмен репликам. Его примитивность заключается не в том, что реплики просты, а в том, что за ними нет глубокого смысла, содержания. Подобный уровень общения чаще проявляется в состоянии опьянения, озлобления, в состоянии конфликта и т.д.

Примитивным считается также общение, когда один из партнеров подавляет другого (один постоянный коммуникатор, а другой постоянный реципиент).

2. манипулятивный уровень – реализуется схема «партнер-соперник» в игре, которую непременно надо выиграть, причем выигрыш – выгода (материальная, житейская или психологическая). При этом манипулятор улавливает и пытается использовать слабые места партнера или выбирает определенную социальную роль пытается вызвать сочувствие, жалость партнера;
3. стандартизированный или ролевой уровень – общение, основанное на стандартах, когда один из партнеров (или оба) не желают контакта, но без него не обойтись, т.е. партнеры действуют в пределах своих социальных ролей;
4. конвенциональный уровень (конвенция – соглашение) – уровень обычного равноправного человеческого общения в рамках принятых правил поведения. Этот уровень требует от партнеров высокой культуры общения, которое может рассматриваться как искусство и для овладения которым иному человеку приходится годами работать над собой. Он является оптимальным для решения личных и межличностных проблем в человеческих контактах;
5. игровой уровень – характеризуется так же, как конвенциональный, но с повышенной положительной направленностью на партнера, интересом к нему и желанием породить подобный же интерес к себе со стороны партнера. На этом уровне больше ценится возникшая человеческая связь, а не информативная компонента общения. Идеален для преподавательской деятельности;
6. уровень делового общения – по сравнению с конвенциональным уровнем предполагает повышенную направленность на партнера как на участника коллективной деятельности. Главным на этом уровне является степень умственной и деловой активности партнера, его включенность в общую задачу. Идеален для групповой деятельности, для деятельности руководителя (менеджера);
7. духовный уровень – высший уровень человеческого общения, для которого характерно взаиморастворение в партнере, высокая спонтанность мысли и чувства, предельная свобода самовыражения; партнер воспринимается как носитель духовного начала, и это начало побуждает в нас чувство, которое сродни благоговению.

Высший уровень – это тот социальный уровень, когда независимо от социальной роли, статуса партнеры относятся друг к другу как к равной личности.

Общение людей оценивается с помощью различных критериев. Одним из них является эффективность общения. К эффективности общения обычно относят степень совпадения передачи другому человеку информации с тем намерением, чтобы его поняли.

Можно выделить другой критерий общения – степень удовлетворения потребности в выражении своих чувств. Часто у людей проявляется тенденция отвергать или игнорировать свои или чужие эмоциональные переживания, если они кажутся неприятными или нежелательными.

Индивидуальные способы удовлетворения потребности в выражении чувств формируются обычно под влиянием конвенциональных норм, принятых в семье или социальных группах. Способ выражения внутреннего состояния человека зависит не только от того, что он чувствует, а также от того, какими средствами выражает эти чувства.

Существует связь между стилями и уровнями общения. Стиль общения (взаимодействия) указывает на то, как человек взаимодействует с окружающими. Выделяют продуктивный и непродуктивный стили общения и взаимодействия. Продуктивный стиль представляет собой плодотворный способ контакта партнеров, способствующий установлению и продлению отношений взаимного доверия, раскрытию личностных потенциалов и достижению эффективных результатов в совместной деятельности. Непродуктивный стиль взаимодействия – неплодотворный способ контакта партнеров, блокирующий реализацию личностных потенциалов и достижение оптимальных результатов совместной деятельности.

Обычно выделяют пять основных критериев, позволяющих правильно понять стиль общения (взаимодействия): 1. Характер активности в позиции партнеров (в продуктивном стиле – «рядом с партнером», в непродуктивном – «над партнером»). 2. Характер выдвигаемых целей (в продуктивном стиле партнеры совместно разрабатывают как близкие, так и далекие цели; в непродуктивном – доминирующий партнер выдвигает только близкие цели, не обсуждая их с партнером). 3. Характер ответственности (в продуктивном стиле за результаты деятельности ответственны все участники взаимодействия; в непродуктивном – вся ответственность отнесена к доминирующему партнеру). 4. Характер отношений, возникающих между партнерами (в продуктивном стиле - доброжелательность и доверие; в непродуктивном – агрессия, обида, раздражение). 5. Характер функционирования механизма идентификации – обособления между партнерами.

Непартнерский стиль общения приводит к общению на примитивном уровне, партнерский – на ролевом и деловом, манипулятивный – на одноименном, альтруистический – на конвенциональном, игровом и духовном уровнях.

Культура общения состоит не в том, чтобы подстраиваться под партнера и говорить то, что он хочет услышать, а в отношении к собеседнику, которое позволяет, уважая его и себя, выйти на конвенциональный и вышележащие уровни.

Культурой общения владеют люди эмоционально, нравственно и интеллектуально развитые. «Их общение – всегда творчество, и высоты, достигнутые в таком творчестве, ничуть не менее ценны, чем достижения в искусстве».

Культура общения предполагает умение правильно распознать ситуацию общения и смысл действия партнера и на основе этого построить своё поведение.

Ситуации общения чрезвычайно разнообразны. Но, исходя из цели, с которой люди вступают в общение, можно выделить некие базовые, типовые ситуации, для каждой из которых свойственны свои особенности общения. В тоже время, выявлено, что из всего многообразия, большинство людей имеют склонность видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе, в общении либо направлены на свой внутренний мир либо на внешний мир. К. Юнг утверждал, что есть люди, ориентированные на прошлое, настоящее и будущее. Поскольку восприятие мира возможно четырьмя способами: через эмоции, мышление, интуицию, ощущения, то все они проявляются в восприятии времени. К. Юнг предложил классифицировать людей в зависимости от принадлежности к экстравертированному и интровертированному типу. Разделение людей по степени интровертированности/экстравертированности, замкнутости или общительности связано скорее с темпераментом и психофизиологическими свойствами людей, однако такая типология уже близка к социально-психологической, так как связана с преобладающими установками в сфере общения.

Основываясь на идеи К. Юнга американским психологом бихевиористской ориентации Дж.Роттером было введено понятие «локус контроля». Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Выделяют два типа локуса контроля: интернальный и экстернальный.  

Об интернальном локусе контроля говорят тогда, когда человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, они более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более популярны, а также чаще всего имеют четкое представление о смысле жизни, находит его.

Об экстернальном локусе контроля говорят, если человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде, отличаются повешенной тревожностью, обеспекоенностью, меньшей терпимостью к другим и повышенной агрессивностью, конформностью, меньшей популярностью, имеют склонности к обману и совершению аморальных поступков.

При изучении изменчивости и стабильности локуса контроля в подростковом возрасте (14 лет) было обнаружено наличие небольших изменений в локусе контроля как у мальчиков, так и у девочек даже на протяжении одного года. При этом у девочек сдвиг происходит в сторону внешнего, а у мальчиков – внутреннего локуса контроля.

Ответственность является важнейшей характеристикой личности, ответственность – это то, что отличает социально незрелую личность от личности социально зрелой. В настоящее время распространена концепция (теория локуса контроля) о двух типах ответственности. Ответственность первого типа – это тот случай, когда личность считает ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи. Я должен и могу это сделать» - вот жизненное кредо и постулаты такой личности. Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек считает ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию. В качестве других людей, на которых возлагается ответтственность как за неудачи, так и за успехи личности, выступают родители, учителя, коллеги, начальство, знакомые. Второй тип на языке житейских понятий, обозначается, как безотвественнный.

Ответственность является важной составляющей, компонентом личностной зрелости. Исследования показывают, что интернальность коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением, а экстернальность с недостаточной социальной зрелостью и асоциальным поведением. Социальная зрелость и ее составляющая – ответственность формируются лишь в адекватной деятельности. Формирование ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений (особенно относительно самого себя). Вопрос о мере свободы должен решаться с учетом возрастных и иных конкретных особенностей и обстоятельств. Однако чаще всего в процессе обучения и воспитания, блокируется развитие и проявление автономности, а также свобода принятия решения. Пример, мы хотим научить человека плавать, при этом из опасений не пускаем его в воду. В семье (также как и в детском саду, школе и т.д.) это выражается в таком типе воспитания, как гиперопека, поощрение инициативности, автономности бывает редко, дисциплинированность несравненно более ценима, чем самостоятельность.

Шкала Д. Роттера основана на двух принципиальных положениях:

1. Люди различаются между собой  по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа  такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае  человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна  определенная позиция на континууме, простирающемся  от экстернального к интернальному  типу.  

 2. Локус контроля, характерный для индивида универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится  сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей  социальной жизни.

Экспериментальные работы  установили  связь  разнообразных форм поведения и параметров личности с экстернальностью-интернальностью. Конформизм и уступчивое поведение  в большей степени присуще людям с экстернальным  локусом. Интерналы  же менее склонны подчиняться давлению других, сопротивляются, когда чувствуют, что ими манипулируют. Они  реагируют сильнее, чем экстерналы  на утрату личной свободы. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерно обратное. Интерналы и экстерналы различаются  по способам интерпретации различных социальных ситуаций, по способам получения информации и по механизмам их объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно лучше осведомлены о ситуации, чем экстерналы.  В одинаковой ситуации интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, участвующим в этой ситуации. Интерналы чаще избегают ситуационных объяснений поведения, чем экстерналы.

Исследования, связывающие  интернальность-экстернальность с межличностными отношениями показали, что интерналы более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость. Существует связь высокой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласованностью образования реального и идеального "Я". У интерналов  обнаружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем здоровье и чаще обращаются за профилактической помощью.

Экстернальность коррелирует  с тревожностью, с депрессией, с психическими заболеваниями. Интерналы предпочитают не директивные методы психокоррекции; экстерналы субъективно более удовлетворены поведенческими методами.

Все это дает основания полагать, что выделение личностной характеристики, описывающей, в какой степени человек  ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, и в какой – пассивным объектом действия других людей внешних обстоятельств,  обоснованно существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению проблем  прикладной  психологии личности.

Описание личности с помощью  обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна  более или менее широкая вариабельность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у человека в зависимости от того, представляется ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т.д. Поэтому измерение локуса контроля перспективнее строить не как одномерную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

Пример выполнения 2-го этапа:

 «Исследование уровня субъективного контроля»

Методика УСК (уровень субъективного контроля)

1. Ознакомившись с инструкцией методики УСК, занесем ответы в бланк для ответов, согласно предложенной инструкции, т.е. в колонку со знаком «+» заносим результаты со знаком который поставил испытуемый, а в колонку со знаком «-» с обратным знаком. Подсчитаем итоговые результаты (сырые» баллы).

Таблица 2.1

Бланк для ответов

2. С помощью стандартных оценок (таблица 2.3) переведем «сырые» баллы в стены. Получили следующие результаты:

1. Ио + 45 баллов = 6,5;

2.  Ид + 12 баллов = 7;
3.  Ин + 11 баллов = 6;
4.  Ип + 13 баллов = 5;
5.  Ис + 2 балла = 3;
6.  Им 0 баллов = 4,5;
7.  Из + 2 балла = 4.

По полученным стандартным оценкам построим профиль УСК по семи шкалам (рис.2.1) и отметим норму.

Рис. 2.1 Индивидуальные сравнительные результаты испытуемого

с «профилем» - нормой

Вывод. Из рисунка 2.1 мы видим, что по показателю Ио (общей интенсивности) у испытуемого обнаружена тенденция к высокому показателю интернальности  в разнообразных жизненных ситуациях, т.е. у испытуемого обнаружено свойственная тенденция, приписывать причины большинства жизненных событий, собственной личности. Испытуемый считает себя ответственным за происходящее с ним, устанавливает связь между собственными качествами и проявленными усилиями  с результатом деятельности. Данный показатель почти соответствует норме.

По шкале интернальности в области  достижений (Ид) у испытуемого обнаружена тенденция к высокому показателю интернальности, что соответствует склонности испытуемого считать достигнутые   успехи результатом собственных качеств и проявленной активности. Следовательно, испытуемый уверен в   способности добиваться успеха на пути к цели. Данный показатель превышает норму,  возможно испытуемый переоценивает себя.

По шкале интернальности в области неудач (Ин) у испытуемого в равной мере выявлено наличие как интернального, так и экстернального контроля. Следовательно, испытуемый может обвинять себя в неприятных событиях собственной жизни, также может приписывать ответственность другим людям или считать результатом невезения, т.е. все зависит от обстоятельств и ряда других факторов. Данный показатель почти соответствует норме.

По шкале интернальности в сфере семейных отношений (Ис) у испытуемого в равной мере выявлено наличие как интернального, так и экстернального контроля. Испытуемый, считает в равной мере ответственными за значимые события, происходящие в семье себя и других членов семьи. Данный показатель занижен, в сравнении с нормой.

По шкале интернальности в области производственных отношений (Ип) у испытуемого имеется тенденция к экстернальному контролю. Следовательно, испытуемый склонен приписывать боле важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению. Данный показатель занижен, в сравнении с нормой.

По шкале интернальности в области межличностных отношений (Им)  у испытуемого имеется незначительная тенденция к экстернальному контролю. Испытуемый не считает себя способным активно формировать свой круг общения, и склонен считать свои отношения результатом действия своих партнеров. Данный показатель полностью совпал с нормой.

По шкале интернальности в сфере здоровья и болезни (Из) у испытуемого имеется незначительная тенденция к экстернальному контролю. Испытуемый считает состояние здоровья и болезнь результатом случая, судьбы. Он склонен верить, что выздоровление произойдет или спонтанно, или в результате действий врачей.  Данный показатель полностью совпал с нормой.

Ход выполнения практической работы № 2:

Выполнение практической работы № 2 включает в себя 2 этапа:  

1. На первом этапе используется тест-опросник «Уровень коммуникативного контроля в общении» (тест американского психолога М.Снайдера) для определения уровня коммуникативного контроля в общении. Ответьте на предлагаемые вопросы теста согласно предложенной инструкции.  Обработайте полученные результаты, используя ключ. Сделайте выводы. На 1-й этап отводится – 20 мин.
2. На втором этапе используется тест «Исследование уровня субъективного контроля» (Д.Роттера) для определения уровня субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Ознакомьтесь с инструкцией и ответьте на вопросы. Обработайте полученные результаты, используя ключ. Постройте профиль УСК по семи шкалам. Сделайте вывод, интерпретируя полученные результаты «Индивидуального профиля» сравните с «Профилем» - нормой.  На 2-й этап отводится –  65 минут.
3. Сделайте вывод по всем этапам работы.  Оформите отчет по проделанной работе и сдайте его на проверку преподавателю – 5 мин.

1-й этап: тест-опросник «Уровень коммуникативного

контроля в общении»

Цель: определить уровень коммуникативного контроля в общении.

Умения и навыки: овладение навыками диагностики, определения уровня коммуникативного контроля в общении.

Оборудования и наглядные пособия: тест-опросник «Уровень коммуникативного контроля в общении» (тест американского психолога М.Снайдера), вопросы к тесту, ключ к тесту, интерпретация.

Инструкция: «Внимательно прочтите десять предложений, описывающих реакции не некоторые ситуации. Каждое из них Вы должны оценить как верное или неверное применительно к себе. Если предложение кажется Вам верным или преимущественно верным, поставьте рядом с порядковым номером букву «В», если неверным или преимущественно неверным – букву «Н»».

Вопросы к тесту

1. Мне кажется трудным искусство подражать привычкам других людей.
2. Я бы, пожалуй, мог свалять дурака, чтобы привлечь внимание или позабавить окружающих.
3. Из меня мог бы выйти неплохой актер.
4. Другим людям иногда кажется, что я переживаю что-то более глубоко, чем это есть на самом деле.
5. В компании я редко оказываюсь в центре внимания.
6. В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по-разному.
7. Я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден.
8. Чтобы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стараюсь быть таким, каким меня ожидают видеть.
9. Я могу быть дружелюбным с людьми, которых я не выношу.
10. Я не всегда такой, каким кажусь.

Ключ к тесту

По одному баллу начисляется за ответ «Н» на 1, 5 и 7 вопросы и за ответ «В» на все остальные. Подсчитайте сумму баллов. Если Вы искренне отвечали на вопросы, то о Вас, по-видимому, можно сказать следующее:

Интерпретация к тесту

0 – 3 балла – у Вас низкий коммуникативный контроль. Ваше поведение устойчиво, и Вы не считаете нужным изменяться в зависимости от ситуации. Вы способны к искреннему самораскрытию в общении. Некоторые считают Вас «неудобным» в общении по причине вашей прямолинейности.

4 – 6 баллов – у Вас средний коммуникативный контроль, Вы искренни, но не сдержанны в своих эмоциональных проявлениях, считаетесь в своем поведении с окружающими людьми.

7 – 10 баллов – у Вас высокий коммуникативный контроль. Вы легко входите в любую роль, гибко реагируете на изменение ситуации, хорошо чувствуете и даже в состоянии предвидеть впечатление, которое Вы производите на окружающих.

2-й этап: «Исследование уровня субъективного контроля».

Методика УСК (уровень субъективного контроля)

Цель: измерять сформированный уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

Умения и навыки: овладение навыками диагностики, определения сформированного уровня субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

Оборудование и наглядные пособия: тест-опросник Д.Роттера «Исследование уровня субъективного контроля», вопросу к тесту, бланк для ответов (таблица 23.1), ключ для обработки результатов (таблица 2.2.),  таблица перевода «сырых» баллов в стандартные (таблица 2.3), «Профиль» - норма УСК (рис.2.2), интерпретация результатов.

Инструкция испытуемым: Опросник содержит 7 шкал в виде перечня из 44 утверждений.

1. Прочитайте последовательно утверждения и выразите свое отношение к каждому пункту, используя семи балльную шкалу от –3 (полностью не согласен) до +3 (полностью согласен), т.е. рядом с номером вопроса поставьте балл, соответствующий Вашему мнению.

Вопросы

1. Продвижение по службе зависит больше от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит из-за того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь – дело случая: если суждено заболеть, - то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатии других людей.

7. Внешние обстоятельства – родители и благосостояние – влияют на семейное счастье не менее чем отношения супругов.

8. Я чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе чаще зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных  усилий.

11. Когда я строю планы, то верю, что смогу осуществить их.

12. То, что многим кажется удачей или везением, на самом деле является результатам долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14. Если люди не подходят друг к другу, то, как бы они ни старались наладить семейную жизнь, они не смогут.

15. То хорошее, что  делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16. Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17. Успех в моих действиях обусловлен моими собственными усилиями.

18. Я стараюсь не планировать далеко вперед, т.к. многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19. Мои отметки в школе больше зависели от моих знаний и подготовленности.

20. В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21. Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22. Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23. Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24. Как правило, неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25. В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26. Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах в семье.

27. Если я захочу, то смогу расположить к себе почти  любого.

28. На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29. То, что со мной случается, - это дело моих собственных рук.

30. Трудно понять, почему руководители поступают так, а не иначе.

31. Человек, который не добился успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточных усилий.

32. Чаще я могу добиться от членов моей семьи того, чего хочу.

33. В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще виноваты другие, чем я сам.

34. Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.

35. В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы разрешатся сами собой.

36. Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37. Я чувствую, что от меня больше  чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38. Мне всегда было трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.  

39. Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других или судьбу.

40. К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41. В семейной жизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.

42. Способные люди, не сумевшие себя, свои способности реализовать, должны винить в этом только самих себя.

43. Многие мои успехи возможны только благодаря помощи других людей.

44. Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения или лени и мало зависело от везения или невезения.

Обработка результатов

2. Обработку производят по ключу (таблица 2.2). Вначале начертите таблицу 2.2, но вместо номера вопроса, которые расположены определенным образом в таблице 2.2, поставьте Ваш балл. При заполнении таблицы необходимо придерживаться следующих действий:

- сначала заполните Ваши ответы по шкале Ио, при этом баллы на вопросы, указанные в столбце «+», берутся со знаком Вашего балла (см. таблицу 2.2 – например, на вопрос 2, Вы поставили +3 балла, значит в таблицу занесем +3 балла, на вопрос 4, Вы поставили -1 балл, значит в таблицу занесем -1 балл), а вопросы, указанные в столбце « - » изменяют знак Вашего балла на обратный (см. таблицу 2.2 – например, на вопрос 1, Вы поставили +2 балла, значит в таблицу занесем – 2 балла, на вопрос 3, Вы поставили +3 балла, значит в таблицу занесем -3 балла и т.п.);

- затем заполните Ваши ответы по шкале Ид, Ин и т.д., придерживаясь перечисленных выше указаний.

Подсчитайте сумму Ваших баллов по каждой из семи шкал. Итак, вы получите 7 сумм баллов, так называемые «сырые» баллы по 7 шкалам.

Таблица 2.2

Ключ к тесту «Исследование уровня субъективного контроля»

(таблица  для подсчета «сырых» баллов по 7 шкалам)

3. Переведите «сырые» баллы в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти бальной шкале и дают возможность сравнивать результаты различных исследований.

Таблица 2.3 для перевода «сырых» баллов в стены.

Таблица 2.3

Таблица перевода «сырых» баллов в стандартные

4. Постройте профиль УСК по семи шкалам (рис. 2.2). Отложите свои 7 результатов (стенов) на семи десятибалльных шкалах и отметьте также норму, соответствующую 5,5 стенов.

Рис. 2.2. Профиль-норма УСК

5. Проанализируйте количественно и качественно Ваши показатели УСК по семи шкалам, сравнивая свои результаты (полученный «Индивидуальный профиль») с «Профилем» нормой (см. рис.2.2). Отклонение вправо (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля УСК (в интерпретации высокий показатель) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствует о экстернальном типе УСК (в интерпретации низкий показатель).

Интерпретация результатов

Шкала общей интенсивности (ИО).

Высокий показатель этой шкалы соответствует интернальности  (интернальный локус контроля) в разнообразных жизненных ситуациях, т.е. шкала ИО трансситуативна для испытуемых с высоким уровнем субъективного контроля; свойственна тенденция приписывать причины большинства жизненных событий собственной личности. Такие люди считают себя ответственными за происходящее с ними, устанавливают связь между собственными качествами и проявленными усилиями  с результатом деятельности. Испытуемые с низким показателем ИО (экстернальный локус контроля) склонны приписывать ответственность за происходящее с ними  внешним силам. Такие испытуемые  считают, что результаты деятельности и значимые события их жизни  слабо зависят от их собственной активности.

Шкала интернальности в области  достижений (ИД).

Высокий уровень ИД (интернальный локус контроля) соответствует склонности испытуемого считать достигнутые   успехи результатом собственных качеств и проявленной активности. Такие люди уверены  способности добиваться успеха на пути к цели. Низкий уровень ИД (экстернальный локус контроля) свидетельствует об отказе считать достижения следствием собственных действий. Такие испытуемые объясняют положительные события результатом везения или  помощи других людей.

Шкала интернальности в области неудач (ИН).

Высокий показатель ИН (интернальный локус контроля) обнаруживает внутренний контроль над отрицательными событиями. Испытуемые с высоким уровнем ИН обвиняют себя в неприятных событиях собственной жизни. Низкий показатель шкалы (экстернальный локус контроля) свидетельствует о преобладании внешнего контроля, что проявляется в приписывании ответственности другим людям или считается результатом невезения.

Шкала интернальности в сфере семейных отношений (ИС).

Шкала содержит пункты, относящиеся к событиям семейной жизни. Высокий показатель ИС (интернальный локус контроля) говорит о чувстве ответственности  испытуемого за значимые события, происходящие в семье. При низком значении ИС (экстернальный локус контроля) испытуемый переносит ответственность за происходящее на других членов семьи.

Шкала интернальности в области производственных отношений (ИП).

Высокий уровень показателя (интернальный локус контроля) свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации, собственной производительности, в складывающихся отношениях, в коллективе, в своем продвижении. Низкий показатель (экстернальный локус контроля) указывает на то, что испытуемый склонен приписывать боле важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (ИМ).

Высокий уровень показателя (интернальный локус контроля) соответствует представлению о себе как человеке, способном оказывать влияние на партнеров по общению, устанавливать и контролировать неформальные контакты, вызывать к себе симпатию и т.д. Испытуемые с низким показателем ИМ (экстернальный локус контроля) не считают себя способными активно формировать свой круг общения и склонны считать свои отношения результатом действия своих партнеров.

Шкала интернальности в сфере здоровья и болезни (ИЗ).

Высокий показатель по этой шкале (интернальный локус контроля) говорит о том, испытуемые считают себя ответственными за состояние своего здоровья. Люди с низким уровнем ИЗ (экстернальный локус контроля) считают состояние здоровья и болезнь результатом случая, судьбы. Они склонны верить, что выздоровление произойдет или спонтанно, или в результате действий врачей.