Эссе по стихотворению Т.Кибирова "Исторический романс"

Эссе по стихотворению Т. Кибирова «Исторический романс»

      Крестьянка, корнет, гусар, косоворотка, лентик, ланкатерская школа, оброк, барин, барчук, Пётр III, тулуп… Не знакомы ли вам перечисленные слова? Да, это всё из истории, из прошлого нашего государства. Но, наверное, вы согласитесь с тем, что в современном русском языке мы можем подобрать синонимы к этим словам или объяснить их значение: оброк-налоги, корнет-офицерский чин, Пётр III (так называл себя Емельян Пугачёв) – это человек, стремящийся незаконным путём добиться власти, барин- господин, представитель класса богатых, крестьянка – простой житель страны. Удивительно то, что эти слова ушли из нашей речи, а смысл их остался и понятен современному человеку. Это значит, что не произошли коренные изменения в самом государстве.

      В стихотворении Тимура Кибирова «Исторический романс», мне кажется, два основных героя - это барчук (представитель образованного класса) и крестьянка (представитель народа). У каждого сословного класса свои правила, традиции и устои, особенности речи, своя жизнь, своё окружение. А в этом стихотворении происходит смешение всего. Но здесь переплетение стилей автор использует для определённых целей. Мне кажется, это способствует одновременному описанию и противопоставлению двух совершенно разных слоёв населения.

     Полностью понять идею «Исторического романса», я считаю, помогает 8-ая строфа, где говорится о различии сословных классов:

«Вот послушай, загадка такая:

Что на землю швыряет мужик,

Ну а барин в кармане таскает?

Что? Не знаешь? Сажи напрямик».

     А всё стихотворение является доказательством этой проблемы. Автор не стал описывать голые исторические факты, он связал стихотворение с чувствами молодого корнета. (Своим сюжетом «Исторический романс» напоминает стихотворение Н.А. Некрасова «Тройка», где поднята похожая проблема). В этом произведении Тимур Кибиров доказывает, что невозможны тесные, близкие отношения между людьми разных сословий. Он предсказывает последствия таких отношений - гибель. Здесь же противопоставляются ценности и стиль жизни разных классов.

     Не просто так автор упоминает Руссо и Толстого «Брось ты к чёрту…» Этим он утверждает, что их философские мысли оспариваются Тимуром Кибировым. А в чём основные идеи этих философий? Лев Николаевич Толстой считал, что жизнь человека наполняется смыслом в той мере, в какой он подчиняет её исполнению закона любви… А по мнению Жана Жака Руссо, чувства – то, чем нужно руководствоваться во всех случаях жизни.

      А почему автор отрицает мысли именно этих философов. Потому что он хочет донести до читателей, что одни чувства ничего не решают. Есть устоявшиеся правила, которые были и в XIX веке, которые существуют сейчас. Эти правила не изменяются, но они, мне кажется, замедляют развитие общества.

     «Исторический романс» построен в виде эмоционального монолога. Обилие вопросительных и восклицательных знаков способствует более точному пониманию произведения, мыслей автора. Также эти знаки помогают передать ироническое отношение к происходящему, к корнету, а значит, и ко всему образованному сословию, которое стремится понять простой народ, быть близким с ним, но не осознаёт, что полностью добиться этого невозможно, так как слишком велика разница между ними.

       Подводя итоги своих мыслей, хочу закончить эссе, перефразировав строфу из стихотворения Тимура Кибирова «Исторический романс»:

Всё равно не получится, знайте!

Посмеётся над вами устой.

Не получится сделать равным

Слой богатых и бедных слой.