Необходимая оборона: защита от частного лица, осуществлявшего атаку, или от государства в лице его органов?

Слайд 1

Необходимая оборона: защита от частного лица , осуществлявшего атаку, или от государства в лице его органов? Работу выполнила: ученица 11 класса «Б» Евстифеева Софья Руководитель: Никулина Н.В. – учитель истории, обществознания Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1368 города Москвы

Слайд 2

Цель: выяснить , с какими проблемами в процессе правоприменения необходимой обороны сталкивается человек . Гипотеза : основная проблема применения необходимой самообороны – отсутствие четко обозначенных границ и, как следствие, некий субъективизм в вынесении приговора . Методы исследовательской работы: 1. Теоретические методы – анализ, аналогия 2. Эмпирические методы – описательный, сравнительный 3. Социологические методы – анкетирование Задачи: Изучить теоретический материал по выбранной теме 2 . Проанализировать статистические данные по данному вопросу в России 3. Рассмотреть институт необходимой обороны в странах Европы 4 . Провести и проанализировать социологический опрос 5 . Сделать вывод об основных проблемах применения необходимой обороны, предложить свое решение данной задачи

Слайд 3

Что такое необходимая оборона? Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Слайд 4

Что такое эксцесс обороны? Эксцесс обороны - это выход за границы необходимой защиты , то есть это откровенное несоответствие защиты угрозы характеру покушения . Признаки эксцесса защиты Умышленный характер действий Степень опасности обороны и характер действия нападающего Несоответствие способов защиты степени и характеру опасности нападения Очевидная несоразмерность вреда , наносимого защищающимся лицом

Слайд 5

Статистика в РФ П осчитав количество осужденных (19754) и уличенных (27737) , можно выяснить, что б ольше 70% человек оказываются осуждены за превышение обороны, и только 30% - оправданы.

Слайд 6

В ФРГ и Испании человека не привлекут к уголовной ответственности, если на его жизнь произошло покушение. Во Франции необходимая оборона допустима при одной только реальной угрозе посягательства на личность, тогда как защита собственности допускается только при уже начавшемся посягательстве. В Италии , Латвии , Украины в случае, когда при обороне были обстоятельства, позволявшие обороняющемуся заблуждаться относительно реальности нападения, лицо освобождается от уголовной ответственности. Однако если речь идет об ошибке, то наказуемость не исключается. Необходимая оборона в странах Европы

Слайд 7

Практическая часть 1 вопрос «Гражданин Г. в темное время суток проходил через арку во двор, уже на выходе из арки к нему подскочил М., угрожая ножом. Г . бросился в сторону и, видя, что М. преследует его, выхватил из мусорного контейнера палку и несколько раз ударил нападавшего по голове. Суд расценил действия Г. как совершенные в состоянии необходимой обороны, исключающем его виновность. Согласны ли Вы с решением суда?» 2 вопрос «На гражданина М., имеющего при себе на законных основаниях ружье, в темном переулке нападают грабители, направляющие на него муляж пистолета. Не имея возможности оценить реальную степень опасности, М. достает ружье, расстреливает грабителей и только спустя время понимает, что их пистолет был ненастоящим и не мог причинить вреда. Как Вы считаете, данные действия являются необходимой обороной или преступлением?»

Слайд 8

3 вопрос «На гражданина Е. напал злоумышленник, который, применив удушающий прием, пытался завладеть машиной потерпевшего. Е. оказал активное сопротивление и нанес нападавшему сильный удар кулаком в лицо. Нападавший, к моменту причинения ему удара, уже отказался от преступных намерений и собирался уйти, но Е. его догнал и избил. Считаете ли Вы действия гражданина Е. необходимой обороной?» 4 вопрос «Гражданина П. избивали двое мужчин при совершении грабежа. Они свалили его с ног и стали наносить удары ногами, в том числе по голове. Один из преступников сказал другому «дай мне вон тот кирпич, сейчас его добьем». В период, когда тот отошел на пару метров за кирпичом, П. смог справиться с оставшимся, а затем нанес удары по лицу и телу вернувшегося с кирпичом мужчины. Как Вы считаете, данные действия следует расценивать как необходимую оборону, или как преступление?»

Слайд 9

5 вопрос «Считаете ли Вы, что гражданам следует дать больше прав при необходимой обороне?» По данным, представленным на диаграмме, можно сказать, что преобладающее большинство опрошенных (81,9%) действительно считает, что следует расширить права граждан в институте необходимой обороны во избежание спорных ситуаций; 16,7% затрудняются ответить на поставленный вопрос и лишь 1,4% респондентов удовлетворены сложившейся в этой сфере ситуацией.

Слайд 10

Практический вывод По результатам анкетирования , можно понять, что представление граждан о необходимой обороне довольно спорное. Бо́льшая часть респондентов смогла верно определить границы между защитой себя или третьих лиц и преступлением, однако, при столкновении со сложной и неоднозначной ситуацией (2 и 3 вопрос), респонденты начинают теряться, выбирая неправильный, не соответствующий нынешнему законодательству вариант ответа или «затрудняюсь ответить ». Опираясь на практический вывод, мы можем сказать, что, в большинстве своем, наша гипотеза оказалась верна: основная проблема применения необходимой самообороны – отсутствие четко обозначенных границ, а именно, проблема законодательного регламентирования условий самообороны и, как следствие, некий субъективизм в вынесении приговора. Кроме того, это проблема отсутствия правовых преимуществ у человека, осуществившего необходимую оборону, относительно нападавшего.

Слайд 11

Заключение Что же можно сделать в сложившейся ситуации? Конечно, можно частично перенять опыт у европейских государств, ввести некоторые дополнения . Например, что необходимая оборона допустима уже при одной только реальной угрозе посягательства на личность. Кроме того, как показывают результаты опроса, необходимо повысить правовую культуру и осведомленность граждан. К примеру, с помощью введения права как предмета в школах, проведения классных часов , посвященных данному вопросу, обучающих курсов для взрослых людей. Также следует создать и внедрить в учебный процесс в учреждениях профессионального образования на занятиях физической культуры модуль приемов самозащиты .