Дипломная работа

Содержание

Введение

Одним из наиболее актуальных направлений развития теории экологического права и практики применения норм экологического законодательства является проблема реализации экологических прав граждан в сфере регулирования общественных отношений, связанных с природопользованием и охраной окружающей среды.

Актуальность исследования определила то, что реализация экологических прав граждан, качество окружающей среды и организация рационального природопользования приобретают все большее значение ввиду обостряющихся противоречий вокруг полезных ископаемых, недр мирового океана, запасов пресной воды и других природных ресурсов. Слагаемыми экологического кризиса становятся повсеместное сокращение пашни и других сельскохозяйственных угодий, снабжение некондиционными продовольствием и лекарствами, уменьшение биоразнообразия на планете, задымленность городов автомобильными выхлопами и промышленными выбросами, бесконтрольная вырубка лесов и иной растительности.

Среди признанных законом и государством высших ценностей экологические права граждан постепенно выходят на первые места. Экологические проблемы являются в ХХI веке важнейшими гуманитарными проблемами, решение которых напрямую связано с основными условиями проживания, благополучия и процветания граждан, обеспечением их права на достойную жизнь в условиях благоприятной природной среды. Возможности каждого пользоваться земельным участком, потреблять чистую воду, дышать отвечающим необходимым параметрам воздухом, свободно посещать леса и прочее входят в набор неотъемлемых прав, интересов человека и гражданина, на которые он может рассчитывать при рождении.

Государства, провозгласившие подобные цели и социальные права, - а Россия является именно таким государством, поскольку в ст. 7, 17 и 42 Конституции РФ закрепила эти фундаментальные условия жизни и экологические права, - призваны принимать активные меры для реализации указанных конституционных норм-принципов, положений и предписаний. Государство, взявшее на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека, в том числе экологические права и интересы своих граждан, должно считать выполнение этих обязанностей своими первостепенными целями и долгом.

Объектом дипломного исследования являются социально-правовые предпосылки возникновения, сущность и содержание экологических прав и обязанностей граждан.

Предметом дипломной работы являются юридическая природа экологических прав и обязанностей граждан.

Целью исследования является изучение экологических прав граждан и анализ решения проблемы их реализации

В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:

• дать общую характеристику экологических прав и обязанностей граждан по законодательству России;
• рассмотреть нормативно-правовую базу экологических прав и обязанностей граждан в России;
• исследовать содержание основных экологических прав граждан;
• провести правовой анализ экологических обязанностей граждан;
• изучить гарантии и порядок защиты экологических прав и обязанностей граждан;
• проанализировать проблемы реализации экологических прав и обязанностей граждан и попытаться выработать пути их решения.

Глава 1. Понятие экологического права

1.1 Понятие «окружающая среда», ее элементы

Категория «окружающая среда» включает совокупность природных и антропогенных факторов. Последние представляют собой факторы, порожденные человеком и его хозяйственной деятельностью и оказывающие преимущественно негативные воздействия на человека, условия его жизни и состояние здоровья.

Структура окружающей среды может быть условно разделена на природные и социальные элементы среды. Природные элементы влияют своими физическими свойствами: усиление ветрового режима, солнечной и ультрафиолетовой радиации, электростатического напряжения воздуха и его ионизации; колебания электромагнитных и гравитационных полей; усиление жесткости климата с высотой и географическим положением; динамика осадков; частота и разнообразие стихийных явлений. Группа социальных факторов также обладает определенными свойствами, которые могут сказаться на условиях жизни и состоянии здоровья: социально-экономические, технические, организационные, естественно-природные.

Приведенная структура факторов, формирующих окружающую среду, с наглядностью показывает, что изменения в уровнях воздействия любого из перечисленных факторов могут привести к нарушениям состояния здоровья.

Понятие «качество окружающей среды» отражает чистоту, или, точнее говоря, ее загрязнение. Качеством окружающей природной среды считается такое состояние ее экологических систем, которое постоянно и неизменно обеспечивает процесс обмена веществ и энергией между природой и человеком и воспроизводит жизнь. Оно обеспечивается самой природой путем саморегуляции, самоочищения от вредных для нее веществ.

Воздействие человеческого производства на природную среду поставило вопрос о регулировании качества той среды, в которой живет и проявляет себя человек. Нормативами качества окружающей природной среды в свете Закона РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ являются предельно допустимые нормы воздействия на окружающую природную среду со стороны антропогенной деятельности человека^[1]. Общие требования к содержанию этих норм: «экологическая безопасность населения», «сохранение генетического фонда», «обеспечение рационального использования и воспроизводства природных условий для устойчивого развития хозяйственной деятельности. В основе нормативов качества лежат три показателя: медицинский (пороговый уровень угрозы здоровью человека, его генетической программе); технологический (способность экономики обеспечить выполнение установленных пределов воздействия на человека и среду его жизни); научно-технический (способность научно-технических средств контролировать соблюдение пределов воздействия по всем его параметрам).

Компоненты среды можно разделить на:

• Природные
• Антропогенные
• Природно-антропогенные

Природными компонентами окружающей среды являются все вещества, естественным образом сформировавшиеся на планете. К ним относится атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почва и горные породы, климат, микроорганизмы, животный и растительный мир. В такой список можно включить и рельеф, ведь его характер во многом влияет на нас.

Антропогенные компоненты среды не возникают в процессе эволюции и других природных процессов, а обязательно создаются человеком для его потребностей. К ним относятся города, промышленные зоны, линии электропередач, здания, дороги и т. д. Если объект живой природы был как-то изменен и преобразован человеком, то он называется природно-антропогенным. Примером такого вида компонентов могут быть сады, ландшафтные парки, лесополосы и сельскохозяйственные угодья.

Воздух.

Самый важный компонент окружающей среды – это воздух. Его нехватка или сильное загрязнение острее всего ощущается нашим организмом и сразу сказывается на самочувствии. Если без воды человек способен прожить несколько дней, то без воздуха ему не продержаться и пяти минут. Он состоит из смеси различных газов, 98 % которых представляют азот и кислород. Гораздо меньшая доля приходится на неон, аргон, водород, ксенон, углекислый газ, метан и другие вещества. Вместе они образуют воздушную оболочку планеты – атмосферу, которая участвует в образовании климата и погодных условий, а также защищает нас от мощной солнечной радиации.

Состояние воздуха атмосферы напрямую влияет на жизнедеятельность человека и всех остальных существ на планете (кроме анаэробных микроорганизмов). При загрязнении его состав изменяется – количество кислорода уменьшается, зато увеличивается доля других газов и вредных примесей (тяжелых металлов, аэрозолей, пыли). В результате дышать становится труднее, а организм к тому же потребляет отравляющие его вещества. Некоторые последствия загрязнения мы ощущаем не сразу, однако они не менее важны. Так, увеличение процента парниковых газов в атмосфере приводит к повышению температур и изменению климата. Все это проявляется в виде таяния льдов, появления засухи и различных стихийных бедствий в отдельных районах Земли.

Вода.

В числе основных компонентов окружающей среды находится и вода. Она присутствует в воздухе и почве, входит в состав тел живых организмов, а также является домом для множества животных и растений Земли. Вода необходима для восстановления жизненной энергии, однако не вся она подходит для этой цели. Огромная ее часть соленая и непригодна для питья, ведения промышленности и сельского хозяйства. Полезной является пресная вода, на долю которой приходится только 2,5 %. При этом получить ее не так просто, ведь больше 90 % этого количества заключено в ледниках.

Сегодня с пресной водой связан целый ряд экологических проблем. Так, она распределена по планете неравномерно, и для некоторых регионов (Аравийский полуостров, большая часть Африки и т. д.) является дефицитом. В тех же частях мира, где воды достаточно, она потребляется растущими темпами и к тому же загрязняется. Таким образом, с каждым днем доступной и пригодной для потребления воды становится все меньше. В настоящее время каждый шестой человек на планете испытывает ее нехватку.

Почва.

Верхний слой суши земной поверхности представлен почвой. Она очень тесно связана с другими компонентами окружающей среды, так как является результатом их совместной деятельности. Почва образуется благодаря изменению горных пород, за счет влияния на них тепла, воды, воздуха, микроорганизмов, животных и растений. Она обладает своей уникальной структурой и составом, а одним из ее главнейших качеств является плодородие. Если почва содержит достаточное количество минеральных и питательных веществ, становится идеальным субстратом для произрастания деревьев, трав, кустов и других растительных форм. Благодаря этим свойствам, почва обеспечивает пищей многих животных, а также предоставляет возможность для развития сельского и лесного хозяйства.

Растительность.

Растительный покров Земли очень зависит от особенностей климата и почвы местности. Наиболее скудно он представлен в пустынных засушливых районах и в арктических регионах. Наиболее широко его видовое разнообразие представлено в жарких регионах, которые находятся ближе к экватору. Там произрастают влажные тропические леса со всевозможными пальмами, редкими деревьями, лианами, кустарниками и травами. Влажные тропические леса характерны для Центральной Америки, северной части Южной Америки, Центральной Африки и Юго-Восточной Азии. Они являются поставщиками ценной древесины, материалов для исследований, медицины и фармацевтики. Их называют «легкими планеты», так как считается, что ими вырабатывается большая часть кислорода Земли. Однако это не совсем так, ведь за выработку кислорода отвечают цианобактерии планктона, а тропические леса лишь активно участвуют в его круговороте. Гораздо большую роль они играют в переработке углекислого газа, что не дает ему накапливаться в атмосфере и создавать парниковый эффект.

Животные.

Животные – важная часть всех биоценозов. Они способствуют формированию почв, распространению растений, служат пищей для человека и других животных. Исчезновение хотя бы одного вида может привести к резкой смене ландшафта местности, на которой он обитал. Так, например, случилось в американском парке Йеллоустон, где в XX веке исчезли все волки. Это привело к эффекту домино: увеличилось количество копытных, уменьшился растительный покров, началась эрозия почв, изменились русла рек. Как только туда заселили волков, экосистема стала восстанавливаться. Сейчас животных становится все меньше, так как на них открыто охотятся, несмотря на официальные запреты. В то же время площади их естественных условий обитания все больше сокращаются, отчего им негде жить и питаться. Из-за этого некоторые дикие животные подбираются все ближе к поселкам, в поисках источника пищи.

Города.

Искусственным, но очень значимым компонентом окружающей среды для человека являются города. Они появились тысячи лет назад. Уже тогда существовали мегаполисы, население которых достигало 200-800 тысяч человек. Сегодня эти цифры выросли в десятки раз, и крупнейшие города мира населяет по нескольку миллионов человек.

Сегодня около половины населения Земли проживает в городах, что не всегда хорошо сказывается на природе планеты и самих людях. Транспорт и промышленность загрязняют атмосферу выбросами вредных газов и тяжелых металлов, шум на улицах и в дома (от бытовой техники) приводит к стрессам и нервным заболеваниям, а тесное большое скопление людей и их тесное взаимодействие создает условия для роста патогенных микроорганизмов и распространения заболеваний.  

Взаимосвязь элементов среды.

Компонентами окружающей человека среды являются все объекты вокруг него, они влияет на его существование. К слову, и он не остается в стороне, постоянно вмешиваясь и изменяя их под себя. Так, появляются разнообразные антропогенные или природно-антропогенные элементы: деревенские поселки, мегаполисы, посадки и парки, без которых мы уже не представляем жизни. Однако с этим нужно быть осторожнее. Слишком сильное воздействие на компоненты окружающей среды приводит к необратимым последствиям, ведь все они связаны друг с другом. С изменением одного элемента меняются и остальные. Так, вырубка лесов приводит к эрозии почв, уменьшению числа животных и растений, увеличению вредных веществ в атмосфере, изменению климата и ландшафта.

1.2 Основные экологические права граждан

Под экологическими правами человека понимаются признанные и закрепленные в законодательстве права индивида, обеспечивающие удовлетворение разнообразных потребностей человека при взаимодействии с природой.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В связи с низкой эффективностью природоохранной деятельности государства и сложной экологической обстановкой законодательное, особенно конституционное, закрепление экологических прав имеет для каждого адресата огромное значение.

Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция Российской Федерации, создает основы всех отраслей российского законодательства, в том числе, об охране окружающей среды и экологической безопасности. Конституция РФ содержит экологические предписания и принципы, которые должны применяться на всей территории страны, а все принимаемые в Российской Федерации правовые акты не должны им противоречить

Ряд существенных прав граждан в области охраны окружающей среды установлен иными законодательными актами России. Так, по Закону РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право^[2]:

-на благоприятную среду обитания;

-на своевременное возмещение в полном объеме ущерба от вреда, причиненного их здоровью в результате нарушений санитарных правил, повлекших за собой возникновение массовых инфекционных и (или) неинфекционных заболеваний и отравлений людей, а также профессиональных заболеваний;

- при обращении на предприятия и в организации - на получение от них в пределах их компетенции полных и достоверных сведений:

а) о состоянии среды обитания и здоровья населения, эпидемиологической обстановке, действующих санитарных правилах;

б) о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и их результатах;

в) о качестве выпускаемых товаров народного потребления, в том числе пищевых продуктов, а также питьевой воды;

Экологические права граждан:

1) Право на благоприятную окружающую среду

2) Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды

3) Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Также прямое отношение к данной разновидности прав имеет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья и медицинскую помощь^[3].

1.2.1 Право на благоприятную окружающую среду

Право граждан на благоприятную окружающую среду обеспечивается планированием и нормированием качества окружающей среды, мерами по предотвращению экологически вредной деятельности и оздоровлению окружающей среды, предупреждению и ликвидации последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий, социальным и государственным страхованием граждан, образованием государственных и общественных, резервных и иных фондов помощи, организацией медицинского обслуживания населения, государственным контролем за состоянием окружающей среды и соблюдением природоохранительного законодательства.

Статья 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 закрепляет право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде^[4].

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предоставил гражданам право:

• создавать общественные объединения и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;
• направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;
• принимать участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании, сборе подписей под петициями, референдумах по вопросам охраны окружающей среды и в иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации акциях;
• выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;
• оказывать содействие органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в решении вопросов охраны окружающей среды;
• обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;
• предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде;
• осуществлять другие предусмотренные законодательством права^[5].

ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, и закрепляет права граждан на:

• благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;
• получение в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах и учреждениях государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;
• осуществление общественного контроля за выполнением санитарных правил;
• также граждане могут вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
• граждане имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации^[6].

Статья 10 вышеупомянутого закона перечисляет такие обязанности граждан, как: выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботу о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; граждане не должны осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан регламентируют право граждан Российской Федерации на охрану здоровья [ст.17]. Это право обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут установленную законом ответственность.

Гражданам Российской Федерации, находящимся за ее пределами, гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статья 19 вышеупомянутого закона устанавливает право граждан на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах. Эта информация предоставляется местной администрацией через средства массовой информации или непосредственно гражданам по их запросам в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68 -ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, т.е. права на экологическую безопасность. Это право также связано с правом на благоприятную окружающую среду, поскольку часто чрезвычайные ситуации, вызванные авариями и катастрофами, влекут за собой негативные экологические последствия^[7].

В ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" закреплено право на защиту исконной среды обитания коренных малочисленных народов, которое также является разновидностью экологической правоспособности^[8].

Конечно, нельзя отрицать того, что действующее законодательство не содержит целостной и эффективной системы правовых норм, обеспечивающих экологическую безопасность населения и предотвращающей катастрофическое ухудшение здоровья граждан.

1.2.2 Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды

Под экологической информацией можно понимать сведения об окружающей человека среде, о деятельности, негативно влияющей (или могущей влиять) на природные объекты и организм человека, а также сведения о мерах по охране окружающей среды и обеспечению соблюдения защиты экологических прав граждан.

Указанной информацией располагают, в первую очередь, специально уполномоченные органы государства в области охраны окружающей среды. Такую информацию о состоянии окружающей среды компетентные органы получают посредством проведения мониторинга (системы мероприятий по наблюдению за качественным состоянием окружающей среды).

Информация о состоянии окружающей среды не относится к числу сведений, которые составляют государственную тайну [9. ст. 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне»].

Говоря о «закрытии» экологической информации в связи со сведениями, составляющими государственную тайну и конфиденциальную информацию, следует твердо понимать, что это уже не экологическая, а военная, оборонная, техническая, служебная, коммерческая и т.д., но никак не экологическая информация.

Право на «достоверную информацию о состоянии окружающей среды» может быть рассмотрено в широком и узком смысле.

В широком смысле речь идет о праве на получение правдивой и не вводящей в заблуждение информации об объективном состоянии отдельных мест в России, где природные явления неблагоприятны для человека как по причине его собственной деятельности (загрязнение водоемов нефтью), так и в силу стихийных катаклизмов в самой природе (землетрясение, наводнение, сель и т.д.). Ст. 42 Конституции провозглашает право каждого знать о таких явлениях.

В узком смысле данное право можно рассматривать как субъективное право конкретных лиц знать подробности о неблагоприятном состоянии природы на территории их проживания (например, для получения права на компенсации и льготы жителям мест, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы). В этом же смысле право на получение достоверной информации может принадлежать и лицам, родственники которых проживают в неблагоприятной окружающей среде, а также гражданам, направляемым туда на работу или в командировку.

На современном этапе развития общественных отношений в России, с одной стороны, наблюдается планомерный рост уровня развития техники, постепенный подъем промышленности, а с другой - изнашивание, практически без тенденций к обновлению, многолетне-используемых технологических и природных ресурсов, что неизбежно приводит к обострению техногенной обстановки в стране. Очевидно, что при этом нарушаются экологические права и законные интересы практически всего населения Российской Федерации. С неизменной стабильностью средства массовой информации сообщают о многочисленных экологических нарушениях, противоречащих конституционному праву каждого на благоприятную окружающую среду.

В качестве причин возникновения сложившейся ситуации называются экологическое невежество, эколого-правовой нигилизм, пренебрежительное отношение к правам граждан со стороны чиновников.

Информационные права граждан находятся в тесной взаимосвязи с экологическими и, более того, способствуют реализации экологических прав. Но дело в том, что многие граждане слабо знают свои экологические права и, в частности, право на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды (ст.42 Конституции РФ). А это представляет собой очень серьезную проблему, поскольку право на получение экологической информации позволяет, в свою очередь, реализовать и другие важные права, такие как право на благоприятную окружающую среду, на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Часть 3 ст. 41 Конституции РФ устанавливает, что сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой юридическую ответственность. Однако, несмотря на данную норму Конституции РФ и на наличие соответствующего состава правонарушения, по-прежнему остается затруднительным привлечение к ответственности «должностных лиц за непредоставление экологической информации.

Так, ст. 8.5 «Сокрытие или искажение экологической информации» Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию (влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 МРОТ; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда)^[9]. При этом содержание категорий «полная» и «достоверная» информация законодательством не определены.

Для реализации этого права необходимо, чтобы граждане и общественные организации могли получить информацию своевременную, полную и достоверную.

Полнота получения информации ограничивается как юридически - через Перечень сведений, составляющей государственную и иную тайну (который вступает в противоречие с законом, так как в него включены сведения об объектах, значимых для жизни и здоровья граждан), так и практически: либо путем непредоставления запрашиваемой информации (например, заказчиком - документов для общественной экологической экспертизы), либо через хорошо отработанную систему “бюрократических отписок”, либо внутриведомственными распоряжениями о “служебности” информации.

Достоверность поставляемой и предоставляемой гражданам информации также проблематична. Сложившаяся практика показывает, что значимая для безопасности информация скрывается и сознательно искажается. Требуется целенаправленная работа для обеспечения открытости экологически значимой информации и прозрачности деятельности потенциально опасных объектов.

Своевременность информации. В тех редких случаях, когда информация общественности все же предоставляется, она обычно настолько запаздывает, что не позволяет гражданам реализовать свои права на участие в принятии решений.

1.2.3 Право на возмещение ущерба, причинённого здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Согласно ст.13 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991г. государственные органы и их должностные лица обязаны оказывать всемерное содействие общественным объединениям и гражданам в реализации их экологических прав и обязанностей, принимать меры по выполнению их предложений и требований. Должностные лица и граждане, препятствующие осуществлению экологических прав и обязанностей, привлекаются к ответственности по закону. В частности, граждане и общественные объединения граждан могут требовать от гидрометеорологических и других соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и мерах по ее охране. В полном объеме подлежит возмещению вред, причиненный здоровью или имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. При определении величины вреда учитываются степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, упущенные профессиональные затраты, возможности, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском иметь детей с врожденной патологией. При определении ущерба имущества учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и понижением цены строений, жилых и производственных помещений, оборудования, упущенная выгода от утраты урожая, снижения плодородия почв.

Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественного объединения. Сумма денежных средств взыскивается с причинителя вреда, а при невозможности его установления – за счет средств государственных экологических фондов.

Деятельность предприятий, которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, возмещают причиненный вред согласно ст.1079 ГК.^[10]

Юридические и физические лица вправе предъявлять исковые требования в суд или арбитражный суд о прекращении экологически вредной деятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей среде. Решение суда в этом случае является основанием для прекращения финансирования такой деятельности соответствующими банковскими учреждениями.

Правовое регулирование экологических прав населения страны – одна из наиболее важных задач совершенствующегося законодательства РФ. Поэтому очень важно то, что данная разновидность прав закреплена в Конституции РФ, согласно которой граждане и объединения граждан имеют право иметь в частной собственности землю (статья 36), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42). Непосредственное отношение к этой разновидности прав имеет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены [статья 37], и на охрану здоровья и медицинскую помощь [статья 41]^[11].

Решение вопросов в области взаимодействия общества и природы так же могут быть применены ряд других конституционных прав:

- право на свободный поиск, получение, передачу, воспроизводство и распространение информации любым, не противоречащим закону способом [статья 29];

- право на объединение для защиты своих интересов [статья 30];

- право на мирные собрания, без оружия, проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований [статья 31];

- право на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления [статья 33].

Гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ, Конституция закрепляет в то же время, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом ^[12].

При учете угрозы большой вероятности социальной и экологической опасности радиационного загрязнения окружающей среды в Федеральном законе "О радиационной безопасности населения" от 9 января 1996 г. №3-ФЗ также установлен ряд прав граждан^[13]. Согласно статье 22 этого Закона, граждане РФ, зарубежные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории РФ, имеют право на радиационную безопасность. Согласно статье 23 указанного закона граждане и общественные объединения имеют также право на получение объективной информации от организации, осуществляющей деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, в пределах выполняемых ею функций о радиационной обстановке и принимаемых мерках по обеспечению радиационной безопасности.

В статье 24 Закона указано, что представители общественных объединений имеют право доступа в организацию, которая осуществляет деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Согласно статье 26, граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных данным Федеральным законом основных пределов доз, в соответствии с законодательством РФ. А в случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством РФ.

В 1972 году на Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде впервые на международном уровне была обсуждена как независимая проблема права человека на благоприятную окружающую среду. Принцип первый Стокгольмской декларации закрепляет: человек имеет главное право на свободу, равенство и дружественные условия жизни в окружающей среде, качество которой разрешает вести доблестную и процветающую жизнь, и несет основную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешних и грядущих поколений.

Глава 2. Виды юридической ответственности за экологические правонарушения

2.1 Административная ответственность

Гарантируя гражданам право жить в благоприятных экологических условиях, государство должно предпринимать в том числе меры к тому, чтобы пресекать экологические правонарушения и обеспечивать возмещение причиненного ими ущерба [ст. 42 Конституции РФ].

Ответственность за экологические правонарушения – охранительное правовое отношение между лицом, чьи права и интересы нарушены, и лицом, совершившим экологическое правонарушение, по применению установленного законом взыскания.

Как следует из ст. 75 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологические правонарушения могут влечь:

• имущественную ответственность;
• дисциплинарную ответственность;
• административную ответственность;
• уголовную ответственность.

Административная ответственность выражается в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение экологического правонарушения. Регулируется КоАП РФ и экологическим законодательством. Административным правонарушениям в области охраны окружающей природной среды и ответственности за их совершение посвящена специальная глава (гл. 7) Кодекса об административных правонарушениях.

Административная ответственность, в отличие от дисциплинарной, наступает не только для должностных лиц и граждан, но и для юридических лиц.

Для выявления и установления нарушений и преступлений создается экологическая экспертиза, которая направлена на предупреждение и выявление неблагоприятных воздействий на окружающую среду. Юридическая ответственность за экологические правонарушения наступает по результатам ее проведения. Государственную экспертизу может производить только федеральная исполнительная власть. Все виды градостроительной документации различных проектов, вне зависимости от их назначения и применения, должны проходить обязательную экологическую экспертизу, в соответствии с пунктами федерального закона "Об экологической экспертизе". В случае выявления несоответствий наступает правовая ответственность за экологические правонарушения.

Экспертиза экологической обстановки основывается на принципах:

• Выявления потенциальных экологических опасностей для природной среды от любой намечаемой хозяйственной и иных видов деятельности.
• Обязательности проведения экспертизы до начала принятия решений по строительству и реализации проекта, на которую она направлена.
• Комплексности оценки взаимодействий или наступивших последствий для природы от хозяйственной или других видов деятельности.
• Обязательности учета требований, предоставляемых во время проведения экологической экспертизы, и их реализации.
• Достоверности и полноты предоставляемой информации.
• Независимости экспертного мнения экологической экспертизы.
• Научной точности и обоснованности сделанных выводов и законности предоставленных заключений по результатам проведенной экологической экспертизы.
• Гласности результатов.
• Несения ответственности участниками экспертизы за ее организацию и качественное исполнение.

Юридическая ответственность за экологические правонарушения может наступать вследствие заключения экспертизы при выявлении нарушений действующих норм и правил. В зависимости от того, какие именно нарушения были допущены, определяется способ и вид присуждаемой ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение административных правонарушений следующие виды административных взысканий:

1. Предупреждение;
2. Штраф [Приложение 1];
3. Возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства [Приложение 2];
4. Возмездное изъятие предмета, явившего орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
5. Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
6. Лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права управления транспортным средством, права охоты);
7. Исправительные работы;
8. Административный арест.

При этом предусмотрено [ст. 25 Кодекса], что возмездное изъятие и конфискация предметов, имеющих важное значение в сфере охраны окружающей природной среды, особенно дикой фауны, могут применяться в качестве основных и дополнительных административных взысканий, тогда как другие административные взыскания могут применяться только в качестве основных.

За одно административное правонарушение может быть наложено основное либо основное и дополнительное взыскание. При наложении административного взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В Законе «Об охране окружающей среды» предусмотрены следующие виды экологических правонарушений, влекущих административную ответственность:

1. Несоблюдение стандартов, норм и иных нормативов качества окружающей природной среды;

2. Невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы и требований, содержащихся в заключении экологической экспертизы, а также в предоставлении заведомо неправильных и необоснованных экспертных заключений;

3. Нарушение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений, технологических линий и иных объектов;

4. Загрязнение окружающей природной среды и причинение вследствие этого вреда здоровью человека, растительному и животному миру, имуществу граждан и юридических лиц;

5. Порча, повреждение природных объектов, в том числе памятников природы, истощение и разрушение природно-заповедных комплексов и естественных экологических систем;

6. Нарушение установленного порядка или правил добывания, сбора, заготовки, продажи, скупки, приобретения, обмена, пересылки, ввоза и вывоза за границу объектов растительного и животного мира, их продуктов, а также ботанических, зоологических и минералогических коллекций;

7. Невыполнение обязательных мер по восстановлению нарушенной окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов;

8. Неподчинение предписаниям органов, осуществляющих государственный экологический контроль;

9. Нарушение экологических требований по обезвреживанию, переработке, утилизации, складированию или захоронению производственных и бытовых отходов;

10. Несоблюдение экологических требований при использовании в народном хозяйстве и захоронении радиоактивных материалов, химических и иных вредных веществ;

11. Превышение установленных уровней радиационного воздействия и др.

Одной из наиболее распространенных мер административной ответственности за экологические правонарушения является штраф. Конкретный размер полагаемого штрафа зависит не только от характера и вида совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и причиненного вреда, но определяется также полномочиями, предоставленными соответствующему органу, налагающему штраф.

Штрафы за административные экологические правонарушения налагаются специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей среды, регулирования использования природных ресурсов в соответствии с их компетенцией. Правом применения этих мер наделены специальные комиссии при исполнительных органах власти, органы внутренних дел, должностные лица контрольно- надзорных органов. Меры административной ответственности применяются без обращения в суд и по упрощённой процедуре. Штрафные санкции наиболее четко и активно применяются за нарушение водного законодательства

Суммы взыскиваемых штрафов перечисляются на специальные счета государственных экологических фондов. Как обычно, постановление о наложении штрафа в административном порядке может быть обжаловано в суд или арбитражный суд. Уплата штрафа не освобождает виновных от обязанности возмещения причиненного правонарушением вреда.

Привлечение к ответственности в виде штрафа, независимо от его суммы, не освобождает виновное лицо от обязанности возмещения причиненного вреда.

2.2 Уголовная ответственность

В УК РФ прямо сказано, что его задачей наряду с охраной прав и свобод человека и гражданина, собственности и общественного порядка является охрана окружающей среды^[14].

От чистоты воды, воздуха, качества продуктов, которыми он питается, и соответственно от чистоты почвы в значительной степени зависит состояние здоровья человека, являющегося в соответствии с Конституцией РФ высшей ценностью. Между тем, деградация природы служит одним из существенных факторов сокращения продолжительности жизни мужчин в России в последние 25 лет с 71 года до 58 лет. На основании данных об уровнях загрязнения атмосферного воздуха в более чем 100 городах России выявлено, что наиболее многочисленная часть населения (15,4 млн. человек) подвергается воздействию взвешенных веществ. По результатам расчетов риска смерти, проводимых Минздравом РФ, только от загрязнения атмосферного воздуха этими веществами число смертей равняется 21000, что составляет 7% ежегодных случаев смерти среди жителей этих городов.

Экологическое преступление - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, экологическую безопасность населения и территорий, состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов (или в противоправном воздействии на их состояние) как социальной ценности, что приводит к негативным изменениям состояния окружающей среды, уничтожению, повреждению ее объектов.

Все составы преступлений, сформулированные в действующем Уголовном кодексе РФ, с точки зрения выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно подразделить на три группы: специальные экологические составы, смежные, дополнительные.

Специальные экологические составы сформулированы в отдельной главе "Экологические преступления" (гл. 26). Уголовная ответственность наступает, в частности, за:

- нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);

- нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247);

- загрязнение вод (ст. 250); [Приложение 3]

- загрязнение атмосферы (ст. 251);

- загрязнение морской среды (ст. 252);

- порчу земли (ст. 254);

- нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);

- нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);

- незаконную охоту (ст. 258);

-уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259);

- другие преступления.

К специальным экологическим составам относится ряд составов, сформулированных в статьях, содержащихся в других главах Кодекса, например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237); жестокое обращение с животными (ст. 245); экоцид (ст. 358).

Смежными составами преступлений в области природопользования и охраны окружающей среды следует считать те из них, которые выполняют экологические функции лишь при определенных обстоятельствах объективного порядка: отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170); терроризм (ст. 205); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); и др.

Некоторые составы, не являясь по своей природе экологическими, при определенных обстоятельствах также могут быть использованы в целях охраны окружающей среды. К дополнительным следует отнести ряд преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); служебный подлог (ст. 292); халатность (ст. 293). Предусмотренные этими статьями преступления могут применяться напрямую к тем должностным лицам, которые своими действиями или бездействием способствовали причинению вреда окружающей среде.

За совершение экологических преступлений УК РФ предусматривает следующие виды наказаний:

- штраф. Наказание в виде штрафа предусмотрено почти за все экологические преступления. Его размер зависит от характера совершенного преступления. Минимальный размер штрафа - 40 тыс. рублей, максимальный - 500 тыс. рублей;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такое наказание предусмотрено за многие экологические преступления. Иногда установлен и срок действия данного наказания;

- обязательные работы. Они заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления. Этот вид наказания предусмотрен, в частности, за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 240 часов);

- исправительные работы. Они отбываются по месту работы осужденного, при этом из его заработка производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20%. Такое наказание установлено, к примеру, за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (до 2 лет); за загрязнение атмосферы (до 1 года); за порчу земли (до 2 лет); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (до 2 лет);

- ограничение свободы. Оно заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора. Такое наказание предусмотрено за порчу земли (до 2 лет); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (до 3 лет);

- арест. Он заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества. Предусматривается за загрязнение вод (до 3 месяцев); за загрязнение морской среды (до 4 месяцев);

- лишение свободы на определенный срок. Данный вид наказания предусматривается за многие преступления, в том числе за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (до 5 лет); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (от 3 до 8 лет); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (до 5 лет); загрязнение вод (до 5 лет); загрязнение атмосферы (до 5 лет); порчу земли (до 5 лет); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (до 3 лет); уничтожение или повреждение лесов (до 7 лет). Наиболее строгая уголовная ответственность предусмотрена за экоцид, т.е. массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от 12 до 20 лет (ст. 358).

Субъективная сторона составов экологического преступления выражается, как правило, в форме косвенного умысла, когда лицо осознает нарушение им соответствующих правил, предвидит возможность наступления негативных для состояния окружающей среды или здоровья человека последствий и сознательно допускает их наступление либо относится к этому безразлично. В ряде статей, связанных главным образом с загрязнением окружающей среды, нарушением правил обращения с опасными веществами и отходами, вина выражается в форме неосторожности.

Экологические правонарушения относятся в России к категории наиболее распространенных. Но при этом латентность экологических преступлений достигает 95 - 99%.

2.3 Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность — это один из видов юридической ответственности, которому присущи те же черты, что и юридической ответственности в целом. Она связана с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормативных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота. Данные санкции применяются к лицу, допустившему совершение гражданско-правового деликта, и выражаются в виде лишения его субъективных гражданских прав либо возложения на него дополнительных обязанностей гражданско-правового содержания.

Основные признаки, характеризующие гражданско-правовую ответственность:

• основанием привлечения является причинение материального вреда;
• правовым источником ее установления является законодательство о труде и гражданское законодательство;
• подлежат привлечению как физические, так и юридические лица;
• выражается в применении имущественных санкций как последствий гражданско-правового деликта;
• полномочиями по ее реализации обладают судьи федеральных судов и судов субъектов РФ;
• порядок ее применения имеет форму гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной деятельности.

Под гражданско-правовой ответственностью за экологические правонарушения понимается имущественная ответственность физических и юридических лиц, устанавливаемая нормами экологического и гражданского законодательства, которая предусмотрена за нарушения правил природопользования и охраны окружающей среды.

Основания, порядок и условия ответственности за совершение гражданско-правовых экологических деликтов, в том числе причиняемых источником повышенной опасности, регулируются гражданским законодательством. Неотвратимая и эффективная имущественная ответственность за нарушение правовых норм, обеспечивающих защиту животного и растительного мира, рациональное использование природных ресурсов необходимы для решения многих проблем экологического оздоровления страны. В условиях перехода к устойчивому рыночному развитию меняются роль и значение гражданско-правовой ответственности, функции имущественных санкций, применяемых в сфере охраны окружающей среды, повышается их восстановительное, компенсационное значение в деле обеспечения экологической безопасности.

Под причиненным экологическим правонарушением вредом в экологическом праве понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Следовательно, данное положение конкретизирует нормы о возмещении вреда, предусмотренные гражданским законодательством (ст. 1064 ГК РФ), проецируя его на эколого-правовые отношения. Реальный ущерб в экологической сфере может выражаться в уменьшении лесных массивов, снижении плодородия почвы и увеличении расходов на их восстановление, а упущенная выгода может заключаться в неполученных доходах, например, от хозяйственного использования той почвы, плодородие которой снизилось.

Причинение вреда окружающей среде может выражаться в:

• загрязнении;
• истощении;
• порче;
• уничтожении;
• нерациональном использовании природных ресурсов;
• деградации;
• разрушении естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов.

Экологическому вреду присущи две группы признаков:

• общие;
• специальные.

Общие признаки вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ и указывают на две его стороны — причинение вреда личности и причинение вреда имуществу. Эти общие признаки присущи и экологическому вреду, поскольку ст. 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» упоминает эти два объекта (личный и имущественный) в составе экологического вреда. Соответственно и компенсация вреда, нанесенного этим объектам экологическим правонарушением, осуществляется по нормам гражданского законодательства, т.е. в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В гражданском порядке выделяются общие положения о возмещении материального вреда и положения о компенсации морального вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Поскольку окружающая нас природная среда является бесконечной в своих проявлениях, то бесконечны по своим видам и разновидностям проявления экологического вреда. Они могут выражаться и в истощении природных ресурсов, и в их деградации, и в нарушении связей между природными объектами, и в нарушении видового соотношения природных элементов окружающей среды.

Вместе с тем при всем бесконечном многообразии проявления видов экологического вреда их можно классифицировать по определенным и объединенным элементам сходства и разновидностям.

Физические и юридические лица, допустившие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и причинившие вред природе, обязаны возместить его в полном объеме. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии — исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии — в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

С позиции состояния эколого-правового регулирования можно выделить следующие виды экологического вреда:

• природоресурсный экологический вред, при котором ущерб наносится природным объектам, в первую очередь экономически значимой их части;
• гуманитарный экологический вред, выражающийся в причинении вреда человеку, являющемуся главным объектом охраны окружающей среды;
• имущественный экологический вред.

В зависимости от степени угрозы наступления экологического вреда, его фактического проявления и последствий этого вреда можно выделить основные способы его устранения:

• профилактика, т.е. принятие мер, упреждающих его возникновение;
• пресечение причинения экологического вреда.

В частности, органы экологического контроля и надзора вправе совершать действия по пресечению наступления экологического вреда:

• ограничивать экологически опасную деятельность чех или иных предприятий;
• приостанавливать деятельность хозяйствующих субъектов, если это необходимо для обеспечения экологического благополучия в данной местности.

Глава 3. Проблемы реализации экологических прав граждан

       3.1. Проблемы реализации конституционных прав граждан на

благоприятную окружающую среду

В настоящее время реализация гражданами экологических прав обладает важным значением в связи с крайне негативной экологической обстановкой с одной стороны, а также с огромным объемом работы, проводимым в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду. Основные экологические права граждан закреплены, прежде всего, в Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 42 Конституции РФ можно выделить три основных экологических права:

1) право на благоприятную окружающую среду;

2) право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды;

3) право на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или его имуществу экологическим правонарушением.

Указанные экологические права находятся в тесной взаимосвязи. Так, например, в целях реализации права на благоприятную окружающую среду человек должен обладать достоверной информацией об окружающей среде. Кроме Конституции РФ экологические права граждан закреплены в таких нормативных правовых актах как Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» и др.

Анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод об отсутствии в Российской Федерации системы экологических прав граждан, положения законов являются разрозненными, зачастую, права просто перечисляются (без раскрытия их содержания и механизма реализации). Данное обстоятельство существенно затрудняет возможность реализации экологических прав на практике.

Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» даёт понятие благоприятной окружающей среды, под которой понимается «окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов». Однако в законодательстве не указаны критерии, характеризующее качество окружающей среды.

Право на благоприятную окружающую среду в настоящее время остается скорее формально-закрепленным, чем имеющим место в действительности. Так, согласно данным Обзора состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2018 год в 46 городах (21 % городов) качество атмосферного воздуха характеризовалось высоким или очень высоким уровнем загрязнения, при этом около 60 % городов расположены в Сибирском федеральном округе. В 37 городах с населением 12,6 млн. человек были отмечены максимальные концентрации примесей выше 10 ПДК. При этом не наблюдается тенденция к снижению уровня загрязнения окружающей среды, количество населенных пунктов с очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха остается практически неизменным. Данное обстоятельство вызвано отсутствием эффективного механизма предотвращения загрязнения, стимулирующего субъекты хозяйствования сокращать выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Право граждан на информацию о состоянии окружающей среды конкретизировано в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Однако данный закон содержит лишь общие положения относительно права граждан на получение любой необходимой информации. В качестве гарантии соблюдения права граждан на информацию статьёй 5.39 КоАП РФ установлена ответственность для лиц, не предоставивших необходимую информацию. Однако указанные нормы не получили существенной реализации на практике. Для эффективной реализации гражданами своих прав, в том числе экологических, необходим действенный механизм исполнения соответствующих обязанностей со стороны государственных органов. Несмотря на то, что ст. ч.2 ст. 24 и ч. 4 ст. 29 Конституции закреплены обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять каждому информацию, касающуюся его прав и свобод, на практике данные нормы реализуются не в полной мере.

Право на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением, реализуется путем обращения пострадавшего лица с иском в суд в соответствии с порядком, установленным ст. 75–80 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом обратиться с иском может не только пострадавший, а любое заинтересованное лицо, в том числе в целях защиты неограниченного круга лиц. В то же время механизм возмещения вреда недостаточно разработан, в частности, рассмотрение иска в отношении неопределенного круга лиц зачастую делает невозможным установление лиц, которым непосредственно был причинен вред экологическим правонарушением и которым должна быть выплачена компенсация. Более того, в настоящее время отсутствует методика определения размера причиненного вреда, для доказательства причинения вреда необходимо проведение дорогостоящей экспертизы.

Следует отметить, что осуществление деятельности по поддержанию качества природной среды и ее охраны требует значительных затрат со стороны государства, что в условиях современной экономической обстановки является весьма затруднительным. В связи с этим особую актуальность приобретает реализация конституционного права на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу в результате экологических правонарушений. Но в действующем российском законодательстве отсутствуют отдельные механизмы, позволяющие рассчитать нанесенный вред окружающей среде и, как следствие, оценить размер причиненного вреда здоровью и имуществу граждан.

Проблемой реализации экологических прав граждан является и отсутствие реального механизма защиты экологических прав. Как показывает практика, граждане крайне редко участвуют в законотворческой деятельности, касающихся экологии. Несмотря на установленные в законодательстве меры дисциплинарной, административной и уголовной ответственности, данные нормы на практике практически не применяются, граждане, зачастую, не обращаются в судебные и правоохранительные органы за защитой своих экологических прав. С учетом изложенных обстоятельств, можно сделать вывод, что в процессе реализации экологических прав в Российской Федерации граждане сталкиваются с такими проблемами как: сложности в получении достоверной информации о состоянии окружающей среды, минимальная возможность влиять на принятие нормативных актов в сфере экологии и контроля за их выполнением, отсутствие действенного механизма защиты экологических прав граждан.

Вместе с тем, например, на протяжении длительного периода времени не утверждаются методики по расчету размера вреда, причиненного окружающей среде в результате допущенного загрязнения атмосферного воздуха, что является определенным препятствием для определения размера соответствующего ущерба и реализации закрепленных конституционных прав. Единственным документом, регламентирующим отдельные вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушений законодательства об атмосферном воздухе, является приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 октября 2014 г. N 1325-ст, утвердивший национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56167-2014 "Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Метод расчета ущерба от промышленного предприятия объектам окружающей среды"*(5) (далее - ГОСТ Р 56167-2014), вступивший в силу с 1 июля 2015 г. В соответствии с ним определяются методы расчета вреда, нанесенного выбросами загрязняющих веществ конкретного промышленного предприятия объектам окружающей среды, экологическим системам, строительным конструкциям, памятникам и сельскохозяйственным культурам. ГОСТ Р 56167-2014 предназначен для работников подразделений по охране окружающей среды, органов и служб по охране окружающей среды администраций городов и регионов России.

В целях решения обозначенных проблем необходимо, прежде всего, внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации, в частности, определить критерии благоприятной окружающей среды, закрепить гарантии предоставления достоверной информации об окружающей среде и механизм получения данной информации, установить порядок определения размера вреда, причиненного экологическим правонарушением и т. д. Целесообразно также внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на снижение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

3.2. Пути решения проблем реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду

Большинство ученых, исследовавших экологические проблемы, считают, что у человечества есть еще около 40 лет для возврата природной среды в состояние нормально функционирующей биосферы и решения вопросов собственного выживания. Но этот период - ничтожно мал. И имеются ли у человека ресурсы для решения хотя бы острейших проблем?

К главным достижениям цивилизации в XX в. относят успехи науки и техники. Достижения науки, в том числе науки права окружающей среды, можно рассматривать и как главный ресурс в решении экологических проблем. Мысль ученых направлена на преодоление экологического кризиса. Человечество, государства должны максимально использовать имеющиеся научные достижения для собственного спасения.

Основные пути решения экологических проблем с помощью и в рамках права окружающей среды:

а) Формирование нового эколого-правового мировоззрения. Для преодоления экологического кризиса и последовательного решения проблем окружающей среды России и человечеству необходимо совершенно новое и ценностное юридическое мировоззрение. Основой формирования нового эколого-правового мировоззрения может стать переосмысление на базе современных естественнонаучных и общественных знаний теории естественного права и естественной справедливости. При этом нуждается в решении проблема восстановления давно утраченной здоровой связи человека с природой и соотношения правовых норм, по которым живет или должен жить человек, с природными императивами, вытекающими из законов развития природы. При воспитании, формировании экологического мировоззрения эти истины должны быть взяты за основу. Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы.

б) Выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики. Эта задача должна решаться в рамках постоянной экологической функции государства. Важнейшими элементами экологической политики являются цели восстановления благоприятного состояния окружающей среды, стратегия и тактика их достижения. При этом цели должны быть реалистическими, т.е. основанными на реальных возможностях. С учетом указанных целей общество и государство определяют стратегию природоохранительной деятельности, т.е. совокупность действий, необходимых и достаточных для решения поставленных задач, средства достижения намеченных целей. К числу таких средств относится право, в рамках которого регламентируется использование разнообразных правовых мер - нормирования, оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экспертизы, лицензирования, планирования, мониторинга, контроля и др.; создание такого положения, когда любое хозяйственное, управленческое и иное экологически значимое решение подготавливается и принимается только на основе и в соответствии с правовыми экологическими требованиями.

в) Формирование современного экологического законодательства. Экологическое законодательство является одновременно продуктом и основной формой закрепления государственной экологической политики. На современном этапе важно обеспечить целенаправленное формирование экологического законодательства, а не его развитие и совершенствование, по двум причинам. Первая и основная связана с тем, что законодательство это создается и будет реализовываться в принципиально новых для России политических, экономических и правовых условиях, требующих нового законодательства. Практика подтверждает, что, по существу, сейчас идет активный процесс его создания. Вторая причина - чрезвычайно слабо развитое экологическое законодательство социалистической России.

Основные характеристики и критерии современного экологического законодательства включают:

• создание системы специальных законодательных актов в области окружающей среды, актов природоресурсного законодательства и экологизация иного законодательства (административного, гражданского, предпринимательского, уголовного и др.). Главные требования - отсутствие пробелов в правовом регулировании экологических отношений, его соответствие общественным потребностям;
• формирование механизмов обеспечения реализации правовых экологических требований;
• гармонизация с экологическим законодательством Европы и мира.

г) Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды с учетом принципов:

• комплексного подхода к решению задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;
• организации управления исходя не только из административно-территориального, но и природно-географического районирования страны;
• разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов.

д) Обеспечение оптимального финансирования мероприятий по обеспечению рационального природопользования и охраны окружающей среды и высокой эффективности капиталовложений. Государство должно обеспечить решение этой двуединой задачи путем:

• закрепления в законодательстве требования об обязательном выделении в бюджете минимального процента сумм на природоохранные цели от расходной части бюджета;
• осуществления государственного экологического контроля за выполнением предприятиями правовых экологических требований, закрепления в праве мер экономического стимулирования, обеспечения ими природоохранного финансирования в пределах реальных возможностей;
• создания правового механизма обеспечения максимального эффекта капиталовложений в сферу природопользования и охраны окружающей среды.

е) Привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населения. Как политическая организация общества государство, в рамках выполнения экологической функции заинтересовано в этом для достижения целей экологической политики. Одна из тенденций последнего времени связана с демократизацией экологического права. Это проявляется в создании организационных и правовых условий для участия заинтересованных общественных формирований и граждан в подготовке и принятии экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений.

Высокая степень демократизации в сфере правовой охраны окружающей среды, определяемая потребностями заинтересованной общественности, - важное направление, предпосылка и резерв повышения эффективности природоохранительной деятельности государства.

ж) Экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов. «Только переворот в умах людей принесет желанные перемены. Если мы хотим спасти себя и биосферу, от которой зависит наше существование, все... - и стар и млад - должны стать настоящими, активными и даже агрессивными борцами за охрану окружающей среды» - такими словами завершает свою книгу Уильям О. Дуглас, доктор права, бывший член Верховного суда США.

Переворот в умах людей, который так необходим для преодоления экологического кризиса, сам по себе не произойдет. Он возможен при целенаправленных усилиях в рамках государственной экологической политики и самостоятельной функции государственного управления в сфере окружающей среды. Эти усилия должны иметь целью экологическое воспитание всех поколений, особенно молодых, воспитание чувства бережного отношения к природе. Необходимо формирование экологического сознания, индивидуального и общественного, основанного на идее гармоничных взаимоотношений человека и природы, зависимости человека от природы и ответственности за ее сохранение для будущих поколений.

Одновременно важнейшей предпосылкой решения экологических проблем в стране является целенаправленная подготовка экологов - специалистов в области экономики, техники, технологии, права, социологии, биологии, гидрологии и др. Без высококвалифицированных специалистов, обладающих современными знаниями по всему спектру вопросов взаимодействия общества и природы, особенно в процессе принятия экологически значимых хозяйственных, управленческих и иных решений, достойного будущего у планеты Земля может не быть.

Однако, даже обладая организационными, людскими, материальными и иными ресурсами для решения вопросов охраны окружающей среды, люди должны обрести необходимую волю и мудрость, чтобы адекватно использовать эти ресурсы.

Заключение

Подводя итоги дипломного исследования можно сделать следующие выводы.

Экологические права граждан – это составная часть прав и свобод человека и гражданина.

Если экологические права граждан признаны массовыми, принадлежащими всем, носящими социальный, демократический характер, закрепленными в Конституции и законах РФ, то и их реализация должна включаться в обеспечение экологического правопорядка, носить открытый, публичный, стабильный характер, подвергаться общественному, муниципальному, государственному управлению и контролю. Инвентаризация, анализ, диалектическое, компетентное сочетание и использование публично-правовых и частноправовых средств охраны окружающей среды и обеспечения экологических прав помогут спасти нашу природу от деградации.

В законодательстве должен быть установлен режим доступа к открытой экологической информации. Наиболее предпочтительной формой обеспечения такого доступа представляется обязательное размещение экологической информации в специализированных источниках массовой информации (на сайтах Интернета, в специальных периодических изданиях и других СМИ). Этот порядок позволит установить необходимую открытость социально значимой экологической информации в Российской Федерации, которая в настоящее время лишь декларируется в законодательстве.

Право граждан на благоприятную окружающую природную среду - это возможность для каждого российского гражданина и всего многонационального народа России проживать в условиях такого состояния биосферы России, которое обеспечивает максимальный уровень физического и психического здоровья, а также использовать систему средств, устраняющих угрозы биосфере страны, которые вызваны человеческой жизнедеятельностью. Реализация данного права во многом зависит от активности граждан, их желания отстаивать свои экологические права, а также от позиции правоохранительных государственных органов. Учитывая имеющуюся динамику правозащитной экологической деятельности, можно говорить о появлении «первых ростков» гражданского общества в России и об изменении отношения населения к нарушению их конституционных прав и свобод.

Формирование экологического правосознания можно представить, как непрерывный процесс, основными составляющими которого являются воспитание, образование и практическая деятельность как самой личности, так и всей совокупности, взаимодействующих с ней институтов — общественных организаций, государства, а также коммерческих организаций. В современных условиях воспитание и образование в этом процессе уже невозможно рассматривать в отрыве друг от друга — данные категории не только взаимозависимы, но и дополняют общую направленность формирования экологического правосознания в российском обществе. Экологическое воспитание можно определить, как особую форму воздействия на личность, направленную на развитие системы ценностей, установок, целей, мотивации и оценки деятельности с точки зрения отношения к окружающей среде (восприятие себя как части природы, ее самоценности и многообразия).

Два взаимосвязанных вида деятельности — воспитание и образование — рассматриваются в качестве мер повышения экологической культуры. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» закладывает основы формирования экологической культуры посредством организации экологического образования, преподавания основ экологических знаний в образовательных учреждениях, экологической подготовки руководителей и специалистов, экологического просвещения. Экологическое образование выступает важнейшей составляющей экологической культуры.  Экологическое образование представляет собой способ воздействия на разум людей через формирование у них системы знаний, умений и навыков в сфере взаимоотношений общества и природы. Причем это должны быть знания и умения как естественнонаучные, так и правовые

Для того чтобы выйти из сложившейся неблагоприятной ситуации, нужна мобилизация всех сил общества. Для решения проблем связанных с нарушением прав гражданина на благоприятную окружающую среду предлагаю провести следующие меры:

1. Защита окружающей среды касается каждого. С этим связана необходимость развития экологического образования.

2. Необходима гласность в работе правительственных органов и отделов по защите природы. Важно этим органам наладить тесную связь с общественными организациями и населением в решении природоохранительных задач.

3. Необходимо шире пропагандировать среди детей и их родителей правовые знания, развивать и умение защитить свои права. Необходимо добиться осознания молодежью своих экологических прав. Это очень важно для всего общества в целом, т.к. за молодежью стоит недалекое будущее всей страны.

4. Разъяснять гражданам необходимость соблюдения требований природоохранительного законодательства, неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации» от 30 декабря 2001 г.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Земельный кодекс РФ.
5. ФЗ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991г
6. ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г.
7. ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68 -ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
8. ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"
9. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне»
10. ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»

Методическая литература

11. Василенко В.А. Экономика и экология: проблемы и поиски путей устойчивого развития. - Новосибирск, 2000

12.  Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебное пособие для студентов .-М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003

13. Фокин А.В. Экологические права и обязанности человека и гражданина (теоретико-правовой аспект). - Волгоград,2006.

14. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. - 2005. - №1.

15. Попов А.А. Правовое регулирование экологической информации. М.: ОрГУ, 2005

16. Карху О.С. Юридическая ответственность за информацию в области охраны окружающей среды. М.: ИГП РАН, 2004.

17. Коробова А. П., Кавкаева Ю. А. Анализ проблем реализации экологических прав граждан в рамках системы экологического права Российской Федерации // Аллея науки. — 2019. — Т. 1. — № 1. — С. 610–613.

18. Кравцова Е. А., Евтушенко В. И. Исторические предпосылки и современные проблемы законодательного закрепления механизма реализации экологических прав граждан в Российской Федерации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2019. — № 1. — С. 148–155.

Интернет ресурсы

19. Интернет ресурс «consultant.ru» - Официальный сайт компании Консультант плюс. Режим доступа: http://www/consultant.ru

20. https://www.bibliofond.ru/

21. http://www.meteorf.ru/

22.https://lawbook.online/

23. https://all-ecology.ru/

24. https://studopedia.ru/

25. https://base.garant.ru/

26. https://infopedia.su/

Приложение 2

Решение суда «О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства»

Дело № 2-1205/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород 6 августа 2015 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

1. председательствующего судьи Куприченко С.Н.,
2. при секретаре Шумовой Н.В.,
3. с участием помощника прокурора Белгородского района Путивцевой И.В.,
4. представителя ответчика Штанько А.А.,
5. ответчика Митровой И.Г. и ее представителя Байрамова С.Р.,
6. представителя администрации Пристенского района Курской области, Орехова В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пристенского района Курской области в интересах Российской Федерации к Мороз А.И., о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Пристенского района Курской области с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Курской и Орловской областям 07.08.2014 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании собственником Мороз А.И. земельного участка площадью (информация скрыта) категории: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного в Пристенском районе Курской области. На территории земельного участка расположен пруд.

По результатам проверки установлен факт нецелевого использования собственником указанного земельного участка, которое выражается в организации добычи песка. Путем карьерной выемки с использованием специальной техники снят и перемещен слой почв: на площади (информация скрыта) глубиной в 1м и на площади (информация скрыта) глубиной в (информация скрыта)

Фактически собственником на земельном участке велась добыча песка без получения специального разрешения с его последующей доставкой на бетонно-растворный узел.

За совершение указанных действий Мороз А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со статьями 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.76 Земельного кодекса РФ, ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец обратился в суд, просит признать действия собственника земельного участка Мороз А.И. по самовольной добыче недр – песка, незаконной, обязать ответчика возместить вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в размере (информация скрыта)., исчисленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года № 238.

В судебном заседании помощник прокурора Путивцева И.В. поддержала требования, предъявленные к ответчику Мороз А.И.

Ответчик Мороз А.И. прибыл в судебное заседание, однако самовольно покинул его на стадии разрешения ходатайств. Рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие. Его представитель Штанько А.А. иск не признал. Указал на то, что на момент приобретения Мороз А.И. земельного участка на нем уже был разработан карьер. Добычу песка вели арендаторы ООО «Мега» и Митрова И.Г., которая также была привлечена к административной ответственности. Фактически на земельном участке в соответствии с утвержденным проектом производилось расширение водной глади пруда, а не добыча песка.

Ответчик Митрова И.Г. и ее представитель Байрамов С.Р. иск не признали.

Представитель администрации Пристенского района Курской области Орехов В.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Мега», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам по делу.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу статьи 1 ЗК РФ является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Законом закреплен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (п.2 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч.1 ст. 76 ЗК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.01.2013 года подтверждается, что Мороз А.А. на основании договора купли-продажи от 28.12.2012 года принадлежит земельный участок площадью 59100 кв.м. категории: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления администрации Среднеольшанского Сельсовета Пристенского района Курской области от 29.04.2013 года № 32 изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для рыборазведения и рыболовства».

Актом проверки исполнения природоохранного законодательства от 07.08.2014 года подтверждается, что прокуратурой Пристенского района с привлечением старшего государственного инспектора Курского отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено наличие на вышеупомянутом земельном участке водоема и песчаного карьера. С использованием поверенного средства измерения определены размер и глубина перемещения слоя почв в месте добычи песка (л.д.14, 15, 16).

Проверка проводилась в присутствии собственника земельного участка Мороз А.И., который дал письменные объяснения о том, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, в 2013, 2014 годах он проводил расширение водной глади в границах участка путем применения специальной техники в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом ландшафтного озеленения и благоустройства территории. В результате чего им в рамках данного проекта были проведены работы по снятию и перемещению верхнего слоя почв с поверхности указанного земельного участка, что и отражено в акте выездной проверки прокуратуры от 07.08.2014 года (л.д.37,38).

Работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы проводились без разрешительной документации в отсутствие проекта рекультивации земель.

Постановлением заместителя директора департамента, заместителя главного государственного инспектора департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.09.2014 года по факту незаконной добычи песка Мороз А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами (л.д.30-33).

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пристенскому и Солнцевскому районам Курской области Мороз А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д.34-36).

Доводы представителя ответчика о расширении собственником участка водной глади пруда опровергаются письменными объяснениями водителей грузовых автомобилей ССН. и ШВВ. о том, что песок по указанию Мороз А.И. должен был доставляться в г.Белгород на завод по производству бетона (л.д.40,41).

В судебном заседании ШВВ. подтвердил, что песок вывозился в г.Белгород за плату.

Протоколами осмотра места происшествия и фото таблицами к ним, подтверждается, что автомобили под управлением указанных водителей загружались экскаватором из песчаного карьера, разработанного на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Из акта проверки и объяснений свидетеля КСД участвовавшего в ходе проверки следует, что добыча песка велась на значительном расстоянии от водной глади пруда, что указывает на проведение работ не для целей ее расширения.

Факт карьерной добычи на указанном земельном участке песка в 2013 году подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении Мировой И.Г.

11.07.2013 года постановлением начальника отдела госконтроля департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Митрова И.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Из ее письменных объяснений, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что по указанию Мороз А.И. производились работы по выкапыванию и вывозу грунта с земельного участка на дамбу пруда. За выполненные работы Мороз А.И. расплачивался добываемым песком, который Митрова при помощи техники вывозился на бетонно-растворный узел.

Из письменных объяснений водителей и экскаваторщика следует, что добываемый на земельном участке песок вывозился на дамбу пруда, а также на бетонно растворный узел.

Согласно письменным объяснениям ЧАГ. - директора ОС Митрова поставляла песок на БРУ, поясняя, что с ней расплачиваются песком за выполненную работу.

Установленные обстоятельства указывают на то, что выемка песка, а соответственно предшествовавшие этому снятие и перемещение плодородного слоя почв производились по прямому указанию собственника земельного участка - ответчика Мороз А.И., следовательно, имеется причинная связь между его противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доводы Штанько А.А. о том, что ответчик приобрел земельный участок, на котором уже был разработан карьер, не подтверждены допустимыми доказательствами. Представленные им копии фотоснимков не отражают дату их совершения. Отношение фотоснимков к земельному участку ответчика не подтверждено.

Неподтвержденными являются и доводы Штанько о добыче песка арендаторами. Договоры аренды суду не представлены. Перемещение грунта Митровой велось по указанию Мороза, что отражено выше

Неубедительными являются и доводы ответчика о расширении водной глади пруда на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В силу ч.2 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Положительного заключения государственной экологической экспертизы на расширение водной глади пруда ответчиком не представлено.

Приобщенный к материалам дела эскизный проект ландшафтного озеленения и благоустройства территории не относится к документу, указанному в ч.2 ст.77 Федерального закона. Из содержания проекта невозможно определить на благоустройство какой территории он выдан.

Установленными судом обстоятельствами подтверждается факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде самовольного снятия плодородного слоя почвы, а также песка.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказательств несения фактических затрат на восстановление земельного участка либо проектов рекультивационных и иных восстановительных работ суду не представлено, следовательно размер вреда подлежит определению в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Согласно представленному истцом расчету размер причиненного ответчиком вреда составляет (информация скрыта) руб. ((информация скрыта) - площадь участка, на котором обнаружена порча почв, x 1 - показатель, рассчитанный в соответствии с пунктом 7 Методики, зависимый от глубины порчи почв (минимальный), x 1,6 - показатель категории земль и целевого назначения, рассчитанный в соответствии с пунктом 8 Методики, x (информация скрыта)./кв. м - минимальная такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, определенный согласно Приложению N 1 к указанной Методике).

Доводы представителя ответчика о том, что указанная Методика не подлежит применению в рассматриваемом случае, являются несостоятельными.

Из пункта 2 Методики следует, что ею исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а) загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах (в ред. Приказа Минприроды России от 25.04.2014 N 194);

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Пунктом 3 Методики установлено, что она не распространяется на случаи загрязнения почв радиоактивными веществами, а также на случаи несанкционированного размещения радиоактивных отходов, биологических отходов, отходов лечебно-профилактических учреждений.

Исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года N 273.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что перечень случаев, указанных в пункте 2 Методики, не является исчерпывающим. Примененная истцом формула определения ущерба, приведенная в пункте 10 Методики, в полном объеме характеризует объективную сторону допущенного истцом нарушения земельного законодательства Российской Федерации, а именно площадь и глубину повреждения почвенного покрова, категорию земель, приуроченность участка к почвенно-климатическим зонам.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере вреда, определенном исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После привлечения к участию в деле соответчика Митровой, истец не изменил своих требования и настаивал на взыскании вреда с ответчика Мороз. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, причиненный вред должен быть взыскан с Мороз А.И.

Противоправность поведения лица, причинившего вред, является обстоятельством имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию при разрешении требования о возмещении вреда окружающей среде, поэтому не требуется дополнительного указания в резолютивной части решения суда на признание действий ответчика незаконными.

На основании ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов – в бюджет Пристенского района Курской области.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска прокурор был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Мороз А.И. в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере (информация скрыта)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление прокурора Пристенского района Курской области признать обоснованным.

Обязать Мороз А.И. выплатить в доход муниципального района «Пристенский район» Курской области вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в размере (информация скрыта)

Обязать Мороз А.И. выплатить в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2015 года.

Судья С.Н. Куприченко

                Приложение 3.

Решение Арбитражного суда «О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства» согласно УК РФ

Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А29-15402/2017

Арбитражный суд Республики Коми (АС Республики Коми)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15402/2017
08 апреля 2019 года
г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760) о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании:

от истца: Коданев А.В. (по доверенности от 17.12.2018, до и после перерыва),

от ответчика: Васильев Д.В. (по доверенности от 01.01.2019, до и после перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее – Управление Росприроднадзора по Республике Коми, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми) 88 936 951 руб. 62 коп. ущерба, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Определением от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2017, которое откладывалось до 09.01.2018, судебное разбирательство назначено на 01.02.2018, которое неоднократно откладывалось, в том числе до 04.04.2019 (объявлен перерыв до 08.04.2019).

ООО «Лукойл-Коми» с заявленными требованиями согласилось частично, не оспаривая размер причиненного вреда, Общество полагает, что подлежат зачету затраты в сумме 105 770 546 руб. 02 коп. Общество не завершило комплекс всех мероприятий, направленных на устранение последствий утечки нефтесодержащей жидкости в водные объекты, в связи с чем соответствующие документы не составлялись и не могли быть представлены в Управление. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 90 279 414 руб. 02 коп. Судом уточнения исковых требований приняты, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.03.2019.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

На основании требования Прокуратуры Республики Коми от 14 апреля 2016 года № 07-74-2016/26660 Управлением Росприроднадзора по Республике Коми организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лукойл-Коми» (НШУ «Яреганефть) по факту нефтезагрязнения реки Ярега и ручья Малый ВойВож в районе пгт Ярега.

Установлено, что нефтезагрязнение является результатом хозяйственной деятельности ООО «Лукойл-Коми», совершаемой с нарушением природоохранного законодательства.

Из материалов проверки следует, что в единую дежурно-диспетчерскую службу администрации МО ГО «Ухта» 08 апреля 2016 года в 15 час. 30 мин. поступило сообщение об обнаружении нефтяных пятен на реке Ярега Ухтинского района Республики Коми.

Информация о факте загрязнения реки Ярега поступила в Управление Росприроднадзора по Республике Коми от Главного Управления МЧС России по Республике Коми (далее – ГУ МЧС по РК) 08 апреля 2016 года. В этот же день в 20 час. 00 мин. НШУ «Яреганефть» начаты работы по установке боновых заграждений.

Согласно оперативной информации ГУ МЧС по РК от 15.04.2016 к ликвидации последствий привлечены силы и средства предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: НШУ «Яреганефть», ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» и ИП Гончаров.

Ручей Малый Войвож огибает участок строительства объекта «Цех подготовки и перекачки нефти». В точке № 1 выявлен гидрозатвор под дорогой, строительство которого начато 8 апреля и завершено 14 апреля 2016 года. Гидрозатвор не отвечает типовому проекту. На участке подпора ручья по берегам обнаружены сгустки нефти. Ниже по течению от гидрозатвора выявлены следы производимых работ по ликвидации нефтезагрязнения ручья: производился сбор замазученных веток и травы с акватории водного объекта и складировался вдоль берега ручья. Ниже по течению по левому берегу от гидрозатвора в 20 метрах обнаружена емкость для сбора пленочной нефти с приспособлением для сбора нефти с воды. Берега ручья (прошлогодняя трава) замазучены на высоте порядка 15-20 см. По ручью наблюдается пленка серого цвета. В 1500 метрах выше по течению ручья, где дорога пересекает руч. Малый Войвож, для пропуска воды установлена труба, диаметром 1000 мм. По ручью также наблюдается пленка серого и радужного цвета. Выше по течению от дороги образуется подпор воды водотока. На акватории ручья в месте подпора имеется нефтяная пленка радужного цвета, прерывистая из-за сильного течения воды.

В месте перехода паропровода через ручей Малый Войвож выше по течению от паропровода ручей протекает по залесенной местности, протяженностью 1,5 км. По обоим берегам водотока через каждые 20-30 метров собраны в кучи замазученные сучья, ветви и обрубки стволов деревьев, извлеченные из акватории. На всей протяженности акватории водотока (1,5 км) наблюдается прерывистая пленка серого цвета, местами радужная пленка. На открытой местности, выше залесенного участка имеется прерывистая радужная пленка, замазученность берегов ручья на момент обследования не наблюдалась.

При осмотре ручья Малый Войвож в месте выпуска № 1 с очистных сооружений выявлена установка боновых заграждений. На момент осмотра пленка не наблюдалась.

В ходе обследования 19.04.2016 производился отбор проб воды, содержание нефтепродуктов составило: в месте выпуска сточных вод с очистных сооружений нефтешахты-1 – 21 мг/ куб.дм; в переходе паропровода – 2,8 мг/ куб.дм; в месте перехода автодороги – 8,7 мг/ куб.дм; в гидрозатворе – 10,5 мг/ куб.дм. На участках подпора водотока концентрация нефтезагрязнения возрастает.

При осмотре ручья Малый Войвож 27.04.2016 установлено, что гидрозатвор не демонтирован, ручей протекает по водопропускной трубе, размещенной рядом с трубой гидрозатвора. На участке подпора водотока ручей вошел в берега. По берегам, ранее затопленным, обнаруживаются сгустки нефти на прошлогодней траве и кустарниках. На водной поверхности наблюдается местами нефтяная пленка, периодически наблюдается всплытие черных мазутных пятен, растекающихся по поверхности в виде радужной пленки. Произведен отбор проб донных отложений. На участке в 1,5 км выше по течению ручья водопропускная труба, где дорога пересекает ручей Малый Войвож, на водной поверхности наблюдается нефтяная прерывистая пленка. Периодически всплывают со дна нефтяные пятна черного цвета, растекающиеся на поверхности в виде нефтяной пленки радужного цвета. В ходе отбора проб донных отложений 27.04.2016 установлено содержание нефти: в районе гидрозатвора на ручье (4 км вниз по течению от очистных сооружений НШ-1) – 76 000 мг/кг; в 1,5 км выше гидрозатвора – 58 000 мг/кг; в 2 км. от очистных сооружений (паропровод) - 58 000 мг/кг; ниже очистных сооружений НШ-1 – более 100 000 мг/кг; выше выпуска с очистных сооружений НШ – 1900 мг/кг.

При отборе проб воды содержание нефтепродуктов в ручье Малый Войвож на выпуске с очистных сооружений составило на 11.04.2016 – 13 мг/куб.дм (превышение в 186 раз), на 19.04.2016 – 21 мг/куб.дм (превышение в 300 раз), на 28.04.2016 – 9 мг/куб.дм (превышение в 128 раз), на 11.05.2016 – 23 мг/куб.дм (превышение в 328 раз).

Согласно протоколов биотестирования №№ 103-БТВ-16С, 104-БТВ-16С, 105-БТВ-16С, 106-БТВ-16С, 107-БТВ-16С, 108-БТВ-16С, 109-БТВ-16С, 110-БТВ-16 С от 18.05.2016 сточная вода в месте сброса с очистных сооружений нефтешахты-1 в ручей и в ручье ниже сброса сточных вод с очистных сооружений оказывает токсическое воздействие.

С января 2016 года на очистных сооружения зафиксировано значительное увеличение концентрации нефтепродуктов и сухого остатка в сбрасываемых сточных водах. Старый пруд-отстойник не ликвидирован: на выпуске установлены боновые заграждения. На момент осмотра 28.04.2016 с водной поверхности пруда (верхней части) осуществлялся сбор нефтяной пленки черного цвета с помощью вакуум-машины. При осмотре канализационных колодцев установлено, что трубы на входе и выходе замазучены. На поверхности воды канализационных колодцев мазутная масса.

В ходе обследования 11.05.2016 территории нефтешахты-1 установлено, что дренажная канава участка 1-2 впадает в дренажную канаву участка 1-3, в верхнем конце дренажной канавы участка 1-3 имеется навал грунта, поверхность воды покрыта черной мазутной пленкой. Ширина канавы от 10 до 15 метров, берега замазучены, на поверхности воды радужная нефтяная пленка. Дренажная канава участка 1-3 заканчивается гидрозатвором. Пленка нефти с поверхности воды собирается и по лотку направляется в скважину № 121. В месте перехода дренажной канавы участков 1-3 и 1-1 пролегает грунтовая дорога, гидравлическая связь между двумя указанными дренажными канавами имеется, так как другие источники поддержания уровня воды в дренажной канаве участка 1-1, из которой сточные и дренажные воды сбрасываются в канализационную сеть, отсутствуют.

Дренажная канава участка 1-4: верхний участок завален спиленными деревьями. Ширина канавы от 2 до 5 метров, поверхность воды – прерывистая радужная нефтяная пленка. В районе скважины № 121 обустроен гидрозатвор, с использованием лотка нефтяная пленка собирается и направляется в шахту № 121. Сброс дренажных вод после гидрозатвора осуществляется в водохранилище НШ-1. Поверхность воды в ручье перед выпуском и на выпуске в водохранилище имеет нефтяную пленку радужного цвета.

В ходе осмотра шламонакопителей 11.05.2016 установлено, что производится их рекультивация. На земной поверхности 2-го шламонакопителя в северной части отмечается выдавливание нефти на поверхность завозного грунта, обваловка отсутствует. Сброс загрязненных нефтепродуктами поверхностных вод с 1 шламонакопителя отмечен с южной части в дренажную канаву «1-2».

Сброс нефтесодержащих вод со шламонакопителей осуществляется по новой дренажной канаве, в которую нефтесодержащие воды попадали по обводной канаве, расположенной с восточной стороны 2-го шламонакопителя и с южной стороны 1-го шламонакопителя по дренажным канавам участков 1-2 и 1-3.

Водохранилище (нефтешахта-1) представляет из себя поверхностный водный объект, находящийся в федеральной собственности. По результатам государственного аналитического контроля 28.04.2016 выявлено превышение по нефтепродуктам рыбохозяйственных нормативов в 5 раз в руч. Малый Войвож на выпуске с водохранилища (НШ-1) – 0,25мг/куб.дм; 11.05.2016 – выявлено превышение по нефтепродуктам рыбохозяйственных нормативов в 26 раз в водохранилище перед выпуском. Источниками загрязнения водохранилища являются сточные воды (талые, дождевые) с производственной территории нефтешахты-1, в том числе с отвала горных пород, расположенного в водоохранной зоне водного объекта.

Таким образом, источником загрязнения нефтью и нефтепродуктами ручья Малый Войвож, притока реки Ярега является сброс нефти из дренажной канавы через очистные сооружения НШ-1 НШУ «Яреганефть», которая использовалась в качестве накопителя нефтесодержащей жидкости (НСЖ) от шламоотстойников НШ-1

При проведении работ по рекультивации (ликвидации) двух шламонакопителей на производственной территории Нефтешахты-1 НШУ «Яреганефть» для сбора пленочной нефти и нефтепродуктов, донных осадков шламонакопителей, пропитанных нефтью и нефтепродуктами, Обществом была использована дренажная канава в грунтовом исполнении шириной 10 метров и длиной 250 метров; участок дренажной канавы использовался для транспортировки жидких нефтесодержащих отходов от шламонакопителей до шахтного ствола «скважина № 121» с целью их закачки в выработанные шахтные горизонты.

В результате переполнения дренажной канавы произошел аварийный сброс (перелив через гребень земляной плотины) пленочной нефти и нефтепродуктов, донных осадков с высоким содержанием нефти и нефтепродуктов на очистные сооружения. В свою очередь, фильтры очистных сооружений перестали выполнять свою функцию, о чем свидетельствуют результаты ведомственного лабораторного контроля сточных вод с очистных сооружений Нефтешахты-1.

При подъеме воды в ручье М.Войвож при повышении температуры воздуха в третьей декаде марта 2016 года, нефть аккумулировалась в виде пленочной нефти с паводковыми водами с начала апреля 2016 года и стала источником загрязнения рек Ярега и Ухта, а равно источником возникновения чрезвычайной ситуации, повлекшей прекращение забора воды из реки Ухта на водозаборе города Ухты, о чем было принято постановление Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» от 13 апреля 2016 года № 907.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23 мая 2016 года № 04-05/16-09 (т. 1 л.д. 24-31).

В ходе работ по ликвидации аварийного сброса нефти и нефтепродуктов (согласно информации ООО «Лукойл-Коми от 06.07.2016 № 02-03-02-22519b) объем собранной нефтесодержащей жидкости с водных объектов составил (по состоянию на 28.04.2016) 73,7 куб.м, объем собранных и вывезенных нефтезагрязненных компонентов природной среды (дресва, опилки, грунт и т.п.) по состоянию на 06.07.2016 составил 786 куб.м. (т. 1 л.д. 41).

Согласно результатам испытаний от 13.04.2016 содержание воды в нефтесодержащей жидкости составляет 44 %, плотность нефти, попавшей в водный объект, составляет 954,7 кг./куб.м (т. 1 л.д.23).

По факту сброса нефти и нефтепродуктов в водные объекты ООО «Лукойл-Коми» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления от 12.09.2016 № 05-48/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2017 по делу № А29-12097/2016 в удовлетворении требований ООО «Лукойл-Коми» о признании незаконным данного постановления отказано.

Судом установлено, что источником загрязнения нефтью и нефтепродуктами водных объектов является сброс нефти из дренажной канавы через очистные сооружения НШ-1 НШУ «Яреганефть». Данная дренажная канава в грунтовом исполнении шириной 10 метров и длиной 250 метров (специально подготовленная) использовалась Обществом для сбора нефти и нефтепродуктов, донных осадков из 2-х шламонакопителей, по которым проводились работы по рекультивации (ликвидации) на производственной территории Нефтешахты-1 НШУ «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми». В связи с переполнением дренажной канавы произошел аварийный сброс (перелив через гребень земляной плотины) пленочной нефти и нефтепродуктов, донных осадков с высоким содержанием нефти и нефтепродуктов на очистные сооружения НШ-1 и далее в ручей Малый Войвож. Тем самым в водные объекты непосредственно поступили нефть, нефтепродукты и донные осадки из 2-х шламонакопителей. Дренажная канава выполнена в нарушение требований природоохранного законодательства и при отсутствии разработанного проекта, а также при отсутствии противофильтрационного экрана отсутствовал, что является нарушением требований пункта 3.58 «Норм технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений. ВНТП 3-85».

Ухтинским городским судом Республики Коми вынесен обвинительный приговор от 28.03.2017, в соответствии с которым начальник участка подготовки, отгрузки нефти и утилизации сточных вод НШУ «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» Антоновский Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств в судебном заседании. Из приговора следует, что Антоновский Л.В. согласовал и допустил незаконный сброс подтоварной воды (нефтесодержащей жидкости) из резервуарного парка участка подготовки, отгрузки нефти и закачке подтоварной воды НШУ «Яреганефть» ООО «Лукойл-Коми» на рельеф местности (дренажная канава) на производственной территории участка с последующим поступлением подтоварной воды с содержанием нефтепродуктов и иных опасных химических веществ и отходов в очистные сооружения НШУ «Яреганефть».

Аварийный сброс нефти в водные объекты ручья Малый Войвож, реки Ярега и Ухта, являющиеся источником питьевого водоснабжения г. Ухты, был допущен в целях обеспечения показателей работы участка по подготовке, отгрузке нефти и закачке подтоварной воды, то есть с целью получения экономической выгоды.

Кроме того, по результатам проведенной проверки Управлением Обществу выдано предписание от 23.05.2016 № 05-16/10 о необходимости принятия мер по восстановлению нарушенного состояния водного объекта ручья Малый Войвож, включая дно и берега.

Согласно акту проверки от 21.11.2016 № 05/16-16 соответствующие действия по восстановлению состояния водного объекта не проведены (т. 1 л.д. 96-97).

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска ООО «Лукойл-Коми» в связи с неисполнением данного предписания привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 98-99).

По произведенному расчету Управления размер причиненного вреда составил 122 811 120 руб. Данный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Республики Коми.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае, факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в водный объект и виновность общества в причинении вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что исчисление вреда произведено истцом на основании применения показателей и формул, установленных Методикой. Правильность произведенного истцом расчета вреда водному объекту ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ ). Суд при этом с учетом выводов проведенной экспертизы отмечает, что произведенный истцом расчет составляет меньшую сумму, чем мог бы быть заявлен.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ООО «Лукойл-Коми» принимались меры, направленные на ликвидацию последствий разлива нефтесодержащей жидкости.

В соответствии с актом № 4 от 31.05.2016 стороны согласовали выполнение подрядчиком аварийных работ по локализации и ликвидации последствий выхода нефтесодержащей жидкости на водную поверхность реки Ярега в мае 2016 года на сумму 4 344 697 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 6). Проведены следующие работы: зачистка берегов от загрязнений нефтепродуктами, разборка завалов через ручей, установка боновых заграждений, рубка загрязненных деревьев и кустарника, разборка завалов, укладка, вывоз загрязненной растительности на утилизацию, завоз экскаватора, восстановление гидрозатвора, восстановление рельефа, демонтаж гидрозатвора в районе моста (т. 2 л.д. 9-38). Платежным поручением от 10.11.2016 № 818 ответчиком произведена оплата по данному акту в полном объеме (т. 2 л.д. 8).

Согласно акту № 132 от 30.06.2016 стороны согласовали выполнение подрядчиком аварийных работ по локализации и ликвидации последствий выхода нефтесодержащей жидкости на водную поверхность реки Ярега в июне 2016 года на сумму 2 955 960 руб. 76 коп. (т. 2 л.д. 39). Проведены следующие работы: зачистка берегов от загрязнений нефтепродуктами, разборка завалов через ручей, отмывка береговой линии, рубка загрязненных деревьев и кустарника, вынос загрязненного грунта и растительности на берег, подготовка к вывозу, вывоз загрязненной растительности на утилизацию, рекультивация нарушенной территории, зачистка водоотводных каналов, вывоз оборудования, лодки, балка (т. 2 л.д. 42-71). Платежным поручением от 10.11.2016 № 817 ответчиком произведена оплата по данному акту в полном объеме (т. 2 л.д. 8).

Суд производит зачет данных расходов в сумме 7 300 658 руб. 70 коп., в связи с их направленностью на ликвидацию последствий нефтезагрязнения.

Кроме того, между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО СПАСФ «Природа» (подрядчик) заключен договор № 16У1365 от 14.06.2016, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по осуществлению на объектах заказчика экстренных неотложных мер по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов с привлечением аварийно-спасательного формирования (т. 2 л.д. 72-81).

В соответствии с актами о приемке от 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, от 12.12.2016 стороны подтвердили выполнение работ по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов на территории производственной деятельности НШУ «Яреганефть» на суммы соответственно 3 492 630 руб. 86 коп., 1 915 510 руб. 26 коп., 1 049 152 руб. 80 коп., 1 475 000 руб. (т. 2 л.д. 82, 85, 150, т. 3 л.д. 61). Платежными поручениями от 27.10.2016 № 423, от 10.11.2016 № 797, от 05.12.2016 № 695, от 10.02.2017 № 403 произведены оплаты по данным актам в полном объеме (т. 2 л.д. 84, 149, т. 3 л.д. 60, 63). Выполнены следующие работы: обслуживание гидрозатвора, корректировка бонов, сбор нефтяной пленки, мусора и травы, корректировка бонового заграждения, чистка боновой ловушки, обслуживание боновой ловушки, контрольный обход, срезка замазученных кустов, зачистка локальных нефтяных пятен и др. (т. 2 л.д. 87-147, т. 3 л.д. 2-59, т. 30 л.д. 26-55).

Суд полагает, что принятые меры ООО СПАСФ «Природа» были направлены непосредственно на устранение загрязнение водного объекта, в связи с чем производит дополнительный зачет затрат на сумму 7 932 293 руб. 92 коп.

Также между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «Транспортная компания «АвтоГАЗкомплект» (исполнитель) заключены договоры № 13У2328 от 10.10.2013, № 16У1373 от 01.07.2016 на оказание транспортных услуг (т. 3 л.д. 64-84, 109-126), в предмет которого входит перевозка грузов, пассажиров, аренда с экипажем технологического транспорта, спецтехники и автокранов.

В качестве доказательств оказания в период с апреля по август 2016 года транспортных услуг по ликвидации загрязнения акватории ручья Малый Войвож и рек Ярега и Ухта представлены акты от 25.04.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 (т. 3 л.д. 92, 98, 105, 107, 133, т. 26 л.д. 15,17) на суммы соответственно 518 916 руб. 80 коп. (отпаривание для удаления нефтесодержащей жидкости – 43 442 руб. 88 коп., откачка нефтесодержащей жидкости – 183 018 руб.), 823 545 руб. 60 коп. (отпаривание для удаления нефтесодержащей жидкости – 68 506 руб. 08 коп, откачка нефтесодержащей жидкости – 378 237 руб. 20 коп.), 254 079 руб. 96 коп. (238 478 руб. – откачка нефтесодержащей жидкости), 115 356 руб. 80 коп. (откачка нефтесодержащей жидкости), 29 948 руб. 40 коп. (откачка нефтесодержащей жидкости), 334 105 руб. 20 коп. Платежными поручениями от 27.06.2016 № 244, от 26.07.2016 № 793, от 26.08.2016 № 935, от 05.10.2016 № 193, от 26.05.2016 № 135, 145 произведена оплата по данным актам в полном объеме (т. 3 л.д. 95, 102, 108, 137, т. 26 л.д. 18-19).

Суд производит зачет расходов в сумме 1 056 987 руб. 36 коп. за оказание услуг по откачке нефтесодержащей жидкости и отпаривания для удаления нефтесодержащей жидкости, поскольку данные затраты понесены в целях ликвидации нефтезагрязнения. Иные расходы не связаны непосредственно с восстановлением состояния окружающей среды (транспортные расходы).

Между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «Транспортная компания «Ространс» (исполнитель) заключены договоры № 13У2320//153/13 от 10.10.2013 и № 16У1405 от 01.07.2016 на оказание транспортных услуг (т. 3 л.д. 138-150, т. 4 л.д. 86-101).

В соответствии с актами от 30.04.2016 № 266, от 31.05.2016 № 364, от 30.06.2016 № 396, от 30.06.2016 № 425, от 31.07.2016 № 519, от 31.08.2016 № 554, от 30.09.2016 № 634, от 31.10.2016 № 735 исполнителем в период с апреля по октябрь 2016 года оказаны транспортные услуги в целях ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости (т. 4 л.д. 18, 41, 60, 73, 104, 118, 131) на суммы соответственно 7 018 683 руб. 71 коп., 5 359 074 руб. 18 коп., 14 994 101 руб. 73 коп., 3 716 163 руб. 66 коп., 3 983 049 руб. 82 коп., 4 659 098 руб. 55 коп., 2 750 231 руб. 90 коп. 355 876 руб. 20 коп.

Платежными поручениями от 06.06.2016 № 135, от 06.07.2016 № 816, от 04.08.2016 № 345, от 04.08.2016 № 344, от 05.09.2016 № 652, от 17.10.2016 № 860, от 14.11.2016 № 330, от 15.12.2016 № 851 произведена оплата по данным актам в полном объеме (т. 4 л.д. 37, 57, 69, 85, 115, 128, 140, 148).

Суд зачитывает следующие расходы ответчика: отпаривание для удаления нефтесодержащей жидкости на сумму 209 159 руб. 72 коп., откачка нефтесодержащей жидкости на сумму 289 926 руб. (за апрель, т. 4 л.д. 36); откачка нефтесодержащей жидкости на сумму 542 384 руб. 64 коп., 74 934 руб. 72 коп., 21 240 руб., 315 650 руб., 188 800 руб. (т. 4 л.д. 56, 84, 114, 127, 139), всего на сумму 1 642 095 руб. 08 коп.

Иные расходы судом не зачитываются, поскольку не связаны непосредственно с восстановлением состояния окружающей природной среды (перевозка грузов и пассажиров, экскавация, планировка дорог для проезда и др.).

Доводы истца о том, что ООО «Транспортная компания «Ространс» и ООО «Транспортная компания «АвтоГАЗкомплект» не участвовали в процессе ликвидации последствий нефтеразлива судом не принимаются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Отсутствие информации у ГУ МЧС по РК о проводимых данными организациями работах не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались. Ответчик в подтверждение своей позиции представил путевые листы, которые подписаны уполномоченными лицами организаций (т. 8-27). Предоставление путевых листов за иные периоды, не относящиеся к данному нефтеразливу, не свидетельствует о том, что ответчиком не представлены соответствующие документы за спорный период, относящийся к рассмотрению настоящего спора.

Между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО Региональный инженерно-экологический центр «ЭкоКоми» (исполнитель) заключен договор от 10.04.2017 № 17У0805, в соответствии с которым исполнитель в период с 01.03.2017 по 01.10.2017 оказывал услуги по проведению контроля за состоянием окружающей среды, в том числе поверхностных природных водных объектов и мониторинга прилегающих территорий Ярегского нефтяного месторождения (т. 5 л.д. 127-140).

В соответствии с актами от 31.05.2017 № 106, от 30.06.2017 № 123, от 31.07.2017 № 150, от 31.08.2017 № 152 исполнителем оказаны услуги заказчику на суммы 483 774 руб. 39 коп., 299 241 руб. 90 коп., 309 216 руб. 62 коп., 309 216 руб. 62 коп. Платежными поручениями от 05.07.2017 № 572, от 04.08.2017 № 603, от 04.09.2017 № 833, от 05.10.2017 № 233 ООО «Лукойл-Коми» произведена оплата по договору в полном объеме за май-август 2017 года (т. 5 л.д. 141-150, т. 6 л.д. 1-5).

Вместе с тем суд не может зачесть данные расходы, поскольку доказательств того, что услуги были направлены для ликвидации последствий нефтезагрязнений либо для проведения рекультивации водного объекта не имеется. Отсутствие документального подтверждения обоснованности данных расходов также отражено в экспертном заключении.

ООО «Лукойл-Коми» также просит произвести зачет использованного материала, оборудования и хозяйственного инвентаря для ликвидации последствий нефтеразлива. В подтверждение расходов представлены акты списания материалов от 08.04.2016, от 28.04.2016, от 29.04.2016, от 30.04.2016, от 04.05.2016, от 27.05.2016, от 30.05.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 (т. 5 л.д. 7-126, т. 30 л.д. 11-25).

Суд производит зачет произведенных затрат, понесенных в связи с установкой боновых ограждений, а также абсорбента и сорбирующих салфеток, на общую сумму 3 409 388 руб. 84 коп. поскольку данные расходы направлены на сбор нефтесодержащей жидкости (т.5 л.д. 11-12, 39, 46-47, 54, 56-57, 101, 103, т. 30 л.д. 11).

Иные расходы (тапочки для душа, спрей для защиты от комаров, увлажняющий крем для рук, одежда и др.) не направлены на восстановление состояния окружающей среды и являются сопутствующими расходами, не подлежащими зачету. Кроме того, ответчик не представил в полном объеме подтверждающие документы, свидетельствующие о выдаче данных материалов и изделий.

Определением от 10.08.2018 суд назначил проведение экспертизы, производство которой поручил ООО «Сертификация и экспертиза потенциально опасных объектов.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ , оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Заключение основано на имеющихся в материалах дела данных, сделаны однозначные выводы по поставленным вопросам. Экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми.

Вместе с тем суд не в полной мере принимает выводы эксперта относительно необходимости зачета произведенных затрат по доводам, которые указывались выше, поскольку данные расходы являются сопутствующими и непосредственно не направлены на ликвидацию последствий загрязнения и восстановление состояния окружающей среды.

В силу статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерством природных ресурсов Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В пункте 13 Методики установлен порядок исчисления размера вреда в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов нефтепродуктами.

В соответствии с абзацем третьем пункта 14 Методики при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Согласно пункту 8 Методики исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по проведенным основным мероприятиям и работам.

К таким мероприятиям и работам относятся: проведение анализов качества вод и донных отложений водного объекта; расчет затрат или разработка проектно-сметной документации по устранению последствий нарушения водного законодательства; мероприятия по оценке распространения вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте и последующего их влияния на использование водного объекта для водоснабжения, рекреации и иных целей водопользования; мероприятия по предупреждению распространения загрязнения на другие участки водного объекта или на другие водные объекты; строительство временных зданий и сооружений, использованных при осуществлении работ по ликвидации последствий нарушения водного законодательства; сбор, удаление, утилизация вредных (загрязняющих) веществ, нефти, нефтесодержащих веществ, отходов производства и потребления, фильтрующего материала и иных материалов, использованных при ликвидации последствий нарушения водного законодательства; очистка донных отложений водного объекта от вредных (загрязняющих) веществ; мероприятия по очистке и восстановлению водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

В рассматриваемом случае, факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в водный объект и виновность общества в причинении вреда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65 АПК РФ ).

Исходя из фактических обстоятельств дела суд производит дополнительный зачет затрат ООО «Лукойл-Коми» в сумме 21 341 423 руб. 90 коп. Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 68 937 990 руб. 12 коп.

В остальной части суд не производит зачет произведенных ООО «Лукойл-Коми» затрат, поскольку Обществом не представлено доказательств выполнения мероприятий по ликвидации загрязнения именно водного объекта и не подтвердило, что выполненные работы направлены на восстановление нарушенного состояния водного объекта и должны учитываться в составе фактических затрат в соответствии с указанной выше Методикой.

Кроме того, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Относительно доводов ООО «Лукойл-Коми» о необоснованном увеличении Управлением исковых требований, суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит ограничений для увеличения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства, в том числе и в случаях, если по каким-либо причинам в рамках досудебного урегулирования спора истец пришел к выводу о меньшей сумме причиненного вреда, а также наличии оснований для зачета произведенных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 152 721 руб. 39 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 90 774 руб. 92 коп.

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим взысканный ущерб должен быть перечислен Управлением Росприроднадзора по Республике Коми в бюджет соответствующего муниципального образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ , суд

Решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми ущерб в сумме 68 937 990 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 90 774 руб. 92 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 721 руб. 39 коп.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов