Столыпин - одинокий реформатор.

Муниципальное образовательное учреждение средняя (полная) общеобразовательная школа № 12 г.Волжска Республики Марий Эл

 Пётр Аркадьевич Столыпин – одинокий реформатор

(аграрная реформа)

Соколова Анна,

Камаева Елена,

9 Б класс.

Руководитель: Конакова Елена Николаевна,

учитель истории 1 квалификационной категории,

План.

1. Аграрный вопрос – главный хозяйственный вопрос конца XIX - начала XX века.

2. Пётр Аркадьевич Столыпин и его аграрная реформа:

      а) историческая необходимость реформы;

      б) воплощение замыслов;

      в) первые результаты аграрной реформы, или «русское чудо».          

3. Реформатор-одиночка.

   Актуальность.  Несмотря на то, что общество XXI века – информационное урбанизированное общество, каждый второй имеет деревенские корни. Как говорится, все мы во втором поколении «от сохи». В последние 2-3 десятилетия усилилась миграция из деревень в города. Нам, поколению next, не безразлично будущее российской деревни. Ведь испокон веку деревня была кормилицей, истоком народной мудрости и патриархальной нравственности. Поэтому, изучая деятельность Столыпина по реализации аграрной реформы, мы надеемся больше узнать о причинах, реализации и результатах решения «крестьянского вопроса» и, возможно, в дальнейшем совершить преобразования в российской деревне

Цель работы:  доказать, что результаты аграрной реформы Столыпина  имели прогрессивное значение, несмотря на то, что он был одинок в своих начинаниях преобразований в деревне.

Задачи.

 1.Сравнить попытки решения аграрного вопроса предшественниками Столыпин

 2. Изучить деятельность Столыпина по подготовке аграрной реформы

 3. Проанализировать результаты аграрной реформы.

 4. Исследовать причины неудач аграрной реформы

Методы исследования.

1. Поисковый (поиск информации с помощью книг и интернета).

2. Аналитический (анализ найденной информации).

3. Сравнительный (сравнение деятельности предшественников Столыпина по решению аграрного вопроса).

   Россия на протяжении столетий оставалась аграрной страной. К началу XX века она была аграрно-индустриальной. Но самым тяжёлым оставалось положение крестьян. Большая часть восстаний и революций приходилась именно на крестьянские волнения. Правительство бездействовало. Нужен был человек, который решительно и мудро взялся бы за эту проблему. Этим человеком стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

          Первым сделал попытку добиться в комитете министров пересмотра аграрного курса Витте С.Ю. в 1898^[1]. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки (групповая солидарная ответственность, когда все члены группы отвечают за обязательства одного). Но общинное землевладение оказалось твердым орешком. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство. Это, в общем, несправедливо. Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело и аграрный кризис. А вот ко всему этому добавилась уже и политика Витте.

     Консерватор Плеве В. К. только ухудшил положение, так как  в ноябре 1902 ограничил деятельность местных комитетов, занимавшихся сельскохозяйственной промышленностью.

   «Октябрист» Гучков  А. И. был одним из тех, кто активно способствовал одобрению Думой столыпинской аграрной реформы. Но проект аграрной реформы так и не был принят.

   Таким образом, всю ответственность за решение аграрного вопроса взял на себя Петр Аркадьевич Столыпин. И неизвестно решился бы аграрный вопрос,  если бы не он.

    Идея аграрной реформы возникла в результате революции 1905-1907 г.г.       Реформаторы в правительстве прекрасно понимали, что традиционная сельская община в России один из главных тормозов капитализации сельского хозяйства и перевода его на рельсы товарного производства, ориентированного на рынок. П.А. Столыпин видел главную причину отсталости сельского хозяйства России в чрезвычайно примитивном и нерациональном строе общинного землевладения с его чересполосицей крестьянских наделов, их раздробленностью и распылённостью, принудительным трёхпольем и низкой урожайностью крестьянских полей.   Средневековая община сковывала частную инициативу наиболее даровитых и хозяйственных крестьян своей уравниловкой и невозможностью выделиться из неё с личным земельным участком. Раньше помещики обращали внимание на одну сторону общины: она удерживала разорившихся крестьян в деревне, не давала стать им «язвой пролетариата», которой они страшились. Революция 1905–1907 г.г. показала, какую огромную опасность таит эта бедняцкая армия, громящая усадьбы. Свою реформу Столыпин рассматривал как борьбу с революционной агитацией в деревне и создание слоя частных собственников. Однако только эти крепкие хозяева и могли стать опорой помещиков и правительства, для чего им нужно дать земли. Но без разрушения общины кулаки и зажиточные середняки будут вновь, как в 1905 г., зариться на богатые помещичьи земли. Поэтому было решено уничтожить общину во имя двух главных целей: создания новой опоры правительства в деревне в лице кулачества и выселения беспокойных крестьян в Сибирь, где много свободной земли.^[2] Таким образом, во время Первой Российской революции могла быть ликвидирована её основная причина.

   Но правительственный проект о  принудительном отчуждении части помещичьих земель не был принят, а Дума была распущена. Столыпин прекрасно понимал, что  компромисса между думами и правительством достигнуть трудно, поэтому считал необходимым взять на себя проведение реформы. Как человек целеустремлённый,  он чувствовал, что именно сейчас, в период накала страстей (первой русской революции) необходимо  решить главный – земельный вопрос, не дожидаясь созыва II Думы.^[3] 

   Знаменательным было издание 9 ноября 1906 г. указа, разрешившего свободный выход крестьян из общины. Реформа разворачивалась в нескольких направлениях.

Во-первых, повышение качества прав собственности крестьян на землю, замена коллективной и ограниченной собственности на землю сельских обществ полноценной частной собственностью отдельных крестьян-домохозяев.

Во-вторых, искоренение устаревших сословных гражданско-правовых ограничений, препятствовавших эффективной хозяйственной деятельности крестьян.

В-третьих, повышение эффективности крестьянского сельского хозяйства. Правительственные мероприятия состояли в поощрении выделения крестьянам-собственникам участков «к одному месту» (отруба, хутора), что требовало проведения государством большого объёма сложных и дорогостоящих землеустроительных работ по разверстанию чересполосных общинных земель. Поощрение покупки частновладельческих (прежде всего, помещичьих) земель крестьянами через Крестьянский поземельный банк.

В-четвёртых, вводилось льготное кредитование. Столыпин считал, что таким образом всё государство берёт на себя обязательства по улучшению жизни крестьян, а не перекладывает их на плечи немногочисленного класса помещиков. Поощрение наращивания оборотных средств крестьянских хозяйств через кредитование во всех формах (банковское кредитование под залог земли, ссуды членам кооперативов и товариществ).

В-пятых, расширение прямого субсидирования мероприятий так называемой «агрономической помощи» (агрономическое консультирование, просветительные мероприятия, содержание опытных и образцовых хозяйств, торговля современным оборудованием и удобрениями). Поддержка кооперативов и товариществ крестьян.

 Наконец-то ликвидирована круговая порука, которая связывала крестьян и мешала развитию предпринимательской деятельности. Но только 60% крестьян вышли из общины. Выделившиеся из общины бедняки продавали землю, чтобы поправить своё материальное положение. Столыпин делал опору на крепких и работящих крестьян. А бедняки не желали выходить из общины, так как она помогала им выжить. А численность хуторян к 1915 г. составляла всего 10%. Остальные крестьяне относились к хуторянам с нескрываемой враждебностью. Среди крестьян усилилось расслоение на зажиточных и бедных, последние из которых поджигали дома хуторян, ломали их инвентарь и травили скот. Сломать патриархальные общинные устои было бы возможно, если б можно было сломать бедняцкую психологию с её завистью и нежеланием работать. В письме Льву Толстому в 1907г. Столыпин писал: «Лев Николаевич! Не думайте, что я не обратил внимания на Ваше первое письмо. Я не мог на него ответить, потому что оно меня слишком задело. Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что отсутствие «собственности» у крестьян создает все наше неустройство. Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как-то: чувство голода, половое чувство и т. п. и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств. Смешно говорить этим людям о свободе или о свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере, наименьшей грани, где минимальное довольство делает человека свободным…».^[4] 

   Одним из важнейших направлений аграрной реформы была политика массового переселения крестьян в Сибирь, где было много пустующей земли. В первые годы реформы переселение развивалось быстрыми темпами. Среди переселенцев преобладало беднейшее крестьянство. К тому же по инициативе Столыпина были выпущены специально оборудованные для дальнего следования вагоны-теплушки, где были места и для перевозки скота. Это они получат название «столыпинские вагоны». Какая предусмотрительность! Всего за 1906-1914 г.г. за Урал переселилось 3,1 млн. человек, но далеко не все получили собственную землю. Примерно 1/4 поселенцев приходилось арендовать землю у местных крестьян.

    Однако переселенческое ведомство плохо подготовилось к перевозке и устройству на новых местах огромной массы людей, и часть переселенцев возвратилась в места прежнего проживания (17%). Переселенческая политика имела и положительные результаты. Увеличилось население Сибири, освоено 30 млн. десятин пустующей земли, построены тысячи сел. Она дала толчок развитию экономики Сибири.

   Каков же всё-таки результат этих невероятных усилий Столыпина? Это риторический вопрос при оценке деятельности реформаторов, он не имеет однозначного ответа. Каждое поколение будет давать на него свой ответ. Столыпин не ждал быстрых результатов. Однажды он заявил: «Дайте государству 20 лет покоя, и вы не узнаете нынешней России!». Но его смерть, а затем Первая мировая война остановили его замыслы. Реформы были свёрнуты.

   Тем не менее, за время его деятельности были достигнуты следующие результаты.

 Положительные:

развивалось кооперативное движение;

 увеличилось число зажиточных крестьян;

 в 2,5 раза увеличилось поголовье скота;

 на новые земли переселились около 2,5 млн. человек;

 выросло аграрное производство; увеличилась емкость внутреннего рынка; возрос экспорт сельскохозяйственной продукции;

торговый баланс России приобрёл активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Неслучайно эти результаты иностранцы называли «русским чудом».

Отрицательные:

Среди крестьян усилилось расслоение на зажиточных и бедных, последние из которых поджигали дома хуторян, ломали их инвентарь и травили скот.

При переселении крестьян на окраины России местные власти были не готовы. Почти 20% переселенцев возвратились назад. Правда, население восточных районов всё же заметно увеличилось.

   Беда Столыпина в том, что он был «одиноким» реформатором. В правительстве некому было его поддержать. Да и сам Николай II опасался в последнее время набиравшего активность премьер-министра.  Уж слишком рьяно он взялся за дело!  

  «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!»^[5] - так закончил своё выступление Столыпин на заседании II Государственной думы в мае 1907 года.

   Столыпин   прозорливее   других   увидел    основные    причины   столь бедственного   положения   России,  а   главное,  сумел   предложить  и   во многом  осуществить  грандиозные  планы  её  преобразования,  обеспечивающее всестороннее и  стремительное  развитие  страны. Все  это  и  заставило  нас сделать  попытку глубже разобраться в  реформаторской  деятельности, во взглядах  и человеческой сути великого реформатора России.

Анализ результатов работы:

Мы выяснили, что в отличие от своих предшественников, Столыпин начал с более смелого поступка: отмены общинного землевладения и крестьянского выкупа за землю.

Мероприятия аграрной реформы Столыпина, в отличие от предыдущих, были более последовательны и учитывали в первую очередь интересы крестьян.

Столыпин столкнулся прежде всего с психологическими трудностями, которые были сформированы крепостническими пережитками в течение многих столетий как со стороны помещиков, так и со стороны крестьян.

Исследовав историческую ситуацию того времени (революция 1905 -1907 годов), мы пришли к выводу, что консервативно настроенные члены правительства и депутаты, агрессивная политическая оппозиция, да и в первую очередь  сам император, не желали коренных изменений в деревне и противились, даже чинили препятствия в решении очень важного вопроса