«СРЕДНИЙ КЛАСС» РОССИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Министерство экономического развития и торговли РФ, исходя из анализа динамики роста реальных доходов населения, прогнозирует увеличение доли «среднего класса» в структуре населения до 50 – 52% к 2020 г. А президент В.Путин накануне президентских выборов 2008 г. поставил задачу: через 12 лет довести уровень «среднего класса» до 70%.^[1]

Единого определения понятия «средний класс» нет, как нет и однозначных оценок его численности. Причина в том, что все предлагаемые определения «среднего класса» смешивают разнородные критерии. Анализ определений позволяет сделать вывод о том, что в него включают обычно те слои, которые адаптировались к существующему строю и не стремятся к его изменению. «Средний класс» понимается как буржуазный класс, даже если в него  включаются наемные работники и даже лица, получающие пособия. При этом главный классообразующий признак – отношение к частной собственности скрывается в совокупности материальных (уровень доходов) и  нематериальных (образование, профессия и характер труда, статус) ресурсов, а то и вообще замещается анализом социального самочувствия,  то есть готовности человека относить себя самого к среднему классу.

Мы не отрицаем существования (особенно многочисленных в переходные периоды, пока не оформились четко классовые различия и отношения) разнородных по своему социально-экономическому положению средних слоев, занимающих промежуточное положение между двумя основными классами капиталистического общества, и потому при определенных условиях тяготеющих то к трудящимся, то к капиталистам. Они могут объединять и собственников, положение которых на рынке неустойчиво, и они в любой момент могут пополнить ряды пролетариев, и самих наемных работников, щедро оплачиваемых собственниками, а потому тесно связанных с их интересами.

 Это в первую очередь топ-менеджеры крупных компаний и госслужащие, которые, по данным Института социологии РАН, составляют уже больше его половины.^[2]  Зачастую трудящийся сам выступает собственником, и даже если речь идет только о его собственности на свою рабочую силу он остается  заинтересованным в ее сохранении в силу высокой оплаты. По данным одного социологического опроса, каждый пятый опрошенный или члены его семьи  имеют акции какого-нибудь предприятия, фирмы или банка. В том числе акции имеют: 17% рабочих, 30% специалистов, занятых на производстве, 20% служащих, 26% специалистов, не занятых на производстве, 32% предпринимателей, 17% пенсионеров, 20% военнослужащих, 9% безработных, 19% служащих органов государственного управления.^[3] 

Исследователи отмечают аполитизм, свойственный «среднему классу». С 2001 года постоянно снижается доля россиян, активно интересующихся политикой (с 32% до 17% в 2007 году, по данным Института социологии РАН).^[4] Только 1% опрошенных в ходе опроса «Городской средний класс в современной России» идентифицируют себя с какой-либо партией. При этом голосовать почти все собирались за «Единую Россию.^[5] 

Таковы  особенности этих социальных слоев, которые обычно идут  за партией власти. Они поддерживают существующую власть не в силу идентификации с ней, а в силу свойственного им конформизма, то есть в той мере, в какой эта власть  не ухудшает их материальное положение, не выталкивает обратно в пролетариат.  

Аполитизм и амбивалентное отношение к существующему строю связаны между собой. Позиция «золотой середины» по сути укрепляет существующий строй, а потому активно будет поддерживаться властью. Несмотря на объективные процессы пролетаризации, значительная часть опрашиваемых социологами респондентов и экспертов считает, что приватизация государственной собственности была полезна для общества, хотя и носила болезненный характер. Эта, как представляется социологам, доминирующая в массовом сознании оценка связана с тем, что практически для пятой части россиян (22%) приватизация и переход к рыночной экономике были лично выгодны им и членам их семей.^[6] И они не теряют надежд остаться собственниками, то есть классом, который большинство социологов называет «средним».

Опубликовано: «Средний класс» России: миф или реальность? //Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. Материалы Девятой Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора З.И.Файнбурга (Пермь, ноябрь, 2008 г.). Том 2. Издат-во Перм.гос.тех.ун-та. 2008. С.12-14