Тесты на определение сформированности УУД

Беседа о школе

(модифицированная методика Т.А.Нежновой, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина).

Цель:  -  выявление сформированности внутренней позиции школьника

        -  выявление мотивации учения

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своего отношения к поступлению в школу и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: ступень предшколы (6,5 – 7 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальная беседа с ребенком.

Метод оценивания: беседа

Вопросы беседы:

1а. Ты хочешь пойти в школу?         1б. Тебе нравится в школе?

2. Что тебе в школе больше всего нравится, что для тебя самое интересное?

3. Представь себе, что, что мама тебе говорит – Хочешь, я договорюсь, чтобы ты пошел в школу  не сейчас, а позже, через год? Что ты ответишь маме?  

4. Представь себе, что ты встретил малыша из детского сада, который о школе еще ничего не знает. Он тебя спрашивает кто такой – «Хороший ученик»? Что ты ему ответишь?

5. Представь себе, что тебе предложили учиться так, чтобы не ты каждый день учился в школе, а чтобы ты дома занимался с мамой и только иногда ходил в школу? Ты согласишься?

6. Представь, что есть школа А и школа Б. В школе А такое расписание уроков в 1 классе – каждый день чтение, математика, письмо и только иногда рисование, музыка, физкультура. В школе Б другое расписание – там каждый день физкультура, музыка, рисование, труд и только иногда чтение, математика, русский язык. В какой школе ты хотел бы учиться?

7. Представь себе, что к вам домой приехал знакомый родителей. Вы с ним поздоровались, и он тебя спрашивает…. Отгадай, о чем он тебя спрашивает?

8. Представь, что  ты очень хорошо работал на уроке и учительница тебе говорит: «Саша,  (имя ребенка), ты сегодня очень старался, и я хочу тебя наградить за хорошее учение. Выбери сам, что ты хочешь – шоколадку, игрушку или тебе отметку поставить в журнал?»

Ключ  

Все ответы кодируются буквой А или Б.

А – балл в счет сформированности внутренней позиции школьника,

Б – балл в счет несформированности внутренней позиции школьника и предпочтения дошкольного образа жизни.

1а  Да – А., не знаю, нет – Б.

2 А – называет школьные предметы, уроки;  

   Б – перемены игры, общение с друзьями, школьные атрибуты (ранец, форма и пр.)

3. А – нет, не хочу. Б – хочу или согласен не ходить временно (месяц, полгода)

4. А – указание на отметки, хорошее поведение, прилежание, старательность, заинтересованность в новых знаниях и умениях;

      Б – нет ответа или неадекватное объяснение;

5. А – нет;

    Б – согласие, при этом может оговаривать посещение школы (иногда)

6. А – школа А,  Б – школа Б

7. А – вопросы о школе (учишься ли в школе, когда пойдешь в школу, какие отметки, хочешь ли пойти в школу и пр.)  

     Б – вопросы, не связанные со школой. Если ребенок не связывает вопросы взрослого со школой,  например, говорит, что взрослый спросит его имя, то можно задать вопрос: «А еще о чем он тебя спросит?)

8. А – выбор отметки, Б – выбор игрушки, шоколадки.

Критерии (показатели) сформированности внутренней позиции школьника:

- положительное отношение к школе, чувство необходимости учения, т.е. в ситуации необязательного посещения школы продолжает стремиться к занятиям специфически школьного содержания;

- проявление особого интереса к новому, собственно школьному содержанию занятий, что проявляется  в предпочтении уроков «школьного» типа урокам «дошкольного» типа;

- предпочтение классных коллективных занятий индивидуальным занятиям дома, предпочтение социального способа оценки своих знаний – отметки  дошкольным способам поощрения (сладости, подарки) (Д.Б.Эльконин, А.Л.Венгер, 1988).

Уровни сформированности внутренней позиции школьника на 7-м году жизни:

0 уровень - обязательно вопрос 1, 3, 5 - Б,  в целом преобладание ответов типа Б. - отрицательное отношение к школе и поступлению в школу.

1 уровень - обязательно 1, 3, 5  - А,     2, 6, - Б. В целом равенство или преобладание ответов А. - положительное отношение к школе при отсутствии  ориентации на содержание школьно-учебной действительности (сохранение дошкольной ориентации). Ребенок хочет пойти в школу, но при сохранении дошкольного образа жизни.

2 уровень - 2 уровень – 1, 3, 5, 8  – А; в ответах нет явного преобладания направленности на школьное содержание. Ответы А преобладают - возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика», но при сохранении приоритета социальных аспектов школьного образа жизни, по сравнению с учебными аспектами.

3 уровень  - 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 – А. - сочетание ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни.

Определение сформированности "Внутренней позиции школьника"

Цель:  -  выявление осознанности ребенком цели и важности учения

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своего отношения к школе и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальная беседа с ребенком.

Метод оценивания: беседа

ОПРОСНИК

 1. Тебе нравится в школе?   Что нравится больше всего, а что хотелось бы изменить, чтобы в школе стало совсем замечательно?

 2. Какая у тебя учительница?   Она тебе нравится?

 3. Какие занятия тебе больше всего нравятся?   Почему?

 4. Если тебе дома разрешат носить школьную форму и пользоваться школьными принадлежностями, а в школу разрешат не ходить, то это тебя устроит?   Почему?

 5. Если бы мы сейчас играли в школу, то кем бы ты хотел быть: учеником или учителем?

 6. Во время игры в школу что у нас было бы длиннее: перемена или урок?

 7. У тебя есть друзья среди одноклассников?

Интерпретация результатов

1-й вопрос. На этот вопрос дети, как правило, отвечают "да". Если на дополнительный вопрос: "Что нравится больше всего?" - ребенок отвечает "учиться, писать, читать, уроки", то можно поставить 1 балл.

 Если же ребенок говорит, что в школе ему больше всего нравится: "как со мной дружат", "ходить утром в школу", "играть, бегать, драться, гулять", "учительница", "перемена" - в общем, все, что не связано с учебной деятельностью, то за такой ответ ставится 0 баллов.

2-й вопрос. Можно поставить 1 балл, если ребенок говорит, что учительница ему нравится тем, "как учит", "вопросы задает", "учит писать, читать", "учит детей хорошему" и пр.

 Балл не ставится, если ребенок дает ответ "хорошая, красивая, добрая, не ругает", "ставит пятерки", "хорошо выглядит", "отношением к детям", поскольку такое отношение к учителю не затрагивает учебный процесс.

3-й вопрос. 1 балл ставится, если ребенок отвечает, что ему больше всего нравится "математика, чтение, письмо".

0 баллов - если больше всего нравится "гулять", "рисовать", "лепка, труд, физкультура", "играться", особенно если при этом ребенок говорит, что остальные предметы ему не нравятся.

4-й вопрос. Большинство детей на этот вопрос отвечают так. "Дома скучно без учителя, без парты", "дома нехорошо, а в школе лучше", "дома я не могу писать, а в школе нам говорят, что делать", "буду прогульщицей", "дома нельзя школьную форму носить, можно запачкать", "дом это не школа, там нет учителя". Когда ученик дает подобный ответ, иногда может сложиться впечатление, что он просто не понял вопроса, поэтому при желании его можно повторить. Но если ребенок не меняет своего ответа, то он оценивается в 0 баллов.

1 балл ставится, если ответ ученика примерно такой: "Хочу в школу ходить, не прогуливать, делать уроки", "в школе можно заниматься, читать, ум набавлять", "хочется учиться", "тогда не будешь ничего знать, надо учиться", "в школе можно всему научиться".

5-й вопрос. Это достаточно каверзный вопрос, так как ребенок с несформированной позицией школьника будет воспринимать его не как вопрос о школе, а как вопрос об игре. Таким образом, ребенок показывает свою неготовность к обучению в школе, преобладание игровой, а не учебной ведущей деятельности. Поэтому если ребёнок выбирает роль учителя ("я всегда играю учителя", "хочу учить детей") или роль ученика ("учеником быть интересней", "я еще маленький и ничего не знаю", "можно поднимать руку"), то ответ оценивается в 0 баллов. Если же ребенок выбирает роль ученика потому, что хочет "стать умным", "нравится учиться", "нравится решать примеры, писать", то за этот ответ можно поставить 1 балл.

6-й вопрос. В интерпретации данного вопроса применяется тот же принцип, что и в предыдущем. Если Ребенок будет выбирать перемену - 0 баллов, значит, его ведущей деятельностью все еще остается игра. Если ребенок выбирает урок ему ставится 1 балл, так как у него на первом месте стоит учебная деятельность.

7-й вопрос. С помощью данного вопроса можно выяснить отношения ребенка с одноклассниками. Если ученик плохо адаптируется к новой среде, то у него могут быть проблемы в общении. Поэтому 1 балл ставится, если ребенок говорит, что у него двое и более друзей, 0 баллов - если нет друзей или только один друг.

 Данный вопрос можно использовать для диагностики межличностных отношений, посчитав количество выборов, которое набрал каждый учащийся класса.

Уровни сформированности внутренней позиции школьника

 Если ответы ребенка суммарно оцениваются в 6-7 баллов. Позиция школьника сформирована полностью - Ребёнок знает цели, важность и необходимость учения. Проявляет познавательный интерес. Ведущая деятельность - учебная.

Если 4-5 баллов, позиция сформирована средне - Ребенку нравится учиться, нравится ходить в школу, но цели и важность учения им не осознаются, а желание учиться заменяется установкой: "Надо учиться, я должен учиться".

3 и менее баллов - позиция школьника не сформирована - ребенок не осознает целей и важности учения, школа привлекает лишь внешней стороной. Ребенок приходит в школу, чтобы играть, общаться с детьми, гулять. Учебная деятельность ребенка не привлекает, ведущая деятельность - игровая.

Методика измерения самооценки Дембо-Рубинштейна

(адаптированный для младших школьников вариант)

Цель:  -  выявление сформированности самооценки школьника

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  формирование личного, эмоционального отношения к себе

Возраст: ступень предшколы (6,5 – 7 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальная беседа с ребенком.

Метод оценивания: беседа

Детям показывают лист бумаги с изображёнными на нём четырьмя пронумерованными кругами и дают следующую инструкцию.

“Посмотри на эти кружки. Представь, что все дети из твоего класса встали внутрь этих кругов.

         В первый круг встали дети, у которых в школе всё получается. Они знают всё, что спрашивает учитель, отвечают на все вопросы, никогда не делают ошибок, всегда правильно себя ведут, им не делают ни одного замечания.

         Во второй круг встали дети, у которых в школе почти всё получается: они отвечают почти на все вопросы учителя, но на некоторые ответить не могут, они почти всегда всё правильно решают, но иногда делают ошибки. Они себя правильно ведут почти всегда, но иногда забывают, и им делают замечания.

 В третий круг встали дети, у которых в школе многое не получается: они отвечают только на самые лёгкие вопросы учителя, часто делают ошибки. Они часто плохо ведут себя, и учитель много раз делает им замечания.

 В четвёртый круг встали дети, у которых в школе почти ничего не получается. Они не могут дать ответа почти ни на один вопрос учителя, у них очень много ошибок. Они не умеют себя вести, и учитель постоянно делает им замечания.

 Покажи, в какой кружок встанешь ты. Почему?”

         Уровни сформированности самооценки

Заниженная самооценка являются попадание в четвёртый круг.

Адекватная самооценка – второй и третий круг.

Завышенной – в первый круг.

Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн

в модификации А. М. Прихожан

Цель: выявление сформированности самооценки школьника.

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  формирование личного, эмоционального отношения к себе

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальная беседа с ребенком.

Ситуация оценивания:  беседа

Учащимся предлагается следующая инструкция:Бланк методики, содержащий инструкции, задания, а также место для записи результатов представлен на рис. 1.

Инструкция: Каждый человек оценивает свои способности, возможности, характер. Условно эту оценку можно изобразить в виде вертикальной линии, нижняя точка которой указывает на самую низкую оценку, а верхняя - на самую высокую. Здесь нарисовано 7 таких линий и написано, что каждая из них означает.  Оцените себя по каждому из предложенных здесь качеств, сторон личности и черточкой (-) отметьте на каждой линии эту самооценку. После этого представьте, каким должно было бы быть это качество, сторона личности, чтобы вы были удовлетворены собой, чувствовали гордость за себя. Отметьте это на каждой линии знаком (х).

Задание

7 вертикальных линий, размером 100 мм, представляющих собой биполярные шкалы. Верхняя и нижняя линия отмечены черточками, середина — точкой.

Каждая линия имеет название сверху и снизу:

 0 здоровый — больной;

 1 хороший характер — плохой характер;

 2 умный — глупый;

 3 способный — неспособный;

 4 авторитетен у сверстников — презирается сверстниками;

 5 красивый — некрасивый;

 6 уверенный в себе — не уверенный в себе.

Обработка результатов

Обработке подлежат результаты на шкалах 2-7. Шкала «Здоровье» рассматривается как тренировочная и в общую оценку не входит. При необходимости данные по ней анализируются отдельно.  Для удобства подсчета оценка переводится в баллы. Как уже отмечалось, размеры каждой шкалы равны 100 мм, в соответствии с этим начисляются баллы (например, 54 мм = 54 баллам).

1. По каждой из семи шкал (за исключением шкалы «Здоровье») определяются:

уровень притязаний в отношении данного качества — по расстоянию в миллиметрах (мм) от нижней точки шкалы (0) до знака «х»;

высота самооценки — от «0» до знака «-»;

величина расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — разность между величинами, характеризующими уровень притязаний и самооценку, или расстояние от «х» до «-»; в тех случаях, когда уровень притязаний ниже самооценки, результат выражается отрицательным числом.

2. Записывается соответствующее значение каждого из трех показателей (уровня притязаний, уровня самооценки и расхождения между ними) в баллах по каждой шкале.

Определяется средняя мера каждого из вышеперечисленных показателей у школьника. Ее характеризует медиана, вычисляемая по всем анализируемым шкалам.

Определяется степень дифференцированности уровня притязаний и самооценки. Их получают, соединяя на бланке испытуемого все значки «-» (для определения дифференцированности самооценки) или «х» (для уровня притязаний). Получаемые профили наглядно демонстрируют различия в оценке школьником разных сторон своей личности, успешности деятельности.

3. В тех случаях, когда необходима количественная характеристика дифференцированности (например, при сопоставлении результатов школьника с результатами всего класса) можно использовать разность между максимальным и минимальным значением, однако этот показатель рассматривается как условный.

 Следует отметить, что чем выше дифференцированность показателя, тем меньшее значение имеет средняя мера и, соответственно, она может использоваться лишь для некоторой ориентировки.

4.  Особое внимание обращается на такие случаи, когда притязания оказываются ниже самооценки, пропускаются или не полностью заполняются некоторые шкалы (указывается только самооценка или только уровень притязаний), значки ставятся за границами шкалы (выше верхней или ниже нижней части), используются знаки, не предусмотренные инструкцией и т. п.

Оценка и интерпретация результатов

 Методика нормирована на соответствующих возрастных выборках учащихся московских школ, общий объем выборки — 500 человек, девушек и юношей примерно поровну.

 Для оценки средние данные испытуемого и его результаты по каждой шкале сравниваются со стандартными значениями, приведенными ниже (табл. 1.1, 1.2).

Наиболее благоприятными с точки зрения личностного развития являются следующие результаты: средний, высокий или даже очень высокий (но не выходящий за пределы шкалы) уровень притязаний, сочетающийся со средней или высокой самооценкой при умеренном расхождении этих уровней и умеренной степенью дифференцированности самооценки и уровня притязаний.

Продуктивным является также такой вариант отношения к себе, при котором высокая и очень высокая (но не предельно), умеренно Дифференцированная самооценка сочетается с очень высокими, умеренно дифференцированными притязаниями при умеренном расхождении между притязаниями и самооценкой.

 Данные показывают, что школьники с таким отношением к себе отличаются высоким уровнем целеполагания: они ставят перед собой достаточно трудные цели, основывающиеся на представлениях о своих очень больших возможностях, способностях, и прилагают значительные усилия для достижению этих целей.

Таблица 1.1.Показатели самооценки и уровня притязаний

Таблица 1.2. Показатели расхождения самооценки и уровня притязаний

Неблагоприятными для личностного развития и для обучения являются все случаи низкой самооценки. Неблагоприятными являются также случаи, когда школьник имеет среднюю, слабо  дифференцированную самооценку, сочетающуюся со средними притязаниями и характеризующуюся слабым расхождением между притязаниями и самооценкой.

 Очень высокая, слабо дифференцированная самооценка, сочетающаяся с предельно высокими (часто даже выходящими за крайнюю верхнюю точку шкалы), слабо дифференцированными (как правило, совсем не дифференцированными) притязаниями, со слабым расхождением между притязаниями и самооценкой, обычно свидетельствует, что старшеклассник по разным основаниям (защита, инфантилизм, самодостаточность и др.) «закрыт» для внешнего опыта, нечувствителен ни к своим ошибкам, ни к замечаниям окружающих. Подобная самооценка является непродуктивной, препятствует обучению и шире — конструктивному личностному развитию.

Методика КТО Я? (модификация методики Куна)

Цель: выявление сформированности Я-концепции и СО.

Оцениваемые УУД: действия, направленные на  определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный  опрос.

Ситуация оценивания:  Учащимся предлагается следующая инструкция:

Напиши как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?»

Критерии оценивания:

1. Дифференцированность – количество  категорий  (социальные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочтения; личностные свойства, оценочные суждения).

2. Обобщенность  

3. Самоотношение – соотношение положительных и отрицательных оценочных суждений

Уровни:

Дифференцированность

1 – 1-2 определения, относящихся  к 1-2 категориям

2 -   3-5 определений, преимущественно относящихся к 2-3 категориям (социальные роли, интересы-предпочтения)

3 – от 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

Обобщенность

1 - указывают конкретные действия (я учусь в школе), свои  интересы;

2 – совмещение 1+3;  

3 – указывают социальные роли (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый)

Самоотношение

1 – преобладание отрицательных оценочных суждений или равенство отрицательных и положительных суждений (низкое самопринятие или отвержение)

2  -  незначительное преобладание положительных суждений  или преобладание нейтральных суждений  (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение)

3 . – преобладание положительных суждений  (положительное самопринятие).

Рефлексивная самооценка учебной деятельности «Хороший ученик».

Цель: выявление рефлексивности самооценки в учебной деятельности.

Оцениваемые УУД: личностное действие самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): фронтальный письменный опрос.

Ситуация оценивания: учащимся предлается в свободной форме письменно ответить на вопросы опросника:

1. Как ты считаешь, кого можно назвать «хорошим учеником»?  Назови  качества хорошего ученика.
2. А можно ли тебя назвать хорошим учеником?
3. Чем ты отличаешься  от хорошего ученика?
4. Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя – «Я – хороший ученик»?

Показатели и уровни рефлексивной самооценки:

-   адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению)

Уровни:

1 – называет только 1 сферу школьной жизни,

2 – называет 2 сферы,

3 – называет более 2 сфер.

- адекватное определение отличий Я от «хорошего ученика»

Уровни:

1 -  называет только успеваемость,

2 -  называет успеваемость + поведение,

3 – дает характеристику по нескольким сферам

- адекватное определение задач саморазвития, решение которых необходимо для реализации требований роли «хороший ученик»:  

1 – нет ответа, 2 – называет достижения; 3 – указывает на необходимость  самоизменения и саморазвития.

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха.

(Рефлексивная оценка – каузальная атрибуция неуспеха)

Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.

Возрастная группа: ступень предшкольного образования (6,5 – 7 лет)

Форма оценивания: индивидуальная беседа.

«Бывает так, что ты рисуешь, лепишь  или складываешь из конструктора и у тебя не получается?

При утвердительном ответе – А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?

При отрицательном ответе – можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной оценке.

Вопрос: Какие задания ты любишь -  трудные или легкие?

При ответе – «у меня всегда получается»  прекращаем опрос.

Критерии оценивания:

Ответы:

Каузальная атрибуция «Усилия» – не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.

«Объективная трудность задачи» – очень трудная, сложная, не для детей, для старших и т.д.

«Способности» – не умею, у меня всегда не получается.

«Везение» – просто не получилось., потом (в другой раз получится), не знаю почему, случайно.

Уровни: 1 -  ребенок ссылается на способности, везение. 2 – ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий. 3 – ссылается на недостаточность усилий.

Для начальной ступени образования:

Форма: фронтальный письменный опрос..

Возраст: начальная школа (10,5 – 11 лет).

Ситуация оценивания: Учащимся предлагается письменно ответить на вопросы опросника, включающего шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность задачи.

Причины неуспеха и успеха:

Собственные усилия  

- мало стараюсь/ очень стараюсь

- плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился

- не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок

Способности

- плохо понимаю объяснения учителя / понимаю объяснения учителя быстрее многих

- мне трудно на уроках – мне легко на уроках

- я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие

Объективная сложность задания

- задание было слишком сложным/задание было легким

- таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания

- было слишком мало времени на такое задание /времени было вполне достаточно

Везение

- мне просто не повезло/ мне повезло

- учительница строгая/ учительница добрая

- все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать

Анкета имеет следующий вид:

Оцени, пожалуйста,  уровень своей успешности  в школе (выбери один из предложенных вариантов  и отметь его)

- очень  высокий

- достаточно высокий

- средний

- ниже среднего

- низкий

- по одним предметам высокий, по другим  - средний и низкий

2. Бывает, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски, и ты получаешь совсем не ту оценку, на которую ты рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха.  Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной,  отметь 2. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно – отметь цифру 1. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, отметь 0.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я …

1.мало стараюсь

2. плохо понимаю объяснения учителя

3. задание было слишком сложным

4. мне просто не повезло

5.плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился

6. мне трудно на уроках

7. таких заданий раньше мы не делали

8. учительница строгая

9. не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок

10. я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики

11. было слишком мало времени на такое трудное задание

12. все списывали, а мне не удалось списать

Если у меня все получается в школе, то это потому, что я

1. много работал, хорошо подготовился

2. мне легко на уроках

3. задание было легким

4. учительница добрая

5. очень стараюсь

6. понимаю объяснения учителя быстрее многих

7.  раньше нам объясняли, как выполнить такое задание

8.  мне повезло

9. хорошо выучил урок

10. я делаю все намного быстрее, чем другие

11. времени было вполне достаточно

12. мне подсказали

Критерии оценивания: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой из шкал «Усилия», «Способности», «Объективная сложность» и «Везение» для объяснения причин  неуспеха и успеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе каузальной атрибуции.

Уровни:

1 – преобладание атрибуции «Везение»;

2 – ориентация на атрибуцию «способности», «объективная сложность»

3 – ориентация на «Усилия».

Проба на познавательную инициативу «Незавершенная сказка».

Цель: выявление сформированности познавательных интересов и инициативы.

Оцениваемые УУД – действие смыслообразования, устанавливающее  значимость познавательной деятельности для ребенка ; коммуникативное действие - умение задать вопрос.  

Возраст: дети 6,5 – 7 лет.

Форма: индивидуальная

Метод оценивания  - чтение незавершенной сказки.

Описание задания

Ребенку читают незнакомую ему сказку и на кульминационном моменте прекращают чтение. Психолог выдерживает паузу. Если ребенок молчит и не проявляет заинтересованности в продолжении чтения сказки,  психолог задает ребенку  вопрос: «Ты хочешь у меня что-то спросить?»

Критерии оценивания:

- интерес к сказке и инициатива ребенка, направленная на то, чтобы взрослый продолжил чтение сказки;

- адекватность высказывания ребенка, направленного на то, чтобы инициировать взрослого продолжить чтение сказки.

Уровни развития познавательных интереса и  инициативы

1 низкий  –  ребенок интереса к чтению сказки не проявляет; вопросов не задает,

2 средний – ребенок проявляет интерес к сказке, сам инициативы не проявляет, после дополнительного вопроса психолога спрашивает, чем закончилась сказка; с интересом выслушивает развязку;

3 высокий – ребенок проявляет выраженный интерес к сказке, сам задает вопросы, настаивает на том, чтобы взрослый дочитал сказку до конца.

Анкета  "Оценка уровня школьной мотивации" Н.Г. Лускановой

Цель: выявление уровня школьной мотивации учащихся

         Оцениваемые УУД: действие смыслообразования (интерес, мотивация)

Возрастная группа: ступень предшкольного образования (6,5 – 7 лет), начальная школа (10,5 – 11 лет).

Форма оценивания: индивидуальная беседа (6,5 – 7 лет); фронтальный письменный опрос (10,5 – 11 лет).

Вопросы анкеты:

1.Тебе нравится в школе?

 - не очень

 - нравится

 - не нравится

2. Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идешь в школу или тебе часто хочется остаться дома?

 -чаще хочется остаться дома

 -бывает по-разному

 -иду с радостью

3. Если бы учитель сказал, что завтра в школу не обязательно приходить всем ученикам, желающим можно остаться дома, ты бы пошел бы в школу или остался бы дома?

 - не знаю

 - остался бы дома

 - пошел бы в школу

4. Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?

 - не нравится

 - бывают по-разному

 - нравится

5. Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий?

 - хотел бы

 - не хотел бы

 - не знаю

6. Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены?

 - не знаю

 - не хотел бы

 - хотел бы

7. Ты часто рассказываешь о школе родителям?

 - часто

 - редко

 - не рассказываю

8. Ты хотел бы, чтобы у тебя был менее строгий учитель?

 - точно не знаю

 - хотел бы

 - не хотел бы

9. У тебя в классе много друзей?

 - мало

 - много

 - нет друзей

10. Тебе нравятся твои одноклассники?

 - да

 - не очень

 - нет

         Ответы на вопросы анкеты расположены в случайном порядке, поэтому для упрощения оценки может быть использован специальный ключ.

Для возможности дифференцировки детей по уровню мотивации была разработана система балльных оценок:

-ответ ребенка, свидетельствующий о его положительном отношении к школе и предпочтении им учебных ситуаций, оценивается в 3 балла;

 -нейтральный ответ (не знаю, бывает по-разному и т.п.) оценивается в 1 балл;

 -ответ, позволяющий судить об отрицательном отношении ребенка к той или иной школьной ситуации, оценивается в 0 балла.

Уровни сформированности школьной мотивации:

25-30 баллов (максимально высокий уровень) - высокий уровень школьной мотивации, учебной активности. Такие дети отличаются наличием высоких познавательных мотивов, стремлением наиболее успешно выполнять все предъявляемые школой требования. Они очень четко следуют всем указаниям учителя, добросовестны и ответственны, сильно переживают, если получают неудовлетворительные оценки или замечания педагога.

20-24 балла  - хорошая школьная мотивация. Подобные показатели имеют большинство учащихся начальных классов, успешно справляющихся с учебной деятельностью. Подобный уровень мотивации является средней нормой.

15 – 19 баллов – положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебными сторонами. Такие дети достаточно благополучно чувствуют себя в школе, однако чаще ходят в школу, чтобы общаться с друзьями, с учителем. Им нравится ощущать себя учениками, иметь красивый портфель, ручки, тетради. Познавательные мотивы у них сформированы в меньшей степени и учебный процесс их мало привлекает.

10 – 14 баллов – низкая школьная мотивация. Подобные школьники посещают школу неохотно, предпочитают пропускать занятия. На уроках часто занимаются посторонними делами, играми. Испытывают серьезные затруднения в учебной деятельности. Находятся в состоянии неустойчивой адаптации к школе.

Ниже 10 баллов – негативное отношение к школе,  школьная дезадаптация.  Такие дети испытывают серьезные трудности в школе: они не справляются с учебной деятельностью, испытывают проблемы в общении с одноклассниками, во взаимоотношениях с учителем. Школа нередко воспринимается ими как враждебная среда, пребывание в которой для них невыносимо. Маленькие дети (5 – 6 лет) часто плачут, просятся домой. В других случаях ученики могут проявлять агрессивность, отказываться выполнить те или иные задания, следовать тем или иным нормам и правилам. Часто у подобных школьников отмечаются нарушения нервно – психического здоровья.

Данная анкета может быть использована при индивидуальном обследовании ребенка, а также применяться для групповой диагностики. При этом допустимы два варианта предъявления:

Вопросы читаются экспериментатором вслух, предлагаются варианты ответов, а дети должны написать те ответы, которые им подходят.

Анкеты в напечатанном виде раздаются всем ученикам, и экспериментатор просит их отметить все подходящие ответы.

Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки. При первом варианте выше фактор лжи, так как дети видят перед собой взрослого, задающего вопросы. Второй вариант предъявления позволяет получить более искренние ответы, но такой способ затруднен в первом классе, так как дети еще плохо читают.

 Анкета допускает повторные вопросы, что позволяет оценить динамику школьной мотивации. Снижение уровня  мотивации может служить критерием школьной дезадаптация ребенка, а ее повышение – положительной динамики в обучении и развитии.

Шкала выраженности учебно-познавательного интереса (по Ксензовой Г.Ю.)

Цель: определение уровня сформированности учебно-познавательного интереса.

Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, установление связи между содержанием учебных предметов и познавательными интересами учащихся.

Возраст: ступень начальной школы (10,5 – 11 лет)

Форма (ситуация оценивания): опросник для учителя. .

Ситуация оценивания:

Методика представляет собой шкалу с описанием поведенческих признаков, характеризующих отношение ученика к учебным задачам и выраженность учебно-познавательного интереса. Шкала предъявляется  учителю с инструкцией отметить  наиболее характерные особенности поведения при решении задач для каждого ученика.  

Критерии оценивания представлены в таблице 1.

Уровни:

Шкала позволяет выявить уровень сформированности учебно-познавательного интереса в диапазоне шести, качественно различающихся уровней:

отсутствие интереса,

реакция на новизну,

любопытство,

ситуативный учебный интерес,

  устойчивый учебно-познавательный интерес;

обобщенный учебно-познавательный интерес.

Уровень 1  может быть квалифицирован как несформированность учебно-познавательного интереса; уровни  2 и 3 – как низкий, уровень 4 – удовлетворительный, уровень 5 – как высокий и уровень 6 как очень высокий.

Опросник мотивации

Цель: опросник предназначен для выявления мотивационных предпочтений в учебной деятельности.  Может быть использован в работе со школьниками 2-5 классов.

Оцениваемые УУД:  действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося.

Форма:  опросник.

Ситуация оценивания:  опросник содержит 27 высказываний, объединенных в 9 шкал:  1 - отметка,  2 – социальная мотивация одобрения - требования авторитетных лиц (стремление заслужить одобрение или избежать наказания), 3 – познавательная мотивация; 4 – учебная мотивация, 5 – широкие социальные мотивы;  6 - мотивация самоопределения в социальном аспекте;  7. прагматическая внешняя утилитарная мотивация; 8 – социальная мотивация – позиционный мотив; 9 – отрицательное отношение к школе.

        Ниже приведены высказывания, соответствующие каждой из перечисленных шкал.

1. Отметка

чтобы быть отличником

чтобы хорошо закончить школу

чтобы получать хорошие отметки

2. Социальная мотивация одобрения - Требования авторитетных лиц

чтобы родители не ругали

потому что этого требуют учителя

чтобы сделать родителям приятное

3.Познавательная мотивация

потому что учиться интересно

потому что на уроках я узнаю много нового

потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы

4. Учебная мотивация

чтобы получить знания

чтобы развивать ум и способности

чтобы стать образованным человеком

5. Социальная – широкие социальные мотивы

чтобы в будущем приносить людям пользу

потому что хорошо учиться – долг каждого ученика перед обществом

потому что учение самое важное и нужное дело в моей жизни

6.Мотивация самоопределения в социальном аспекте

чтобы продолжить образование

чтобы получить интересную профессию

чтобы в будущем найти хорошую работу

7. Прагматическая внешняя утилитарная мотивация

чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать

чтобы получить подарок за хорошую учебу

чтобы меня хвалили

8. Социальная – позиционный мотив

чтобы одноклассники уважали

потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали

потому что не хочу быть в классе последним

9. Негативное отношение к учению и школе

мне не хочется учиться

я не люблю учиться

мне не нравится учиться

Инструкция: «Ниже приведен ряд утверждений, высказанных твоими сверстниками о том, зачем и для чего они учатся. Прочитай их внимательно. Можешь ли ты сказать так о себе, о своем отношении к учению? С некоторыми из этих утверждений ты согласишься, с некоторыми – нет.

Пожалуйста, оцени степень своего согласия с этими утверждениями по 4-балльной шкале: 4 – совершенно согласен, 3 – скорее согласен, 2 – скорее не согласен, 1 – не согласен.

Я учусь, чтобы быть отличником

Я учусь, чтобы родители не ругали

Я учусь, потому что учиться интересно

Я учусь, чтобы получить знания

Я учусь, чтобы в будущем приносить людям пользу

Я учусь, чтобы потом продолжить образование

Я учусь, чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать

Я учусь, чтобы одноклассники уважали

Я не хочу учиться

Я учусь, чтобы хорошо закончить школу

Я учусь, потому что этого требуют учителя

Я учусь, потому что на уроках я узнаю много нового

Я учусь, чтобы развивать ум и способности

Я учусь, потому что хорошо учиться – долг каждого ученика перед обществом

Я учусь, чтобы получить интересную профессию

Я учусь,  чтобы получить подарок за хорошую учебу

Я учусь,  потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали

Я не люблю учиться

Я учусь, чтобы получать хорошие отметки

Я учусь, чтобы сделать родителям приятное

Я учусь, потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы

Я учусь, чтобы стать образованным человеком

Я учусь, потому что учение самое важное и нужное дело в моей жизни

Я учусь, чтобы в будущем найти хорошую работу

Я учусь, чтобы меня хвалили

Я учусь, потому что не хочу быть в классе последним

Мне не нравится учиться

Критерии оценивания:

Обработка результатов: подсчитывается количество  баллов, набранных по каждой из шкал. Строится профиль мотивационной сферы, дающий представление об особенностях смысловой сферы учащегося.

Интегративные шкалы:

Учебно-познавательная – суммируются баллы по шкалам (3 познавательная +4 учебная).

Социальная   – суммируются баллы по шкалам (5 широкие социальные мотивы +6 перспектива самоопределения социального и профессионального).

Внешняя мотивация – суммируются баллы по шкалам (1 отметка + 7 прагматический).

Социальная – стремление к  одобрению – суммируются баллы по шкалам  (2 требования авторитетных лиц +8 позиционный)

Негативное отношение к школе – 9.

Уровни: оценивается мотивационный профиль.

0 – пик на шкале «негативное отношение к школе»,

1 – пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная – одобрение)

2- нет явного преобладания шкал, выражены учебно-познавательная и социальная шкалы.

3 – пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе.

Задание на  норму справедливого распределения «Раздели игрушки».

Цель: выявление ориентации ребенка на моральное содержание ситуации и усвоения нормы справедливого распределения.

Возраст: предшкольная ступень (6,5 – 7 лет)

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; ориентация на норму справедливого распределения как основания решения моральной дилеммы.

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Описание задания (в этом случае и во всех последующих пробах): ребенку зачитывают рассказ, затем задают вопросы. Пол персонажа рассказа варьируется в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков – главный герой - мальчик, для девочек – соответственно, девочка. В случае необходимости текст задания - моральной дилеммы - зачитывается повторно.

Текст задания:

Представь себе, что однажды ты и другой мальчик (девочка), Ваня (Аня), гуляли по площадке в детском саду. Вам захотелось поиграть. Вы подошли к воспитательнице  и попросили ее принести вам игрушки. Когда она вернулась, то принесла с собой 3 игрушки,   дала  их тебе и сказала «Играйте».

1. Как ты поступишь в этой ситуации? (что ты сделаешь в этой ситуации?)

2. Почему ты так сделаешь?

Критерии оценивания:

Способ решения моральной дилеммы – принятие нормы справедливого распределения как основания поведения (ответ на вопрос №1)

Осознание нормы, лежащей в основе ситуации (ответ на вопрос № 2). Возможно выделение и вербализация (осознание)  нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1).

Уровень моральных суждений как показателя развития морального сознания (ответ на вопрос №2).

Показатели уровня выполнения задания:

Уровни освоения нормы справедливого распределения:

Варианты ответов на  1 вопрос:

1  Эгоцентризм, ориентация только на свои желания, игнорирование сверстника – взять все игрушки  себе, со сверстником не делится, указаывает на свои желания  (я возьму себе, я больше хочу играть»)  

2.  Ориентация на норму справедливого распределения, но ее выполнение предполагает приоритет собственных интересов: поделить в неравной пропорции: две игрушки себе, одну сверстнику (эгоцентризм)

3а. Ориентация на норму справедливого распределения и интересы партнера, готовность к альтруистическому действию -  поделить игрушки таким образом, что одну оставляет  себе, две отдает сверстнику.

3б.  Отдать все три игрушки сверстнику (альтруизм). Решение об эгоцентризме или альтруизме основывается на  аргументации, данной ребенком: а) другой ребенок как более нуждающийся с выделением качеств «слабого» (альтруизм), б) другой ребенок как  более авторитетный, властный, сильный, драчливый и т.п. (эгоцентризм).

4.  Осознанная ориентация на норму справедливого распределения и поиск способов ее реализации. Ребенок предлагает поделить по одной игрушке, с третьей – играть по очереди или вместе. Совместная игра («нужно вместе играть, тогда будет общая») или правило очередности («пусть сначала один поиграет со второй машинкой, а потом второй поиграет»).

Уровни осознания нормы:

Варианты ответа на 2 вопрос: 1 -  норму не называет; 2 – называние нормы через описание действий (например «всем надо давать игрушки»); 3 – называние нормы («надо делиться с другими»).

Уровень моральных суждений (по Л.Кольбергу):

1.сталия «власть и авторитет» - указание  на власть («воспитательница накажет», «мама заругает», «сверстник отнимет»)

2.стадия  инструментального обмена («в другой раз он мне даст- не даст игрушки»)

3.стадия межличностной конформности («обидится, не будет дружить, я хороший, а с хорошими дружат»)

4.стадия «закон и порядок» - формулирование нормы как правила, которому необходимо следовать всем («нужно делиться с другими», «должно всем достаться поровну»)

Задание на усвоение нормы взаимопомощи «Невымытая посуда».

Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений.

Возраст: предшкольное образование (6.5 – 7 лет).

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка.  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему надо есть на обед. Она попросила его помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей поел и сел смотреть мультфильмы, а посуду мыть не стал. Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду. Вздохнула и стала мыть посуду. Андрею стало грустно, и он ушел в свою комнату.

1. Почему Андрею (Лене) стало грустно?

2. Правильно ли поступил Андрею (Лена)?

3. Почему?

4. Как бы ты поступил на месте Андрея (Лены)?

Критерии оценивания:

Ориентация на эмоции и чувства героя в выделении морального содержания ситуации (ответ на вопрос №1)

Решение моральной дилеммы (ответ на вопрос №4)

Ориентация на норму взаимопомощи (ответы на вопросы № 2 и 3. Возможно выделение и вербализация  нормы ребенком уже при ответе на вопрос №1)

Уровень моральных суждений (ответ на вопрос №3)

Выделение установки ребенка на просоциальное поведение (ответ на вопрос №2)

Уровни выделения морального содержания поступка:

Варианты ответов на вопрос №1:

1 – Ребенок не выделяет моральное содержания рассказа - нет адекватного ответа, не знаю. Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненного поручения отсутствует.

2 – Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Андрея, но еще не выделяет морального содержания рассказа («грустно, потому что мама вздохнула»);

3 – Ребенок выделяет  моральное содержание рассказа, ориентируясь на чувства героев. Указывает на невыполненную просьбу матери («ему грустно, потому что мама его попросила, а он не сделал»). Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненной просьбы мамы.

4 –Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и  дает ответ с указанием причины негативных эмоций героя – невыполнения нормы взаимопомощи («Грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят»).

Уровни ориентации на просоциальное поведение.

Варианты ответов на вопрос №2:

1 – Установка на просоциальное поведение отсутствует - нет ответа, неадекватная оценка поведения;

2 – Неустойчивая ориентация на просоциальное поведение - ответ

«и верно, и неверно»

 3 –Принятие установки на просоциальное поведение – указание на неправильное поведение героя.

Уровни  развития моральных суждений:

Варианты ответа на вопрос №3:

1. указание на власть и авторитет «мама (папа) накажет»;

2 – инструментальный обмен – «не дадут мультики смотреть»;

3 – межличностная конформность, - «не будет больше просить, обидится; «хорошие так не делают»

4 – называет норму как обязательное правило – «надо помогать».

Уровни решения моральной дилеммы:

Варианты ответа на вопрос №4 :

1 –Нет выделения морального содержания ситуации -  нет ответа.

2 – Отсутствует  ориентация на выполнение нормы («поступил бы как Андрей (Лена);  возможно, добавление развлекательных действий («поиграл», «попрыгал»);

3  – ориентация на норму взаимопомощи как основание поступка («помыл бы посуду», «помог бы маме помыть посуду», «старшим надо помогать»).

Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития будут: 1)ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула)  как показатель децентрации, (учет позиции матери); 2) установка на просоциальное поведение; 3)уровень развития моральных суждений – конвенциональный уровень, 3 стадия межличностной конформности («пай мальчик»).

Задание  на учет мотивов героев в решении  моральной дилеммы  «Разбитая чашка»  (модифицированная задача Ж.Пиаже, 2006)

Цель:  выявление  ориентации на мотивы героев решении  моральной дилеммы (уровня моральной децентрации).

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намерений героев.

Возраст: предшкольная ступень (6.5-7 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и потянулся поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. 5 чашек разбилось.

Другой мальчик Петя, однажды, когда его мамы не было дома, захотел взять из буфета варенье.  Буфет был высоко, и он встал на стул. Но варенье оказалось слишком высоко и он не смог до него дотянуться. Пытаясь  достать, он зацепил чашку. Чашка упала и разбилась.

Кто из детей больше виноват?

Кто заслуживает наказания? Почему?

Критерии оценивания:

Выделение мотивов поступка (Ответ на вопрос №1 и №2)

Показатели уровня учета мотивов героя (моральной децентрации):

Ответ на вопрос №1

Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка - нет ответа, оба виноваты.

 Ориентация на объективные следствия поступка (виноват больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну)

Ориентация на мотивы поступка («Сережа хотел помочь маме, а Петя съесть варенья, виноват больше Петя»).

Ответ на вопрос №2

1.Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка. Следуеть наказать обоих. («Оба виноваты, поступили оба плохо»).

2. Ориентация на объективные последствия поступка.  Следует наказать Сережу («Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек») 3.Ориентация на мотивы поступка  («Петя виноват больше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя удовлетворить свои желания»). Ориентация на  намерения героя. Проявление децентрации как  учета намерений героя рассказа.

Моральная дилемма «После уроков»

( норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами)

Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания -

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, когда все собирались домой, Олег попросил Антона помочь найти свой портфель, который пропал в раздевалке. Антону очень хотелось пойти домой, поиграть в новую компьютерную игру. Если  он задержится в школе, то не успеет поиграть, потому что скоро вернется папа с работы, и будет работать на компьютере.

1. Что делать Антону?

2. Почему?

3. А как бы поступил ты?

Уровни решения моральной дилеммы - ориентация на интересы и потребности других людей, направленность личности – на себя или на потребности других.

Варианты ответа на вопрос № 1 (№ 3):

1 Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера – «пойти домой играть»,

2- Стремление к реализации собственных интересов с учетом интересов других - найти кого-то, кто поможет Олегу, взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер;

3 – Отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи – «остаться и помочь,  если в портфеле что-то очень важное», «если больше некому помочь найти»

 Уровни развития моральных суждений:

Варианты ответов на вопрос № 2:

1- стадия власти и авторитета – («Олег  побьет, если Антон не поможет», «Антон уйдет, потому что дома будут ругать, если он задержится в школе»);

2-  стадия инструментального обмена – («в следующий раз Олег поможет Антону»,  «нет, Антон уйдет, потому что  Олег раньше ему не помогал»);

3 – стадия межличностной конформности и сохранения хороших отношений («Олег друг, приятель, друзья должны помогать» и наоборот);

4 – стадия «закона и порядка» («люди должны помогать друг другу»).

Задание на выявление уровня моральной децентрации «Булочка»  (Ж.Пиаже)

Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации.

Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм.

Возраст: ступень окончания начальной школы (10-10,5 лет)

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка  

Метод оценивания: беседа

Текст задания:

Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по берегу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по булочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду.

1.Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку?

2. Почему?

3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему?

Критерии оценивания:

Решение моральной дилеммы. Ответ на вопрос №1.

Способ координации норм. Ответ на вопрос №2

Решение моральной дилеммы с усложнением условий №3

Показатели уровня выполнения задания (моральной децентрации):

1 – Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием необходимости нести ответственность за свой поступок («нет, он уже получил свою булочку», «он сам виноват, уронил ее») (норма ответственности и санкция). Децентрации нет, осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учитываются все обстоятельства, включая намерения героя.

2 -  Предлагается осуществить повторное распределение булочек между всеми участниками («дать еще, но каждому») (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм.

3 –  Предложение дать булочку самому слабому- «дать ему еще, потому что он маленький» - норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенсации, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому.  Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л.Кольберг)

Анкета «Оцени поступок»

(дифференциация конвенциональных и моральных норм,

по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004)

Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм.

Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций.

Возраст: младшие школьники

Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование

Детям предлагалось оценить поступок мальчика (девочки, причем ребенок оценивал поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки:            1 балл - так делать можно,   2 балла - так делать иногда можно,  3 балла - так делать нельзя, 4 балла - так делать нельзя ни в коем случае.

Инструкция: «Ребята, сейчас вам предстоит оценивать разные поступки таких же, как вы, мальчиков и девочек. Всего вам нужно оценить 18 поступков. Напротив каждой ситуации вы должны поставить один, выбранный вами балл. В верхней части листа написано, что означает каждый балл. Давайте вместе прочтем, как можно оценивать поступки ребят. Если вы считаете, что так делать можно, то вы ставите балл (один) …и т.д.». После обсуждения значения каждого балла дети приступали к выполнению задания.

Процедура проведения задания занимала от 10 до 20 минут, в зависимости от возраста детей.

В таблице 2 представлены конвенциональные и моральные нормы (по Туриэлю).

Всего в предложенной анкете было представлено:

семь ситуаций, заключающих нарушение моральных норм (2. 4, 7, 10, 12, 14, 17)

семь ситуаций, заключающих нарушение конвенциональных норм (1, 3, 6, 9, 11, 13, 16,

четыре нейтральные ситуации, не предусматривающие  моральной оценки (5, .15, 8, 18)

Инструкция: поставь оценку мальчику (девочке) в каждой ситуации.

Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы.

Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подругам) помощь в уборке класса.

Мальчик (девочка)  пришел (пришла) в школу в грязной одежде.

Мальчик (девочка)  не помог(ла) маме убрать в квартире.

Мальчик (девочка)  уронил(а) книгу.

Мальчик (девочка)  во время еды разлил(а) суп и накрошил(а) на столе.

Мальчик (девочка)  не угостил(а) родителей конфетами.

Мальчик (девочка)  вымыл(а) дома пол.

Мальчик (девочка)  разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя.

 Мальчик (девочка)  не угостил(а) друга (подругу) яблоком.

 Мальчик (девочка)  намусорил(а) на улице, набросал(а) на землю фантики от конфет.

 Мальчик (девочка)  взял(а) у друга (подруги) книгу и порвал(а) ее.

 Мальчик (девочка)  перешел (перешла) улицу в запрещенном месте.

 Мальчик (девочка)  не уступил(а) место в автобусе пожилому человеку.

 Мальчик (девочка)  купил(а) в магазине продукты.

 Мальчик (девочка)  не спросил(а) разрешения пойти гулять.

Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спрятал(а) ее.

18. Мальчик (девочка)  зашел (зашла) в комнату и включил(а) свет.

Критерии оценки: соотношение сумм баллов, характеризующих степень недопустимости для ребенка  нарушения конвенциональных и моральных норм.

Уровни:

1 – сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения  моральных норм более чем на 4;

2 – суммы равны (+ 4 балла);

2 - сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения  конвенциональных норм более чем на 4;

Карта воспитанности младшего школьника (вариант №1)

КОЛЛЕКИВИЗМ, ГУМАНИЗМ

ТРУДОЛЮБИЕ

ЧЕСТНОСТЬ

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И ОРГАНИЗОВАННОСТЬ

ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ

ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ

Итоговая карта воспитанности младшего школьника:

По каждому качеству (критерию) выводится среднеарифметическая оценка, в результате каждый ученик имеет 6 оценок. После оценивания составляется  карта воспитанности, в которую заносят все оценки. Таким образом, все заинтересованные стороны (учитель, ученик, родитель) получают возможность наблюдать за развитием ребенка, вовремя оказать ему помощь, если того требуют показатели.

Сводная ведомость класса:

Карта воспитанности младшего школьника (вариант №2)

Оценка результатов в баллах: 5 – это есть всегда, 4 – часто, 3 – редко, 2 – никогда, 1 – у меня другая позиция, 0 – не знаю.

По каждому качеству (критерию) выводится среднеарифметическая оценка, в результате каждый ученик имеет 7 оценок. После оценивания составляется  карта воспитанности, в которую заносят все оценки. Таким образом, все заинтересованные стороны (учитель, ученик, родитель) получают возможность наблюдать за развитием ребенка, вовремя оказать ему помощь, если того требуют показатели.

      Сводная ведомость класса:

Диагностика уровня познавательной активности обучающихся (по Г.И. Щукиной, Т.И. Шамовой)

Методика способность самоуправления (тест ССУ) Н. М. Пейсахов.

Методика «Способность к самоуправлению» (тест ССУ) Н. М. Пейсахова по выявлению способности к самоуправлению была разработана в лаборатории психологических проблем высшей школы Казанского Государственного Университета   Н.М.Пейсаховым и его сотрудниками на основе ими же разработанной теоретической базы. Методика содержит 48 утверждений, с которыми можно согласиться или не согласиться.  Самоуправление — целенаправленное изменение, и цель себе ставит человек, который сам управляет своими формами активности: общением, поведением, деятельностью и переживаниями. Самоуправление нужно отличать от саморегуляции. Самоуправление — процесс творческий, он связан с созданием нового, встречей с необычной ситуацией или противоречием, необходимостью постановки новых целей, поиском новых решений и средств достижения целей. Саморегуляция — это тоже изменения, но совершаемые в рамках имеющихся правил, норм, стереотипов. Функция саморегуляции иная — закрепить то, что приобретено в процессе самоуправления. Таким образом, самоуправление и саморегуляция – не два разных процесса, а две стороны активности личности, диалектическое единство изменчивого и устойчивого в непрерывном развитии субъективного мира человека. Методика способность самоуправления (тест ССУ) Н. М. Пейсахов: Инструкция к тесту ССУ.  Предлагаемая анкета даёт возможность узнать о способностях владеть собой в различных ситуациях. В анкете приведены две группы утверждений:  Утверждения, требующие обращения к опыту, например, п. 5. Если вы действительно часто оцениваете свои действия и поступки, стараетесь найти ответ на поставленный вопрос, то смело отвечайте «да», а если вы это делаете редко, то отвечайте «нет». Утверждения, характеризующие ваши отношения к общепринятому мнению, например, п. 28. Если вы согласны с мнением, то отвечайте «да», а если не согласны, то отвечайте «нет». Ответ «да» обозначен «+», ответ «нет» — знаком  «-»   (минус). Тестовый материал (вопросы). 1. Практика показывает, что я верно определяю свои возможности в любой деятельности. 2.  Я предусмотрительный человек. 3.  Берусь только за то, что смогу довести до конца. 4.  Обычно хорошо представляю, что нужно сделать, чтобы добиться задуманного. 5.  Постоянно пытаюсь найти ответ на вопрос «Что такое хорошо и что такое плохо?». 6.  Прежде чем сделать окончательный шаг, я взвешиваю все «за» и «против». 7.  Всегда отдаю себе отчет в том, что со мной происходит. 8.  Непредвиденные препятствия не мешают мне довести дело до конца. 9. У меня не хватает терпения долго разбираться в том, что не решается сразу. 10. В своих поступках и делах не люблю заглядывать далеко вперед. 11. Редко задумываюсь о главных целях своей жизни. 12. Отсутствие продуманных планов не мешает мне добиваться хороших результатов. 13. Часто затрудняюсь сказать, того ли я достиг, чего хотел. 14. На выбор моих решений влияют не поставленные цели, а настроение в данный момент. 15. Мне часто кажется, что целый час или два исчезли неизвестно куда. 16. Тот, кто считает необходимым исправлять все допущенные промахи, не замечает, как совершает новые. 17. Когда нужно разбираться в сложной обстановке, чувствую прилив энергии и сил. 18. Я четко представляю свои жизненные перспективы. 19. Умею отказываться от всего, что отвлекает меня от цели. 20. В своих поступках и словах следую пословице: «Семь раз отмерь, один — отрежь». 18. Уделяю много времени тому, чтобы понять, с каких позиций надо оценивать свои действия. 22. В своих действиях я успешно сочетаю риск с осмотрительностью. 23. Необходимость проверять самого себя стала моей второй натурой. 24. Когда у меня портятся отношения с людьми, могу их изменить. 25. Как правило, мне бывает трудно выделить главное в сложившейся ситуации. 26. Жизнь показывает, что мои прогнозы редко сбываются. 27. Люди, которые всегда четко знают, чего хотят, представляются мне слишком рациональными. 28. Удача сопутствует тому, кто не планирует заранее, а полагается на естественный ход событий. 29. Мне не хватает чувства меры в отношениях с близкими. 30. Меня угнетает необходимость принимать срочные решения. 31. Обычно мало слежу за своей речью. 32. Некоторые свои привычки я охотно бы изменил, если бы знал, как это сделать. 33. Что я хочу и что должен делать — вот предмет моих постоянных раздумий. 34. Заранее знаю, каких поступков можно ожидать от людей. 35. Обычно с самого начала четко представляю будущий результат. 36. Пока не сложился в голове четкий, конкретный план, не начинаю серьезного разговора. 37. У меня всегда есть точные ориентиры, по которым я оцениваю свой труд. 38. Я всегда учитываю последствия принимаемых мной решений. 39. Внимательно слежу за тем, понимают ли меня во время споров. 40. Я готов снова и снова заниматься совершенствованием уже законченной работы. 41. Сколько ни анализирую свои жизненные трудности, не могу достичь полной ясности. 42. Жизнь так сложна, что считаю, пустой тратой времени предвосхищать ход событий 43. Следование однажды поставленной цели очень обедняет жизнь. 44. Считаю, что планируй, не планируй, а обстоятельства всегда сильнее. 45. В последнее время ловлю себя на том, что придаю большое значение мелочам, забывая о главном. 46. Мне обычно не удаётся найти правильное решение из-за большого количества возможных вариантов. 47. В ссорах не замечаю, как «выхожу из себя». 48. Сделав дело, предпочитаю не исправлять даже явные просчёты. Ключ к методике Пейсахова. В приложение к методике созданы бланки для ответов, куда испытуемый заносит знаки согласия («+») и несогласия («-»)с утверждениями. Эти бланки по структуре расположения пунктов соответствуют ключу, разработанному для удобства обработки данных каждого испытуемого. Образец для заполнения.  Ответы на вопросы (N) Баллы 1 17 33 9 25 41 2 18 34 10 26 42 3 19 35 11 27 43 4 20 36 12 28 44 5 21 37 13 29 45 6 22 38 14 30 46 7 23 39 15 31 47 8 24 40 16 32 48 По ключу вся совокупность пунктов методики делится на две части: положительную (верхняя часть бланка) и отрицательную (нижняя часть бланка). В положительной части ключа за каждый ответ «+»  к общему результату по звену, а также к суммарному результату по ССУ прибавляется 1 балл. В отрицательной части балл прибавляется за каждый ответ «-» . В ключе пункты расположены так, что удобно подсчитывать по горизонтали результат по каждому звену, а затем общий результат по ССУ. К тесту прилагается локальная оценочная шкала, позволяющая количественные результаты перевести в качественные. Расчет значений. Обработка результатов. Подсчитать количество ответов «да» и «нет» в первой строке (см. контрольную карточку), найти сумму; затем — количество ответов «да» и «нет» во второй строке, найти сумму и т. д. Образец контрольной карточки   Результат, баллы Наименование этапов самоуправления Оценка уровня самоуправления по шкале Да Нет 1 17 33 9 25 41 Σ = 1+2=3 Анализ противоречий средний 2 18 34 10 26 42 Σ = 2+0=2 Прогнозирование Ниже среднего 3 19 35 11 27 43 Σ = 3+2=5 Целеполагание Выше среднего 4 20 36 12 28 44 Σ = 1+2=3 Планирование средний 5 21 37 13 29 45   Критерий оценки качества   6 22 38 14 30 46   Принятие решения   7 23 39 15 31 47   Самоконтроль   8 24 40 16 32 48   Коррекция               Общая сумма Общая способность самоуправления   Оригинал Образец контрольной карточки     Результат, баллы Наименование этапов самоуправления Оценка уровня самоуправления по шкале Да (+) Нет (+) 1+ 17- 33- 9- 25+ 41- Z1=1+2=3 Анализ противоречий средний 2- 18+ 34+ 10+ 26+ 42+ Z2=2+0=2 Прогнозирование Ниже среднего 3+ 19+ 35+ 11- 27+ 43- Z3=3+2=5 Целеполагание Выше среднего 4- 20- 36+ 12- 28- 44+ Z4=1+2=3 Планирование средний 5 21 37 13 29 45 Z5= Критерий оценки качества   6 22 38 14 30 46 Z6= Принятие решения   7 23 39 15 31 47 Z7= Самоконтроль   8 24 40 16 32 48 Z8= Коррекция       Общая сумма Общая способность самоуправления   Психодиагностическая шкала. Показатели Уровни способности самоуправления Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высоий Мужчины Σобщ. 0 – 13 14 – 22 23 – 31 32 – 40 41 Женщины Σобщ. 0 – 11 12 – 21 22 – 30 31 – 39 40 Σi — этапы 0 – 1 2 3 – 4 5 6 Определить общую способность к самоуправлению Σобщ. = Σ1 + Σ2 + Σ3 + … Σ8; Затем Σобщ.  сравнить с психодиагностической шкалой, учитывая свою половую принадлежность. При этом все возможные результаты делятся по пяти градациям: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий; для каждого из этих уровней обозначены граничные значения (по звеньям и по общей ССУ). Психодиагностическая шкала.   низкий ниже среднего средний выше среднего высокий Звенья 0 — 1 2 -3 4 — 7 8 -9 10 Общая ССУ 0 -19 20 -36 37 -50 51 -65 66 -80 Если результаты анкетирования лежат в правой части шкалы, то в целом система самоуправления у данного человека имеется, однако в этом случае существует опасность того, что данный человек слишком расчётлив и рационален, что ему не хватает эмоций. Об этом стоит подумать, следует понаблюдать за собой, проанализировать свои поступки и действия с точки зрения уравновешивания рационального и эмоционального. Если результаты анкетирования легли в зоне низких оценок, то у данного человека ещё нет целостной системы самоуправления, а сформированы лишь отдельные звенья. Скорее всего, такой человек сильно переживает свои неудачи, но дальше этого не идёт. У него эмоциональная оценка преобладает над рациональным анализом, т.е. полноценный цикл самоуправления в этом случае даже не начинается, а поэтому и не формируется. Чтобы лучше узнать о сформированности отдельных этапов системы управления, сравните свои результаты с цифрами, приведёнными в шкале (см. «Этапы») и определите степень развития каждого из восьми звеньев процесса самоуправления. Все они оцениваются по одной шкале от 0 до 6 баллов. Посмотрите, какие из этих восьми звеньев развиты хорошо, а какие слабо. Подумайте над этим и решите, что нужно делать дальше, как развить у себя способность прогнозировать, планировать, контролировать и т.д. До сих пор речь шла о первой стадии развития системы самоуправления, о её горизонтальной структуре. Создание вертикальной организации системы самоуправления является целью второй стадии развития. Человек должен научиться сознательно и целенаправленно изменять всю иерархию форм своей активности: общение, поведение, деятельность, переживания. Это можно осуществить последовательно, начиная с нижнего этажа, — с чувств и эмоций. Возможны и другие пути, например, можно начинать совершенствование способности управлять собой с того, что лучше получается, к чему есть устойчивый интерес. Интерпретация к тесту ССУ. Способность к самоуправлению включает следующие этапы: 1. Анализ противоречий или ориентировка в ситуации — это психическая деятельность субъекта самоуправления, результатом которой является субъективная модель ситуации. 2. Прогнозирование — это умственная деятельность субъекта самоуправления, результатом которой является еще одна модель-прогноз. Он основан на анализе прошлого и настоящего. 3. Целеполагание — выступает как умственная деятельность субъекта самоуправления, а ее результатом является субъективная модель желаемого, должного. В основе целеполагания лежит прогноз. Это переход от предположения о вероятности произвести изменение к предположению о возможных результатах. 4. Планирование – умственные действия субъекта самоуправления, их результат-модель средств достижения цели — план, как система средств и последовательности их применения. 5. Принятие решения – переход от плана к действиям, возможности в реальность. Это самоприказ: приступить к делу!. 6. Критерии оценки – выступают как результат всей системы отношений личности к другим людям, к себе, своим возможностям, самооценки субъекта. Субъект решает, какими должны быть показатели, которыми будут оцениваться успехи в реализации плана. 7. Самоконтроль – сбор информации о том, как идет выполнение плана в реальном общении, поведении, деятельности. 8. Коррекция – изменения реальных действий, общения и поведения, а также системы самоуправления. 
Источник: http://psychok.net/testy/257-metodika-sposobnost-k-samoupravleniyu-test-ssu-n-m-pejsakhov

Задание «Рефлексивная самооценка учебной деятельности»

(О. А. Карабанова)

Цель: формирование рефлексивности (осознанности и обоснованности) самооценки в учебной деятельности, личностного действия, самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик».

Возраст: 10—15 лет.

Учебные дисциплины: любые гуманитарные (литература, история и др.) и естественно-научные (математика, физика и др.).

Форма выполнения задания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагают в свободной форме письменно ответить на вопросы:

Как ты считаешь, кого можно назвать хорошим учеником? Назови качества хорошего ученика.

Считаешь ли ты себя хорошим учеником?

Если нет, то чем ты отличаешься от хорошего ученика?

Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя: «Я — хороший ученик»?

Критерии оценивания: адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Уровни рефлексивной самооценки:

1. Называет только одну сферу школьной жизни.
2. Называет две сферы школьной жизни.
3. Называет более двух сфер школьной жизни.
4. Даёт адекватное определение отличий Я от хорошего ученика.

Уровни оценивания:

1. Называет только успеваемость.
2. Называет успеваемость и поведение.
3. Даёт характеристику по нескольким сферам; даёт адекватное определение задач саморазвития, решение которых необходимо для реализации требований роли «хороший ученик»;

1. — нет ответа;
2. — называет достижения;
3. — указывает на необходимость самоизменения и саморазвития.

Формирование схемы ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания

Задание «Моральные дилеммы»

Цель: ознакомление учащихся с ситуациями морального выбора и схемой ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания как базы для анализа моральных дилемм; организация дискуссии для выявления решений и аргументации участников обсуждения.

Возраст: 11—15 лет.

Учебные дисциплины: гуманитарные дисциплины (литература, история, обществознание и др.).

Форма выполнения задания: групповая работа учащихся.

Материалы: текст моральной дилеммы, список вопросов, задающих схему ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания, для учащихся и учителя.

Описание задания: класс делится на группы по три человека, в которых предлагается обсудить поведение героя и аргументировать свою оценку. Далее, объединившись по две группы, ребята обмениваются мнением и обсуждают все аргументы «за» и «против». Затем опять объединяются по две группы до тех пор, пока класс не будет поделён на две большие группы. На этом финальном этапе (с использованием доски) делается презентация аргументов и подведение итогов — какие аргументы более убедительны и почему.

Вариант: проведение дискуссии. Учащимся в группах заранее предлагается встать на позицию поддержки или осуждения героя ситуации и обсуждать свои аргументы.

Для структурирования позиции учащихся предлагается схема ориентировочной основы действия нравственно-этического оценивания для анализа ситуации (А. И. Подольский, О. А. Карабанова, 2000).

В схеме представлены вопросы, ответы на которые помогут проанализировать предложенную ситуацию:

1. Что происходит в данной ситуации?

2. Кто участники ситуации?

3. Каковы интересы и цели участников ситуации? Совпадают или противоречат друг другу цели и интересы участников ситуации?

4. Нарушают ли действия участников моральную норму (нормы)? Если да, то какую именно норму? (Назовите норму.)

5. Кто может пострадать от нарушения нормы? (Если нарушаются разные нормы, то кто пострадает при нарушении одной нормы, кто — от нарушения другой?)

6. Кто является нарушителем нормы? (Если нарушается несколько норм, то кто является нарушителем каждой из них?)

7. Как могут поступить участники в сложившейся ситуации? (Укажите несколько вариантов поведения.)

8. Какие последствия может иметь тот или иной поступок (вариант поведения) для участников?

9. Какие чувства (вины, стыда, гордости, сострадания, обиды и т. п.) испытывают действующие лица?

10. Как следовало бы поступить в этой ситуации каждому из её участников? Как поступил бы ты на их месте?

Инструкция: занятие посвящено ситуациям морального выбора. Такие ситуации называются моральными дилеммами. Их особенность состоит в том, что учащимся необходимо сделать выбор в такой ситуации, когда нет ни одного однозначно правильного решения, а есть разные решения, которые учитывают различные интересы. Учитель зачитывает текст и предлагает учащимся ответить на вопросы.

Учителю в том случае, если ответы учеников будут представлены в письменном виде, необходимо обратить внимание на аргументацию поступка (т. е. ответить на вопрос «почему?»). Ответ должен указывать на принцип, лежащий в основе решения. Учитель должен провоцировать учащихся на озвучение различных точек зрения по ситуации с обязательной аргументацией своей позиции, а также акцентировать внимание учащихся на неоднозначности того или иного решения проблемы.

Критерии оценивания:

соответствие ответов уровням развития морального сознания;

умение прислушиваться к аргументам других участников дискуссии и учитывать их в своей позиции;

анализ аргументации учеников в соответствии с уровнем развития морального сознания.

Представлено 14 ситуаций — моральных дилемм, которые посвящены различным контекстам взаимодействия: 7 — ситуациям взаимодействия «подросток — сверстник» и 6 — ситуациям взаимодействия «подросток — взрослый», ещё одна ситуация является примером...

Примеры заданий

Дилеммы с контекстом взаимодействия «подросток — сверстник»

1. Коля и Петя летом работали в саду — собирали клубнику. Коля хотел на заработанные деньги купить спортивные часы, которые уже давно себе присмотрел. Коля из малообеспеченной семьи, поэтому родители не могут купить ему такие часы. Петя хочет на заработанные деньги усовершенствовать свой компьютер.

Коля значительно уступает Пете в силе и ловкости, да и отдыхает он чаще, поэтому Петя собрал намного больше клубники. Вечером пришёл бригадир, чтобы расплатиться с ребятами за выполненную работу. Пересчитал ящики клубники, собранные обоими ребятами. Отсчитал заработанную ими сумму и спросил, обращаясь к Пете: «Ну что, ребята, поровну платить, или кто-то собрал больше, ему и больше положено?»

Петя видит, что если он скажет, что он собрал больше, то Коле не хватит денег на часы. Петя знает, что Коля мечтал об этих часах и очень расстроится, если не сможет их купить.

Что, по вашему мнению, следует ответить Пете и почему? Каким должно быть справедливое распределение заработанных денег и почему?

2. Один учащийся случайно ударил одноклассника, который был изгоем в классе. Очевидно, это была последняя капля в чаше терпения изгоя. Он разозлился и сильно избил невольного обидчика. Как можно оценить поступок изгоя и почему?

3. Юра сломал видеомагнитофон. Когда родители обнаружили это, дома был только младший брат Юры. Родители подумали, что это сделал он, и наказали его. Юра, вернувшись домой и поняв, что произошло, промолчал. Правильно ли поступил старший брат и почему? Что он должен был сделать?

4. Две подружки-одноклассницы получили разные оценки за контрольную работу («3» и «4»), хотя их работы были совершенно идентичны, при этом они не списывали одна у другой. Есть очень большой риск, что их строгий учитель скорее снизит четвёрку, чем повысит тройку. Тем не менее подружка, получившая тройку, без ведома другой подходит к учителю с обеими тетрадками. Правильно ли поступает девочка по отношению к своей подруге и почему?

5. Володя мечтал о настоящем футбольном мяче, но родители отказывались покупать его. Как-то раз он увидел именно такой мяч у своего одноклассника, который не интересовался футболом. У того была обеспеченная семья, и его отец хотел, чтобы сын начал играть в футбол. Однажды после уборки в классе Володя увидел забытый одноклассником мяч, и, так как вокруг никого не было, он не удержался и взял его себе. Правильно ли поступил Володя и почему?

6. Близкий друг Николая просит его одолжить ему денег. Николай знает, что его друг употребляет наркотики и, скорее всего, потратит деньги на них. На вопрос, зачем ему нужны деньги, друг не отвечает. Николай даёт ему деньги. Правильно ли поступил Николай и почему? Что он должен был сделать?

7. Заболел учитель, учащиеся решили, что их отпустят с последнего урока (как это не раз бывало). Они собрались уходить, были уже в раздевалке, когда кто-то принёс известие, что будет замена и уходить нельзя. Большая часть класса ушла, а два ученика остались, так как им надо было исправлять отметку по этому предмету. Прогулявшие урок ученики получили двойки. Если бы ушли все, можно было бы подумать, что класс не знал о замене, и наказания не было бы. Правильно ли поступили те ребята, которые остались в классе, и почему?

Дилеммы с контекстом взаимодействия «подросток — взрослый»

8.        Учительнице нужно было срочно выйти из класса на уроке
во время контрольной работы, и она попросила Катю посмотреть
за учениками, чтобы никто не списывал. Некоторые ребята, ко
нечно, списывали. Когда учительница вернулась в класс, она
спросила у Кати, не списывал ли кто-нибудь (известно, что за это
поставят двойку). Учительница доверяет Кате. Как должна посту
пить Катя (что ответить) и почему?

9.        Учитель физики объяснял очень сложную тему. На следую
щем уроке, прежде чем вызвать кого-либо к доске, он предложил
выйти тому, кто хоть как-то разбирается в этой теме. Никто не
вышел. Тогда учитель стал вызывать сам. Ему пришлось поста
вить тринадцать двоек, прежде чем к доске вызвали девушку, ко
торая всё рассказала. Ей поставили пятёрку. После уроков однок
лассники набросились на неё и стали ругать за то, что она сра
зу не вызвалась отвечать у доски и подвела класс. Как должна
была поступить девушка в этой ситуации и почему?

10. Учитель обещал ученику исправить тройку в следующей четверти, если он будет ходить на дополнительные занятия и проработает те темы, за которые он ранее получил плохие оценки. Ученик регулярно посещал дополнительные занятия, поскольку очень хотел получить хорошую отметку. Но в конце четверти учитель заявил, что не может исправить отметку, так как ученик недостаточно хорошо занимался и просто не заслужил четвёрку, а учитель не вправе ставить оценки незаслуженно. Правильно ли поступил учитель и почему?

11. Девушку-отличницу классная руководительница попросила позаниматься с отстающей одноклассницей. Отличница ходит на подготовительные курсы в институт, и ей некогда. Она хочет отказаться, тем более что одноклассница, с которой ей предстоит заниматься, ей не очень приятна. Как должна поступить отличница и почему?

12.        В продуктовом магазине продавец ошибся и дал Пете
слишком большую сдачу. Заметив это, Петя не сказал об этом
продавцу, а решил купить на эти деньги подарок маме. Правиль
но ли поступил Петя и почему?

13.        Дима получил двойку по алгебре и решает, вырвать ли ему
страничку из дневника. Ведь если родители узнают, то они не
пустят его на концерт, а ему очень хочется пойти, так как это его
самая любимая группа и он так долго ждал этого концерта. Что
делать Диме и почему?

14.        Известный хоккеист, воспитанный российской хоккейной
школой, усовершенствовав своё профессиональное мастерство в
российских клубах, подписал выгодный контракт и уехал играть в
НХЛ. Скоро он стал одним из наиболее высокооплачиваемых игроков лиги. Он основал в США свой фонд помощи больным американским детям, тем более, что благотворительная деятельность в США позволяет значительно снизить налоги, в России этого нет. Как можно оценить поведение этого спортсмена?

Задание «Социальная реклама»

Цель: развитие способности к анализу содержания моральных норм и необходимости их соблюдения; развитие морального сознания через дискуссию и аргументацию.

Возраст: 11—15 лет.

Учебные дисциплины: гуманитарные (литература, история, обществознание и др.).

Форма выполнения задания: работа в группах.

Описание задания: задание носит творческий проектный характер. Ученикам сообщается о том, что существуют различные моральные нормы. Организовав высказывания учащихся по кругу, учитель формулирует содержание моральных

154

норм (справедливости, заботы, честности, взаимопомощи, равноправия и т. д.). Учащимся предлагается самостоятельно назвать другие моральные нормы, которые встречаются в жизни. Название каждой нормы записывают на отдельном листе бумаги.

Затем учащиеся делятся на группы по 3—4 человека. Каждая группа получает задание — написать рекламный текст «Пять причин, по которым следует выполнять моральную норму» для одной из норм (ведущий вытягивает по листу с названием нормы и раздаёт подгруппам как задание) — и готовится в течение 10 минут.

Ребятам необходимо обдумать и в яркой убедительной форме представить пять аргументов, обосновывающих, почему данная норма должна выполняться. Во время презентации проекта социальной рекламы одной из групп (реклама может быть текстовой, игровой, символической и т. п.) остальные ученики участвуют в обсуждении как в качестве оппонентов, так и в качестве защитников проекта. Всё рассматривается с точки зрения того, насколько убедительно группа аргументирует необходимость выполнения той или иной нормы. По итогам представления проводится голосование и выбирается лучший вариант социальной рекламы. Материал: список моральных норм.

Инструкция: учитель сообщает ребятам, что, например, телеканал задумал провести цикл передач по вопросам морали и классу заказали подготовить одну из передач, на которой в течение 5 минут нужно привести пять аргументов в пользу того, что ту или иную моральную норму следует выполнять. Телеканал назвал несколько моральных норм, которые считает важными: справедливость, забота, честность, равноправие.

Учитель просит назвать другие моральные нормы.

Критерии оценивания:

умение полно и адекватно охарактеризовать содержание
моральных норм;

характер, убедительность и последовательность аргументации;

эмоциональная модальность представления норм;

выразительность социальной рекламы.

Типовые задачи Формирование коммуникативных действий

учёта позиции собеседника (партнёра) в процессе учебной деятельности на уроках

Задание «Кто прав?»

Цель: диагностика уровня сформированности коммуникативных действий, помогающих пониманию позиции собеседника (партнёра), и анализ оснований для того или иного мнения партнёров по общению (коммуникативная рефлексия).

Возраст: 10—15 лет.

Учебные дисциплины: гуманитарные (литература, история и др.) и естественно-научные (математика, физика и др.).

Форма выполнения задания: работа в парах и в группах.

Описание задания: ученикам раздаются карточки с заданием и вопросами. Задание строится как столкновение двух (или более) разных точек зрения по одному вопросу (или несовпадающих оценок).

Материал: карточки с текстом задания.

Инструкция: учащимся предлагается прочитать текст небольшого рассказа и выработать общий ответ на вопросы.

Задание А. Пятиклассник Петя нарисовал Годзиллу и показал рисунок друзьям. Володя сказал: «Вот здорово!» А Саша не согласился: «Фу, какое страшилище!» Как вы думаете, кто из них прав? Почему так сказал Саша? А Володя? Что бы вы ответили на месте Саши и Володи? Почему поспорили мальчики?

Задание Б. Воскресенье три подруги решили провести вместе. «Давайте пойдём в кино», — предложила Наташа. «Нет, лучше погулять в парке», — возразила Катя. «А вот и нет, давайте останемся дома, поиграем в компьютерные игры», — сказала Ира. Как вы думаете, кто из них прав? Почему? Почему у них возник спор? Как могла бы объяснить свой выбор каждая из девочек? Как им нужно поступить?

Критерии оценивания:

понимание возможности различных позиций и точек зрения (преодоление эгоцентризма), ориентация на позиции других людей, отличные от собственной;

понимание возможности разных оснований для оценки одного и того же предмета, понимание относительности оценок или подходов к выбору;

учёт разных мнений и умение обосновать собственное;

учёт разных потребностей и интересов.

Формирование действий по организации и

осуществлению сотрудничества в ходе

учебной деятельности на уроках

Задание «Совместное рисование»

Цель: формирование коммуникативных действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Возраст: 10—15 лет.

Учебные дисциплины: литература, история, физика, биология, география и др.

Форма выполнения задания: работа в парах или в группах по 3—4 человека.

Материал: листы бумаги для рисования и наборы карандашей (фломастеров).

Описание задания: учащимся, сидящим парами, предлагается придумать и создать общими усилиями иллюстрацию к изучаемому литературному произведению или теме.

Инструкция: учащиеся знакомятся с ... (название произведения или изучаемой темы). Затем им предлагают представить себя в роли художников, работающих над учебником для школьников, где рассказывается об этом произведении (или теме). Ребята должны придумать, какую иллюстрацию лучше поместить в книгу. Идея рисунка должна быть общей, поэтому сначала надо договориться между собой, что и как рисовать, а потом приступать к рисованию.

Критерии оценивания:

• продуктивность совместной деятельности оценивается по степени реализации замысла — создание осмысленного общего  рисунка  (его художественные  качества не  имеют принципиального значения);

умение учащихся договариваться, приходить к общему решению, убеждать друг друга, аргументировать свои предложения и т. д.;

взаимный контроль по ходу выполнения деятельности: замечают ли дети друг у друга отступления от общего замысла, как на них реагируют;

взаимопомощь по ходу рисования;

эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (оба партнёра работают с удовольствием и интересом), нейтральное (учащиеся взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (партнёры игнорируют друг друга, спорят, ссорятся и др.).

Показатели уровня выполнения задания:

низкий уровень — рисунок не имеет общего замысла, распадается на две самостоятельные части, сделанные каждым членом пары; учащиеся не пытаются договориться друг с другом или не могут прийти к общему согласию, настаивают каждый на своём;

средний уровень — рисунок имеет как черты общего замысла, так и автономные или противоречащие друг другу элементы; координация усилий между детьми частичная, не все спорные моменты преодолены;

высокий уровень — рисунок представляет собой целостное изображение; дети активно обсуждают возможные варианты иллюстрирования произведения, приходят к согласию относительно общего замысла, координируют усилия в процессе совместного рисования, следят за реализацией принятого замысла.

После завершения задания проводится обсуждение на тему «Как создавался рисунок?». Речь идёт о процессах, сопровождающих совместную работу.

Примерные вопросы для обсуждения:

Довольны ли вы результатом?

Кто и как именно проявлял активность при рисовании, кто предлагал идеи?

Были ли альтернативные предложения? Почему их приняли или отвергли?

Довольны ли сотрудничеством друг с другом?

Легко ли было договариваться друг с другом?

Формирование коммуникативных

универсальных учебных действий

в ходе тренингов

Цель: тренинги коммуникативных навыков позволяют ставить комплексные цели, например:

вырабатывать у подростков положительное отношение друг к другу и умение общаться так, чтобы общение приносило радость;

развивать навыки взаимодействия в группе;

развивать как вербальные, так и невербальные навыки общения;

развивать навыки восприятия и понимания различных людей;

развивать навыки самопознания;

преодолевать эгоцентризм;

учиться познавать себя через восприятие другого;

формировать эмпатическое отношение к другим людям;

получить представление о «неверных средствах общения»;

развивать положительную самооценку;

корректировать самооценку и уровень притязаний в направлении их большей адекватности;

совершенствовать рефлексивные способности;

формировать чувство уверенности в себе и осознание себя в новом качестве;

знакомиться с понятием «конфликт»;

определять особенности поведения в конфликтной ситуации;

обучаться способам выхода из конфликтной ситуации;

отрабатывать ситуации предотвращения конфликтов;

закреплять навыки поведения в конфликтной ситуации;

снижать уровень конфликтности подростков;

преодолевать повышенную тревожность и страхи.

Возраст: 11—15 лет.

Форма выполнения задания: работа учащихся в тренинговой группе под руководством тренера-психолога.

Примеры упражнений и ролевых игр, используемых в рамках тренинга1

Упражнение «Дополни предложение». Выбирают ведущего. Он произносит короткое предложение. Игроки по очереди дополняют его одним-двумя словами, чтобы можно было поставить точку. Например, ведущий говорит: «Я хожу», следующий игрок добавляет: «Я хожу в школу», третий игрок: «Я хожу в школу пешком», четвёртый игрок: «Я хожу в школу пешком каждый день» и т. д. Игра ведётся до тех пор, пока игроки могут дополнять предложение. Выигрывает тот, кто последним сказал законченное предложение. Следующий игрок предлагает новую фразу.

Упражнение «Угадай, кто это» (1-я часть). Каждый из участников записывает на листе бумаги свою подробную психологическую характеристику, не указывая в ней внешние признаки (одежда, цвет волос, глаз). В характеристике должно быть не менее десяти черт характера. Все характеристики сдаются ведущему до следующего занятия.

Упражнение «Список качеств, необходимых для общения». Проводится дискуссия с целью выяснения коллективного мнения о качествах личности, важных для общения. Составляется сводный список качеств. Затем каждый участник заполняет свой листок, оценивая, насколько у него проявляются эти качества (оценивая их от 0 до 5 баллов). После того как все оценили себя, листки сдаются ведущему до следующего занятия.

Игра «Телефон доверия». Учащимся предварительно рассказывают о службе «Телефон доверия», называют номер телефона. Затем предлагают подумать, о чём бы каждый хотел спросить дежурного специалиста. Ответом может быть коллективное обсуждение заданного вопроса или чьё-то персональное высказывание (если задающий вопрос желает услышать мнение конкретного человека).

Упражнение «Угадай, кто это» (2-я часть). Зачитываются характеристики, написанные на предыдущем занятии. Все угадывают, чьи они. Обсуждают, насколько они объек-

1 Приведённые игры и упражнения хорошо известны психологам и так или иначе используются в большинстве описанных в литературе примеров психологического тренинга (см. раздел «Методические материалы и технологии проведения тренинга» в кн.: Лидере А. Г. Психологический тренинг с подростками. — М., 2001; Прихожан А. М. Программа развития способности к самопознанию и уверенности в себе у детей 10—12 лет // Руководство практического психолога /Под ред. И. В. Дубровиной. — М., 1998; Кривцова СВ., Мухаматулина Е. А. Тренинг. Навыки конструктивного взаимодействия с подростками. — М., 1997, и др.).

тивны и подходят авторам. Затем характеристики дополняются чертами характера, которые отметили в подростке его одноклассники. Акцент ставится на положительных чертах. После проделанной работы учащиеся получают листки с самооценками качеств, необходимых для общения, которые они заполняли на прошлом занятии, и оценивают выделенные качества вторично (см. 1-ю часть). Листки сдаются ведущему.

6.        Игра «Разговор через стекло». Двое желающих только
с помощью жестов пытаются о чём-то договориться. Тема со
общается одному из них, а он должен передать эту информа
цию партнёру как бы стоя перед звуконепроницаемым стеклом.
(Темы записаны на карточках, которые находятся в конвертах.)

Примерные темы: «Ты зовёшь приятеля на рыбалку», «Ты сообщаешь другу о том, что завтра в школе контрольная работа по математике и ему надо подготовиться», «Ты очень голоден и просишь товарища принести тебе поесть», «Ты хочешь узнать, который сейчас час» и т. д.

7.        Упражнение «Сильные стороны». Каждый учащийся
должен рассказать о своих сильных сторонах, о том, что он лю
бит, ценит, принимает в себе, что даёт ему чувство внутренней
уверенности в себе. Можно говорить в течение двух минут (ве
дущий следит по секундомеру), во время рассказа надо держать
в руке мячик и лишь по прошествии отведённого времени
(даже если в это время молчал) передать его следующему участ
нику. После того как все высказались, начинается обсуждение
того, как можно использовать в жизни свои сильные стороны.

8.        Упражнение «Хвалить или ругать?». Упражнение
удобно выполнять стоя, образовав небольшой круг (если
участников больше 10, то два круга).

Первая часть: участники перебрасываются лёгким мячом или воздушным шаром. Тот, кто поймает мяч, должен назвать слово, означающее какое-либо отрицательное качество человека (как бы ругая, критикуя его). Каждый следующий должен повторить то, что было сказано до него, и предложить что-то своё. Далее участникам предлагают без слов, с помощью мимики и жестов выразить то, что они испытывали бы, если бы всё сказанное относилось к ним. Затем все по кругу называют свои переживания.

Вторая часть: перебрасываясь мячом, участники говорят слова, означающие положительные качества человека (как бы хваля его). Правила те же: каждый повторяет всё, что было сказано до него, и предлагает своё слово. После чего позой и жестами, а затем словами выражаются и называются переживания, вызываемые похвалой.

В обсуждении подчеркивается влияние других людей на то, чувствуем ли мы себя уверенно или неуверенно.

9.        Игра «Ситуации». Учащимся предлагается проиграть
каждую ситуацию, используя различные формы поведения:
1) тебя вызывают к доске, а ты плохо выучил урок; 2) тебя
не принимают в компанию, а ты пытаешься подружиться с
этими ребятами; 3) тебя зовут в кино, а ты не хочешь идти.

10.        Упражнение «Я не такой, как все, и все мы раз
ные». Подросткам предлагается в течение 5 минут с помощью
текста и рисунка цветными карандашами выразить чувство
радости. Рисунок может быть пейзажем, портретом, сюжетом,
натюрмортом. Чувство радости можно выразить линией, пят
ном, цветом, чем угодно.

После выполнения задания (которое не подписывается) все рисунки и описания кладутся в «волшебный ящик», в котором желательно иметь примерно такое же количество рисунков и описаний ребят из другого класса. Все они перемешиваются. Ведущий достаёт большую пачку листков, которые школьники рассматривают, передавая друг другу, и просит ребят обратить внимание на различия в понимании и представлении о чувстве радости. Далее школьники обсуждают рисунки и делают вывод о том, что люди по-разному понимают одни и те же вещи.

Затем ведущий вновь складывает листки в «волшебный ящик», перемешивает их, снова вытаскивает и предлагает каждому найти свой рисунок. После этого идёт обсуждение. Ребята делают вывод о том, что каждый человек особенный, неповторимый, поэтому он незаменим, и это важное основание для того, чтобы он ощущал свою ценность.

Упражнение «Пирог с начинкой». Тема — просьба, умение её высказать, выполнить или отказать в её выполнении. Умение отвечать отказом на просьбу. Просьба чем-то напоминает пирог с начинкой: форма может быть одинаковой, а содержание — разным. Участникам предлагают нарисовать или описать разные пироги-просьбы, их форму, цвет, вкус. Проводится краткое обсуждение, выявляющее, какие ассоциации, приятные или неприятные, вызывает просьба. Анализируется, с чем это связано. Подчёркивается значимость умения правильно высказать просьбу и реагировать на неё в случае согласия и отказа.

Упражнение «Детские обиды». Учащимся предлагается вспомнить случаи из детства, когда они чувствовали сильную обиду. Свои переживания им надо изобразить на бумаге в виде сюжетного рисунка, штрихов, линий, цветовых пятен,

фона (в любой манере — реалистической или абстрактной) или описать их словами.

Примерные вопросы для обсуждения:

Как ты сейчас относишься к этой обиде? (Нарисуй или опиши.)

Что такое обида?

Как долго сохраняются у тебя обиды?

Какие обиды, по твоему мнению, справедливые, а какие несправедливые?

Желающие рассказывают о том, что они вспомнили, и показывают рисунки, сравнивая «тогда» и «сейчас».

Упражнение «Закончи предложение «Я обижаюсь, когда...». Желающие зачитывают свои окончания этого предложения, а ведущий спрашивает, у кого ещё подобные ситуации вызывают обиду. Подчёркивается, что названные ситуации обидны для большинства людей и об этом надо помнить, когда ты обижаешь других.

Упражнение «Копилка обид». Школьникам предлагается нарисовать «Копилку обид» и поместить в неё описания своих обид, которые они пережили раньше. На выполнение задания даётся 8—10 минут. После этого учащиеся обсуждают, что делать с копилкой. Ведущий говорит о бесплодности накопления обид, о жалости к самому себе как одной из самых плохих привычек. Все решают разорвать копилку вместе с содержимым. После этого обрывки складывают в какую-нибудь коробку и торжественно выбрасывают. Далее обсуждается, что делать с новыми обидами. Подчёркивается, что умение выразить обиду, досаду важно для самого себя, но не является решением проблемы, равно как и реванш, месть и т. п. Поддерживаются предложения типа: записывать обиду, а потом рвать записку, мысленно отправлять обиду в небо (или пускать по ветру, воде), следя, как по мере удаления она проходит.

Формирование отдельных составляющих исследовательской деятельности

Задание «Работа с метафорами»

(А. Е. Падалко, 1985)

I        Цель: формирование умения работать с метафорами (воз-!   можность понимать переносный смысл выражений, понимать

и строить обороты речи на основе скрытого уподобления,

образного сближения слов).

95)

Возраст: 11—15 лет.

Учебные дисциплины: литература.

Форма выполнения задания: работа в группах по 4—5 человек.

Описание задания: учащимся предъявляется список русских и немецких пословиц. Необходимо установить, какие пословицы подходят друг другу по смыслу.

Инструкция: многие народы имеют сходные по смыслу пословицы и поговорки. Например, русской пословице «Как волка ни корми, он всё в лес смотрит» соответствует немецкая «Посади лягушку хоть на золотой стул, она всё равно опять в лужу прыгнет». В таблице слева даны немецкие пословицы, справа — русские.

Определите, какие пословицы соответствуют друг другу по смыслу.

Материал: карточка с пословицами.

Продолжение

Кому принадлежит выражение «Кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет»? Как его нужно понимать? Имеет ли оно только исторический смысл?

Задание «Рефлексия «.■теи способности к самоуправлению»!

(на основе методики Н. М. Пейсахова)

Цель: формирование рефлексивной самооценки своих возможностей самоуправления.

Возраст: 12—14 лет.

Учебные дисциплины: классный час, внеурочные часы.

Форма выполнения задания: индивидуальная работа. (Работа не оценивается учителем! Результаты конфиденциальны.)

Описание задания: учащимся предлагается оценить свою способность к самоуправлению, воспользовавшись анкетой. На основании полученной оценки сформулировать задачи на развитие способности самоуправления.

Инструкция: заполнив анкету, учащиеся смогут узнать о своей способности владеть собой в различных ситуациях и оценить уровень способности к самоуправлению.

Учащиеся читают каждый пункт анкеты и выражают своё согласие с ним, ответив «да», или несогласие, ответив «нет». (Здесь нет правильных и неправильных ответов, учащиеся должны отвечать искренне, так, как они действительно считают.)

Способность к самоуправлению складывается из восьми компонентов: 1) ориентировка; 2) прогнозирование; 3) целе-полагание; 4) планирование; 5) критерии оценки качества; 6) принятие решения; 7) самоконтроль; 8) коррекция. Итогом является общая способность к самоуправлению.

Прежде всего учащиеся подсчитывают, сколько баллов они набрали по каждой из восьми шкал, соответствующих пе-

речисленным компонентам. За каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл. (Цифры — это номера вопросов анкеты.)

Далее учитель объясняет, что восемь шкал, или восемь компонентов, — это восемь последовательно разворачивающихся шагов управления человеком своей деятельностью. Каждый из шагов — особая задача, обеспечивающая успех всей деятельности. Это как кирпичики, из которых строится дом, — от каждого из них зависит прочность всей постройки. Ваш балл — это показатель успешности решения каждой из задач самоуправления.

Шаг 1. Ориентировка в ситуации. Необходимо разобраться в ситуации и понять:

Почему возникло затруднение в деятельности? Почему сейчас не получается так, как это было раньше?

Что изменилось по сравнению с прошлым? В чём новизна ситуации?

Что происходит со мной? Что происходит вокруг меня?

В чём причина затруднений и неудач — во мне, в других людях, в сложившихся обстоятельствах?

Каково реальное положение вещей?

—        В чём моя проблема?

Шаг 2. Прогнозирование. Прогноз — это попытка заглянуть в будущее, предсказать развитие событий. Прогноз строится на основе анализа прошлого и настоящего, соотнесения прошлого и настоящего:

Что произойдёт, если я не вмешаюсь в ход событий?

Можно ли что-то изменить?

Что может измениться, если я вмешаюсь в ход событий?

—        Что может произойти? Нужно ли вмешиваться?

Шаг 3. Целеполагание. Целеполагание — это определение желаемого (того, что я хочу, желаю) или должного (необходимого) результата. Целеполагание основано на прогнозе. Для этого надо ответить на вопросы:

Что я хочу получить?

Какими должны быть результаты?

Что нужно изменить — ситуацию или самого себя?

В каком направлении необходимо изменить себя, своё поведение, деятельность, общение?

Каковы мои цели?

Какова вероятность достижения цели?

Какие усилия необходимо приложить для достижения целей? Есть ли у меня ресурсы (мои способности, помощь родителей, друзей, учителей, необходимое время)?

148

Как соотносятся цели стратегические (на далёкое будущее), тактические (на ближайшее будущее) и оперативные (сегодняшние) между собой?

Каковы мои цели?

Шаг 4. Планирование. Составление плана — это определение конкретных способов достижения цели и необходимых для этого средств. Прежде чем начать составлять план, надо ответить на вопросы:

Какие частные задачи должны быть решены для достижения целей?

Какие средства нужны для этого?

Какая последовательность действий должна быть?

Каков мой план?

Шаг 5. Критерии оценки. Прежде чем оценивать, необходимо решить:

Какие критерии позволят утверждать, что цели достигнуты?

Как оценить успех и неудачу?

Когда можно быть уверенным, что мои действия правильны?

Я на правильном пути?

Шаг 6. Принятие решения. Принятие решения — это переход от плана к действию. Нельзя поступать сломя голову, но и нельзя упускать момент. Принимая решение, следует подумать:

Всё ли я предусмотрел?

Есть ли у меня ещё время?

Начинать действовать или можно ещё подождать?

Начали?

Шаг 7. Самоконтроль. Контроль своей деятельности требует учёта того, насколько вы приближаетесь к поставленной цели и в какой мере в своём поведении вы руководствуетесь составленным планом. Контролировать себя можно с помощью следующих вопросов:

Есть ли разрыв между желаемым и действительным?

В чём состоит разрыв, если он есть?

Следую ли я в своём поведении плану?

Соответствует ли план сложившейся ситуации? Бсив нет, то как его следует изменить?

Что нужно изменить в своих действиях н поаеагнв?

Есть ли время на такое изменение?

Всё ли идёт так, как надо?

149

Шаг 8. Коррекция. Коррекция — это изменение реальных действий, поступков, системы самоуправления. После внесения коррективов следует выяснить:

Что изменилось после внесения изменений в моё поведение и действия?

Приблизился ли я к достижению цели?

—        Что ещё нужно изменить в моём плане и поведении?
Учащимся предлагается подумать, какие из восьми шагов

самоуправления им удаются лучше, а какие хуже. После этого они должны решить, ориентируясь на перечисленные выше вопросы, нужно ли им развивать способность к самоуправлению и как именно это делать. Учащиеся заполняют нижеприведённый бланк и составляют программу развития своих способностей к самоуправлению.

Ориентировка в ситуации.

Прогнозирование.

Целеполагание.

Планирование.

Критерии оценки.

Принятие решения.

Самоконтроль.

Коррекция.

Далее учащиеся обсуждают свою программу развития способности к самоуправлению в группе. Выслушивают мнение товарищей и высказывают своё мнение.

ТЕСТ СМЫСЛОЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ (СЖО)

Авторы: Джеймс Крамбо и Леонард Махолик,

адаптация Д.А. Леонтьева

Тест «СЖО» является адаптированной версией теста «Цель в жизни» (Purpose-in-Life Test, PIL) Джеймса Крамбо и Леонарда Махолика. Методика была разработана авторами на основе теории стремления к смыслу и логотерапии Виктора Франкла и преследовала цель эмпирической валидизации ряда представлений этой теории, в частности представлений об экзистенциальном вакууме и ноогенных неврозах.

«Цель в жизни», которую диагностирует методика, авторы определяют как переживание индивидом онтологической значимости жизни. Неудача в поиске человеком смысла своей жизни (экзистенциальная фрустрация) и вытекающее из нее ощущение утраты смысла (экзистенциальный вакуум) являются причиной особого класса душевных заболеваний — ноогенных неврозов, которые отличаются от ранее описанных видов неврозов.

Инструкция. Вам будут предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача – выбрать одно из двух утверждений, которое, по Вашему мнению, больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр I, 2, 3, в зависимости от того, насколько Вы уверены в выборе (или 0, если оба утверждения на Ваш взгляд одинаково верны).

Содержание утверждений

Ключи

Обработка результатов сводится к суммированию числовых значений для всех 20 шкал и переводу суммарного балла в стандартные значения. Для подсчета баллов необходимо перевести отмеченные испытуемым позиции на симметричной шкале 3 2 1 0 1 2 3 в оценки по восходящей или нисходящей асимметричной шкале по следующему правилу:

В восходящую шкалу 1234567 переводятся пункты 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17.

В нисходящую шкалу 7654321 переводятся пункты 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 20.

Восходящая последовательность градаций (от 1 до 7) чередуется с нисходящей (от 7 до 1), причем максимальный балл (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, а минимальный балл (1) — полюсу ее отсутствия.

Например, если по первому пункту у Вас был следующий результат 3210123, то после перевода в восходящую шкалу вы получите 5 баллов.

Если по второму пункту у Вас был похожий результат по начальной шкале: 3210123, то после перевода в нисходящую шкалу вы получите 3 балла.

После перевода всех двадцати пунктов в восходящие или нисходящие шкалы суммируются баллы по соответствующим субшкалам и заносятся в таблицу.

Субшкала 1 (Цели) – подсчитывается суммированием пунктов (пп.) 3, 4, 10, 16, 17, 18.;

Субшкала 2 (Процесс) – пп. 1, 2, 4, 5, 7, 9.;

Субшкала 3 (Результат) – пп. 8, 9, 10, 12, 20.;

Субшкала 4 (Локус контроля – Я) – пп. 1, 15, 16, 19.;

Субшкала 5 (Локус контроля – жизнь) – пп.7, 10, 11, 14, 18,19.

Для подсчета общего показателя ОЖ необходимо просуммировать баллы по всем 20 шкалам теста.

Вы допустили ошибку, если для подсчета ОЖ просто просуммировали показатели по пяти субшкалам!

Интерпритация результатов

1. Цели в жизни. Баллы по этой шкале характеризуют наличие или отсутствие в жизни испытуемого целей в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Низкие баллы по этой шкале даже при общем высоком уровне ОЖ будут присущи человеку, живущему сегодняшним или вчерашним днем. Вместе с тем высокие баллы по этой шкале могут характеризовать не только целеустремленного человека, но и прожектера, планы которого не имеют реальной опоры в настоящем и не подкрепляются личной ответственностью за их реализацию. Эти два случая несложно различить, учитывая показатели по другим шкалам СЖО.

2. Процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенность жизни. Содержание этой шкалы совпадает с известной теорией о том, что единственный смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Этот показатель говорит о том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать гедониста, живущего сегодняшним днем. Низкие баллы по этой шкале – признак неудовлетворенности своей жизнью в настоящем; при этом, однако, ей могут придавать полноценный смысл воспоминания о прошлом или нацеленность в будущее.

3. Результативность жизни или удовлетворенность самореализацией. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть, высокие баллы по этой шкале и низкие по остальным будут характеризовать человека, который доживает свою жизнь, у которого все в прошлом, но прошлое способно придать смысл остатку жизни. Низкие баллы – неудовлетворенность прожитой частью жизни.

4. Локус контроля-Я (Я – хозяин жизни). Высокие баллы соответствуют представлению о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. Низкие баллы – неверие в свои силы контролировать события собственной жизни.

5. Локус контроля-жизнь или управляемость жизни. При высоких баллах – убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. Низкие баллы – фатализм, убежденность в том, что жизнь человека неподвластна сознательному контролю, что свобода выбора иллюзорна, и бессмысленно что-либо загадывать на будущее.

Нормы, необходимые для оценки результатов, приведены в таблице 2.

Средние и стадартные отклонения субшкал

и общего показателя ОЖ (N=200 чел)

 Литературный источник:

Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. — М.: Смысл, 2000. — 18 с.