Региональная олимпиада "Глаголица -2019"

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П.Иванова» г.Бежецка Тверской области

                Исследовательский проект

«Язык В.Я.Шишкова в «Шутейных рассказах»

Автор проекта: обучающийся 10 класса МОУ СОШ №3 им. А.П.Иванова г.Бежецка Тверской области

Сергеев Андрей Евгеньевич

Руководитель проекта: учитель русского языка и литературы МОУ СОШ №3 им. А.П.Иванова г.Бежецка Тверской области

Бирюкова Наталья Николаевна

2018

СОДЕРЖАНИЕ

Паспорт проекта……………………………………………………………3

Этапы работы над проектом………………………………………………5

Введение……………………………………………………………………6

Глава 1 В.Я.Шишков – певец земли русской…………………………….7

1.1. Жизнь, судьба, творчество В.Я.Шишкова……………………………9

1.2. Писательская деятельность В.Я.Шишкова…………………………7

Глава 2  Народность  писательского языка………………………………12

2.1. Диалекты и говоры……………………………………………………..12

2.2. Классификация русских говоров……………………………………..15

2.3. Лексика диалектов русского языка…………………………………..18

2.4.Фразеологизмы в языке писателя……………………………………..24

Глава 3  Образный язык писателя В.Я.Шишкова…………………………..25

3.1. Диалекты  и фразеологизмы  в творчестве В.Я.Шишкова…………..25

             3.2. Выразительные средства в «Шутейных рассказах»  В.Я.Шишкова..28

            Заключение…………………………………………………………………..32

             Список источников…………………………………………………………..33

            Приложения………………………………………………………………….35

ПАСПОРТ ПРОЕКТА

ЭТАПЫ РАБОТЫ НАД ПРОЕКТОМ:

1. Чтение «Шутейных рассказов» В.Я.Шишкова;
2. Отбор выразительных средств в данных произведениях;
3. Изучение темы по лингвистике «Диалекты», «Фразеологизмы»;
4. Обработка информации;
5. Составление цитатных таблиц;
6. Составление маршрутных листов к урокам литературы по «Шутейным рассказам» В.Я.Шишкова

Введение

      Имя В.Я.Шишкова известно в нашей стране. Он создал великие романы «Емельян Пугачев» и «Угрюм –река». Родился В.Я.Шишков в нашем меленьком провинциальном городке Бежецке Тверской губернии в купеческой семье. Сейчас о великом писателе напоминает памятник, который расположен в городском саду. Имя В.Я.Шишкова носят библиотека и гимназия в Бежецке. Бежечане чтят память о великом земляке и ежегодно 3 октября, в день рождения писателя, собираются на митинг памяти в городском саду.

Мне стало интересна судьба моего земляка и я стал читать его небольшие рассказы, которые очень уникальны, лаконичны и интересны.

Цель моей работы: изучить язык писателя В.Я.Шишкова.

Из поставленной цели вытекает ряд задач:

1. Изучить биографию В.Я.Шишкова;
2. Изучить творческий путь писаталея:
3. Проследить роль диалектов и фразеологизмов для создания художественных образов;
4. Проанализировать «Шутейные рассказы» В.Я.Шишкова с точки зрения наличия в них выразительных языковых единиц;
5. Создать маршрутные листы для уроков литературы по «Шутейным рассказам» В.Я.Шишкова.

  Актуальность темы очевидна, так как мы, земляки писателя, должны знать его биографию, его творчество и знакомить людей с его талантливыми произведениями.

Объект исследования: судьба пистеля и его «Шутейные рассказаы»

Предмет исследования: диалекты и фразеологизмы в творчестве В.Я.Шишкова.

Глава 1 В.Я.Шишков – певец земли русской

1.1. Жизнь, судьба, творчество В.Я.Шишкова

Родился 21 сентября (3 октября) 1873 год в Бежецке (ныне Тверская область) в семье мелкого лавочника Якова Дмитриевича Шишкова. Был первым из девяти детей матери Екатерины Ивановны Шишковой (в девичестве Первухиной). «Дед мой со стороны отца, — писал Шишков в автобиографии, — помещик Бежецкого уезда Дмитрий Алексеевич Шишков, а бабушка — его крепостная крестьянка села «Шишковой Дубровы» Елизавета Даниловна».

С 1880 году начал учиться в частном пансионе, но через год из-за финансовых трудностей он поступил в 1-й класс Бежецкого городского 6-классном училища. С отличием закончив в 1887 году училище, в следующем году он поступил в Вышневолоцкое техническое строительное училище, имевшее хорошую репутацию. Начальник училища Шереметинский вспоминал о Шишкове: «Прекрасный, редких способностей человек, с хорошим, добрым сердцем, такие редко встречаются в жизни…». По его же представлению учебный отдел Министерства путей сообщения утвердил Вячеслава Шишкова «казённым стипендиантом», назначив ему стипендию 10 рублей в месяц. В 1890 годуШишков окончил третий курс училища и его отправили на двухлетнюю производственную строительную практику в Новгородскую губернию, где участвовал в постройке каменной Березайской плотины, затем перешёл на работу в Опеченский посад. Через почти два года он переезжает в Вологду, в Вычегодский округ путей сообщения. Тогда Вячеслав Шишков встретился с Иоанном Кронштадтским, путешествовавшим на свою родину на пароходе, который якобы «проводил» маршрутные съёмки на реке Пинеге (их начальником был именно Шишков). Он впоследствии вспоминал: «Иван Кронштадский держался очень просто, ханжества в нём я в течение этих двух недель плавания я не замечал». Вскоре после этого он получил звание техника и, увлёкшись идеей изведать далёкие сибирские земли, начал подумывать о переводе на работу за Урал.

В конце 1894 года Вячеслав Шишков уехал в Сибирь и поступил в Томский округ путей сообщения на должность канцелярского служителя. «Тогда я, — вспоминал Шишков, — женился на курсистке Анне Ивановне Ашловой, прожил с нею менее двух лет и разошёлся».[3] В 1896 году он был утверждён на должность техника управления округа, на которой два года занимался в составе экспедиции исследованием реки Обь. В конце 1900 года, сдав экзамены, Шишков получил возможность возглавлять экспедиционные партии. В течение пятнадцати лет он проводил ежегодные экспедиции на реках Иртыше, Оби, Бие, Катуни, Енисее, Чулыме, Лене, Нижней Тунгуске и Ангаре.

Среди них стоит отметить экспедицию на реку Нижнюю Тунгуску 1911 года, имевшую огромное значение для творчества писателя. Тогда в тяжелейших условиях почти безлюдной тайги удалось провести полуинструментальную съёмку и промеры для выявления судоходности реки на протяжении почти полутора тысяч вёрст.

Работал в Томске до 1916 года. Здесь познакомился и подружился с Г. Н. Потаниным.

Особое значение, как в инженерном, так и творческом плане имели работы по исследованию Бии и трассы будущего Чуйского тракта. Некоторое время руководил постройкой казённого монопольного (спиртового) склада в Томске (1902).

В тридцатые годы Вячеслав Яковлевич переехал в г.Пушкин под Ленинградом. Он занимался писательской деятельностью. Его дом был открыт для литераторов, художников, журналистов. В.Я.Шишков был хорошим другом, советчиком и критиком. В Пушкине Шишков со своей супругой пробыли до 1941 года. Когда началась Великая Отечественная война, немецкие захватчики подходили к городу Пушкин, то Шишковы переехали в Ленинград. В.Я.Шишков оказался потом блокадном Ленинграде: видел голод, смерть, разруху. Потом их с женой эвакуировали из блокадного Ленинграда.

Вячеслав Яковлевич Шишков умер в ночь с 5 на 6 марта 1945 года. Похоронен в Москве на Новодевичьем кладбище (участок № 2).

Таким образом, жизненный путь писателя удивительный и полный впечатлений.

1.2. Писательская деятельность В.Я.Шишкова

Самый первый опыт писателя Вячеслав Шишков получил в возрасте 11-12 лет, написав повесть «Волчье логово» о разбойничьей жизни. Его литературные возможности были замечены учителями ещё в пятом классе городского училища.

Первая публикация — символическая сказка «Кедр» (1908) в газете «Сибирская жизнь» (Томск), в периодике 1908—1911 годов печатались путевые очерки и рассказы Шишкова.

С 1911 года Шишков является регулярным посетителем потанинских «четвергов», где бывала творческая и научная интеллигенция Томска.

Активную литературную деятельность Шишков начал в 1913 году (рассказы «Помолились», «Суд скорый», «Краля»). В 1915 году переехал в Петроград, где сблизился с М. Горьким. В 1916 году при содействии Горького выходит первый сборник рассказов «Сибирский сказ».

После переезда в Петроград, Сибирь и особенно Алтай остаются одной из основных тем его творчества. Вершиной сибирской прозы Шишкова стали романы «Ватага» (1923 год, о Гражданской войне) и «Угрюм-река» (1932 год, о жизни в Сибири на рубеже XIX—XX веков). Итогом нескольких лет работы на Алтае дорожным инженером стал сборник путевых очерков «По Чуйскому тракту» и рассказов «Чуйские были».

С 1927 года Шишков жил в Детском Селе. В 1928—1930 годах писатель работает над повестью «Странники» о беспризорниках. Был участником поездки группы писателей и журналистов на строительство Беломорканала, но отказался что-либо писать для пропагандистского сборника о канале.

Последние семь лет жизни работал над задуманной им трёхтомной исторической эпопеей «Емельян Пугачёв».

В 1941 и до первого апреля 1942 года Шишков находился в блокадном Ленинграде, писал статьи для фронтовых газет, издал первый том «Емельяна Пугачёва», оставшегося незаконченным.

Как художник Шишков воспринимается в русле демократического направления русского реализма. Его достижения в бытописании соседствуют с широким использованием аллегории, символики. Особое восхищение читателей вызывает этнографическая языковая чуткость писателя.

Шишков – хороший рассказчик, реалист, который многообразно отразил в своей прозе глубокое знание областей Сибири и интерес к народному языку. В своих произведениях для создания колорита народной жизни и быта В.Я.Шишков использовал диалекты и говоры. В следующей главе речь пойдет об особенностях языка писателя В.Я.Шишкова и о использовании им диалектизмов.

Глава 2  Народность  писательского языка

2.1. Диалекты и говоры

Диалектом называют языковую систему, которая служит средством общения небольшой территориально замкнутой группы людей, обычно - жителей одного или нескольких населенных пунктов сельского типа. В этом значении термин «диалект» синонимичен русскому термину «говор». Диалектом называют также совокупность говоров, объединенных общностью языковых черт. Непрерывность территории распространения как условие объединения говоров в диалект признается не всеми исследователями.

Принято различать территориальные диалекты - разновидности языка, используемые на определенной территории в качестве средства общения местного населения - и социальные диалекты - разновидности языка, на которых говорят определенные социальные группы населения.

Диалект может отличаться от литературного языка на всех уровнях языковой системы: фонетическом, морфологическом, лексическом и синтаксическом.

Так, например, для некоторых северных диалектов русского языка характерно окающее произношение, замена звука “Ч” на “Ц” (“цай” вместо “чай”, “цёрный” вместо “чёрный и т.д.). Другой особенностью некоторых северных диалектов является совпадение окончаний творительного и дательного падежей множественного числа существительных. Например: “работать рукам” вместо общерусского “работать руками”. Но, конечно, больше всего отличий в области лексики. Так, в севернорусских диалектах, вместо общерусского “хороший” говорят “баской”, вместо “сосед” - “шабёр”; в сибирских деревнях крыжовник называется словом “аргус”, изба - словом “буда”, а вместо общерусского “ветка” говорят “гилка” .

Диалектные различия в русском языке в целом очень невелики. Сибиряк без труда понимает рязанца, а житель Ставрополья - севернорусса. А вот в таких странах как Германия или Китай отличия между отдельными диалектами могут быть даже большими, чем разница между русским и польским языками. Поскольку в таких странах общение между людьми, говорящими на разных диалектах, сильно затруднено или даже вовсе невозможно, в них резко возрастает роль общенационального литературного языка. Литературный язык служит здесь фактором, объединяющим все население страны в один народ.

С другой стороны, есть языки, в которых диалектное членение вообще отсутствует. Важным отличием диалектов от литературных языков является отсутствие у диалектов самостоятельной формы письма (исключения немногочисленны).

Соотношение диалектов и литературного языка в современных европейских странах во многом похоже. Для говорящих на диалектах - жителей сельской местности - типично владение (хотя бы частичное) литературным языком и отношение к нему как к языку престижному (официальному, письменному, языку культуры). Престижность диалекта ограничивается территорией его распространения.

Известны случаи, когда диалект, в результате формирования своей собственной литературной нормы становился отдельным самостоятельным языком.

Можно считать, что функцию «языка литературы» по отношению к диалектам выполняет язык фольклора; при этом язык произведений фольклора часто не совпадает с диалектом среды бытования этих произведений. Важным отличием диалектов от литературных языков является отсутствие у диалектов самостоятельной формы письма (исключения немногочисленны).

Функции более или менее чистого диалекта неуклонно уменьшаются, и сейчас наиболее типичными сферами его использования являются семья и разного рода ситуации непринужденного общения односельчан друг с другом. Во всех иных коммуникативных ситуациях можно наблюдать смешанные формы диалектной речи. В результате стирания диалектных черт под влиянием литературного языка образуются так называемые полудиалекты

Речь жителей современной деревни, во-первых, расслоена социально и, во-вторых, имеет ситуативную обусловленность; иначе говоря, она отличается свойствами, которые традиционно считаются специфическими для литературного языка. Социальная и ситуативная неоднородность современного территориального диалекта - следствие происходящих в нем изменений, совершающихся под мощным воздействием литературного языка. Одна из очевидных особенностей современной языковой ситуации в России - активизация использования элементов городского просторечия в необычных, ранее не свойственных ему сферах коммуникации  - в средствах массовой информации, в официальной речи, в публицистике, в авторском повествовании художественных текстов. Так считают многие ученые - лингвисты и с этим нельзя не согласиться.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России сохранились диалектные говоры, но жители нашей страны, владея литературным языком, легко могут понять говоры и диалекты жителей другого региона. В основном диалекты и говоры сохранены в деревенском быту. Поэтому В.Я.Шишков, описывая быт русской деревни и жизнь простого народа, нередко прибегал к использованию диалектов, просторечий для создания колорита.

2.2. Классификация русских говоров

При изучении говоров важны не только признаки, которыми они различаются или, наоборот, по которым сходны, но и те территории, в границах которых определенная совокупность различительных черт представлена особенно четко.

Принципов классификации говоров может быть несколько, в зависимости от задач, которые ставятся.

По отношению к литературному языку все говоры распределяются по принципу «центр-перефирия»: говоры «удаляются» от «центра» в зависимости, насколько они отличаются своими особенностями от литературной нормы.

В зависимости от своего происхождения выделяются говоры северорусские и южнорусские, с переходными между ними среднерусскими. Если при этом учесть столь же важное в историческом отношении противопоставление «восток-запад», то этот принцип классификации совпадет с предыдущим, потому что в «центре» опять окажутся говоры, особенно близкие к литературному языку, легшие в ее основу.

Исторически, по характеру распространения русские говоры делятся на коренные («материнские»), которые распространены в центральных районах Восточной Европы, и «новые» говоры, т.е говоры новых территорий заселения. «Новые» говоры в некоторых своих особенностях могут быть архаичнее материнских, их изучение дает многое для воссоздания прошлых этапов развития русских наречий, однако в классификации говоров по территориям такие говоры обычно во внимание не принимаются. Например, Поморская группа говоров, самая северная в севернорусском наречии, иногда не выделяется как самостоятельная, хотя заселение славянами побережий северных морей началось с XI века, т. е. еще до образования в XV веке устойчивых диалектных регионов, сохранившихся до нашего времени.

По различительным особенностям языка группы говоров объединяются независимо от территории заселения - это и есть основной принцип классификации говоров, принятый в диалектологии. Преимущество его в том, что в зависимости от признаков, положенных в основу классификации, диалект можно представить и как говор отдельной деревни, и как группу соседних говоров, и как самостоятельное наречие. Недостаток же этого принципа в том, что на карте изоглоссы каждого отдельного явления оказываются причудливо переплетенными и образуют внешне несводимую в систему цепь случайных и исторически подвижных границ. В таком случае «помогают» все остальные принципы классификации, и, прежде всего, исторический.

Последовательность в построении классификации определяется известной суммой избранных для этого признаков.

Говор - мельчайшая единица диалекта, однородного по особенностям речи на общей территории распространения в одинаковой этнической сфере. «Говор» одновременно и самый неопределенный по смыслу термин: в зависимости от количества и качества различительных признаков можно описать говор одного человека, говор одной деревни и вообще «говор» всех русских. Поэтому весьма условно «говором» признаем конкретную диалектную систему, «местную речь» во всех ее особенностях, как различительных, так и общих для русского языка. Говор - самая реальная единица диалектного членения.

Группа говоров представляет собой более крупную единицу, и чем больше такая группа по территории распространения говоров, тем меньше признаков, выделяющих ее из числа всех остальных. На каждом отдельном этапе развития диалектов именно группы говоров обладают свойством представлять реально существующие диалектные комплексы, определенные по общей сумме признаков и вместе с тем отражающие систему языка.

Наречие - самая крупная единица диалектного членения, она определяется по языковым, культурным и историческим признакам разграничения говоров, а в узком смысле слова собственно и значит «диалект» (в широком смысле диалект противопоставлен литературной норме).

В русском языке выделяются два основных наречия - северорусское и южнорусское и полоса среднерусских говоров между ними. Среднерусские говоры характеризуются сочетанием аканья с северорусскими чертами. По происхождению это в основном северорусские говоры, утратившие оканье и воспринявшие некоторые особенности южных говоров. Среднерусские говоры сложились в результате интенсивных междиалектных контактов на территории исторических центральных областей Русского государства. Именно эти говоры легли в основу национального русского языка. Северные и южные наречия различаются комплексом языковых различий (фонетических, морфологических, лексических), образующих двучленные противопоставления.

Таким образом, на территории России выделяют три наречия, много диалектов и еще больше говоров.

2.3. Лексика диалектов русского языка

Диалектология изучает главным образом специфическую часть словаря говоров, ее состав и происхождение, изменение и развитие значений слов. Для того чтобы правильно определить предмет исследования, необходимо знать, что такое диалектное слово, каковы его характерные особенности.

Основным признаком диалектного слова является его употребление на ограниченной территории, иначе говоря, «наличие у слова изоглоссы в пределах территории, которую занимает язык». Поэтому нельзя считатьь диалектные слова , известные литературному языку и обозначающие реалии старой крестьянской жизни «этнографизмы» или местной природы: амбар, сени, полати, лапти, зипун, балка, буерак; специальные термины общерусского распространения: челнок, уток, бердо (термины ткацкого дела); разговорно-просторечную лексику, а также варианты слов иноязычного происхождения, вошедших в речь носиелей говоров из литературного языка: ахтобус, дилектор, фершал, полуклиника. Все эти слова не ограничены локально в своем употреблении, не связаны с определенными группами говоров. Таким образом, диалектным словом является «слово, имеющее локальное распространение и в то же время не входящее в словарный состав литературного языка (в любую его разновидность).

В лексике говоров можно выделить следующие наиболее общие группы диалектных слов:

1. собственно лексические диалектизмы- это местные слова, корни которых отсутствуют с литературном языке, или диалектные производные от корней, представленных в литературном языке: псковское векша-белка, рогозиться- озорничать, воронежское сапетка- корзина, смоленское баниться- мыться в бане, париться, т .д.
2. лексико- словообразовательные диалектизмы отличаются от соответствующих им эквивалентам литературного языка морфемным составом. Это слова с теми же корнями и имеющие то же лексическое значение, что и в литературном языке, но другими аффиксами: псковское плотка- плотва, донское бедаха- бедняга, рязанское разговористый, разговорчитый- разговорчивый, тульское жалковать- сожалеть, т.д.
3. фонематические диалектизмы совпадают по значению с соответствующим словами литературного языка, но отличаются от них одной или двумя фонемами, причем фонематические различия не связаны с существующими в говорах фонематическими и морфологическими закономерностями. В этих словах произошла лексикализация какого-либо фонетического явления: аржаной- ржаной, андюк- индюк, вышняя- вишня, пахмурный- пасмурный, авже- уже.
4. семантические диалектизмы тождественны по звуковой форме соответствующим словам, но отличаются от них своими значениями: псковское залиться- утонуть, смоленское беговой- проворный, рязанское лапша- ветряная оспа, русалка- огородное пугало, т.д.

Можно выделить тематические группы диалектных слов. Лексика говоров богата словами, отражающими своеобразие природных условий той или иной местности, особенности хозяйственной жизни и быта населения. Характерна детализация наименований, особенно в той части, которая относится к ведущей отрасли хозяйства, преобладание видовых названий, относительная (по сравнению с литературным языком) ограниченность тематических групп.

1. Земледелие. Многообразны наименования различных земельных участков и угодий: пермское пахотина – пахотная земля, жнитвина- сжатое поле, смоленское взмет- вспаханная целина, курское болонь- заливной луг, а также частей поля в зависимости от характкра их обработки: пермское переезд- полоса пашни, проходимая пахарем от поворота до поворота, воронежское лан- большая полоса пахотной земли, псковское постать- полоса земли, которую захватывает жнец, проходя с серпом. В этой группе мы находим архаизмы, связанные с подсечным земледелием на Руси, когда земледельцы вырубали и сжигали лес, корчевали пни, чтобы расширить луга и посевы. Своеобразны наименования участков, расчищенных из-под леса для пахоты: пермское гарь, паленина, выгорки- место, где лес выгорел или выжжен человеком, чищенина, росчисть- расчищенный и раскорчеванный участок. Многие из этих слов в современных говорах или выпали из активного словарного запаса и сохранились только в топонимике, или изменили свою семантику. Так, ляда, лядина первоначально «участок земли в лесу, годный для обработки или обрабатываемый подсечным способом под поле», в современных говорах еще и «участок леса, поляна в лесу, непаханая земля, целина». Дифференцированы в говорах названия частей старых сельскохозяйственных орудий: псковское кокора- основная деревянная часть сохи, лемеши- металлические наконечники на развилинах сохи, валёк- ударная часть цепе, а также названия укладок снопов, сена, соломы: псковское бабурка, соянка- малая укладка снопов, одонок- большая укладка сена, соломы, и другие.
2. Животноводство. Хозяйственные функции домашних животных разных возрастов определили детализацию их возрастных наименований: ярославское сосун- жеребенок до года, стригун- жеребенок от года до двух лет, учка- жеребенок от двух до трех лет. Детализированы названия животных и птиц по их испльзованию в хозяйстве: псковское боров- холощеный кабан, сидуха- наседка.
3. Рыболовство, охота, лесные промыслы. Лесные и водные богатства России способствовали широкому развитию охоты и рыболовства- основных занятий населения на мнгогих территориях Крайнего Севера и Сибири. Отсюда многообразие рыболовных и охотничьих угодий, снастей и приспособлений: псковское запас- общее название набора сетей, сикуша- блесна. В говорах рязанской Мещеры, где одно из основных занятий населения- лесные промыслы, богата терминология этой отрасли хозяйства: пильня- опилки, иглишник- хвоя, иглы хвойных деревьев, сеча- вырубленное место в лесу, полом- место, на котором выжигают уголь, пенешник- кто занимается корчевкой пней. В сибирских говорах мнообразна лексика кедрового промысла: шишковать- заниматься сбором кедрового орехов, бат- большая колотушка, шишкотерка- орудие шелушения кедровых орехов.
4. Постройки. Различия в названиях жилых и хозяйственных построек по говорам часто связаны с этнографическими различием реалий. На севере, где характерным типом постройки является дом- двор, т.е. и жилое помещение, и хозяйственные пристройки находятся под одной крышей, разнообразны названия частей этого комплекса: мост- крыльцо, сени, изба- комната в доме, подволока- чердак, вышка- жилое помещение на чердаке, поветь- сеновал над хлевом, жирка- выгородка в хлеву для мелкого скота. На юге помещение для скота, которое строится отдельно, имеет названия закут, закутка, котух. Особые названия имеют помещения для сушки снопов: псковское рей- пристройка к гумну для хранения мякины; разные виды изгородей: псковское изгорода- изгородь из длинных жердей, заплет, косоплет, частоплет- разновидности плетня.
5. Предметы домашнего обихода. Эта тематическая группа включает названия 1) домашней утвари, посуды: вологодское барило- бочонок, рязанское столбун- глиняный сосуд для молока 2) кушаний и продуктов питания: вологодское варя- жидкая горячая пища, рязанское кулеш, донское кондёр- пшенный суп, заправленный салом, рязанское волога- масло, сметана 3) одежды и обуви: псковское синяк- сарафан из набойки, курское панёва- женская поясная одежда.
6. Предметы и явления окружающей природы. Детализация наименований явлений природы связана с особенностями местного ландшафта. На севере и западе в лексике отражается обилие лесов и водоемов: вологодское лыва- большая лужа, озеро, архангельское виска- ручей, проток. Население, живущее у больших рек, озер, различает разновидности льда: рязанское, воронежское икра- большая льдина во время ледохода, архангельское заберега- первый лед у берегов. Множество местных названий у флоры и фауны: псковское багун- багульник, рязанское пьяника, брянское дурника- голубика, псковское аверьянка- валериана.

Кроме слов, называющих различные предметы, реалии, в говорах много так называемой непредметной лексики, обозначающей общие для всех носителей языка понятия: глаголы, прилагательные, наречия, служебные части речи.

Глаголы речи представлены во всех говорах. Они могут обозначать процесс говорения как таковой: пермское баять, псковское балакать; характеризовать темп речи, манеру говорить, физиологические особенности этого процесса: псковское тарантить- говорить быстро, лопотать- говорить не умолкая, пукчить- говорить себе под нос, мырнуть- сказать сердито, недовольно, гундавить- говорить в нос; отражать содержание речи, ее направленность: псковское балясничать- - говорить попусту, болтать, бахвалить- лгать.

Большинству северорусских говоров известна группа наречий с общим значением прошедшего времени: летось, зимусь, веснусь, осенесь, утрось, ночесь; а также наречия сейгод, сёгоду- в этом году, селето- этим летом. С указанием на неопределенное время действий в прошлом употребляются наречия оногды, оногдысь, ономедни, давень- недавно, на днях.

Многочисленные прилагательные, относящиеся к характеристике человека, дают представление о внешнем облике человека, его уме и душевных качествах, чертах характера. Например, в псковских говорах: щапный- красивый, млявый, моделый- худой, тощий, карзубый- беззубый, грибатый- с толстыми губами, и др.

Существуют диалектные словари и словари говоров разных регионов России.

Областные словари посвящены описанию лексики народных говоров. В зависимости от объекта лексикографирования выделяются сводные словари, описывающие лексику всех говоров русского языка; региональные словари, включающие лексику группы близких говоров, определенной территории, области; словари донного говора- лексики одного населенного пункта; словари одного лица- лексики одного носителя диалекта.

По составу словника различают полные диалектные словари, включающие с свой состав все слова говора и общерусские, известные и литературному языку, и местные, и дифференцированные диалектные словари, в которых описывается диалектная лексика, имеющая в говорах определенные отличия от лексики литературной.

В последние десятилетия появились словари новых типов, описывающие определенные группы лексики говоров- тематические словари, словари просторечий, словари, раскрывающие разного рода системные связи в лексике,- фразеологические, мотивационные , обратные словари, дающие материал для изучения словообразовательной системы говоров, законов морфемной сочетаемости, выявления структурно- семантических типов.

2.4.Фразеологизмы в языке пистеля

Фразеологизм– устойчивое по составу и структуре и целостное по значению словосочетание, выполняющее функцию отдельной лексемы.                                                       По стилистической окраске различают следующие фразеологизмы:

1. Нейтральные – употребляемые во всех стилях речи.

2. Книжные – употребляются в книжных стилях, преимущественно в письменной речи.

3. Разговорные – используемые преимущественно в устной форме общения.

4. Просторечные – отличаются от разговорных сниженностью, грубостью.               

Фразеологические обороты широко используются в различных стилях речи.

В художественной литературе, в публицистике, в разговорной речи употребление фразеологизмов связано с их выразительными возможностями. Образность, экспрессия, характерная для значительной части фразеологических оборотов, помогают избежать шаблонности, сухости, безликости в речевом общении. При этом фразеологизмы книжного характера обладают "повышенной" экспрессивно-стилистической окраской, их употребление придает речи торжественность, поэтичность,.книжность.

Для фразеологизмов разговорно-бытового плана характерна "сниженная" экспрессивно-стилистическая окраска, позволяющая выразить иронию, фамильярность, презрение и т. п. Необходимо учитывать особо сниженный характер фразеологических оборотов, находящихся на периферии литературного языка, просторечных фразеологизмов и грубо-просторечных. Эти специфические свойства фразеологических оборотов особенно ярко видны при сравнении с общеупотребительными лексическими синонимами. Во всех стилях речи широко используются и межстилевые фразеологические обороты с "нулевой" окраской.

Таким образом, фразеологизмы делают речь краше и богаче, создавая при этом колорит эпохи.

Глава 3  Образный язык писателя В.Я.Шишкова

3.1. Диалекты  и фразеологизмы  в творчестве В.Я.Шишкова

С детства и до глубокой старости вся жизнь человека неразрывно связана с языком. Богатый и могучий, поистине волшебный русский язык дан человеку во владение. И внимательное отношение к своей и чужой речи, хорошее понимание всех оттенков слова, владение языковой культурой – эта задача современного общества. Чтобы хорошо говорить, надо хорошо знать язык, на котором говоришь. Лучше и говорит и пишет тот, кто много читает, кто внимательно слушает людей, владеющих культурой речи. Слушая других, можно заметить в их речи много интересного, а главное – научиться отличать меткое русское слово от словесного сорняка. Существует множество речевых конструкций, которые могут украсить речь человека, которые смогут правильнее выразить мысль человека. Одной из этих конструкций является фразеологизм.

Литературный язык (стандартный) - нормированный язык, имеющий правила, соблюдать которые обязаны все члены общества. Говор (диалект) – самая маленькая территориальная разновидность языка, на которой говорят жители нескольких районов. Объединение говоров называют наречием.

Почтительное отношение к литературному языку понятно и оправданно: тем самым осознается его культурная ценность и социальная значимость. А причины пренебрежительного отношения к диалектам уходят в советское прошлое. В пору коллективизации все стороны деревенской жизни были обновлены, заменены, в результате пострадали и традиционная и языковая культуры крестьянства в равной мере.Литературный язык постоянно влияет на говоры, и они постепенно разрушаются. Но все взаимосвязано, в свою очередь говоры дополняют стандартный язык и даже частично вливаются в его состав. К примеру, слово «бублик» было заимствовано из южнорусских говоров. Если бы литературный язык оторвался от диалектов, от «почвы», то он, подобно Антею, потерял бы всю свою силу и уподобился бы мертвому языку, каким является теперь латинский язык…

Литературный язык великого русского писателя В.Я.Шишкова уникален и своеобразен. Дело в том, что родился писатель в Тверской губернии, и ему не чужды были говоры среднерусской полосы. Много времени провел В.Я.Шишков в Сибири, в экспедициях и проводил исследования сибирских рек. Город Томск он называл своей второй родиной. Поэтому в произведениях, посвященных сибирякам, писатель использует говоры и просторечья, свойственные сибирскому населению.

В детстве В.Я.Шишков часто проводил в деревне Дуброво под Бежецком, в гостях у своей бабушки Елизаветы Даниловны. Здесь маленький Вестенька слушал сказки, небылицы, деревенские байки и легенды. «Избушка бабушки, — вспоминает писатель, — маленькая, покривившаяся, вросшая двумя окошками в землю, но... она до сих пор живет в моей памяти, как светлая сказка». Здесь мальчик приобщился к волшебному роднику народных сказов, которыми его потчевала бабушка, формируя душу впечатлительного мальчика. Гуляя с внуками, бабушка иногда замечала приближавшуюся бричку помещика Дмитрия Алексеевича Шишкова, чтобы не встречаться с ним, бабушка уводила ребят подальше от дороги...

Когда-то сошелся он, молодой помещик, владелец имения с молодой крестьянкой и прижил с ней сына и дочь. Потом, по настоянию своей матери, женился на дочери богатой помещицы. Елизавета Даниловна ушла из помещичьего дома и увела с собой детей.

Будущий писатель В.Я.Шишков  впитывал весь народный фольклор, чтобы потом применить все свои познания на страницах книг. В произведениях писателя  много народного, простого, настоящего русского. Он очень ярко умел создать образы простых людей: то ли это жадный кулак- крестьянин, или глупая старуха, не понимающая положение дел в обществе, или ребятишки, или смекалистый художник –портретист. Все образы как бы сотканы из настоящего, народного, русского.

Употребление диалектных слов в языке художественной литературы, в газетной речи — один из путей их проникновения в литературный язык. Но из них лишь немногие входят в его словарный состав. Однако злоупотребление диалектизмами и в художественной литературе и, тем более, в газетных публикациях затрудняет восприятие произведений, снижает силу их воздействия. Для современного языка художественной литературы широкое использование диалектизмов нехарактерно. Это обусловлено активизацией процесса растворения местных говоров в литературном русском языке, их сближения с ним. Этот процесс захватывает всю систему говора, но наиболее проницаемой оказывается лексика. При этом наблюдается сложная, многоступенчатая перестройка диалектной лексики: от сужения сферы употребления отдельных диалектизмов до полного их исчезновения из словаря говора в связи с изменением методов ведения сельского хозяйства, угасанием отдельных ремесел, заменой или исчезновением многих социально-бытовых реалий и тому подобное.

3.2. Выразительные средства в «Шутейных рассказах»  В.Я.Шишкова

Рассказ «На травку» В.Я.Шишкова

Рассказ «Хреновинка»  В.Я.Шишкова

Рассказ  «Шерлок Холмс — Иван Пузиков» В.Я.Шишкова

Таким образом, можно сказать, что в «Шутейных рассказах»  Вячеслава Шишкова присутствует много просторечных, устойчивых выражений, которые стали непонятными, и которые сейчас не употребляются. Читая эти произведения, можно проникнуться колоритом той эпохи, в которой жил писатель.

Заключение

Имя В.Я.Шишкова известно многим людям. Это талантливый писатель, исследователь Сибири, создатель романов «Емельян Пугачев» и «Угрюм –река». Кроме того В.Я.Шишков работал в малом жанре и создал огромное множество простых незатейливых рассказов, каждый из которых шедевр в языковом плане. Герои рассказов – это простые люди. В «Шутейных рассказах» автор обращается к юмору и с помощью языковых средств высмеивает человеческие пороки: жадность, скупость, страх перед жизнью, равнодушие и т.п.

Язык В.Я.Шишкова очень колоритен и образен. Он использует массу выразительных средств для создания своих образов. Очень часто появляются диалекты и фразеологизмы, которые помогают сделать произведение красочным и легко читаемым.

Список источников:

1. Блинова О. И. Русская диалектология. Лексика. Томск, 1984.
2. Виноградов В.В Великий русский язык. М., 1985.
3. Грачев М.А., Кожевников А.Ю. К вопросу о социальной диалектологии русского языка // Филологические науки. №5. 1996
4. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Эксмо- пресс. М., 2000.
5. Диалектический атлас русского языка – М.: Аспект-Пресс, 1994.
6. Диалектная лексика/ под ред. Ф.П. Сорокалетова, Ф. П. Филина. Л., 1985
7. Диалектография русского языка. М., 1985.
8. Земская Е. А. Активные процессы в русском языке последнего десятилетия ХХ века //Русская речь 1998, №7
9. Исследования по русской диалектологии. М., 1873.
10. Козырев В. А. Лексика современных русских народных говоров. Л., 1984.
11. Кузнецов А.М. Этнолингвистика// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
12. Кузнецов А.М. Этнолингвистика// Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
13. Кузнецов П. С. Русская диалектология. М., 1973
14. Кузнецов П. С. Русская диалектология. М., 1973
15. Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996.
16. Леонтьев А.А. Путешествие по карте языков мира. Просвещение, М., 1981
17. Литературная норма и просторечие. / Под ред. Скворцова Л.И. - М.: Наука, 1977.
18. Литературный язык и народная речь. Пермь. 1977.
19. Плунгян В. А. Почему языки такие разные? Русские словари. М., 1996
20. Реформатский А. А. Введение в языковедение. М., 1996
21. Русский язык конца XX столетия. М., 1996.
22. Сахарный Л. В. К тайнам мысли и слова. Просвещение. М., 1983.
23. Словарь лингвистических терминов / Под ред. О.С.Ахмановой. - М., 1964
24. Сорокалетов Ф. П. Кузнецова О. Д. Очерки по русской диалектной лексикографии. Л., 1987.
25. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. 1958
26. Федосюк М. Д. Лодаженская Т. А.,. Михайлова О. А., Николина Н. А. Русский язык. М.: Наука, 2001
27. Цыганенко Г.П. Этимологический словарь русского языка – Киев, Радянська школа, 1989.
28. Языки славянской культуры, 2004. Букринская И.А., Кармакова О.Е. и др.
29. http://ru.wikipedia.org/wiki/
30. http:// www.5ballov.ru.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Маршрутный лист к уроку литературы по рассказу В.Я.Шишкова «Портрет»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Маршрутный лист к уроку литературы по «Шутейным рассказам» В.Я.Шишкова

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением музыкальных предметов им. А.П.Иванова» г.Бежецка Тверской области

                Исследовательский проект

«С чего начинается Родина для князя Михаила Тверского?»

(Образ Тверского благоверного князя Михаила в древнерусской и художественной литературе)

Автор проекта: обучающаяся 10 класса МОУ СОШ №3 им. А.П.Иванова г.Бежецка Тверской области

Волощенко Дарья Викторовна

Руководитель проекта: учитель русского языка и литературы МОУ СОШ №3 им. А.П.Иванова г.Бежецка Тверской области

Бирюкова Наталья Николаевна

2018

СОДЕРЖАНИЕ

Паспорт проекта…………………………………………………….2

Этапы работы над проектом……………………………………….5

Вступление………………………………………………………….

Глава 1 Тверской благоверный князь Михаил Тверской. Судьба и нравственный подвиг………………………………………………..6

1.1.Начало пути……………………………………………………..6

1.2. Во главе Тверского княжества………………………………...9

1.3.Соперничество Твери и Москвы: Михаил Ярославович против Юрия Даниловича…………………………………………………………..11
1.4. Суд, смерть, канонизация………………………………………15
Глава 2 Образ Михаила Тверского в литературных и летописных источниках……………………………………………………………19

2.1 Образ Михаила Тверского  летописной  литературе………….19

2.2. Святой князь Михаил Тверской в житийной литературе…….23

2.3.Образ Михаила Тверского в поэме Сергея Черного «Сказание о Михаиле Тверском»…………………………………………………………..28

2.4. Образ Михаила в стихотворении Юрия Смирнова «Сказание о Михаиле Тверском»…………………………………………………………..36

2.5. Образ Михаила Тверского в произведении Кондратия Рылеева Думы VIII о Михаиле Тверском………………………………………………..47

2.6. Образ Михаила Тверского в романе – эпохе Н. Фуделя (Плотникова) «Великий князь Михаил Тверской»…………………………………..52

Заключение……………………………………………………………..56

Список литературы…………………………………………………….  57

Приложение……………………………………………………………….58

ПАСПОРТ ПРОЕКТА

ЭТАПЫ РАБОТЫ НД ПРОЕКТОМ

1. Анкетирование обучающихся МОУ СОШ №3 им А. П. Иванова ;
2. Сбор информации о биографии Михаила Тверского;
3. Чтение художественных книг, где главным героем выступает Михаил Тверской;
4. Обработка и систематизация информации;
5. Обобщение и выводы об образе Михаила Тверского в художественной литературе;
6. Выпуск  буклета: В помощь школьному учителю «Книги о Михаиле Тверском»
7. Анкетирование одноклассников: «На сколько знаком им исторический деятель Михаил Тверской и каков его вклад в развитие истории Тверского княжества»
8. Подведение итогов

Вступление

Имя благоверного князя Михаила Ярославовича Тверского , несомненно, значимо в истории не только Тверского края, а и всего Отечества в целом. Князь Михаил Тверской был наделен не только силой физической, но силой внутренней. Высокие нравственные качества были заложены в нем с детских лет его матерью –княгиней Ксенией. Михаил Тверской жил праведно, честно, правил справедливо, за что его уважали соотечественники. Все поступки Михаила Тверского были направлены на благо Тверской земли.

Борьба за великокняжеский престол развернулась между Михаилом Тверским и Юрием Московским. Именно князь тверской был первым претендентом на великокняжение. Но это пытался оспорить  Юрий Московский, который поступал нечестно, наводя клевету на Михаила Тверского в ставку заолотоордынского хана Узбека, даже женился на родной сестре хана, чтобы более войти в расположении Золотой Орды. Такое было неприемлемо для честного, достойного человека – Михаила Тверского.

Нами было проведено анкетирование обучающихся разных классов МОУ СОШ №3 им. А. П.Иванова. Цель анкетирования: узнать, на сколько хорошо школьники знают имя тверского князя Михаила Ярославовича. Вопросы анкеты [ПРИЛОЖЕНИЕ] рассчитаны были на то, чтобы выяснить, знают ли ребята имя Михаила Тверского, его судьбу и жизненные принципы.

Из анкетирования стало ясно, что многие школьники, особенно 5-6 классов вообще не слышали ничего о князе Михаиле Тверском, 7-8 класс сказали, что Михаил Тверской князь – это князь, но и только. Они не знали ни время правления данного исторического деятеля, ни о его заслугах. Старшеклассники более уверенно отвечали на вопросы анкеты. Это, наверное, потому, что в старших классах были проведены уроки памяти Михаила Тверского.

Поэтому мне стало интересно  узнать интересные факты  о Михаиле Тверском. Я решила изучить тему, как этот образ воплощен в литературных текстах и составить буклет в помощь учителям –словесникам «Книги о Михаиле Тверском». Хотелось бы, чтобы учителя истории и литературы ежегодно проводили уроки и внеклассные мероприятия о Михаиле Тверском и его благоверной супруге Анне Кашинской, потому что это, поистине, пример гражданственности патриотизма, образец человеческой нравственности и духовных ценностей.

Цель проекта: Изучить судьбу Михаила Тверского, а также источники художественной  и житийной литературы, в которых ярко представлен образ Тверского князя Михаила.

Из поставленной цели вытекает ряд задач:

1. Изучить биографию Михаила Тверского;
2. Выявить роль князя Михаила  в истории Тверского края и Отечества в целом;
3. Изучить литературные источники, в которых появляется образ Михаила Тверского;
4. Выписать главные характеристики благоверного князя Михаила Тверского;
5. Создать видеофильм  «Михаил Тверской и земля тверская»

Актуальность исследования обусловлена тем, что каждый уважающий себя человек должен знать историю своего края и Отечества в целом.  Имя Михаила Тверского очень значимо и может показать пример гражданственности и патриотизма подрастающему поколению.

Объект исследования: судьба благоверного князя Михаила Тверского;

Предмет исследования: художественные произведения и произведения древнерусской литературы, посвященные образу князя Михаила Тверского.

Продукт проекта: документальный фильм о Михаиле Тверском и книгах, которые посвящены этому историческому деятелю, буклет для учителей –словесников «Книги о Михаиле Тверском».

Глава 1 Тверской благоверный князь Михаил Тверской. Судьба и нравственный подвиг

1. Начало пути

Вторая половина XIII – начало XIV веков в российской истории – это период острых княжеских усобиц. Они имели под собой закономерное историческое основание. К середине XIII века дробление территории некогда крупного и единого Владимиро-Суздальского княжества достигло своего максимального предела. На рубеже XIV века вновь обозначилась тенденция централизаторского процесса, первые ростки которого проявились еще за столетие до этого, в домонгольской период и были связаны с именем прадеда Михаила Ярославовича Тверского – великого князя Всеволода Большое Гнездо. 

За век, отделяющий этих князей друг от друга, произошло множество драматических событий: пришли татары, было установлено иго, наложен ордынский выход и введен порядок, согласно которому русские князья вынуждены были получать право на власть из рук хана в форме грамоты-ярлыка и тем самым утратили былой суверенитет. Следствием монгольского нашествия стал фактический распад страны, когда юго-западные земли стали тяготеть к новому государственному образованию – Литве, разорение, обезлюдивание и экономический упадок. Только во второй половине XIII века, когда великий владимирский стол занял Александр Ярославович Невский – политик прагматичный и достаточно независимый – Северо-Восточная Русь начала понемногу выходить из того штопора, в который она попала вследствие ордынского нашествия. После загадочной смерти этого князя в 1263 году великий владимирский престол перешел к его брату Ярославу Ярославовичу – отцу Михаила и первому самостоятельному тверскому князю. Он будет владеть великокняжеским ярлыком вплоть до своей смерти в 1272 году, что, согласно ранее сложившемуся обычаю, давало его сыну право претендовать на великокняжеский престол. 

Считается, что Михаил родился уже после смерти отца, умершего во время своего возвращения из Орды. Вместе с тем, дата рождения нового тверского князя точно не установлена и обычно определяется как 1271 либо 1272 год. Он был третьим сыном Ярослава Ярославовича, тверской престол после смерти которого перешел к Святославу Ярославовичу. Михаила воспитывала мать княгиня Ксения и тверской епископ Симеон. В качестве тверского князя впервые Михаил упоминается в 1285 году в связи с закладкой в Твери первого после ордынского нашествия каменного храма – Свято-Преображенского собора. 

Никаких подробностей о детстве и периоде взросления княжича нам неизвестно по причине отсутствия достоверных сведений в источниках. Это неслучайно. В средние века человек не мог существовать вне своей социальной группы, а потому был всецело подчинен ее задачам и функциям. Индивидуальность растворялась в коллективе, а личностное бытие человека, князя в особенности, сводилось к выполнению определенной социальной роли. Индивидуальное «Я» находилось вне зоны общественного интереса и практически не находило отражения в источниках. Поэтому литература того времени акцентируют внимание на внешней канве биографии князя, исходя из представления о том, что общественное всегда доминирует над частным. 

Таким образом, мы имеем незначительные сведения о детских годах и юности Михаила Тверского, которые дошли до нас из летописных источников.

1.2. Во главе Тверского княжества

      Михаил Ярославович Тверской оказался втянутым в политическую борьбу в отроческом возрасте. Межкняжеские распри в то время были тесно связаны с ситуацией в Орде, которая переживала постепенный упадок после смерти Батыя.

В политической деятельности Михаила Ярославовича Тверского как одного из ведущих государственных деятелей рубежа XIII–XIV веков можно ясно увидеть два периода:

1. первый связан с участием в борьбе старшего поколения потомков Александра Невского за великое владимирское княжение, в которой Михаил Тверской вместе с московскими князьями выступал на стороне Дмитрия Переяславского;
2. второй период – это время борьбы Твери и Москвы за доминирование над Северо-Восточной Русью и Новгородом, когда бывшие союзники – Михаил Ярославович и сыновья Даниила Александровича Юрий и Иван превратились в непримиримых врагов, а исход их противостояния определил выбор пути будущего развития всей страны.

В 1280-х годах в Орде фактически образовалось двоевластие. Когда около 1281 года умер хан, или как говорили на Руси «царь», Менгу-Тимур – внук Батыя, то образовалось два центра власти – на Волге и в Крыму. В Сарае по-прежнему сидели потомки Батыя, а в Крыму правил беклярбекНогай, переставший считаться с древней столицей Золотой Орды и фактически от нее отделившийся. 

Это обстоятельство раскололо и русских князей. Каждый из соперников стремился занять максимально выгодную позицию для того, чтобы получить ярлык на великое владимирское княжение. Одним из главных претендентов на ярлык был городецкий князь Андрей Александрович, сделавший ставку на ханов Поволжья. Ему противостоял тройственный союз, состоявший из Дмитрия Александровича Переяславского и его сына Ивана Дмитриевича, Даниила Александровича Московского и малолетнего на тот момент Михаила Ярославовича Тверского. Они рассматривали себя служебниками Ногая. В Симеоновской летописи записано: «князь же Дмитрии съ своею дружиною отъехавъ орду къ царю Татарскому Ногою». В 1276 году Дмитрий Александрович становится великим владимирским князем. В 1281 году между Андреем и Дмитрием – родными братьями – началась очередная усобица с привлечением ордынских ратей. По-мнению А. Н. Насонова, триумвират союзников во главе с Дмитрием достаточно успешно действовал против Андрея Городецкого, но удержать великое княжение переяславскому князю все же не удалось и в 1281 году он уступил его своему брату. Это обострило отношения Дмитрия Александровича с Михаилом Ярославовичем. В 1288 году тверской князь сделал попытку «не покоритися» своему сюзерену, который помирился со своим главным соперником Андреем Городецким и совместным походом двинулся на Тверь, разоряя городки и селения этого княжества. Михаил с ратью выдвинулся им навстречу. Как свидетельствует летопись, до битвы дело не дошло и князья «взяли мир». 

В 1293 году на Северо-Восточную Русь хлынула Дюденева рать. Это был поход ордынских войск под командованием Тудана, прозванного на Руси Дюденей, причина которого остается окончательно не установленной. Либо эта военная экспедиция стала следствием княжеской борьбы за власть между Андреем и Дмитрием Александровичами, либо проявлением желания хана Тохты, правившего в Поволжье, усилить свои позиции по отношению к Ногаю, либо то и другое. Дюденева рать разорила 14 городов, население которых бежало в окраинную Тверь. Михаила Ярославовича в городе не было, он находился в Орде у Ногая. Это был другой центр татарской силы, противостоящий Тохте. Дюденя на Тверь пойти не решился, а двинулся на Волок, о чем сохранились сообщения в источниках. «Татарове же и князь Андрей слышаша приезд княжМихаиловъ, не поидоша ратью къТфери, но поступиша на Волок». У Михаила искал защиты князь Дмитрий Александрович, который бежал из Переславля в Псков, а оттуда отъехал в Тверь и вступил в переговоры с Андреем. Таким образом, тверичи не хотели власти Волжской Орды, но готовы были подчиняться Ногаю. Эта позиция князя Михаила Ярославовича не могла остаться без последствий со стороны Тохты. Уже зимой того же года на Тверь пришел Токтомерь и «учинил людям велику тягость».

Окончательно отношения Михаила Ярославовича с Дмитрием Александровичем определились в середине 1290-х годов. Информация об этом сохранилась в договорной грамоте Михаила с Новгородом, которую датируют 1294–1296 годами: «събратомъ своим състарейшимъсъДанилом один есмъ и съ Иваном; а дети твои съпосадникъ и тысяцькый, и весь Новгород на томъ целовали ко мне крестъ. Ажебудетъ тягота мне отъ Андрея или отъ Татарина, или отъ иного кого, вам потянути со мною, а не отступити вы ся мене ни въ которое же время». Это был союз с Даниилом Александровичем Московским и с сыном Дмитрия – Иваном против Андрея и татар, под которыми понималась Волжская Орда. 

В самом конце XIII века в Орде было ликвидировано двоевластие. В 1299 году Ногай был убит, а его войско разбито. Михаил Тверской в этой ситуации пошел на соглашение с Волжской Ордой и стал платить Тохте дань, получив право на то, чтобы самостоятельно ее собирать на подвластной территории. 

В начале XIV века между бывшими союзниками – московским и тверским князьями – возник разлад. Причиной стали права на выморочное Переяславское княжество. Когда в 1303 году умер бездетный князь Иван Дмитриевич Переяславский, то это княжество занял Андрей Городецкий, владевший в то время ярлыком на великое владимирское княжение. Но вскоре это княжество присоединил к своим владениям Даниил Московский и это резко обострило его отношения с Михаилом Тверским. Наследовал его старший сын Юрий Данилович, получивший Московское княжество вместе с Переславлем, а через год, в 1304 году великокняжеский ярлык после смерти Андрея Александровича получил Михаил Ярославович Тверской. Так на сцене истории появились два заклятых врага, соперничество которых будет определять ход истории на предстоящие 14 лет.

Таким образом, Михаил Тверской , начав княжить с 14 лет, был втянут в политическую борьбу и противостояние двух княжеств: Тверского и Московского.

1.3. Соперничество Твери и Москвы: Михаил Ярославович против Юрия Даниловича

          Острый конфликт между князьями возник уже в 1304 году, когда после смерти Андрея в Орду поехал Михаил, надеявшийся получить ярлык на великое княжение и права на Переславль. За ним двинулся Юрий. Михаил Тверской ярлык получил, но ситуация с Переславлем осталась неясной. Орда, вероятно, не хотела чрезмерного, по ее мнению, усиления великого князя и оставляла себе возможность для политического маневра. Прямых полномочий на переяславское владение тверскому князю поэтому не дали и тогда он решил получить их самостоятельно. 

Летописные свидетельства об этих событиях крайне скупы. Они сообщают, что по возвращении из Орды в 1305 году Михаил Ярославович с войском пошел на Москву. На следующий год в эти же земли вторглась Таирова рать. И еще через год Михаил опять пошел на Москву. Историки предполагают, что все это свидетельствует о гибкой политике Орды, которая, с одной стороны, поддержала Михаила, дав ему ярлык на великое владимирское княжение, а с другой, противопоставляла ему Юрия Даниловича Московского. Об этом же свидетельствует тот факт, что Переславль в итоге не достался ни Москве, ни Твери, а был включен в территорию великого владимирского княжения.

Ситуация радикально поменялась после смерти Тохты. В 1313 году на ханский престол сел Узбек. Михаил Ярославович тут же поехал в Орду. Во время его отсутствия против него взбунтовались новгородцы, задумавшие искать защиты у Юрия Даниловича, который, в свою очередь, не преминул воспользоваться благоприятной для себя ситуацией и поехал в Новгород вместе с сыном Афанасием. Но Юрия вдруг срочно вызвали в Орду, а на Русь вернулся Михаил с татарской ратью. «То же осени прииде князь велики Михаило а сънимъпосолъТиятимерь, и много зла учини въРусскои земли». Как следует из источников, Михаил при помощи татар нанес новгородцам поражение под Торжком. Однако его победа оказалась непрочной. Уже на следующий год он дважды был вынужден ходить на новгородцев, причем второй раз неудачно.

В это же время резко повысились возможности Юрия Даниловича, который был вызван к хану не для наказания за своеволие в отношении Новгорода, а по более приятному поводу. Хан Узбек выдал за него замуж свою сестру Кончаку, которой в православии дали имя Агафья. Впоследствии эта женщина, судьба которой сложилась очень несчастливо, станет одной из причин смерти обоих соперников – Михаила и Юрия. 

Став ханским зятем и первым союзником, Юрий Данилович Московский получил и ярлык на великое владимирское княжение. Это было очередное серьезное поражение Михаила, который до этого не смог приобрести Переславль, фактически утратил власть над Новгородом, а теперь еще превратился в вассала московского князя – своего племянника. Смириться с этим тверской князь не смог. Поэтому когда в 1317 году Юрий Данилович выехал из Орды в сопровождении татарской рати Кавгадая, то у Костромы их встретил Михаил. Он намеревался провести переговоры со своим более удачливым соперником. Понятно, что главным адресатом претензий Михаила был не Юрий, а Кавгадай, которому в Орде были даны широкие полномочия. В результате переговоров тверской князь все-таки уступил великое княжение московскому правителю. «… исеслевсясъКавгадыемъсъступися великого княжениаМихаилъ князь Юрию князю» – сообщает Никоновская летопись. 

Дальше события развивались по катастрофическому сценарию. Несмотря на то, что Михаил Ярославович добровольно уступил ярлык и ушел «в свою отчину» Тверь, Кавгадай с Юрием двинулись на него военным походом. Возможно, инициатором и разработчиком плана этой военной компании был Кавгадай. Он рассчитывал взять Тверь в клещи: с северо-запада на нее должны были двинуться новгородцы, с юга – Юрий со своими союзниками и вассалами суздальскими князьями. Однако в реальности все пошло не по плану. Великий князь пришел в Тверскую землю раньше срока и «почашавоеватиТферскую волость, села пожгоша и жито, а люди в плен поведоша». Для отвлечения внимания Михаила Кавгаддай одновременно вступил с ним в переговоры. Новгородцы же в это время подошли к границе тверских владений, Юрия не обнаружили, поскольку он был занят другим делом, но наткнулись на войска Михаила, заключили с ним сепаратный мир и вернулись к себе в Новгород. Тогда Кавгадай и Юрий двинулись на Волгу, вероятно, в надежде догнать и вернуть новгородцев для продолжения военной компании. Но вместо них они встретили войска Михаила и 22 декабря 1317 года произошлаБортеневская битва. Юрий и Кавгадай были разгромлены. Московский князь позорно бежал в Новгород. Михаил взял большой полон, в котором оказалась и княгиня Агафья-Кончака – жена Юрия Даниловича.

Понимая, что с ханским темником не стоит ссориться, Михаил на следующий день после битвы пригласил Кавгадая к себе. Сообщается: «и поять его в Тферьсъ своею дружиною, почтивъ его и отпусти». О чем вели переговоры татарин и русский осталось неизвестным. Предположительно, Кавгадай обещал тверскому князю великое княжение. Действительно, вскоре Михаил занял соответствующую территорию и переехал во Владимир на Клязьме, т.е. фактически уже ощущал себя великим князем, хотя ярлыка на это еще не получил. Когда Юрий вернулся с новгородцами, то Михаил мирно вышел ему навстречу. Они заключили договор, в котором оба князя были названы великими. Одновременно было условлено, что Юрий и Михаил поедут в Орду, поскольку спор об ярлыке окончательно мог решить только хан Узбек. Михаил, считавший себя правым, выслал в Орду вперед себя сына Константина, а в Москву в знак мира отправил посла – боярина Олексу Марковича. Юрий не собирался мириться с Михаилом, о чем красноречиво свидетельствует факт убийства Олексы в Москве по княжескому распоряжению.

Первым из князей в Орду отправился Юрий Данилович. Михаил Ярославович задерживался и именно это, возможно, стоило ему жизни. Орда торопила тверского князя, во Владимир, где теперь осел Михаил, приехал ханский посол Ахмыл, который говорил: «зовет ти царь, поидевборзъ буди за месяцъ», а если князь не поспешит, то «буди рать». Причина столь активных побуждений Орды состояла в тех серьезных обвинениях, которые против Михаила Тверского выдвинул темник Кавгадай.

Таким образом, Михаил Тверской был оклеветан Юрией Московским в том, что недоплачивал дань, в  том, что отравил родную сестру хана Узбека. Но , наверное, самое главное обвинение для Михаила  было то, что он осмелился противостоять Орде и в Бортеневской битве одержать победу.

1.4. Суд, смерть, канонизация

         Михаил прибыл в Орду и примерно через полмесяца хан Узбек повелел его судить. Князя обвиняли в трех преступлениях. Во-первых, «царевы дани не далъеси», т.е. в утаивании части ордынского выхода. Во-вторых, «противу посла бился еси», т.е. не покорился Кавгадаю, который вместе с Юрием двинулся на него войной. В-третьих, «княгиню великого князя Юрья оуморилеси», т.е. причастен к смерти несчастной Агафьи-Кончаки, ставшей заложницей политических игр. Суд по делу Михаила Ярославовича состоял из ордынских князей, судьей был Кавгадай, заинтересованный в том, чтобы свою военную неудачу списать на Михаила. Его подвергли пыткам и страшным мучениям. Судьи собирались дважды. Адвокатов, понятное дело, не было, Михаил защищал себя сам.

По первому обвинению он утверждал «правду глаголя», что «колико сокровище своихиздаялъесицареви и князем все бо исписано имяше». Восстановить истину – утаивал ли Михаил часть дани – сейчас невозможно. Историки предполагают, что, скорее всего, тверской князь не смог выполнить положенный «урок» и собрать ордынский выход в полном объеме. По второму обвинению Михаил говорил, что «посла паки избавих брани и со многою честиюотпустих его». Последнее обвинение объяснял «про княгиню бога послуха призываше, глаголя, яко ни на мысли ми того сотворити», т.е. утверждая, что Агафья-Кончака умерла естественной смертью, а он даже мысли не допускал о возможности ее убийства. Таким образом, он отверг все предъявленные ему обвинения и, тем не менее, суд вынес приговор «достоинъ есть Михаилъ смерти». Приговор никакому обжалованию подлежать, естественно, не мог, но в исполнение был приведен не сразу.

Хан Узбек после суда над Михаилом во главе войска двинулся в сторону Дербента, намереваясь вторгнуться в пределы иранского ильхана Абу-Сеида. Тверского князя, закованного в колоду, взяли с собой. Источники сохранили описание унизительной сцены, произошедшей в Орде. Житие Михаила Ярославовича Тверского описывает это событие следующим образом: «Минувшим же 24 днем святому в неизреченном терпении, нечестивый же Ковгадый, имея ядъаспиденъ под устнами своими, пакыдосажая души долготерпеливаго князя Михаила, повелъ его привести и в торгъ в таковой укоризне, созва вся заимодавца и повелъсвятагопоставити на колену пред собою; величашесябезаконныйвластьми над праведнымъ и многа словеса изрече досадна праведному.Посемрече: «Ведая буди, Михайле, такъцаревъ обычай: ажебудетъ ему на кого нелюбо, хотя от своего племяни, то таково древо вескладаютъ на него. Егда же царевъгневъ минет, то паки в первую честь введетъ его. Утро бовъпредидущий день тягота сииотъидетоттебе, потомъ в болшей чести будеши». Възрев же, речесторожемъ: «Почто не облегчите древа сего?» Они же рекоша: «Заутра или на другой день такосътворимъ по глаголу твоему». И рече окаянный: «Поддержите ему древа того, да не отягчаетъ ему плещу». Такоединъ от предстоящих за нимъ, подъимъ, держаще, древо то». Вероятнее всего это публичное унижение бывшего союзника и великого князя имело показательное значение. 

Убили Михаила недалеко от Дербента. «И се в той час единъотрокъ его въскочи в вежюобледевшимлицем и измолкъшимгласомъ: «Господинекняже, се уже едутъ от Орды Ковгадый и князь Юрейсъмножествомъ народа прямо къ твоей вежи». Казнь не была публичной, он был заколот кинжалом. Тело его, как сообщают источники, было брошено «небрежно». Бояре и ближние люди, сопровождавшие князя, также подверглись избиению.

Тело Михаила Тверского было привезено в его родной город только через год после смерти и в 1320 году похоронено в Спасо-Преображенском соборе, в закладке которого этот князь участвовал, будучи ребенком.

Около 1319–1320 года было составлено Житие Михаила Ярославича Тверского. Его автором считается игумен Тверского Отроча монастыря Александр, бывший княжеский духовник, сопровождавший его во время его поездки в Орду. Основная идея этого литературного памятника, традиционно предшествующего канонизации, состоит в сквозной мысли «положить душу свою за други своя». Борьба с татарами за православную веру и Русь – это главное дело жизни князя Михаила, по мнению автора Жития. Современные историки в большинстве своем не вполне разделяют этот вывод, считая что ни Михаил Тверской, ни Юрий Московский не были сознательными борцами с игом. Роль последнего в произошедшей трагедии остается предметом спора. Источники не позволяют однозначно ответить на вопрос, был ли он инициатором смерти своего злейшего врага или орудием в руках Кавгадая. 

Тем не менее, мучительная смерть Михаила Тверского в Орде создала ему ореол мученика и на втором Макарьевском соборе Русской Православной Церкви в 1549 году он был канонизирован и причислен к лику благоверных, составив компанию своим предкам Андрею Боголюбскому и Александру Невскому, а также внучатому племяннику Дмитрию Донскому. 
           Благоверной княгиней признана и жена Михаила Ярославовича Тверского Анна Кашинская. Она прожила долгую и тяжелую жизнь, наполненную трагическими событиями. В орде был казнен не только ее муж, но и два сына Дмитрий Михайлович Грозные Очи и Александр Михайлович и внук Федор Александрович. Она пережила их всех и в конце пришла к монашеству. 

Трагическая история князя Михаила Ярославовича Тверского и его семьи относится к числу тех биографий, когда героический конец земного существования позволяет забыть об ошибках, совершенных при жизни. Этот исторический персонаж остался в народной памяти мучеником за веру и правое дело, открывшим дорогу целой череде действительных героев, открыто выступивших против ордынского ига, за независимость и возрождение Руси.

Таким образом, подводя итог выше сказанному, можно сделать следующие выводы: Михаил Тверской – это значимая личность в истории нашего Тверского края и Отечества в целом . Михаил Тверской – это храбрый, мужественный человек, переживающий за свою Родину и сових соотечественников. Он, подобно Иисусу Христу, пошел на свою голгофу – в Золотую Орду, зная, что его ожидает верная смерть. Но он сделал свой выбор. Он не мог предать свою родную Тверь и своих подданных, в ином случае монголы-татары разрушили бы и пожгли нашу Родину.

Глава 2 Образ Михаила Тверского в литературных и летописных источниках

2.1 Образ Михаила Тверского  летописной  литературе

    Возникновение летописания в Твери связано с постройкой здесь в 1285 г. главного храма княжества, белокаменного собора Спаса Преображения. Летописное дело в Твери чутко отражает политическое положение княжества: в благоприятные годы оно расцветало, в годы политических неурядиц замирало или прекращалось совсем.

Наиболее полно местное летописание Твери отразилось в так называемом Тверском сборнике и Рогожском летописце.
Первый тверской летописный свод был составлен в 1305 г. при дворе тверского князя Михаила Ярославича, первого «великого князя всея Руси», который занимал великокняжеский стол во Владимире с 1305 по 1317 гг.

Свод 1305 г., пополнявшийся и перерабатывавшийся при жизни Михаила Ярославича, лег в основу свода 1319 г., законченного уже после смерти князя. Этот свод был использован при составлении в Твери великокняжеского свода 1327 г. при князе Александре Михайловиче Тверском. Тверской свод 1327 г., с одной стороны, был использован впоследствии московским летописанием, а с другой, получил продолжение и как тверская великокняжеская летопись. Наиболее полно тверские летописные материалы представлены 60–70 ми гг. XIV в., когда тверской князь Михаил Александрович активно боролся за Владимирский великокняжеский стол. Составленный в это время Тверской свод 1375 г. лежит в основе Рогожского летописца и Тверского сборника. Для памятников тверского летописания характерна политическая заостренность, тверские летописи проявляют особый интерес к темам борьбы с монголо татарским насилием.

Особо важное значение в истории русского летописания имеет свод 1305 г., в котором соединились летописные своды и Южной и Северо Восточной Руси (Переяславля Русского, Владимира, Ростова, Твери). Я. С. Лурье пишет, что «по отношению к последующему летописанию, начиная со свода 1408 г., свод 1305 г. выступает как некое единое ядро, основа всего летописного изложения с древнейших времен до начала XIV века».[ ] Текст свода 1305 г. дошел до нас в копии 1377 г., сделанной для суздальско- нижегородского князя Димитрия Константиновича по поручению епископа Дионисия Суздальского. Это Лаврентьевская летопись, названная так по имени инока нижегородского монастыря Лаврентия, возглавившего работу по переписке летописи.

Как и во многих центрах русского летописания начало ведения летописей в Твери связано с общеполитическими событиями, точнее, с той ролью, которую стала занимать Тверь и Тверское княжество в истории России с конца XIII в. Тверь, наравне с Москвой, Нижним Новгородом, Рязанью, претендовала на политическое главенство в русских землях. Ведение летописи было одним из признаков политической мощи и зрелости того или иного княжества. Памятников тверского летописания, как и памятников большинства летописных центров XIV—XV вв., сохранилось мало, тем более в «чистом» виде, так как все они как бы растворились в московских летописях XVI—XVII вв. Только на основе сопоставления текстов разных летописей летописные своды Твери могут быть восстановлены.

Историей тверского летописания занимались следующие исследователи: И.А. Тихомиров, А.А. Шахматов, А.Н. Насонов, Б.И. Дубенцов, В.А. Кучкин. Их трудами история тверского летописания в общих чертах воссоздана.

Различные этапы тверского летописания представлены в следующих летописных памятниках: Тверской сборник, Рогожский летописец, Симеоновская и Никоновская летописи и др. Наиболее важными для истории тверского летописания являются Тверской сборник и Рогожский летописец. Вот краткая характеристика этих летописных памятников.

Тверские известия в летописи начинаются с 6793 (1285) г. и до 6883 (1375) г. совпадают с текстом Рогожского летописца, после этого они продолжаются до 6994 (1486) г. — года присоединения Твери к Московскому княжеству. После известия 6910 (1402) г. следует раздел, озаглавленный «Предисловие лѣтописца княжения Тферскагоблаговѣрныхъвеликыхъ князей Тферьскыхъ» (Там же.Стб. 463—464), в котором упоминается один из источников Тверской летописи — «Володимерский полихронъ» (в Толстовском списке этого Предисловия нет).

   Из древнерусской и житийной литературе мы можем восстановить биографию Михаила Тверского, его качества характера и отношение к подданным.

        Таким образом, летописцы пытались воспроизвести достоверно события тех лет, чтобы донести их до потомков. Мы узнаем о рождении Михаила Тверского, о его родителях, о его супруге и детях, о походах и поездках в Орду, о стычках с князем Юрием Данилычем и неизбежной поездке в ставку хана Узбека и о гибели.

2.2. Святой князь Михаил Тверской в житийной литературе

       Житие  -  это жанр древнерусской литературы, который основан на достоверных фактах из жизни выдающегося деятеля или святого.  Житие Михаила Тверского – это памятник древнерусской литературы, который помогает нам, читателям, более подробно узнать информацию о Михаиле Тверском, о его жизни, характере, поступках и т.д.

Таким образом, образ Михаила Тверского появился в житийной литературе. Житие писали монахи или люди, знающие каноны жития. Чаще всего житие создавалось о людях великих, прославленных в боевых сражениях или святых. Михаил Тверской  -это как раз ТОО  исторический деятель, который своим примером подает образец гражданственности и патриотизма, помогает лучше понять события истории средних веков и непосредственно истории Тверского княжества.

2.2. Образ Михаила Тверского в стихотворной поэме Черного «Сказание о Михаиле Тверском»

Сергей Владимирович  Черный – современный автор, создатель произведений как «Время собирать камни» (2003), «Безнадежно живые»(2004), «Время пошло» (2005), «Вертикаль любви» (2006), «Цветы, ломающие асфальт»( 2008),  «Любить сильней, чем ненавидеть» (2011), «Бородино» (2012), «Сказание о Ярославовиче Тверском» (2006)

Данное произведение обращает нас во времена правления князя Михаила Тверского. Автор в непринужденной поэтической форме знакомит читателя с последними мученическими днями князя в Орде. Через сеть его воспоминаний мы восстанавливаем хронологию его жизни.

В книге Сергея Черного мы видим простого земного человека, который обладал большой физической силой и силой внутренне. Человек, почитающий Бога и веру православную: ни дня не обходилось без молитвы и обращения к Всевышнему. Так воспитала его мать, великая княгиня Ксения.  Князь Михаил вступил на великокняжеский престол в юном возрасте. Он был уважаем среди бояр и простого народа. Сергей Черный показывает нам князя Михаила, который обдумывал каждый свой шаг, чувствовал ответственность за тверской народ и за Отечество в целом.

Неизбежная битва под деревней Бортеневым на территории современного Старицкого района Тверской земли – это неизбежный шаг противостояния Московскому князю Юрию и ордынским ханам. Перед читателем возникает образ мужественного воина, который не прячется за спинами простых дружинников, а смело ведет их в бой. В Сражении под Бортеневым  была одержана победа над московским князем и ордынскими ханами. Это первая попытка противостоять монголо- татарам, еще до Куликовской битвы.

Высокие нравственные принципы и идеалы воплощены были в образе Михаила Тверского. Читая произведение, мы как будто видим человека простого, не княжеского рода, простого земного и очень близкого нам. Человек со своими радостями и печалями, думами и бедами – таким предстает он перед читателями XXI  века. Михаил Тверской был строгим, но очень заботливым мужем и отцом. В браке с княгиней Анной было пятеро детей: четыре сына , дочь умерла в раннем возрасте. Любовь к своей жене бережно хранил Михаил в своем сердце. Сцена прощания княгини Анны с мужем очень трогательна и печальна, потому что предчувствовала она разлуку навсегда. Так и случилось. Предательство князя Юрия, лукавство и лицемерие – вот главные причины, которые побудили ордынского хана Узбека схватить Михаила и накинуть ему на шею колоду. Мучения, издевательства, насмешки, пытки – все принял на душу Михаил Тверской. Но он держался мужественно, стойко, веря в Бога и с молитвою обращался к Всевышнему. Страшная смерть Михаила Тверского в Орде – это нравственный и духовный подвиг во имя Тверского народа.

2.4. Образ Михаила в стихотворении Юрия Смирнова «Сказание о Михаиле Тверском»

        Юрий Мстиславович Смирнов родился в г. Удомля Тверской области 3 ноября 1932. Его родители закончили Калининский пединстут и были учителями. Окончив в 1950 году среднюю школу с серебряной медалью, Юрий Смирнов поступил на металлургический факультет Ленинградского горного института, который закончил с отличием в 1955 г. Работал (по собственному выбору) на Запорожском титано-магниевом комбинате. За семь лет прошел путь от помощника мастера до начальника большого цеха, руководил научно-исследовательской лабораторией по выращиванию кристаллов. Защитил кандидатскую диссертацию (1969). В 1974 году Юрий Мстиславович перебрался в Калининский государственный университет. Был старшим преподавателем, доцентом. В 1986 г. защитил докторскую диссертацию; стал профессором. Четверть века (с 1987 г. по 2012 г.) возглавлял кафедру прикладной физики ТвГУ. В настоящее время он профессор этой кафедры. Сейчас Юрий Мстиславович – ведущий краевед Тверской области. Много лет возглавлял Тверское областное краеведческое общество. Действующий член редколлегий журналов «Домовой» и «Тверская старина». На его счету более 200 очерков по краеведению и топонимике, ряд книг: «Пешком по Тверской области» (2000), «Моя родина – Удомля» (2002), «В стране трудовлян» (2004), «Русские и карелы: рядом и вместе» (2004)  и др. Он написал « Сказание о Михаиле Тверском» , в котором он рассказывает о важности Бортеневской битвы и значимости имени Михаила Тверского для Тверской земли.

         Эпиграфом к своему сказанию Юрий Смирнов берет строки: « Светлой памяти Святого благоверного великого князя Михаила Ярославича Тверского посвящается»

Первая глава повествует о доблестном подвиге Михаила Тверского в Бортеневской битве.

    В главе «Венок памяти»  автор отдает долг памяти Святому Михаилу, говорит о его заслугах и гибели:

        Действительно, гибель Михаила оплакивала вся Тверь, ибо это был честный, искренний князь, преданный своей земле.

           Таким  образом, в произведении Юрия Смирнова «Сказание о Михаиле Тверском»  мы видим Тверского князя, участника Бортеневского сражения: смелого, отважного, мужественного. Он предстает человеком, который несет ответственность за землю Тверскую и за свой народ. Положение Руси в  о время было плачевно, об этом пишет и поэт Юрий Смирнов. Раздробленность, вражда между князьями – все это усугубляло положение.  Михаил Тверской понимал, что  если он не предпримет попытку противостоять князю Юрию и ордынским ханам, то может случиться непоправимое: тверская земля погибнет от татарских мечей.  Михаил Тверской – грамотный политик, тактик, - это отмечает в своем стихотворении Юрий Смирнов.

 Во второй части сказания поэт говорит о мученической смерти князя в Орде и его заслугах перед Отечеством, которые  были оценены русской православной церковью,  и Михаил Тверской был канонизирован. Теперь мы называем его благоверный князь Тверской Михаил Ярославович.

2.5. Образ Михаила Тверского в произведении Кондратия Рылеева Думы VIII о Михаиле Тверском.

         Кондратий Рылеев – поэт, декабрист. Он создал Думы о государственных деятелях. Дума VIII посвящена Михаилу Тверскому. В своем произведении К.Рылеев рассказывает о мученических днях князя Михаила в Орде, об унижениях и оскорблениях, выпавших на долю Тверского князя, а также о причинах, которые побудили тверского князя поехать в Орду на неминуемую погибель.

      Таким образом, поэт XIX века Кондратий Рылеев прославляет подвиг Михаила Тверского и гордится его любовью к Отчизне и тверичам, его стойкостью и мужеством, верой в Бога и праведностью.

2.6. Образ Михаила Тверского в романе –эпохе Н.Фуделя «Великий князь Михаил Тверской»

Никола Фудель – это авторский псевдоним. Настоящее имя автора –Николай Плотников. Идея этой книги зародилась в селе Городня на Волге, и посвящается она отцу Алексею Злобину, настоятелю церкви этого села. Это произведение начинается предисловием «Русь на распутье» (о романе Н.С. Фуделя «Великий князь Михаил Тверской»).

Далее следует часть первая «Дмитрий Грозные Очи». В этой главе идёт описание жизни сыновей Михаила Тверского. Автор подчеркивает мужество, целеустремленность и настойчивость. Автор говорит, что они преданы делу отца и Дмитрий Грозные очи мстил за своего родителя.

 Во второй части «Смятенные ветви», описывается жизнь  Московского князя Юрия Даниловича – противника Михаила. Н. Фудель указывает на родственные узы: Михаил приходился князю Юрию дядей. Несмотря на это князь Юрий пошел против своего дяди, борясь за великокняжеский престол.

В третьей части «Тени бегут по земле». Рассказывается о собрании князей «Братья, други! – Михаил выпрямился, сжал подлокотники. – Все вы видели, что я от великого княжения отказался ради мира, хотя по праву и роду оно – моё. Я и выход-дань хотел платить без спору. Но он все равно столько зла сотворил в моей отчизне. Господь видит!», из этих слов Михаила Тверского мы видим, что он хотел для страны только лучшее, то есть был патриотом. Также, в этой главе идёт описание битвы русских князей с Ордой. И смерть Михаила Тверского «Убит в среду 22 ноября в 1318 году от Рождества Христова».

В четвёртой части «На скрещенье путей», говорится о дальнейшей жизни семьи Михаила Тверского и всей Руси.

      Роман – эпоха Н.Фуделя  - это тоже книга памяти о тверском заступнике Михаиле Тверском , о его судьбе и судьбе его семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Изучив литературные источники, источники древнерусской литературы, мы приходим к выводам:

1. Образ Михаила Тверского очень правдоподобно и ярко представлен в Житии и летописных  источниках. Авторы древнерусских текстов говорят о набожности и праведности тверского князя, перечисляют его заслуги и гордятся подвигами князя Михаила. Также данные источники говорят о мученической смерти Михаила в Орде, о его нравственном подвиге во имя Отечества.
2. Есть ряд художественных произведений, в которых появляется образ Тверского князя: это Думы К.Рылеева,  поэма Ю.Черного, сказание Ю.Смирнова, роман Н.Фуделя. Есть и другие произведения, документальные и исторические источники. Проанализировав перечисленные  книги, мы приходим к выводам, что Михаил Тверской – это, действительно, достойный исторический деятель, человек высоких нравственных принципов, мужественный, честный, ответственный  за своих соотечественников и за свое Отечество. Михаил – это человек очень религиозный, воспитанный в духе православных традиций.

         Образ Михаила Тверского – это образец гражданственности и патриотизма. Родина для Михаила Тверского – это , прежде всего, тверская земля, соотечественники. Главные нравственные принципы и  идеалы: это честность, преданность, вера в Бога,  любовь к своей Родине и землякам, ответственность и непоколебимость.

Литература

1. Житие Михаила Ярославовича Тверского // Библиотека литературы Древней Руси. Собрание текстов в 42 томах. Т.6. – Электронные публикации Института русской литература (Пушкинского дома) РАН.
2. Володихин Д. М. Рюриковичи. – М., 2013.
3. Горский А. А. Москва и Орда. – М., 2000.
4. Насонов А. Н. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. – М.; Л., 1940.
5. Смирнов Ю. «Сказание о Михаиле Тверском» - Тверь, 2016
6. Чернов Ю. «Сказание о Михаиле Тверском» , поэма. – Тверь, 2007
7. Рылеев К. Думы. Дума VIII о Михаиле Тверском

Фудель Николай. Роман –эпоха ««Великий князь Михаил Тверской»

ПРИЛОЖЕНИЕ

Анкета:

1. Кто такой Михаил Тверской?
2. Что вы знаете о судьбе этого человека?
3. Каковы важные качества Михаила Тверского?

Результаты анкетирования:

Итоги анкетирования

Мной было проведено анкетирование среди обучающихся моей школы. Опрошены ученики 5-10 классов, по 10 человек от класса. Таким образом общее число респондентов составило 60человек. Можно сделать следующие выводы:

5 класс

Знают кто такой Михаил Тверской – 5 человек

Не знают такого князя – 5 человек

О судьбе Михаила Терского знают – 2 человека

Не знают о нем ничего – 8 человек

Дали положительные характеристики – 3 человека

Ответили «не знаю» -7 человек

6 класс

Знают кто такой Михаил Тверской – 8 человек

Не знают такого князя –  2 человека

О судьбе Михаила Терского знают – 4 человека

Не знают о нем ничего- 6 человек

Дали положительные характеристики – 4 человека

Ответили «не знаю» - 6 человека

7 класс

Знают кто такой Михаил Тверской – 10 человек

Не знают такого князя – 0  человек

О судьбе Михаила Терского знают – 9 человека

Не знают о нем ничего -1 человек

Дали положительные характеристики –  9 человека

Ответили «не знаю» - 1 человек

8 класс

Знают кто такой Михаил Тверской – 6 человек

Не знают такого князя – 4 человека

О судьбе Михаила Терского знают – 4  человека

Не знают о нем ничего- 6 человек

Дали положительные характеристики – 4 человека

Ответили «не знаю» -6 человек

9 класс Знают кто такой Михаил Тверской – 10 человек

Не знают такого князя – 0 человек

О судьбе Михаила Терского знают – 9 человека

Не знают о нем ничего-1 человек

Дали положительные характеристики – 9 человек

Ответили «не знаю» - 1 человек

10 класс

Знают кто такой Михаил Тверской – 10 человек

Не знают такого князя –  0 человек

О судьбе Михаила Терского знают – 10 человека

Не знают о нем ничего -0 человек

Дали положительные характеристики – 10  человек

Ответили «не знаю» -0 человек

Таким образом, лучше всего знают о судьбе Михаила Тверского старшеклассники- 10 класс и 9 класс. Хорошо владеют информацией о князе Тверском – 7 класс. Это, наверное , в силу того, что для 9-10 класс руководитель моей работы –Бирюкова Наталья Николаевна- провела урок памяти Михаила Тверского, а для учащихся 7 класса, где Наталья Николаевна является классным руководителем – она проводила внеклассное мероприятие памяти благоверного князя Тверского.

Из диаграммы видно, что самым активным и сведущим оказался 10 класс, второе место занимает -9 класс, 3 место -7 класс, 4 место -6 класс, 5 место – 8 класс, 6 место – 5 класс.

Учителям истории и литературы , а также классным руководителям можно дать рекомендации:

1. Включить темы о Михаиле Тверском в учебную программу;
2. Провести классные часы и внеклассные мероприятия, посвященные Михаилу Тверскому

Имя Михаила Тверского , действительно, идеал для формирования гражданственности и патриотизма подрастающего поколения.