В помощь учащимся

Диагностики

Для определения уровня развития рефлексии у младших школьников были отобраны диагностические методики, которые позволяют комплексно оценить особенности рефлексивных способностей.

Методика «Хороший ученик» О.А. Карабановой. Методика позволяет оценить уровень развития рефлексивной самооценки через выявление идеальных качеств ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Цель: выявление рефлексивности самооценки школьников в учебной деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личностное действие самоопределения в отношении эталона социальной роли «хороший ученик»; регулятивное действие оценивания своей учебной деятельности.

Метод оценивания: фронтальный: письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается в свободной форме письменно ответить на вопросы:

1. Как ты считаешь, кого можно назвать хорошим учеником? Назови качества хорошего ученика.

2. Можно ли тебя назвать хорошим учеником?

3. Если нет, то чем ты отличаешься от хорошего ученика?

4. Что нужно, чтобы можно было уверенно сказать про себя: «Я – хороший ученик»?

Критерии оценивания: адекватность выделения качеств хорошего ученика (успеваемость, выполнение норм школьной жизни, положительные отношения с одноклассниками и учителем, интерес к учению).

Уровни рефлексивной самооценки школьника:

1-Низкий. Называет только одну сферу школьной жизни.

2- Средний. Называет две сферы школьной жизни.

3- Высокий. Называет более двух сфер школьной жизни. Дает адекватное определение отличий «Я» от «хорошего ученика».

Уровни оценивания:

1-Низкий. Называет только успеваемость.

2-Средний. Называет успеваемость и поведение.

3-Высокий. Дает характеристику по нескольким сферам; дает адекватное определение задач саморазвития, решение которых необходимо для реализации требований роли «хороший ученик»

Обработка результатов:

При проведении данной диагностики на себе затруднений не выявлено. Можно сделать вывод, что мой уровень развития рефлексивной самооценки высокий (назвала более двух сфер школьной жизни; дала адекватное определение отличий «я» от «хорошего ученика»), уровень оценивания – высокий( охарактеризовала несколько сфер; дала адекватное определение задач саморазвития).

Данная методика проста в применении и обработке, благодаря этому ей пользуется большое количество людей. Диагностика достаточно информативна. С ее помощью можно на ранних стадиях выявить проблемы и построить концепцию их решения.

Методика «Кто я?» в модификации М. Куна. Методика позволяет оценить сформированность Я-концепции школьника, в том числе в частности выявить ее дифференцированность и обобщенность, а также самоотношение школьника через определение своей позиции в отношении социальной роли ученика.

Цель: выявление сформированности Я-концепции и самоотношения.

Оцениваемые универсальные учебные действия: действия, направленные на определение своей позиции в отношении социальной роли ученика и школьной действительности; действия, устанавливающие смысл учения.

Возраст: 9-10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: каждому учащемуся предлагается написать как можно больше ответов на вопрос «Кто Я?».

Критерии оценивания:

1. «Дифференцированность Я-концепции» - количество категорий (социальные роли, умения, знания, навыки; интересы, предпочтения; личностные свойства, оценочные суждения).

2. «Обобщенность Я- концепции» - степень обобщенности суждений и характеристик «Я».

3. «Самоотношение» - соотношение положительных и отрицательных оценочных суждений.

Уровни оценивания:

• Дифференцированность Я – концепции

1-Низкий.  1 - 2 определения, относящиеся к 1-й, 2-й категориям.

2- Средний.  3 - 5 определений, преимущественно относящихся ко 2-й, 3-й категориям (социальные роли, интересы, предпочтения).

3-Высокий. От 6 определений и более, включая более 4 категорий, в том числе характеристику личностных свойств.

• Обобщенность Я - концепции

1-Низкий.  Учащиеся называют конкретные действия (я учусь в школе), свои интересы.

2-Средний.  Совмещение категорий 1-й и 3-й.

3-высокий. Учащиеся указывают свою социальную роль (я ученик), обобщенные личностные качества (сильный, смелый).

• Самоотношение

1-Низкий. Преобладание отрицательных оценочных суждений о себе или одинаковое количество отрицательных и положительных суждений (низкое самопринятие или отвержение).

2-Средний.  Незначительное преобладание положительных суждений или преобладание нейтральных суждений (амбивалентное или недостаточно позитивное самоотношение).

3-Высокий. Преобладание положительных суждений (положительное самопринятие).

Обработка результатов:

При проведении данной диагностики на себе затруднений не выявлено. Можно сделать вывод, что уровень Дифференцированности Я-концепциии, Обобщенности Я-концепции, а также самоотношения высокий. Из этого следует, что у меня сформирована Я-концепция и положительное самопринятие.

Данная методика проста в применении и обработке, благодаря этому ей пользуется большое количество людей. Диагностика достаточно информативна. С ее помощью можно узнать достаточно много информации об учащихся и выявить проблемные места у каждого ребенка, а после составить концепцию работы.

Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха

(Рефлексивная оценка — каузальная атрибуция неуспеха)

Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.

Оцениваемые универсальные учебные действия: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности.

Вариант 1

Возраст: 6,5—7 лет. Метод оценивания: индивидуальная беседа.

Описание задания: учитель задает вопросы, ребенок отвечает.

В о п р о с. Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или складываешь конструктор и у тебя не получается?»

При утвердительном ответе задается второй вопрос: «А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается?»

При отрицательном ответе можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной самооценке.

В о п р о с. Какие задания ты любишь — трудные или легкие?

При ответе «У меня всегда получается» опрос прекращается.

Критерии оценивания:

1. Собственные усилия — не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр.

2. Объективная сложность задания — очень трудная, сложная, не для детей, для более старших и т. д.

3. Способности — не умею, у меня всегда не получается.

4. Везение — просто не получилось, потом (в другой раз) получится, не знаю почему, случайно.

Уровни оценивания:

1-Низкий. Ребенок ссылается на способности, везение.

2-Средний. Ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий.

3-Высокий. Ссылается на недостаточность усилий.

Обработка результатов:

При проведении данной диагностики на себе затруднений не выявлено. Можно сделать вывод, что мой уровень оценивания – высокий (При ответе на вопрос я ссылалась на недостаточность усилий).

Данной методикой пользуется большое количество людей, благодаря простоте своего проведения и обработке. Данная диагностика достаточно информативна. Вследствие ей педагог может выявить адекватность понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.

Если возникают какие-либо проблемы, то педагог может обратиться за помощью к специалистам.

Вариант 2

Возраст: 9—10 лет.

Метод оценивания: фронтальный письменный опрос.

Описание задания: учащимся предлагается заполнить все пункты анкеты, включающей следующие шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность задачи.

Критерии оценивания:

1.     Собственные усилия:

— мало стараюсь/очень стараюсь,

— плохо подготовился к контрольной работе/много работал, хорошо подготовился,

— не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

2.     Объективная сложность задания:

— задание было слишком сложным/легким,

— таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания,

— было слишком мало времени на такое задание/времени
было вполне достаточно.

3.      Способности:

—плохо понимаю объяснения учителя/понимаю объяснения учителя быстрее многих одноклассников,

—мне трудно/легко на уроках,

—я не успеваю делать все так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие одноклассники.

4.      Везение:

—мне просто не повезло/повезло,

—учительница строгая/добрая,

—все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать.

Анкета

1.  Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в школе. Выбери один из предложенных вариантов и отметь его:

—очень высокий,

—достаточно высокий,

—средний,

—ниже среднего,

—низкий,

—по одним предметам высокий, по другим — средний и низкий.

2.  Бывает так, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски и получаешь совсем не ту оценку, на которую рассчитывал.

Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, ставь около нее 2 балла. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно, ставь 1 балл. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, то ставь 0 баллов.

Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я:

1. Мало стараюсь.

2. Плохо понимаю объяснения учителя.

3. Задание было слишком сложным.

4. Мне просто не повезло.

5.Плохо подготовился к контрольной работе/много работал, хорошо подготовился.

6.Мне трудно на уроках.

7.Таких заданий раньше мы не делали.

8.Учительница строгая.

9.Не выучил (плохо выучил) урок/хорошо выучил урок.

10.Не успеваю делать так же быстро, как остальные ученики.

11.Было слишком мало времени на такое трудное задание.

12. Все списывали, а мне не удалось списать.

Если у меня все получается в школе, то это потому, что я:

1. Много работал, хорошо подготовился.

2. Мне легко на уроках.

3. Задание было легким.

4. Учительница добрая.

5. Очень стараюсь.

6.Понимаю объяснения учителя быстрее многих одноклассников.

7.Раньше нам объясняли, как выполнить такое задание.

8.Мне повезло.

9.Хорошо выучил урок.

10.Я делаю все намного быстрее, чем другие ученики.

11.   Времени было вполне достаточно.

12.Мне подсказали.

Критерии оценивания: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой шкале: «Собственные усилия», «Способности», «Объективная сложность задания» и «Везение» — для объяснения причин успеха/неуспеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе  казуальной атрибуции.

Уровни оценивания:

1. Преобладание атрибуции «Везение».

2.Ориентация на атрибуции «Способности», «Объективная сложность задания».

3. Ориентация на атрибуцию «Собственные усилия».

Обработка результатов:

При проведении данной диагностики на себе затруднений не выявлено. Можно сделать вывод, что у меня ориентация на атрибуцию «Собственные усилия». (При ответе на вопросы больше баллов набрала шкала «Собственные усилия»).

Данной методикой пользуется большое количество людей, благодаря простоте своего проведения и обработке. Данная диагностика достаточно информативна. Вследствие ей педагог может выявить адекватность понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности.

Если возникают какие-либо проблемы, то педагог может обратиться за помощью к специалистам.

В целом данные диагностических методик позволяют выявить проблемные зоны в формировании рефлексивных способностей и отобрать адекватные развивающим задачам психолого-педагогические условия как в работе с классом, так и с отдельными группами младших школьников и каждым учащимся индивидуально.

Карпова Полина, 331 группа

Памятка “Самопроверка”

1. Читай правильно по одному предложению. Вникай в смысл каждого слова.

2. Проверь, правильно ли определены границы предложений. Начало предложения пиши с заглавной буквы, в конце предложения ставь точку.

3. Найди слова, написание которых нужно проверить. Подбирай проверочные слова.

4. Сравни написание слов в своём тексте и в карточке.

Памятка «Взаимопроверка»

1. Внимательно слушай текст, который читает твой одноклассник.

2. Послушай, не упустил ли он главную мысль и совпадает ли стиль текста с изначальным текстом.

3. Проверь, правильно ли твой одноклассник ставит логические паузы, т.е. выделяет знаки препинания и абзацы.