Инновационные технологии: из опыта работы
методическая разработка по теме

                                                     КГБОУ  СПО

            «КОМСОМОЛЬСКИЙ-НА-АМУРЕ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ»

                 ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ:

                     из опыта работы преподавателя.

                                                              Рассмотрено на заседании ПЦК

                                                              Общеобразовательных дисциплин

                                                              протокол №__ от____ 2010 г.

                                                              преподаватель: Смолина И.М.

                                                            2012 г.

                                                     Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………………3.

2. Модели различных форм уроков: анализ………………………………..4.

1. Игра – соревнование…………………………………………………..…5.

               2. Ролевая игра…………………………………………………………….....6.

               3. Проблемно-проектная дискуссия……………………………………...…7.

3.   Приложение 1. Методические разработки уроков………………………......8.

1. интегрированный урок по предметам История и Обществознание (форма: урок-суд);……………………………………………………... ..31.

2. урок по предмету История

                     (форма: проблемно-проектная дискуссия)…………………………...…36.

    IV.  Приложение 2. раздаточный материал для студентов………………………..45.

                                               Введение.

   Современное образование должно стимулировать студентов овладеть такими умениями, как анализ и обработка больших объемов разноплановой информации, творческое решение проблем. В ценностном отношении способствовать идентификации студентов как граждан России и вместе с тем обеспечивать условия для развития взаимодействия между народами мира.

  Поэтому преподавателю необходимо применять новые методические модели, включающие разные виды активности учащихся. Такими видами учебной деятельности, на мой взгляд, является игровая деятельность (моделирование), дискуссионная деятельность (коммуникативный диалог) и исследовательская деятельность (изучение источников).

   В работе не только раскрываются названные выше модели учебных занятий, но и приводятся методические разработки конкретных уроков. Это позволяет укрепить вывод, что приоритетным направлением развития современной методики преподавания сегодня являются активные формы работы учащихся с разноплановыми источниками.

1. Модели различных форм уроков: анализ.

   По результатам работы мною выделены и раскрыты следующие модели учебных занятий:

   На основе игровой деятельности

1. игры-реконструкции, т.е. наличие воображаемой ситуации, которая происходила в прошлом или настоящем, с распределением ролей;
2. игры-обсуждения, наличие ситуации, которая моделирует различные формы обсуждения, создание конфликта мнений, анализ прошлого экспертами с точки зрения современности.
3. игры-соревнования, т.е. наличие фиксированных правил, отсутствие сюжета и ролей.

   На основе дискуссионной деятельности возможно проведение семинарских занятий или структурированных (групповых) дискуссий, где каждая группа получает определенное предварительное задание.

  Также очень актуальна исследовательская деятельность студентов, как групповая, так и индивидуальная. О каком бы виде деятельности не шла речь, роль педагога, как помощника, наставника, «капитана» очень высока.

 Считаю, что главной целью преподавателя должно стать создание условий для проявления познавательной активности студента.

Средства достижения этой цели:

1. использование разнообразных форм и методов учебной деятельности;
2. создать атмосферу заинтересованности для каждого студента;
3. научить высказывать свое мнение без боязни ошибиться;
4. поощрять стремление студента анализировать свою деятельность, работу других учеников.

Предлагаемые модели уроков, в отличии  от традиционных, обеспечивают

- более полное усвоение материала;

- долговременное сохранение его в памяти;

- восприятие и запоминание информации с учетом психологических особенностей

  учащихся;

- ассоциативность памяти, т.е. припоминание какого-либо понятия вызывает в памяти другие, связанные с ним по смыслу.

                                                    Игра-соревнование:

1. Тема. Эпиграф. Цель занятия.

2. Подготовка игры. Опережающее задание. Разбивка группы на команды. Объяснение заданий.

3. Вводная часть. Цель игры. Критерии оценки команд (название, эмблема, раздаточный материал, творчество и оригинальность).

4. Ход игры. Действия команд по игровым правилам.

5. Обобщение результатов. Оценка команд и отдельных участников. Определение победителя.

6. Подведение итогов игры.

Пример: 1) итоговый интегрированный урок по предметам ИГУ и ГМС.

                2) итоговый урок по предмету Менеджмент.

                                       Ролевая  игра ( игра-реконструкция ):

1. Тема. Эпиграф. Цель занятия.

2. Подготовка к игре. Опережающее задание. Литература. Распределение ролей в игре.

3. Вступительное слово ведущего. Цель игры.

4. Ход игры. Проигрывание «реальной» моделируемой ситуации, действия по внутренним игровым правилам. Развертывание игрового сюжета. Поддержание условий имитируемой ситуации.

5. Заключительное слово. Обобщение результатов. Анализ экспертной группы. Оценка учеников.

6. Подведение итогов игры.

   Пример: урок-суд «Научно-техническая революция 1960-х годов: за и против»

                                         Памятка участнику игры

1. пойми, в чем состоит задача игровой ситуации.

2. поверь в то, что происходит в воображаемой ситуации.

3. тщательно готовься к игре, включая выступления своего героя.

4. не перебивай, внимательно прислушивайся к выступлению других.

5. подчиняйся законам игры и обязательно выполняй ее правила.

6. участвуй в подведении итогов игры.

7. оцени проигранную ситуацию с точки зрения реальности.

По предмету: Обществознание

Преподаватель: Смолина  И.М.

Группы: ГМ9-01, АС9-01

Тип занятия: игра-реконструкция, урок-суд.

Тема:  «Научно-техническая революция 1960-х годов: за и против»

Цели:  - опираясь на знания, полученные в ходе лекций и самостоятельной работы, в

              процессе судебного заседания познакомить студентов с важнейшими

              победами и успехами НТР 1960-х гг.;

           -  в ходе выступлений обвинителей судебного заседания сформировать у

              студентов знания о последствиях НТР для людей – загрязнение среды и т.д.;

          -  способствовать созданию у студентов представлений о тех экологических

              проблемах, которые сегодня выливаются в катастрофу.

Игровая задача: студенты должны дать собственную оценку явления НТР,

                              вынести ей обвинительный приговор или оправдать ее.

                              Важно, чтобы итоговый вывод урока был самостоятельно

                              найденным.

Предварительная подготовка:

1. опережающее задание: познакомиться с основными фактами из истории НТР в 1960-х гг.
2. распределяются роли защитника и обвинителя, от уровня подготовки которых в большой степени зависит ход суда и его результативность. Необходимы индивидуальные консультации.
3. роль судьи  должен выполнять студент с хорошими организаторскими способностями, с ним также необходимы индивидуальные консультации. Роль судьи может взять на себя преподаватель.
4. свидетели, по равному числу у защиты и обвинения. Это могут быть, например, ученый-электронщик из НИИ, медик, директор автозавода, журналист, эколог и т.д.

                                              ХОД  УРОКА:

                                                                               «Я – попутчик

                                                                                 научно-технической революции.

                                                                              При всем уважении к коромыслам

                                                                              Хочу, чтобы в самой дыре завалящей

                                                                             Был водопровод и движение мысли.»

                                                                                               «НТР» А. Вознесенский.

1. Вступительное слово учителя.

      В начале 1960-х годов написано знаменитое стихотворение Б. Слуцкого «Физики и лирики». Оно начиналось так:

                                                         Что-то физики в почете,

                                                         Что-то лирика в загоне.

                                                         Дело не в сухом расчете,

                                                         Дело в мировом законе…

  Действительно, если мы обратимся к 60-м годам, то вспомним, что это было время научного прогресса, «космическая эра», время «технического бума», когда не только на словах, но и на деле ценились ученые-технари. Успехи развития технических наук были необычайны, достаточно вспомнить освоение космоса, открытия в области квантовой электротехники, лазерной техники, промышленные установки для непрерывного разлива стали, обработку твердых металлов с помощью взрыва, внедрение природного газа в доменное производство.

  Были задействованы лучшие умы, научные коллективы, производственные мощности, огромные финансы. Космические победы СССР воспринимались за рубежом как шок. Американский советолог У. Ростоу вспоминал: «В истории США аналогии, подобной кризису, вызванному запуском советского спутника в октябре 1957 года, нет».

Р. Стеббинс отмечал: «Запуск двух советских спутников явился крутым поворотным пунктом в международных отношениях. Он обеспечил СССР и международному коммунизму всемерную психологическую победу первого ранга».

  Юрия Гагарина встречали лозунгами «Все там будем!». Он стал Героем Советского Союза, С. Королев – дважды Героем социалистического труда. Атомные станции и ледокол «Ленин», как впрочем, и подводный флот с ядерными ракетами стали символами эпохи 60-х годов. Типичными призывами времени стали такие: «Да здравствует укрепление связи науки с производством!», «Добъемся дальнейшего прогресса советской экономики на путях ее химизации!», «Енисей, мы тебя покорим!», «За дальнейшее освоение новой топливно-энергетической базы СССР!».

   Однако, при том, что наука действительно широко шагнула в производство, НТР имела такие последствия, которые и сегодня человечество не в состоянии исправить. Достижения НТР обернулись увеличением смертности в СССР с 1960 по 1970 гг. на 15%. В 60-х годах простому человеку современное слово «экология» вряд ли было  известно, но его хорошо знал узкий круг ученых-биологов. Они-то знали о тех экологических катастрофах, которые уже назревали.  Достаточно вспомнить целину, озеро Байкал, Аральское море.

   Военные расходы в 1960 году в мире составляли 4,7%, а в 70-х – 6%. Они превышали все затраты на разработку новых технологий в области энергетики, здравоохранения, повышения продуктивности сельского хозяйства и охраны окружающей среды. Уже тогда наметились глобальные проблемы будущего – энерго-сырьевой кризис, который проявил себя в 70-х годах. Еще не так часто, как сегодня, произносили слово «рак», но тем не менее эта болезнь, как и другие опасные и неизлечимые, уносили жизни тысяч людей. Давала о себе знать продовольственная проблема. И возникал закономерный вопрос: зачем нужно освоение космоса, когда от голода и болезней люди гибнут на земле, а две четверти человечества – неграмотно?

   Перед нами стоит задача: выяснить все «за» и «против» НТР. Обратите внимание на эпиграф. Насколько необходим был научно-технический прогресс? Наш урок – суд. Представляю вам судью …, защитника… и обвинителя …..Напоминаю вам, что свидетели, проходящие по этому делу, несут ответственность за историческую достоверность показаний. Присяжные заседатели приглашаются к активному участию в судебном заседании и коллективному поиску истины. Они получают возможность задавать вопросы свидетелям, уточнять и комментировать их показания.

2. Выступления свидетелей обвинения.

             ( раскрывают проблемы, которые породил научно-технический прогресс)

1-й свидетель медик;

2-й свидетель эколог;

3-й свидетель журналист;

4-й свидетель директор завода;

5-й свидетель ученый.

3. Выступление свидетелей защиты.

             ( раскрывают преимущества НТР и поиски путей решения возникших проблем)

1-й свидетель ученый-электронщик из НИИ;

2-й свидетель директор автозавода;

3-й свидетель ученый;

4-й свидетель ассистент из НИИ сельского хозяйства;

5-й свидетель журналист.

4. Слово предоставляется обвинителю.

Обвинитель сосредоточивает внимание на основных аспектах НТР:

1. использование компонентов окружающей среды в качестве ресурсной базы производства;
2. воздействие производственной деятельности людей на окружающую природную среду;
3. демографическое давление на природу;
4. урбанизация и положение в деревне.

5. Слово предоставляется защитнику.

Защитник строит свою речь по следующим направлениям:

1. неизбежность и объективность НТР;
2. успехи науки и техники, польза достижений;
3. НТР и удобства в жизни человека;
4. Социальные плюсы НТР.

6. Заключительная часть.

Судья предлагает присяжным заседателям сформулировать собственное отношение к НТР и вынести приговор.

                                            Проблемно-проектная дискуссия:

1. Тема. Эпиграф. Цель занятия.

2. Подготовка урока. Опережающее задание. Литература. Распределение участников по группам.

3. Ход дискуссии.

4. Подведение итогов. Поиск группового решения. Оценка участников.

5. Домашнее задание.

Пример: урок «Альтернативы послевоенного развития СССР».

                                                    Памятка участнику дискуссии

1. прежде чем выступать, определи четко свою позицию, идеи, которые предстоит отстаивать в дискуссии.
2. проверь, правильно ли ты понимаешь суть темы.
3. внимательно выслушивай оппонента, затем уже излагай свою точку зрения.
4. помни, что доказательством и лучшим способом опровержения являются точные и бесспорные факты.
5. не забывай, что отличным способом убедить противника являются четкая аргументация и безупречная логика.
6. спорь честно, не искажай мыслей и слов своих оппонентов.
7. опровергая и доказывая, говори ясно, просто, отчетливо, старайся говорить своими словами, а не «по бумажке».
8. если доказали ошибочность твоего мнения, имей мужество признать правоту своего оппонента.
9. заканчивая выступление, подведи итоги, сформулируй выводы.

                                                   Правила ведения дискуссии

1. нельзя критиковать людей, только их идеи. Не следует употреблять ярлыки и обидные высказывания.
2. цель дискуссии не в определении победителя, а в консенсусе.
3. все участники должны быть вовлечены в дискуссию.
4. выступление должно проходить организованно, с разрешения ведущего, перепалка недопустима.
5. каждый студент должен иметь право и возможность высказаться.
6. обсуждению подлежат все позиции.
7.  в процессе дискуссии участники могут изменить свою позицию.
8. строить аргументацию необходимо на бесспорных фактах.
9. в заключение всегда должны подводиться итоги.

По предмету: История

Преподаватель: Смолина  И.М.

Группа:  М9-06

Тип занятия: проблемно-проектная дискуссия.

Тема: «Альтернативы послевоенного развития СССР»

Цели:  - сформировать у студентов многоплановый конкретный образ послевоен-

              ного времени и познакомить их с открывшимися после войны

              перспективами развития СССР;

           - помочь учащимся выявить причины возвращения страны к довоенной          

             модели экономики;

           - способствовать развитию умений: понимать проблемы, анализировать,

             рассуждать, самостоятельно находить в источниках подтверждения своих

             предположений, аргументировать свою точку зрения по обсуждаемой

             проблеме, а также выслушивать оппонентов, четко излагать свою мысль,

             правильно строить фразы, вести полемику и находить компромиссное

             решение.

Предварительная подготовка:

1. опережающее задание: прочитать соответствующий материал в учебнике.

2. учебная группа делится на несколько дискуссионных групп. Каждая получает свое задание по исследованию проблем послевоенного развития.

3. в группах нужно четко распределить роли участников дискуссии:

1. организатор – его задача состоит в том, чтобы организовать обсуждение проблемы и привлечь всех членов группы;

2. аналитик – задает вопросы участникам в ходе обсуждения, подвергая сомнению высказываемые взгляды и идеи;

3. протоколист – фиксирует все, что относится к решению проблемы, он же представляет позицию группы в заключительной части урока;

4. наблюдатель – дает оценку участия каждого члена группы на основе заданных учителем критериев (см. таблицу).

                                                 ХОД УРОКА:

                                                                                       «Нехватка одного – того «ключа»,

                                                                                         которым бы завести все это».

                                                                                                                     А. Твардовский.

1. Вступительное слово учителя.

   Победа в войне предоставила СССР возможность демократического обновления – развиваться вместе со всем цивилизованным миром. С другой стороны, война укрепила авторитет сталинского режима, его военное превосходство, поэтому могла возникнуть идеализация довоенного времени. Это были две главные альтернативы послевоенного развития.

 О возможности демократической трансформации советского режима писал в 1945 г. русский философ Г. Федотов: «Если же солнце свободы, в противоположность астрономическому светилу, восходит с Запада, то все мы должны серьезно задуматься о путях и возможностях его проникновения в СССР». Второй путь очень четко сформулировал писатель-фронтовик Ф. Абрамов: «Опьяненные победой, зазнавшиеся, мы решили, что наша система идеальная, и не только не стали улучшать ее, а, наоборот, стали еще больше догматизировать». Вот это «опьянение победой» и привело в какой-то мере к игнорированию тенденции и демократического обновления советской системы, однако, не свело ее совсем на нет.

  Предстоит выяснить, насколько реальной была в СССР демократическая альтернатива развития общества? Какие факторы привели к тому, что она не была осуществлена и реализована?

  Анализ архивных материалов сегодня показывает, что сразу после войны даже в «верхах» наметились колебания относительно целесообразности дальнейшего проведения «жесткой» линии. Конечно, речь шла лишь о внесении изменений в существующую систему, частных улучшениях, поправках, но не об изменении в целом. Эту мысль выразил писатель В. Кондратьев: «Мы многое не принимали в системе, но не могли даже представить какой-либо другой».

 Окончательный выбор альтернативы развития зависело от взглядов и действий конкретных людей. Что же представляло собой поколение послевоенного времени? Я. Смеляков писал о нем в 1947 г. в стихотворении «Мое поколение»:

                                         Я стал не большим, а огромным –

                                         Как Башни Терпения, домны

                                         Стоят за моею спиной.

                                         Я стал не большим, а великим.

                                         Раздумье лежит на челе,

                                         Как утром небесные блики

                                         На выпуклой голой земле.

  Психологический парадокс войны заключился в том, что она породила два типа личности. Первый тип – это неординарные, способные идти на риск, принимать самостоятельные решения люди. Именно война приучила их критически, альтернативно мыслить, заменив привычные восклицательные знаки на мучительно вопросительные. С другой стороны, война способствовала укоренению другого типа – личности с преобладанием исполнительского «синдрома». На уроке предстоит выяснить: какой тип победил и почему? Какие причины привели к тому, что критический «запал» поколения победителей так и остался до конца не реализованным?

  Видимо, этот критический «запал» способствовал созданию общей атмосферы дискуссий. Не случайно, послевоенное время – это время шквала многочисленных дискуссий по различным вопросам. Экономическое и социальное развитие СССР также было в центре обсуждения. Предстоит выяснить, какие основные точки зрения существовали у руководства страны на проблему перспектив развития экономики СССР после окончания войны? В чем состояли причины возврата сталинского руководства к довоенной модели экономического развития?

                                                План дискуссии:

1. Альтернативы развития экономики (анализ точек зрения и предложений).

2. Положение в промышленности: цена успехов и достижений.

3. Ограбление послевоенной деревни.

4. Денежная реформа и карточки.

5. «Закручивание гаек» в обществе.

   2.          

                                                    ХОД ДИСКУССИИ:

1. обратите внимание на эпиграф. Поиски «ключа», с помощью которого завелась бы экономика, волновал людей. Что это за ключ? Мог ли тогда кто-то его найти? Суть дискуссии об экономике СССР в 1945-1946 гг. сводилась к следующему.

Сторонники довоенной модели развития – Г. Маленков, Л.Берия, Л. Каганович. Вторая точка зрения представлена А. Ждановым, Н. Вознесенским и Н. Родионовым. (см. материал учебника).

2. см. Документ № 1. К чему привело бы осуществление этой программы в жизнь?

Рассмотрите и выскажитесь о следующих фактах:

1. репарации и немецкие патенты на сырье, технологию и оборудование;
2. труд пленных и заключенных;
3. масштабные вложения государства в тяжелую промышленность;
4. экономия ресурсов на сельском хозяйстве, легкой промышленности и социальной сфере;
5. административный нажим на рабочих;
6. закрепление рабочих на предприятиях;
7. увеличение показателей пятилетнего плана;
8. создание новых крупных грандиозных проектов
9. инициирование подъема стахановского движения (герои труда, передовой опыт).

3. Документ № 2.

Почему даже лучшие колхозы теряли всякий стимул к развитию производства?

Как вы полагаете, что и как изменилось бы к лучшему в колхозах, если бы сняли мелочную опеку и руководство центров над ними?

Зачем в 1948 г. в деревнях забивали скот?

Могли ли колхозники послевоенного времени торговать на рынке?

К чему вела политика укрупнения колхозов?  ( см. учебник).

4. Прокомментируйте две точки зрения, два взгляда на отмену карточек в 1947 г.:

А) «Сейчас тяжело с хлебом, недостает. А если отменят карточки, то может быть еще хуже. Спекулянты будут делать свое дело, и мы можем остаться без хлеба».

Б) «Самым наболевшим вопросом является вопрос о продовольствии. Всюду слышатся разговоры: когда же отменят карточную систему или хотя бы откроют коммерческую торговлю хлебом и крупой».

Была ли альтернатива денежной реформе, проведенной в декабре 1947 г.? (см. учебник).

5. Вам предлагается несколько суждений о выборах 1946 г. в Верховный Совет. насколько они были реальны в то время и кто мог так судить о происходящем:  заключенные, колхозники, рабочие, интеллигенция, военные, партийные работники, управленцы?

   А) «Государство напрасно тратит средства на выборы, все равно оно проведет тех, кого захочет».

   Б) «Предстоящие выборы нам ничего не дадут, вот если бы они проводились как в других странах, то это было бы другое дело».

   В) «Выбирать я не собираюсь и не буду. Я от этой власти ничего хорошего не видел. Коммунисты сами себя назначили, пусть они и выбирают».

   Г) «Для меня эти выборы нерадостные, так как война закончилась, а перемен к лучшему почти никаких нет, как были трудности в военное время, так они и остались».

   Д) «Миллионы наших солдат, побывавших в других странах, видели, как там живут, и все говорят, что хуже, чем в нашей стране, нигде не живут».

Перед вами 6 групп коммунистов послевоенного времени:

1. коммунисты довоенного времени (1 млн. чел.);
2. коммунисты довоенного времени из занятых врагом областей (500 тыс. чел.);
3. спешно принятые на местах коммунисты (1 млн. чел.);
4. коммунисты-подпольщики (очень мало);
5. коммунисты- фронтовики, получившие билет на фронте (2,5 млн. чел.);
6. вступившие в ряды партии после войны (1,5 млн. чел).

Кто из них обладал критическим «запалом», а кто нет? Какие группы могли оказать сопротивление режиму и были ли вообще среди них таковые? К какой группе вы причислили бы В. Кондратьева? (см. Документ №  3.).

Согласны ли вы с мнением писателя А. Солженицына, считавшего население ГУЛАГА особым классом в советском обществе, который подвергался нещадной эксплуатации правящим классом?

3. Подведение итогов.

   Выясняются причины победы довоенной экономики, отмечается роль «человеческого фактора», дается оценка нового витка репрессий конца 1940-50-х гг.

Обсуждается вопрос: почему послевоенный период называется временем несбывшихся надежд? Какие надежды имеют в виду, когда так говорят?

ДОКУМЕНТ  № 1.

Рукопись «Послевоенная отечественная экономика» автор С. Александров.

«1. Преобразование государственных предприятий в акционерные и паевые товарищества, в которых держателями акций выступают сами рабочие и служащие.

2. Децентрализация снабжения предприятий сырьем и материалами путем создания районных областных промснабов.

3. Отмена системы государственных заготовок (обязательных поставок) и предоставление колхозам возможности продавать продукцию по свободным ценам на рынке.

4. Проведение денежных реформ с учетом золотого паритета.

5. Ликвидация государственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и паевым товариществам».

ДОКУМЕНТ  № 2.

Из письма слушателя Смоленского Военно-политического училища Н. Меньшикова:

« На протяжении 1945-1946 гг. я очень близко столкнулся, изучил жизнь ряда колхозов Брянской и Смоленской области. Как коммунисту, мне больно выслушивать от колхозников такой вопрос: «Не знаете, скоро ль распустят колхозы?» Свой вопрос, как правило, они мотивируют тем, что и «жить так нет сил дальше». И действительно, жизнь в некоторых колхозах невыносимо плоха. Так, в колхозе «Новая жизнь» почти половина колхозников уже по два-три месяца не имеют хлеба, а у части нет и картошки. Не лучше положение и в половине других колхозов района».

ДОКУМЕНТ  № 3.

В. Кондратьев «Парадокс фронтовой ностальгии».

 «Может быть, после победы зажили хорошо? Увы, нет. Надежды наши, что после войны начинается распрекрасная жизнь, что Сталин, убедившись в верности народа, - а какое еще большее доказательство требовалось, чем победа в войне? – прекратит репрессии, тем более в войну они приутихли, - не оправдались. Вернувшиеся инвалидами, особенно те, кто не работал до войны, получили такие нищенские пенсии, которых не хватало даже на то, чтобы выкупить карточный паек… Денежная реформа 1947 г. подняла цены на продукты в два раза по сравнению с довоенными, а зарплата осталась прежней. Правда, полны были магазины, но покупать-то не на что… В конце 1948-го и в 1949-м начали прибирать тех из политических, кого освободили в 1947-м. В эти же годы стали сажать бывших военнопленных, прошедших, причем, проверки в 1945-м, и отправлять в лагеря. Я думаю, сам Сталин не верил в предательство этих людей, просто надо было избавить общество от тех, кто много знал. Прокатилась волна арестов в высших учебных заведениях, причем бывших фронтовиков… И все наши надежды, что изменится что-то, рухнули… Мы тогда почти ничего не понимали, да и откуда, когда многие сокровища человеческой мысли были для нас закрыты. Находясь в полном неведении, мы быстро смирились с послевоенной жизнью, главное же – война позади, мы остались в живых, а впереди – заманчивые дали коммунизма, в котором будет все «по потребностям». Сказать, что верили мы в это безоглядно, конечно, нельзя. Но все же надеялись на что-то лучшее».

                                                       Литература:

1. Горяйнов С.Г. Задачник по истории России. – Ростов.: «Феникс», 1998

2. История России: методическое обеспечение уроков 11 класс. – Волгоград.: «Учитель», 2003.

3. Короткова М.В. Отечественная и зарубежная история ХХ века. – М., 2000.

4. Скороспелов А. И. Кроссворды для школьников. История. – Ярославль, 1999.

Приложение 2.

                   Памятка для работы с источником (документом)

1. Прочитай документ и определи его характер (дневник, письмо, записка очевидца, газетная хроника, официальный документ).
2. Установи происхождение документа, время его создания, язык (оригинал или перевод), его полноту (целиком или фрагмент).
3. Определи основное содержание документа, его идеи, ключевые слова, действующие лица и главные события.
4. Вырази свое мнение о надежности источника. Выдели факты, которые подтверждаются другими тебе известными источниками.
5. Найди в документе основные акценты автора. Выяви его симпатии и антипатии. Чьи взгляды и интересы он представляет. Компетентность автора в описываемых событиях (его профессия, образование, статус)
6. Подчеркни те места, которые непонятны в документе, уточни их смысл (а словаре, энциклопедии, у преподавателя).
7. Дай общую оценку источника с точки зрения известных тебе знаний по изучаемой проблеме.

                                         Памятка докладчику:

1. Изучи необходимый для доклада материал: учебники, дополнительную литературу, источники.

2. Составь план своего выступления.

3. Подготовь наглядный материал (презентацию).

4. Напиши основные тезисы своего выступления.

5. Отметь основные даты, имена, факты.

6. Четко зафиксируй итог доклада, вывод.

7. Укажи литературу, которой пользовался во время работы.

8. Сделай хронометраж своего выступления.

               Алгоритм анализа политических событий и явлений:

1. Каковы причины события или явления?
2. Кто заинтересован в данном политическом событии или явлении?
3. Какую цель преследовали участники в ходе данного события или явления?
4. Какими способами участники событий добивались поставленных целей?
5. Каковы положительные и отрицательные последствия данного события или явления?
6. Способствует ли данное событие развитию свободы и демократии?
7. Какие исторические уроки можно извлечь из данного события?

           Памятка-алгоритм к изучению материала о войнах:

1. Причина и характер войны:

1. основные противоречия, приведшие к войне;
2. подготовка к войне, соотношение сил;
3. планы сторон.

2. Ход войны (основные этапы):

1. повод к войне и ее начало;
2. основные этапы и главные сражения;
3. окончание войны, условия мира, итоги.

3. Значение войны (экономические, политические, социальные и другие последствия войны).

     Памятка-алгоритм для характеристики исторической личности:

1. Исторические условия, в которых происходит деятельность личности.

2. Задачи, которые стремится решить исторический деятель, и методы их решения.

3. Интересы какого класса выражает исторический деятель?

4. Значение его личных качеств.

5. Оценка результатов деятельности исторической личности.

        Памятка-алгоритм к изучению материала по революции:

1. Причины революции.
2. Задачи революции.
3. Движущие силы.
4. Класс-гегемон (класс-руководитель данной революции).
5. Ход революции: основные этапы, их характеристика.
6. Итоги революции.
7. Значение: а)международное; б)внутреннее.

    Памятка-алгоритм на сравнение исторических событий и явлений:

1. Проанализируй событие или явление, выдели линии сравнения.
2. Определи черты сходства и различия.
3. Сделай все необходимые выводы из произведенного сравнения.
4. Свои действия оформи в таблице: