Парадигмы культуры в социокультурной динамике современного общества
статья

А.Г. Смирнова

аспирант, автор Международного проекта

«Мир вокруг нас ЮНЕСКО»

Поволжский государственный университет сервиса

 г.о. Тольятти Россия

ПАРАДИГМЫ КУЛЬТУРЫ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Современное общество с его тенденцией к глобализации невозможно без всесторонней модернизации. Последняя требует поиска новых подходов к анализу сущности и содержания всех без исключения социальных явлений. Безусловно, это касается и культуры, поскольку его целью является формирование социально-активной личности, способной продуктивно отвечать на импульсы современного общественного развития. Культура – это средство социализации, в котором достигается равновесие общества изнутри. Стабильность общества невозможна без стабильности системы культуры, без соответствия самой культуры современности. Будущее неразрывно связано с проблемами формирования системы культурной личности, которая сможет адекватно соответствовать современным историческим реалиям.

Сегодня актуальность исследования культурологических парадигм ощущается всё более настойчиво представителями практически всех наук. Значителен вклад культурологов (В.Л. Аношкина, Р.А. Гальцева, С.В. Резванов) в исследование соотношения парадигм и современной цивилизации, мировоззренческих оснований человеческой деятельности на рубеже XXI века. При этом были рассмотрены личностные моменты в парадигме. Данная сторона проблемы заинтересовала психологов (О.Э. Петруня, В.А. Рыбакова, А.Л. Покрышкина и других).

Наиболее интересные разработки в области исследования методов принадлежат А.Я.Баскакову, Н.В. Туленкову, Л.А. Микешиной. В монографиях Л.А. Микешиной - “Философия познания”, М., 2002 г., В.Л. Лекторского - «Познание, понимание, конструирование”, М., 2008 г., в коллективной монографии “Когнитивный подход: философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины”, М., 2008 г., в статьях - О.Е. Баксанского, Н.Е Кучер, Г.М Андреевой раскрывается роль когнитивного подхода в междисциплинарных и гуманитарных исследованиях [1, 128-135].

Многими из них высказывается мысль о плодотворности соединения когнитивных синергетических идей (Е.Н. Князева, В.Г Буданов и другие), поскольку культура является метасистемой и ее невозможно проанализировать без учета таких синергетических терминов как “открытая система”, «ризома”, “фрустрация”.

Помимо указанных комплексных методологических оснований наиболее перспективными являются следующие подходы, которые успешно интегрируют наиболее частные приемы: системный, структурно-функциональный, деятельностный, коммуникационный, семиотический, конструктивистский и другие. В качестве методологической основы выявления сущности, содержания, особенностей влияния на общество парадигм культуры могут быть использованы также различные методологические принципы, существующие на разных познавательных уровнях: фундаментальном (принципы диалектики и метафизики); частно научном (феноменология, герменевтика); конкретно научном (первичные методы, используемые в целях сбора материала; вторичные методы для обработки и анализа полученных данных; методы верифицирования и проверки полученных результатов). Более детального внимания требуют к себе методы контент-анализа, каузального анализа, логический подход, сравнительно-исторический, конвенциональный способ объяснения [2, 18-75].

Использование указанной методологии в процессе анализа парадигмы культуры позволяет выяснить сущность и содержания данного феномена как элемента социокультурного развития современной России. Следует учитывать, что термин “парадигма” появился в древности и связан с представлением о первообразе мира, общества, человека и всех вещей материального и социального миров. В XX в. парадигма первоначально использовалось в качестве методологического средства для выявления моделей, образцов науки. К концу XX века понятие “парадигма” распространяется в качестве методологического средства для анализа социальных явлений и процессов в целях выявления их моделей и образцов.

Парадигма национальной культуры - разновидность социальных парадигм, частный случай парадигмы конкретного общества. Ключевым для понятия “культура” и “парадигма” является образ как структурная и смысловая единица. В основе парадигм национальной культуры лежат образы человека и общества.

Парадигмальность национальной культуры – это атрибутивное и экзистенциальное свойство личности и общества, связанное со способностью самовоспроизводства и развития на основе антропологических и социальных образцов, моделей, матриц или архетипов.

Парадигма культуры – это исходная базовая матрица, содержащая в себе основания, средства воспитания, обучения и творчества, идеал обучаемого в его качественной совокупности знаний, навыков и умений, включающих фундаментальные представления о мире, обществе и человеке, ценности, идеалы и нормы мироотношения и социального поведения, национальных культурных традиций.

Парадигма имеет содержательный и формальный аспекты, а также выполняет ряд функций. Содержание парадигмы связано с ценностно-смысловым аспектом культуры. Формальная сторона парадигмы состоит в том, что она выступает в качестве структурно-функциональной организации субъектной деятельности в культурологической сфере, в соответствии с которой субъект реализует образцы, программы, цели культуры, действует на основе определенных процедур и правил (т.е. на основе содержания парадигмы). Парадигма культуры, таким образом, есть определенная социокультурная структура.

Как социокультурный феномен парадигма национальной культуры связана с социальными культурными кодами того или иного общества. Посредством данной парадигмы осуществляется социокультурное производство и воспроизводство типов личностей, социальных групп, обществ, цивилизаций. Разрушая парадигму национальной культуры, особенно на уровне парадигмального ядра, можно уничтожить ту или иную социальную общность, систему без применения средств вооруженного насилия.

Современность характеризуется культурным кризисом, как в России, так и в мире в целом. Существующий кризис культур ставит вопрос о необходимости поиска и реализации новой культурологической парадигмы. Парадигма национальной культуры должна соответствовать образу человека и общества в рамках конкретной культуры и обладать импульсом развития.

Как социокультурный феномен парадигма обладает диалектическим эффектом. С одной стороны, парадигма есть выражение определенной социокультурной направленности развития того или иного общества, той или иной культуры. С другой – она является средством и пространством воспроизводства общества и культуры.

Культурно-историческое пространство России характеризуется определенным многообразием парадигм национальных культур, что в свою, очередь отражает характер истории, основные социальные силы и тип отношений. Существующая на каждом конкретном историческом этапе парадигма детерминирована социальными факторами развития общества как внешней, так и внутренней направленности, находящимися во всех сферах жизни общества соответствующего периода и на этой основе обнаруживать значимые связи между явлениями внутри самой культуры, культуры и общества, государства и культуры и т.п.[3].

К основным парадигмам культуры, получившим распространение в ходе развития российского общества, относятся: а) традиционная; б) религиозная или православная; в) светская и г) современная. Данные парадигмы культуры существуют и на современном этапе ее развития. При этом смена парадигм происходит как эволюционным путем, воспринимая от предыдущей основные качественные свойства, так и революционным, создавая нечто кардинально иное.

Важнейшими особенностями развития культуры в России является возникновение его основ задолго до принятия христианства, что позволяет сделать вывод о прогрессивной роли последнего в зарождении православной культуры. Данный феномен на протяжении своей длительной истории существования развивался в контексте социума и диалога различных культур, в полиэтническом пространстве, при взаимодействии и взаимовлиянии ментальностей различных народов, народностей, этносов с учетом обращенности к духовной стороне человеческого бытия.

Многообразие парадигм культуры позволяет сформулировать тенденцию ее развития. Основная тенденция развития современной культуры, а, следовательно, общественного сознания, включая науку, состоит в том, что от поисков единственно верного и истинного представления о мире и утверждения его за счет игнорирования и подавления всех прочих, переходят к признанию их своеобразия и ценности, к поискам диалога и взаимопонимания между носителями различных представлений. Детализирую тенденцию применительно к современному состоянию культуры, отметим, что ей соответствует отказ от единой модели культурного, образованного человека, признание плюралистичности целей культуры, предоставление личности права выбора и самостоятельного определения своего идеала и культурного образца. Сфера культуры должна представлять все многообразие мира, культур и культурных образцов или, по крайней мере, способствовать ознакомлению с ними [4, 35-45].

Именно поэтому при анализе современного состояния культуры в России и выработке оптимальных направлений ее развития необходимы учет и реализация исторических традиций, ценностей и идеалов всех функционирующих парадигм в социокультурном пространстве российского общества. Современному этапу развития общества присуща полипарадигмальность культуры, существующие ее образцы, взаимно дополняют друг друга и имеют культурно-историческую преемственность.

При этом парадигмы культуры носят междисциплинарный характер, отличаются плюрализмом, гармонизацией различных подходом, межпарадигмальной кооперацией, открытостью к коммуникации, ориентированностью человека и общества, определенной зависимостью культуры от различных социальных институтов.

Определение и обоснование парадигмы современной культуры с необходимостью требует соблюдения ряда требований, учет которых позволяет эффективно объяснять и прогнозировать процессы развития культуры и которые являются принципами построения самих культурологических парадигм. К их числу можно отнести: принцип развития человека, индивида, личности как цель культуры; соответствие путей развития культуры, ее тенденций и перспектив основным направлениям развития общества; выявление взаимосвязей культуры с самыми “близкими” к ней социальными институтами и системами: государством, производством, образованием, наукой, семьей.

При этом в основе любой парадигмы находятся содержание, форма, направленность культуры, методы ее осуществления, соотношение с воспитанием. Это те характеристики, которые подчеркивают относительную самостоятельность и самодостаточность культуры, ее имманентную сущность, внутренние возможности и потенциал [5].

Центральным вопросом конфликта парадигм культуры является противоборство сложившихся в человеческом мире ценностных комплексов, изменение системы ценностей, на которые влияют: необходимость сохранения в культуре общезначимых ценностей; личностная самоактуализация в жизни; значимость общекультурной компетентности; сохранение кросскультурного баланса и стремление к диалогу культур. Разрешение этого вопроса связано с тем, что ценностная система определяет, какими проблемами станут заниматься приверженцы той или иной парадигмы и какой выбор они сделают в конкретных условиях конфликта [6].

Основным объектом конфликта парадигм культуры является молодежь. К субъектам конфликта следует отнести как отдельных индивидов, так и различные социальные сообщества, преследующие различные интересы и цели, среди них выделяются сторонники глобализации (космополитическое государство, транснациональные организации) [7].

В настоящее время среди ученых не существует единства во взглядах на перспективы утверждения в российском обществе тех или иных парадигм культуры. Одни считают, что наибольшее внимание следует уделить парадигме культуры, ориентированной на будущее; другие ученые большое внимание уделяют коммуникационной парадигме, формирующей людей, способных принимать критические решения в условиях «текучей современности»; еще одна группа мыслителей является сторонниками возврата к традиционной парадигме.

Как представляется, наиболее обоснованы взгляды исследователей, которые полагают необходимым развитие гуманитарной парадигмы культуры. Общим для всех современных парадигм и моделей культуры выступает гуманистическая направленность, ориентация на личность, которая ставит в центр внимания развитие личности, его интеллектуальные потребности и межличностные отношения. В очередной раз в обществе в целом возникает ситуация, когда необходимо постоянное, сознательное акцентирование человеческих, культурных и гуманитарных измерений, чтобы не терялся его духовно-нравственный смысл. Культура и воспитание лишилось прежних духовно-нравственных ориентиров и не сформулировало новых. Задача состоит не только в количественном приращении гуманитарных дисциплин, но и в насыщении культурологического процесса гуманистическим содержанием, в превращении его в среду, формирующую личность.

Как представляется, личностная парадигма во многом должна носить и экзистенциальный характер, особенно в современную эпоху постмодернизма.

Эта парадигма должна формировать у молодежи экзистенциально-проектно-деятельностное мировоззрение. Основу ее должны составить:

-проблемно-целевой и надпредметный принцип организации и содержания культуры; экзистенциально-проектно-деятельстная (или ноосферная) картина мира; поиск синтеза истины, блага, красоты, идеала (единство познания и проектирования на духовно-нравственных основах);

-базовый процесс самоопределения в индивидуальной и общественной жизни с продолжением и разработкой опыта проектирования (и отчасти проживания) форм будущей жизнедеятельности и социальности.

-деятельность как специфический для специалиста способ отношения к “внешнему миру”;

-культуросообразность, т.е. принцип учета культуры общества, в условиях которого происходит становление специалиста;

-солидарность, обозначающая потребность субъектов культурологического процесса в объединении для более полного раскрытия их сущностных сил [8,54-57].

Особенностью гуманистической парадигмы является многообразие подходов, моделей образования, общее в которых – признание развития ребенка главной задачей. Гуманистическое направление предполагает свободу и творчество.

Еще одно существенное отличие от традиционной парадигмы находится в сфере целеполагания и аксиологии. Если традиционная парадигма относила культуру к непроизводственной сфере, использующей созданные в иных отраслях материальные и духовные ценности, то новая парадигма утверждает культуру в качестве сферы, где производство таких ценностей подчинено высшей цели -производству самого человека как гармонично и всесторонне развивающейся личности.

Список литературы:

1. Андреев, В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. – 2-е изд. – Казань: Центр инновационных технологий, 2000. – 567 с.

2. Бахтин, М.М. К философии поступка: в кн. «Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985» / М.М. Бахтин. – М.: Наука, 1986.

3. Бездухов, В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя / В.П. Бездухов, Ю.Н. Кулюткин. – Самара: Изд_во СамГПУ, 2002. – 400 с.

4. Вульфов, Б.З. Исследования в области социальной педагогики: основания, научный аппарат, специфика организации /Б.З. Вульфов // Вестн. ун_та Российской Академии Образования. – 1978. – №5.

5. Гаязов, А.С. Образование как пространство формирования личности гражданина / А.С. Гаязов. – М.: Гуманитарный издательских центр ВЛАДОС, 2006. – 284 с.

6. Ильчиков, М.З., Смирнов, Б.А. Социология воспитания / Б.З. Ильчиков, Б.А. Смирнов. – М.: Ин_т междунар. права и экономики, 1996. – 114 с.

7. Лутовинов, В.И., Полетаев, Е.Г. Идеология воспитания российской молодежи В.И. Лутовинов, Е.Г. Полетаев // Педагогика. – 1998. – №5.

8. Мудрик, А.В. Социальное воспитание как единство образования, организации социального опыта и индивидуальной помощи / А.В. Мудрик // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. – Вып.3. – М.: Инноватор, 1995. –236 с.