Вопросы преподавания правовых дисциплин в образовательных учреждениях среднего профессионального образования
статья

ВОПРОСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Автор – преподаватель права

в ГБПОУ «СКИСиГ»,

к.и.н. Можаев А.В.

Система среднего профессионального образования изначально создавалась в целях скорейшего включения юношей и девушек в трудовую деятельность. К их подготовке предъявляются соответствующие требования, в частности – обучение на основе базовых требований к профессии, исходя из самой сути такой профессии. Для работы, имеющей в своей основе юриспруденцию, такими требованиями являются, кроме прочего, точность, скрупулезность, аналитический склад ума, умение фиксировать имеющиеся сведения строго в их наличном виде и делать выводы, исходя только из имеющихся фактов.

Соответственно в рамках подготовки исполнителей указанных выше работ при разработке учебных материалов следует исходить из необходимости внедрения и/или закрепления соответствия указанным выше требованиям путем формирования среди заданий для внеаудиторных самостоятельных и практических работ ситуационных задач, которые бы не только отвечали соответствующей тематике, но и могли бы быть оценены исходя из указанных требований.

В данной статье рассматриваются вопросы, возникающие в процессе выполнения обучающимися системы СПО ситуационных задач во время практических работ, проводимых в рамках учебной дисциплины «Административное право» при подготовке по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения. Рабочая программа указанной дисциплины доступна по ссылке https://nsportal.ru/npo-spo/gumanitarnye-nauki/library/2018/02/25/rabochaya-programma-po-kursu-administrativnoe-pravo.  Методические указания к практическим работам доступны по ссылке https://nsportal.ru/npo-spo/gumanitarnye-nauki/library/2018/02/25/metodicheskie-ukazaniya-k-prakticheskim-rabotam-po. Сами задачи доступны по ссылке https://nsportal.ru/npo-spo/gumanitarnye-nauki/library/2018/02/22/situatsionnye-zadachi-po-teme-administrativnaya.

1. Отсутствие стремления к обучению и/или приобретению профессии/специальности. Ряд обучающихся в процессе нахождения в составе образовательной организации СПО ставит себе иные цели и задачи, нежели те, что предусмотрены требованиями образовательной организации к учебному процессу. В этом случае предполагаются разъяснения со стороны преподавателя о необходимости освоения материала с апелляцией к тем сторонам настоящего и будущего таких обучающихся, которые указанный преподаватель в силу собственного опыта считает наиболее важными для этих обучающихся, всемерно воздерживаясь от таких методов, способов и средств разъяснений, которые могут быть определены как физическое или психическое насилие над обучающимися.

2. Функциональная неграмотность, выражающаяся в невозможности визуального представления описанной в тексте задачи ситуации. Часто причиной этому является сам слог задачи, который в идеале должен отвечать требованиям к слогу официального документа, в т.ч. протокола об административном правонарушении. В качестве примера приведем следующую задачу:

«Гражданин РФ Паинский Федор Николаевич, 2001 г.р., студент колледжа, с начала обучения являлся отличником по большинству изучаемых им дисциплин. Куратор его группы, а также другие преподаватели колледжа постоянно ставили его в пример остальным студентам и обвиняли этих студентов в лени и сознательном нежелании учиться. Гражданин РФ Оторвин Павел Алексеевич, 2001 г.р., студент того же колледжа, обучающийся в одной группе с гр. Паинским Ф.Н., в период зимней экзаменационной сессии, находясь в здании колледжа, перед сдачей их группы экзамена, напал на гр. Паинского Ф.Н. и силой отнял у него тетрадь с конспектами по сдаваемой дисциплине, после чего разорвал эту тетрадь. Когда же гр. Паинский Ф.Н. попытался отнять свою тетрадь, гр. Оторвин П.А. избил гр. Паинского Ф.Н. с криками «ненавижу отличников!», «из-за тебя я не могу нормально жить!» и иными, аналогичного содержания. Находившиеся рядом преподаватели прекратили избиение, по этому факту была вызвана машина «Скорой помощи», после чего родители гр. Паинского Ф.Н. обратились в правоохранительные органы. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ «Побои». Адвокат гр. Оторвина П.А. настаивает на переквалификации деяния по ст. 6.1.1. КоАП РФ «Побои». Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ».

В случае выражения со стороны обучающегося непонимания основных моментов текста базовой задачей преподавателя становится перевод официально-делового, зачастую «бюрократического» стиля ситуационной задачи на обыденный язык, избегая при этом жаргонизмов и возможных аллюзий из области нецензурных выражений. Для данного случая возможно такое разъяснение – почему плохо обучающийся студент испытывал такую неприязнь к студенту, обучающемуся хорошо; в современных условиях, когда оценки каждого являются его личным делом, а отличники зачастую после окончания учебы имеют малооплачиваемую работу, обучающемуся трудно понять – из-за чего возникла драка, ставшая причиной ситуационной задачи.

3. Стремление к простому решению, удовлетворяющему все стороны дела. Безусловно, в любом деле основополагающим для принятия решений является принцип «бритвы Оккама» - «что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего». Если речь идет о работе с людьми, то идеальным решением становится то, которое устраивает все участвующие стороны. Однако для юриспруденции идеальным решением является то, которое соответствует действующему законодательству. В качестве примера рассмотрим ситуационную задачу:

«Гражданин РФ Кротких Михаил Ефимович, 1981 г.р., зарегистрировал ИП для осуществления грузоперевозок. Осуществляя перевозку крупногабаритного груза (бетонные блоки) на личном грузовом автомобиле с открытым кузовом, он не учел особенностей дорожного покрытия в районе перевозки (наличие в дорожном полотне просадок, выбоин и т.п., превышающих требования ГОСТ-50597-93). Это вызвало тряску автомобиля, в результате чего была нарушена целостность системы блокировки груза, и часть бетонных блоков выпали из открытого кузова на проезжую часть. Поскольку грузовой автомобиль ИП Кротких М.Е. двигался в общем потоке движения, это привело к созданию аварийной ситуации.  В результате произошло ДТП, в котором гражданин РФ Первилев Анатолий Тимурович, водитель ООО «Попутный Ветер» (перевозка грузов на дальние расстояния) получил тяжкие телесные повреждения, был поврежден его грузовой автомобиль «Вольво Восток» и был утрачен груз, перевозимый на данном автомобиле (компьютерное оборудование на общую сумму 990 872 (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 коп. согласно товарной накладной). Какая ответственность и по какой статье должна быть здесь применена к гр. Кротких М.Е.: уголовная или административная? Обоснуйте ответ».

Решавшие эту задачу обучающиеся, возможно, ища ответ по критериям, описанным выше, верно определили вид ответственности (уголовная), но ошиблись с квалификацией и указали ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», тогда как для данного случая следует применять ст. 267 УК РФ «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения». Соответственно перед преподавателем ставится задача разъяснения обеспечения юристом в своей основной деятельности наиболее точного и полного соответствия между квалификацией того или иного факта и (в случае правонарушения) наличием в нем состава деяния, инкриминируемого субъекту, совершившему правонарушение. Преподавателю следует разъяснить, что из текста задачи не следует нарушение кем-либо из водителей Правил дорожного движения (ПДД), здесь имеет место другая ситуация, когда при соблюдении ПДД нарушается право водителей на безопасное пользование дорогой.

4. Стремление к справедливости в общепринятом смысле. Зачастую люди совершают логическую ошибку, исходя из принципа «после этого – значит, вследствие этого». Например, строительная компания построила дом, который через некоторое время развалился, в результате чего погибли люди. Как правило, общественное мнение возмущается небольшим наказаниями или их отсутствием для руководства такой компании. Однако необходимо учитывать, во-первых, был ли доказан умысел компании построить дом именно таким образом, чтобы он достаточно быстро развалился и появились человеческие жертвы; во-вторых, не было ли каких-либо объективных обстоятельств (землетрясение, взрывные работы и пр.), которые невозможно было предусмотреть при строительстве этого дома. Следует помнить, что если в обыденной жизни слова «результат» и «последствия» являются синонимами, то в юридическом плане эти слова могут синонимами и не являться, как, например, видно из следующей задачи.

«Гражданка РФ Ахлюпьева Анастасия Романовна, 1967 г.р., с целью получения наличных финансовых средств, нелегально организовала в домашних условиях изготовление и торговлю суррогатными спиртными напитками высокой крепости. В процессе этой деятельности такие напитки у нее приобрели 19 человек, из которых после употребления 4 умерли, здоровью 4-х был причинен тяжкий вред, и здоровью 11 – средний вред. По этим фактам было возбуждено дело, и на суде прокурор потребовал наказания подсудимой по пункту «а» части 3 ст. 205 УК РФ «Террористический акт» (совершение действий, устрашающих население, с использованием ядовитых, отравляющих, токсичных веществ). Адвокат подсудимой настаивает на переквалификации обвинения в область административной ответственности по части 1 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)». Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ».

На данном примере преподавателю следует разъяснить, что, исходя из текста ситуационной задачи, у гр. Ахлюпьевой А.Р. не было умысла на отравление людей, покупавших у нее эти напитки. А если такого умысла не было (или он не был доказан), то и ответственность наступает не уголовная, а административная. Ответственность в праве наступает по результатам деяния, а результатом здесь стало изготовление напитков, с умыслом незаконного заработка. Гибель же людей и причинение вреда их здоровью являются последствиями изготовления указанных напитков и результатом их употребления самими этими людьми.

5. Стремление к обобщениям. Человеческий разум, помимо прочих функций, обладает функцией анализа исходя из обычной логики. Например, если человеку холодно, то он надевает на свое тело дополнительную одежду. При этом такой одежды может быть много (значит, она плохо держит тепло) либо мало (значит, она хорошо держит тепло). Человек, находящийся в теплом помещении, изменения температуры не ощущает, однако, посмотрев в окно и увидев людей, надевших куртки и шапки, понимает, что на улице понизилась температура и ему следует одеться так же, как и находящиеся на улице. Как правило, человек не рассматривает варианты наподобие «объявили конкурс, кто больше наденет на себя теплых вещей» или «это все специально сделано, это розыгрыш, я выйду на улицу закутанный, а меня будут снимать на скрытую камеру и веселиться при просмотре». Это называется умением обобщать; такое умение помогало и помогает человеку ориентироваться в меняющейся обстановке.

Однако в юриспруденции понятие обобщений если и приветствуется, то строго в режиме «каковы признаки того или иного деяния, чтобы определить соответствующий закон». Если человек несет наказание за противоправное деяние, то закон не предполагает, что после исполнения этого наказания такой человек снова совершит аналогичное или иное противоправное деяние. Ответственность должна наступать только за совершенные деяния. В качестве примера рассмотрим следующую задачу.

«Семья граждан РФ Лакучих, в составе: Лакучий Роман Андреевич, 1986 г.р., Лакучая (в девичестве Навагина) Татьяна Петровна, 1988 г.р., Лакучий Макар Романович, 2004 г.р., находясь в лесопарке «Верхний Букет», праздновала День России (12 июня). В процессе празднования ими употреблялись спиртные напитки, что и было отмечено патрулирующим лесопарк экипажем ППС. В процессе оформления протокола выяснилось, что в пластиковом стакане, который держал в руках Лакучий М.Р., также был налит спиртной напиток, что и было зафиксировано в протоколе. По результатам рассмотрения протокола прокурор потребовал возбуждения уголовного дела по части 1 ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий». Прав ли в данной ситуации прокурор, и если нет, то какой вид ответственности может здесь быть применен (административная или уголовная)? Обоснуйте ответ».

Решавший эту задачу обучающийся указал, что прокурор прав, поскольку лица, достигшие 18-летнего возраста (родители Макара),  вовлекали своего несовершеннолетнего сына именно в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции; вся обстановка (праздник, семья в полном составе) указывала на то, что обнаруженный в пластиковом стакане Макара спиртной напиток явно был не первой порцией. Если, как обосновывал обучающийся, семья Лакучих распивала спиртные напитки и этот факт был замечен экипажем ППС, то вряд ли они распили эти напитки только один раз, и наверняка в их пластиковых стаканах были не первые порции спиртного, а следовательно, систематичность имеет место в полном объеме.

В этом случае преподавателем было разъяснено, что систематичность вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий доказывается не путем обобщений, а путем тщательного сбора доказательств, а именно – других протоколов, составленных экипажем ППС или иными уполномоченными лицами, из которых следует, что отец и/или мать Лакучие вовлекали своего несовершеннолетнего сына в употребление алкогольной продукции, причем по каждому факту составляется отдельный документ. В случае, изложенном в ситуационной задаче, прокурор не прав, поскольку иная информация о вовлечении несовершеннолетнего в употребление алкогольной продукции отсутствует, а следовательно, ответственность может быть только административная, по статьям 6.10 КоАП РФ «Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ» (для родителей) и 20.22 КоАП РФ «Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ» (для самого Макара).

Подготовка специалистов любого профиля – дело очень важное и нужное как обществу в целом, так и конкретным людям, которые впоследствии будут с такими специалистами взаимодействовать. Специалисты же юридического профиля несут очень важную социальную функцию – их основной задачей является правильное понимание действующего законодательства, соответствующее грамотное его исполнение и доведение до конкретных людей смысла, заложенного законодателями в результаты своего творчества. Поэтому подготовка специалистов в юридической сфере должна основываться на том, чтобы не только объяснить будущим юристам, что для каждого случая должно быть законодательное решение, но и научить их самостоятельно это решение находить, исходя из базовых требований права.