Методические рекомендации по выполнению части «С» (написание сочинения) на экзамене по русскому языку для студентов I курса СПК
методическая разработка

Автономное учреждение

 профессионального образования
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

«Сургутский политехнический колледж»

Методические рекомендации по выполнению части «С»

(написание сочинения) на экзамене по русскому языку

для студентов I курса СПК

 Преподаватель:

Макарова Ольга Никола

            Сургут, 2018    

 Методические рекомендации по выполнению части «С» ( написание сочинения-рассуждения) на экзамене по русскому языку для студентов I курса СПК

©АУ «Сургутский политехнический колледж»

Методические рекомендации, адресованные студентам 1 курса СПК , посвящены проблеме подготовки обучающихся к написанию сочинения – рассуждения.

Настоящая работа отличается практикоориентированной направленностью, что выражается в описании системы подготовки студентов к написанию сочинения. В методических рекомендациях показаны чёткие шаги в достижении главной цели - повышении качества обучения студентов в ходе написания сочинения-рассуждения на  экзамене по русскому языку.

Методические рекомендации отражают систему работы по подготовке к выполнению задания части «С» на экзамене по русскому языку. Наряду с теоретическими выкладками представлены практические рекомендации, которые содержат максимально обобщенные таблицы, схемы, алгоритмы.

Данные методические рекомендации отличаются технологичностью. В них детально прописано, как предлагаемая система может быть использована обучающимися в ходе подготовки к экзамену по русскому языку.

Составитель: Макарова О.Н., преподаватель русского языка и литературы.

Одобрено на заседании методического объединения «Русский язык и литература»

Протокол № 6  от 26 мая 2018 г.

Руководитель МО                  _______________        ___________________

                                                  Ф.И.О.                                           подпись    

Рекомендовано к печати Методическим советом Сургутского политехнического колледжа

Протокол № 9 от 04 мая 2018 г.                                                          

Пояснительная записка

«Сочинение – вид письменной работы, изложение своих мыслей, знаний на заданную тему» - такое определение дается в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова. Как научиться ясно, грамотно излагать свои мысли? Как уверенно справиться с частью «С» на экзамене по русскому языку? Эти вопросы волнуют многих студентов 1 курса.

Вот почему цель  работы - определение специфики экзаменационного сочинения-рассуждения и оказание помощи обучающимся при подготовке  к  выполнению задания части «С».

Задачи:

1) определить жанровое и композиционное своеобразие сочинения в формате данного экзамена;

2) рассмотреть варианты работы над сочинением с использованием отрывков из художественных произведений в качестве примера для отработки практического навыка.

Структура работы

В методических рекомендациях подробно рассматриваются композиционные части сочинения и способы их раскрытия.

Работа носит актуальный характер, так как у студентов вызывает затруднение анализ содержательной стороны текста, который требует выявления тех проблем, которые волновали автора, и чёткого, точного речевого оформления основной проблемы текста .

Кроме того, анализ работ показывает, что многие обучающиеся не имеют навыка ёмкого и по возможности исчерпывающего определения основных мыслей текста и не могут представить их комментарий, который может быть развёрнут как конкретизация мыслей автора.

Трудности возникают при подборе аргументов к собственной точке зрения. Это самая сложная задача. Здесь студент может продемонстрировать свой уровень общего развития и степень зрелости личности. Обучающемуся  желательно ориентироваться в различных типах аргументации, уметь обнаруживать и понимать аргументы в исходном тексте, давать им оценку и самому уметь подбирать аргументы. В этом и заключается сложность задания. При обосновании собственной точки зрения зачастую путаются понятия «доказательство» и «иллюстрация».

Созданные студентом части текста должны соединяться между собой не механически, а с использованием средств  связи, существующих в русском языке: повторов, синонимов, местоимений, вводных слов и выражений. Пишущий сочинение постоянно должен обращаться к сформулированной им проблеме текста, соотносить с ней комментарии, затем позицию автора, свою позицию, и наконец, аргументы. Основываясь на приведённых доводах, можно сказать о том, что задание части «С» требует особого подхода, «отточенности» в действиях, практических навыков.

Для успешного решения этих задач предлагается материал «Методические рекомендации по написанию сочинения-рассуждения на экзамене по русскому языку»

Введение

Написание сочинения по русскому языку на экзамене в конце 1 курса – вполне посильная задача.

Накоплен опыт проведения экзамена в данном формате, и можно ответить на вопрос о том, как написать сочинение по русскому языку, чтобы оно соответствовало наиболее высокому баллу.

На экзамене вам будет предложено прочитать публицистический или художественный текст, в котором затрагивается некая проблема философского характера.

Сочинение оценивается по четким критериям, поэтому можно говорить о некоем алгоритме, который поможет вам сформулировать идеи и изложить их на бумаге.

Вам нужно произвести критический анализ отрывка: определить основную проблему, проанализировать позицию автора, высказать и аргументировать свое мнение, сделать вывод.

Цель работы: изучить алгоритм написания сочинения, требования, предъявляемые к экзаменационному сочинению, с целью повышения качества выполнения части «С» на экзамене по русскому языку.

Задачи: 

1. Проанализировать теоретические источники по написанию сочинения.
2. Представить требования, предъявляемые к сочинению на экзамене по русскому языку.
3. Привести примеры сочинений, соответствующих предъявляемым требованиям.

                                Краткость работы, отражение требований

При требовании к объёму сочинения  150-300 слов (приблизительно 1 страница формата А4) невозможно, не следует:

• создавать огромный философский трактат (незачем демонстрировать широту эрудиции);
• создавать стандартное сочинение по литературе в 5-7 тетрадных страниц (не следует опираться на пространные цитаты из художественных произведений; делать глубокие литературно-критические исследования; создавать литературно-критический фон);
• создавать работу по истории, биологии, географии (не следует показывать свои глубочайшие знания в этих областях, даже если исходный текст содержит сведения из этих наук и приглашает вас поразмыслить над ними).   Все эти знания и умение глубоко философствовать вы сможете продемонстрировать на других экзаменах.

Экзаменуемый должен стать на время выполнения части-С, грубо говоря,  рационалистом и эгоистом: направить усилия на приобретение баллов, а не на позиционирование себя как всесторонне развитую личность.

Экзамен по русскому языку (часть-С) требует показать следующие коммуникативные умения:

•  – формулировка проблем исходного текста;
•  – комментарий к сформулированной проблеме исходного текста;
•  – отражение позиции автора;
•  – аргументация собственного мнения по проблеме;
•  – смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения;
•  – точность и выразительность речи;
•  – соблюдение орфографических норм;
•  – соблюдение пунктуационных норм;
•  – соблюдение языковых норм;
•  – соблюдение речевых норм;
•  – соблюдение этических норм;
•  – соблюдение фактологической точности в фоновом материале.

Выводы из сказанного можно сделать следующие:  работа не должна быть чрезмерно длинной.

Задача студентов заключается в том, чтобы до экзамена изучить критерии; сверять любую написанную тренировочную работу с их требованиями.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ СОЧИНЕНИЯ (С1)

План написания сочинения

Независимо от содержания текста, предлагаемого на экзамене, можно пользоваться следующим планом, составленным на основе требований, предъявляемых к выполнению творческого задания.

1. Формулировка одной проблемы, поднимаемой автором исходного текста.
2. Комментарий сформулированной проблемы (как автор раскрывает эту проблему в тексте).
3. Определение позиции автора исходного текста по данной проблеме.
4. Согласие или несогласие пишущего с автором исходного текста.
5. Первый аргумент, приводимый пишущим в доказательство справедливости собственного мнения и опирающийся на читательский опыт.
6. Второй аргумент, приводимый пишущим в доказательство справедливости собственного мнения и опирающийся на знания и жизненные впечатления или читательский опыт.
7. Краткий итоговый вывод (заключение).

Примечание: жанр эссе позволяет начать работу непосредственно с формулировки проблемы. Однако хорошо, если в работе будут присутствовать и вступление, и заключение.

Формулирование проблемы

Проблема – вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает его раздумья и размышления.

Довольно часто в тексте затрагивается сразу несколько проблем.

Рекомендуется сосредоточиться на проблеме, которая находится в центре внимания автора, а не упоминается вскользь, то есть является одной из главных, а не второстепенных.

Практика проверки и оценивания экзаменационных сочинений показывает, что среди студентов имеется большой процент обучающихся, умеющих глубоко мыслить, рассуждать, успешно аргументировать свою позицию, но не имеющих представления о структуре экзаменационной работы, о необходимости вербально (словесно) сформулировать проблематику исходного текста, а также авторскую позицию, собственное мнение.

Сформулировать проблему можно двумя способами:

1. В виде вопроса (проблема и есть вопрос, над которым рассуждает автор исходного текста и который требует решения), после которого делается отсылка к исходному тексту
2. Сочетанием слова проблема с именем существительным, употреблённым в родительном падеже: проблема (чего?)

В случае, когда пишущий не знаком с требованиями  и критериями, он может хорошо понять исходный текст, создать блестящий текст с точки зрения общего развития: содержательный, высокохудожественный, доказательный, но он может не получить достаточное количество баллов, если текст не отвечает предъявляемым требованиям.

Следует избегать расплывчатых формулировок, которые снижают конкретность мысли.

Бессмысленно выдавать за своё сочинение ту информацию, которая дана преподавателем или добыта где-то самостоятельно, но не имеет отношения к исходному тексту.

Типичные проблемы текстов, предлагаемых для анализа в сочинении-рассуждении на экзамене:

1. Взаимоотношения отцов и детей

• проблема нахождения путей взаимопонимания между людьми разных поколений;
• проблема самоотверженной и всепрощающей родительской любви;
• проблема предательства детьми своих родителей.

2. Роль детства в становлении личности человека, его нравственных ориентиров

• проблема влияния детства на формирование жизненной позиции человека, а также на становление системы его нравственных ориентиров;
• проблема роли неравнодушного взрослого человека в формировании личности  подростка (Как взрослые могут повлиять на жизнь подростков?);
• проблема влияния событий детства, детских и юношеских переживаний на формирование характера человека, его дальнейшую судьбу (Какое влияние оказывают на формирование характера человека события, которые произошли в детстве?).

3. Роль классической литературы в духовном развитии современного общества

•  проблема роли книги в интеллектуальном, духовном, нравственном развитии человека;
•  проблема снижения уровня читательской активности в современном обществе (Почему современная молодёжь стала меньше читать?);
•  проблема понимания важности и необходимости изучения литературы в школе (Нужно ли изучать литературу современным школьникам?).

4. Сложность и противоречивость человеческих поступков

•  проблема предательства, ставшего причиной разрушения дружеских отношений;
•  проблема нравственного выбора человека в экстремальной жизненной ситуации;
•  проблема отличия истинного героизма от лжегероизма, связанного с бессмысленным риском собственной жизнью.

5. Человеческое благородство

•  проблема чести как одного из важных факторов, влияющих на нравственный выбор человека;
•  проблема совести и ответственности человека за свои поступки (К чему может привести халатное, равнодушное отношения человека к своему делу?);

•  проблема человеческого упорства в достижении поставленных целей;
•  проблема человеческого благородства (В чём заключается истинное величие человека?).

6. Честь и человеческое достоинство

• проблема утраты моральных ценностей (К чему приводит утрата моральных ценностей?);
•  проблема защиты чести и собственного достоинства;
• проблема истинных и ложных жизненных ценностей.

7. Отношения человека с другими людьми

•  проблема преодоления эгоизма в отношениях с другими людьми;
•  проблема самоотдачи в отношениях с человеком, которого считаешь другом;
•  проблема проявления грубости людей по отношению друг к другу (Как действуют на людей проявления грубости? Можно ли противостоять её проявлению?);
•  проблема отношения к пожилым людям (Что нужно сделать, чтобы пожилой человек почувствовал себя необходимым своим близким и был счастлив?);
•  проблема помощи отчаявшемуся человеку обрести веру в себя.

8. Восприятие человеком окружающего мира

•  проблема утраты человеком способности радоваться жизни из-за мелких бытовых неурядиц;
•  проблема обретения радостного мировосприятия (Почему нужно учиться культуре радости?).

9. Одиночество человека

•  проблема одиночества человека (Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства?);
•  проблема одиночества ребёнка в мире взрослых людей (Почему недопустимо, чтобы ребёнок ощущал себя одиноким?);
•  проблема одинокой старости.

10. Человек и искусство

•  проблема неоднозначного восприятия искусства разными людьми (Почему одни люди погружаются в мир, созданный художником, а другие остаются глухи к прекрасному?);
•  проблема назначения подлинного искусства (Какое искусство необходимо обществу?);
•  проблема восприятия музыки человеком.

11. Отношение человека к миру природы

•  проблема безжалостного, потребительского отношения человека к миру природы;
•  проблема восприимчивости или невосприимчивости человека к красоте природы;
•  проблема влияния красоты природы на настроение и образ мыслей человека;
•  проблема негативного воздействия научно-технического процесса на взаимоотношения человека и природы (В чём проявляется негативное влияние цивилизации на жизнь человека, его взаимоотношения с природой?);
•  проблема бездомных животных (Обязан ли человек помогать бездомным животным?).

12. Бережное отношение человека к языку

•  проблема экологии языка (Какие изменения происходят в настоящее время в русском языке? Почему необходимо предпринимать экстренные меры по сохранению и поддержанию чистоты и правильности русской речи?).

13. Человек и власть, которой он наделён

•  проблема влияния власти на характер и поступки человека, наделённого ею (Как должны вести себя по отношению к окружающим люди, получившие особые полномочия и привилегии? Почему даже минимальная власть делает некоторых людей жестокими и грубыми?).

14. Сострадание окружающим

•  проблема наличия или отсутствия у человека способности к сочувствию (Как влияет на жизнь человека обладание способностью к сочувствию или отсутствие у него такой способности? Нужно ли воспитывать у человека чувство сострадания?);
•  проблема действенного сострадания = проблема сочувствия и активной помощи человеку.

15.    Отношение человека к войне

- проблема героизма и стойкости перед лицом суровых военных испытаний;

-проблема проявления гуманизма в тяжелых военных условиях.

Создание комментариев к проблеме и формулирование

авторской позиции

Прокомментировать – это значить выразить своё понимание, а не пересказать автора, не заменить свои мысли цитатами.

Сформулировать позицию автора  – это значит чётко словесно оформить авторскую мысль, авторский призыв, авторский вывод.

Для того, чтобы выявить позицию автора, нужно ответить на следующие вопросы:

1. Что хотел сказать автор своим читателям, создавая данный текст?
2. Как сам автор оценивает описываемую в тексте жизненную ситуацию и поступки героев?

Если формулировка позиции автора самостоятельно вызывает затруднение, то можно привести цитату из текста, которая выражает авторское отношение к изображаемому.

Авторская позиция может быть отражена через:

1. Рассмотрение содержания проблемы и предложенных автором способов её решения;
2. Разъяснение авторского эмоционального отношения к тому, о чём он говорит;
3. Обращение к авторским аргументам, примерам, раскрывающим тезис;
4. Обращение к выводам, к формулировке основной авторской идеи.

Авторская позиция может выражаться прямо (в текстах публицистического стиля) или косвенно (в текстах художественного стиля).

Нельзя переходить после комментариев одной темы к выяснению позиции автора по другой теме.

Три рассмотренных требования следует обязательно соблюсти. Нарушение любого из них – потеря  баллов.

Формулирование собственной позиции. Логика изложения

Аргумент – это как бы предостережение читающим, что ослушаться авторского совета будет недальновидным поступком.

Опыт прошлых лет показывает, что пишущему  лучше (выгоднее) согласиться с позицией автора, чем отстаивать противоположное мнение, так как процент студентов, свободно владеющих технологией аргументации, умеющих убедительно и логично доказать собственную правоту, идущую вразрез с общепринятыми нравственными нормами, весьма мал. 

Погружаясь в доказательства своей, иной, правоты, экзаменующиеся чаще всего запутываются в собственных рассуждениях, их аргументы противоречат друг другу, выводы оказываются несостоятельными, слабыми. Вместо оригинального высказывания, как хотелось бы авторам таких сочинений, чаще всего получается нагромождение фактов, их хаотичное комментирование, неясная позиция студента, двусмысленные аргументы к ней.

Но не стоит думать, что пишущий обязан соглашаться с авторской позицией. Студент, чувствующий в себе достаточно сил и мастерства для полемики с автором, вправе это делать.

Согласие – несогласие с авторской позицией обязательно должно быть чётко выражено. Без формального заявления весь последующий фрагмент сочинения, содержащий аргументы, окажется неоформленным.

Приводить аргументы следует именно к той проблеме, которая  сформулирована, относительно которой выявлена  позиция автора, но не к другой.

Когда вы приводите аргументы, важно не забывать, что вы не должны противоречить сами себе.

Также следует критически относиться к тем утверждениям, которые оформляются пишущим как аргументы.

Формулировка критерия «Свой ответ аргументируйте, опираясь на жизненный или читательский опыт» не означает, что нужно вместо 2 коротких и ёмких аргументов создавать целое описание какого-то случая (достоверного или придуманного) из собственной жизни или из жизни близких, из художественного произведения. В этом случае целый рассказ экзаменующегося превращается в 1 иллюстрацию к 1 аргументу. Даже при условии, что описанная жизненная ситуация очень схожа с ситуацией, приведённой автором текста, она не будет считаться аргументом.

Пишущий должен сформулировать короткие, но ёмкие по смыслу аргументы, не вдаваясь в пространный рассказ.

Доказательство собственной точки зрения

Аргументы приводятся на основе:

• читательского опыта, который приобретается при прочтении художественной, публицистической, научно-популярной литературы и складывается из сострадания героям, наблюдения над их поведением и поступками;
• жизненного опыта, который возникает в ходе реальных событий, происходивших в жизни, а также наблюдения и переживания различных жизненных ситуаций.

В сочинении-рассуждении можно использовать следующие типы аргументов:

• примеры из собственного жизненного опыта и жизни окружающих людей;
• поучительные события из жизни выдающихся личностей;
• примеры из читательского опыта (обращение к текстам литературных произведений);
• ссылки на мнение известного, уважаемого человека - учёного, философа, общественного деятеля;
• цитаты из авторитетного источника;
• выводы науки и статистические данные;
• события из жизни страны;
• обсуждаемые в телевизионных программах актуальные проблемы современности.

Аргументы должны быть достаточно развёрнутыми и убедительными, доказывать ваше мнение.

В этой части работы необходимо следовать правилам построения текста-рассуждения:

тезис (ваше мнение, которое вы должны обосновать);

аргументация (приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования собственного мнения); вывод (общий итог).

Рекомендации по предупреждению типичных ошибок, часто допускаемых в сочинении-рассуждении при аргументации собственной точки зрения:

1. Каждый аргумент следует начинать с нового абзаца.

2. Надо помнить, что при обращении к литературному материалу, следует не просто указать автора и название произведения, но и создать развернутое высказывание, подробно охарактеризовать сюжетную ситуацию (проанализировать поступки героев), с помощью которой создается аргументированное высказывание.

3. Указание лишь на название художественного произведения без отсылки к его автору не даёт основания считать ваш аргумент литературным. Согласно критериям оценивания сочинения-рассуждения эксперты засчитывают его как аргумент, основанный на жизненном опыте.

4. В аргументах даже в случае несогласия, полемики с автором не должно быть грубых выражений, тем более оскорблений в чей-либо адрес.

Заключительная часть сочинения

Заключение должно подвести итог рассуждениям пишущего по поводу проблемы, поставленной автором исходного текста.

Типичные цели заключения:

1. Суммировать итоги размышлений над поднятой проблемой, обобщить информацию, содержащуюся в сочинении.
2. Дать оценку сказанному, чётко выразить своё мнение.
3. Сделать прогноз каких-то событий или явлений, высказать предположение.
4. Призвать читателя к выполнению тех или иных задач,  закончить сочинение призывом к действию, пожеланием.

А теперь рассмотрим более подробно, по основным блокам, речевое оформление каждой из частей нашего сочинения.

Блок I

ПРОБЛЕМА ТЕКСТА

Проблема – это вопрос, который интересует автора исходного текста и вызывает его раздумья и размышления. В тексте может быть несколько проблем. Рассматривать нужно только ОДНУ! Лучше выбрать главную проблему текста. В случае затруднения можно выбрать и ту проблему, которая вам интересна и вы сможете её аргументировать.

Способы выражения проблемы в текстах разных стилей

В публицистическом стиле речи проблема выражается

- тезисно, открыто, в одном предложении текста или в одном фрагменте текста,

- в нескольких суждениях автора, в разных фрагментах текста (чаще всего в начале и в финале текста; иногда ей посвящён основной абзац).

В художественном стиле речи проблема выявляется путём анализа описаний, поступков героев, их речи,

Способы формулировки проблемы

Проблема формулируется чаще всего двумя способами:

- в виде вопроса или цепочки вопросов (они должны быть созвучны)

- в виде сочетания слова проблема с именем существительным, употребленным в родительном падеже: проблема (чего?).

Речевые клише.

- Автор ставит (выдвигает, рассматривает, излагает, обсуждает, разрешает) … проблему

- Касается … проблемы…

- Уделяет внимание ... проблеме…

- Автор затрагивает проблему...

- Автор очень эмоционально отстаивает идею...

- Автор привлекает наше внимание к очень важной проблеме…

- В предложенном для анализа тексте {указываем автора} поднимает (затрагивает) проблему...

- Текст {указываем автора} заставил меня задуматься над проблемой...

- Волнующую всех нас проблему... поднимает {указываем автора}.

- Проблема, поднимаемая (поставленная) {указываем автора}, - это...

- Проблема... не может не волновать современного человека. Задумался над ней и {указываем автора}.

- Что такое...? (В чем заключается...? Какую роль в жизни человека играет...?) Эту важную проблему поднимает {указываем автора}.

Важно:

- если проблема сформулирована неправильно, ставится ноль баллов сразу по первым  четырем критериям ;

- нельзя подменять проблему исходного текста темой;

- нельзя называть несколько проблем, поднятых автором в тексте.

Способы выявления проблемы в тексте

Текст для работы

(1)Бескорыстным и верным другом назвал книгу выдающийся русский писатель Леонид Леонов. (2)Кипой пыльной бумаги назвал книгу молодой программист в одной из недавних телепередач. (3)В его словах звучала ребяческая драчливость, ему, наверное, хотелось подразнить своей дерзостью примолкшую публику, и несколько восторженных поклонниц наградили молодого «смутьяна» аплодисментами. (4)Нет, я вовсе не собираюсь кряхтеть по поводу испортившихся нравов, я очень хорошо понимаю законы телевизионного ток-шоу, где эпатаж, шокирующая бравада нужны для того, чтобы придать пряный вкус скучноватым и банальным разговорам. (5)Мне показалось странным, до обидного странным, покорное, какое-то скорбно-похоронное молчание взрослой публики.

(6)Мы как-то уж очень послушно согласились с тем, что книга безнадёжно устарела и теперь её место среди пыльных музейных экспонатов. (7)Сегодня нас окружают очень полезные и умные машины: микроволновые печи, пылесосы, домашние кинотеатры, холодильники… (8)Вся эта техника сделала жизнь человека более комфортной, освободила много времени. (9)Теперь не надо носить воду из колодца, не надо выжимать выстиранное бельё, не надо ехать на другой конец города, чтобы посмотреть нашумевший фильм! (10)Всё рядом, почти любое желание моментально, как по мановению волшебной палочки, может быть исполнено лёгким движением руки. (11)И на фоне этих модных машин, утыканных кнопочками, тумблерами, мигающими лампочками, тугая стопка сшитой бумаги многим кажется чем-то архаичным, каким-то нелепым рудиментом, который случайно уцелел в бурных потоках прогресса.

(12)Нет, книга не стала хуже, она по-прежнему исполняет своё назначение, она так же терпеливо и доброжелательно учит человека, бескорыстно передаёт ему бережно собранную нашими предками мудрость. (13)Зато мы изменились, мы возомнили себя обладателями каких-то несметных богатств, покорителями каких-то недосягаемых духовных высот… (14)А на самом деле мы просто даём дурачить себя: нам внушили, что модное – это и есть необходимое, что всё новое лучше того, что было прежде. (15)Вот поставили вы в своей квартире компьютер – дорогущий, весь опутанный проводами прибор, который то и дело капризничает, постоянно требует для своего обслуживания специалиста… (16)И что? (17)Какие реальные преимущества имеет этот громоздкий, ненадёжный агрегат перед книгой – этим компактным, дешёвым, всегда доступным устройством, которое никогда не даёт сбоев, не «глючит», не ломается, которое не требует для своего обслуживания инженера, которое нуждается только в умном, внимательном и доброжелательном собеседнике?

(18)Я не ретроград, не зову в первобытное прошлое, не считаю, что людям в проветриваемой пещере живётся лучше, чем в панельном доме! (19)Я говорю о духовной бдительности, о том, что мы часто даём себя легко обмануть. (20)Ладно, когда этот «обман» касается только нашего кошелька. (21)Обидно, когда мы обманываем свою душу, когда мы обкрадываем сами себя, когда мы честного и бескорыстного друга меняем на самодовольного и нечистого на руку приятеля.

(По И. Косолапову*)

Способ 1.

Найди позицию автора. Если есть позиция автора, то должна быть и проблема, по которой эта позиция высказана.

В предложенном для работы тексте позиция автора звучит в предложении № 12

(12) Нет, книга не стала хуже, она по-прежнему исполняет своё назначение, она так же терпеливо и доброжелательно учит человека, бескорыстно передаёт ему бережно собранную нашими предками мудрость.

Проблема текста:

Утратила ли книга своё назначение в современном обществе? По-прежнему ли она учит человека и передаёт ему собранную нашими предками мудрость? Эту важную проблему поднимает И. Косолапов в тексте.

Способ 2.

Найди проблему через тему и идею текста

Алгоритм:

- Определи тему текста (о чём текст?)

- Определи идею текста (ради чего написан текст? В чём нас убеждает автор?)

- Запиши идею в виде законченного предложения.

- Попробуй подобрать вопрос, на который это предложение будет являться ответом.

Этот вопрос и будет являться проблемой, поднятой в тексте.

В предложенном тексте:

тема: о книге

идея: автор пытается донести мысль о том, что молодое поколение теряет духовную бдительность, предпочитая книге полезные и умные машины – достижения прогресса.

Проблема:

Почему молодое поколение предпочитает книге модные достижения прогресса? Почему для него книга всего лишь кипа «пыльной бумаги»? Над этой проблемой рассуждает И. Косолапов.

Способ 3.

Выдели ключевые слова и впиши их в схему (ключевые слова отражают главное содержание текста)

Запомни! В центре любой проблемы всегда стоит человек.

Человек

• Семья

• Общество (молодое поколение, старшее поколение)
• Прогресс (микроволновые печи, пылесосы, домашние кинотеатры, холодильники, компьютер)
• Искусство (книги)
• Нравственность (духовные высоты, духовная бдительность, душа)
• Природа
• Человек и политика
• Человек и развитие мышления

1. Сформулируем проблемы.

а) Проблема взаимоотношений молодого и старшего поколений.

б) Проблема отношения к книге или к чтению и литературе в целом.

в) Проблема влияния на человека прогресса.

г) Проблема духовного существования человека в мире

Способ 4

Алгоритм:

- разделите текст на смысловые части (помните, что смысловая часть может заключаться не только в одном абзаце, но и в двух, трёх),

- прочитайте каждую часть и поставьте к ней вопросы,

- сформулируйте проблемы,

- выявите основную проблему текста (попытайтесь увидеть общие слова в каждом вопросе).

- Каково отношение к книге молодого поколения и взрослой публики?

- Каково отношение к  книге и литературе в целом в современном обществе?

- Как влияет на человека и его отношение к книге модная техника, которая нас окружает?

- В чём заключается духовная бдительность? Почему в современном обществе человек меняет книгу на компьютер?

Основная проблема: проблема отношения современного поколения к книге.

Блок 2

Комментарий

Формулировка задания

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Комментарий – это рассуждения по поводу выделенной проблемы текста, это описание того, как проблема существует в тексте, как автор преподносит читателю этот актуальный вопрос (нужно рассказать о том, что сделал автор, для того чтобы донести смысл проблемы до читателя). Важно отразить в своей работе все аспекты проблемы, которые есть в тексте. Для этого нужно вдумчивое чтение исходного текста и поиск «ключевых слов». Это поможет увидеть, как именно автор раскрывает сформулированную проблему.

Нужно:

• показать степень понимания текста;
• показать умение видеть его важнейшие аспекты;
• понять замысел автора;
• понять ход авторской мысли.

Вы объясняете:

- как автор раскрывает проблему;

- на какие моменты он обращает внимание;

- что делает, чтобы мы поняли значимость этой проблемы и согласились с ним.

В комментарии не должно быть:

∙         пересказа исходного текста или любой его части;

∙         рассуждений по поводу всех проблем текста;

∙         комментариев о действиях героев текста, больших цитат из исходного текста,

∙      общих рассуждений о тексте: нужно прокомментировать одну из проблем!

Важно:

- комментарий без ссылки на исходный текст оценивается нулём баллов;

- комментировать нужно ту проблему, о которой вы заявили;

- не сбиться на пересказ (пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор);

- включить в комментарий два примера из исходного текста, которые бы иллюстрировали сформулированную вами проблему.

Способы комментирования проблемы

1 способ. При помощи цитирования

2 способ. При помощи указания на абзацы

3 способ. При помощи указания номеров строк

Кроме этого, комментировать проблему помогут следующие слова: во-первых, во-вторых, также, сначала, потом.

Не забудьте обобщить сказанное и сделать микровывод.

Схемы - алгоритмы

Примерный план комментария

Речевые образцы для комментирования

Блок 3

Позиция автора

Задача: понять мнение автора относительно выделенной проблемы.

Позиция автора – это вывод, к которому приходит автор, рассуждая по поводу той или иной проблемы. Она должна быть лаконичной.

Необходимы фразы типа

- «Авторская позиция заключается в том, что…»;

- Автор считает, что…

- Позиция автора очевидна…

- Авторская позиция ясна и однозначна…

Как определить позицию автора в текстах художественного и публицистического

стиля?

Схемы - алгоритмы

Языковые средства, выражающие авторскую позицию

Блок 4

4 абзац

Аргументация собственного мнения по проблеме

Задача: одобрить или не одобрить позицию автора, выразить солидарность или несолидарность; сформулировать собственную позицию по проблеме в виде тезиса, который нужно аргументировать.

Аргументация тезиса – доказательство справедливости собственной мысли.

Задача: подобрать не менее двух аргументов, доказывающих справедливость тезиса; прокомментировать аргументы, сделав определенный вывод.

Аргументация – доказательства,  приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры из жизни, из книг, из фильмов, ссылки на исторические факты, высказывания ученых, философов, писателей; используйте знания по другим учебным предметам. Необходимо соблюдать  фактологическую точность.

Для аргументации собственного мнения нужно проявить эрудицию, начитанность, компетентность в данной проблеме.

• Начинаете этот раздел связкой «Я согласен / не согласен / согласен  лишь отчасти с мнением (позицией) автора». Но этой фразы недостаточно! Надо написать ПОЧЕМУ? в нескольких предложениях - рассуждениях. Именно эти предложения и раскроют вашу позицию по проблеме, поставленной автором текста.
• 5 абзац. 1 аргумент + пример + микровывод
• 6 абзац. 1 аргумент + пример + микровывод

Первый аргумент обязательно должен быть из художественной или научной литературы, публицистики.

Второй аргумент – из ваших жизненных наблюдений. Оба  аргумента следует подвести к микровыводу, чтобы была соблюдена целостность работы

Для аргументации собственной позиции возможны следующие связующие предложения:

- с использованием жизненного опыта:

1) Как часто приходится сталкиваться с ...

2) Разве не стали обычными (нормой жизни) такие явления, как ...?

3) Кто из нас не наблюдал (не сталкивался; не замечал (за собой); не оказывался свидетелем) того, как ...

4) К сожалению, зачастую в наши дни (среди нас; вокруг нас) ...

- из читательского опыта:

1) Данная проблема волновала многих великих русских писателей, в частности ...

2) Особенно остро эта проблема поставлена в произведениях ...

3) Злободневность темы, затронутой автором, доказывает и то, что русские писатели в своих произведениях обращались к ней.

- из зрительского опыта:

1) Тема часто дискутируется (обсуждается) в Интернете (на страницах газет и журналов; в различных телепередачах) ...

2) Обращает на себя внимание и то (неслучайно), что данной теме посвящены многочисленные статьи и телепередачи…

Традиционно-исторический опыт позволяет сослаться на авторитетное мнение какого-либо выдающегося человека, что сделает твою аргументацию довольно сильной.

Ссылки на авторитет. Выгодно обратиться к «третьей стороне» — сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, аппелируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.

«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например:

• Русский ученый Д. И. Менделеев однажды сказал, что...
• Еще Петр 1 говорил, что...
• Любой историк скажет вам, что...
• Большинство врачей считают, что...;
• Как установлено учеными...

Литературный аргумент – это иллюстрация поставленной проблемы и авторской позиции по отношению к ней.  Формулируя литературный аргумент,  следует ответить на вопрос: в каком, каких произведениях художественной, научно-популярной литературы – любой – рассматривается такая проблема, в образе какого героя (каких героев) она отражена. Но недостаточно только назвать произведение, автора и героя –  надо рассмотреть, проанализировать  эпизод или ряд эпизодов, в которых  отражена проблема, иными словами,  объяснить, почему вы считаете, что в данном эпизоде и в образе названного героя  сокрыта рассматриваемая проблема.

Блок 5

Заключение

Роль заключения: оно должно подвести итог рассуждениям над поднятой проблемой, обобщить информацию, содержащуюся в сочинении.

О чем можно написать в заключении?

1. Общий вывод.

2. Ответ на вопрос, поставленный во вступлении.

3. Замечания о влиянии текста на общественную ситуацию.

4. Рассуждение о том, какое значение будет иметь прочитанный текст  для вас.

5. Можно использовать такие выражения:

 Следовательно, … Таким образом, можно утверждать, что…

Другие способы:

- нравственный вывод; 
- призыв;

- пословица;

- афоризм;

- пожелание на будущее.

Образцы сочинений

Текст к сочинению № 1

(1)Солнце уже поднялось над лесом. (2)Иней давно растаял. (З)Небо раскрылось в вышине, прозрачно-льдистое и голубое. (4)День занялся тёплый, непохожий на осенний.

(5)Левинсон рассеянным взглядом окинул всю эту светлую и чистую, сияющую красоту и не почувствовал её. (6)Увидел свой отряд, измученный и поредевший втрое, уныло растянувшийся вдоль дороги, и понял, как он сам смертельно устал.

• (7)Что ты сказал? - спросил Левинсон у Бакланова, который подъехал к нему и своим вопросом вывел из состояния задумчивости.
• (8)Я говорю, надо бы дозор послать.
• (9)Да, да, надо послать; распорядись, пожалуйста...

(10)Через минуту кто-то обогнал Левинсона усталой рысью, - Левинсон проводил глазами сгорбленную спину и узнал Мечика. (11)Ему показалось что-то неправильное в том, что Мечик едет в дозор. (12)Потом ещё кто-то проехал мимо.

-        (13)Морозка! - крикнул Бакланов вслед уезжавшему. - (14)Вы всё-таки не теряйте
друг дружку из виду. (15)Выстрелами предупредите о засаде.

(16)Мечик, отъехавший уже довольно далеко, оглянулся: Морозка ехал саженях в пятидесяти от него, отряд тоже был еще виден. (17)Потом и отряд и Морозка скрылись за поворотом.

(18)Мечик, задремавший в седле, больше не подгонял свою кобылу Нивку. (19)Иногда он приходил в себя и с недоумением видел вокруг все ту же непроходимую чащу.

(20)Вдруг Нивка испуганно фыркнула и шарахнулась в кусты, прижав Мечика к каким-то гибким прутьям... (21)Он вскинул голову, и сонное состояние мгновенно покинуло его, сменившись чувством ни с чем не сравнимого животного ужаса: на дороге в нескольких шагах от него стояли казаки.

-        (22)Слезай! - сказал один придушенным свистящим шепотом.

(23)Кто-то схватил Нивку под уздцы. Мечик, тихо вскрикнув, соскользнул с седла и вдруг стремительно покатился куда-то под откос. (24)Он больно ударился руками в мокрую колоду, вскочил и побежал вдоль по оврагу, хватаясь руками за что попало и делая невероятные прыжки. (25)3а ним гнались: сзади трещали кусты и кто-то ругался с злобными придыханиями...

(26)Морозка, зная, что впереди ещё один дозорный, тоже плохо следил за тем, что творилось вокруг него. (27)Он находился в том состоянии крайней усталости, когда совершенно исчезают всякие, даже самые важные человеческие мысли и остаётся одно непосредственное желание отдыха - отдыха во что бы то ни стало.

(28)Он думал только о том, когда же наконец откроется перед ним обетованная земля, где можно будет приклонить голову. (29)Эта обетованная земля представлялась ему в виде большой и мирной, залитой солнцем деревни, полной жующих коров и хороших людей, пахнущей скотом и сеном. (30)Он заранее предвкушал, как он привяжет лошадь, напьётся молока с куском пахучего ржаного хлеба, а потом заберётся на сеновал и крепко заснёт.

(31)И когда внезапно выросли перед ним жёлтые околыши казачьих фуражек и конь Иуда попятился назад, всадив его в кусты калины, кроваво затрепетавшие перед глазами, -это радостное видение большой, залитой солнцем деревни так и слилось с мгновенным ощущением неслыханного гнусного предательства, только что совершённого здесь Мечиком.

-        (32)Сбежал, гад... - сказал Морозка. (ЗЗ)Он испытывая чувство щемящей тоскли
вой жалости к себе и к людям, которые ехали позади него.

(34)Ему жаль было не того, что он умрёт сейчас, то есть перестанет чувствовать, страдать и двигаться. (35)Морозка ясно понял, что никогда не увидеть ему залитой солнцем деревни и этих близких, дорогих людей, что ехали позади него. (36)Но он так ярко чувствовал их в себе, этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей, что в нём не зародилось мысли о какой-либо иной возможности для себя, кроме возможности предупредить их выстрелом об опасности... (37)Он выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было условлено...

(38)В то же мгновенье что-то звучно сверкнуло, ахнуло, мир точно раскололся надвое, и Морозка, сражённый вражеской пулей, вместе с конем упал в кусты, запрокинув голову.

(По А. Фадееву)

Сочинение № 1

В тексте, предложенном для анализа, затрагивается проблема борьбы чувства долга и инстинкта самосохранения в человеке во время суровых военных испытаний.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, А.А. Фадеев рассказывает о том, как посланный в разведку Морозка оказался в непростой ситуации нравственного выбора. Как показывает писатель, партизан, увидев вражескую засаду, понимал, что, предупредив своих боевых товарищей выстрелами о грозящей опасности, погибнет сам. В этот момент Морозка должен был решить для себя: выжить самому или сохранить жизнь другим людям. Автор текста восхищён самоотверженным поступком этого человека, который без лишних раздумий готов был пожертвовать собственной жизнью, чтобы спасти бойцов своего отряда. А.А. Фадеев подчёркивает: в экстремальной жизненной ситуации чувство долга перед боевыми товарищами побороло у Морозки инстинкт самосохранения.

Позиция автора по поднятой проблеме становится понятной после внимательного прочтения текста. А.А. Фадеев уверен: во время суровых военных испытаний чувство долга перед товарищами и ответственность за их жизни довольно часто были выше инстинкта самосохранения, поэтому самые обычные люди способны совершать героические поступки.

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: уважения заслуживает человек, который в экстремальных условиях военного времени способен побороть инстинкт самосохранения и, руководствуясь чувством долга, готов пожертвовать собой, чтобы защитить Родину от врага.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир». Во время Аустерлицкого сражения, когда бойцы Апшеронского полка начинают отступать, князь Андрей Болконский подхватывает знамя, бежит в атаку и своим поступком побуждает солдат возобновить наступление на противника. Забыв о себе, рискуя собственной жизнью, герой Толстого помогает спасти честь русской армии. В этот момент князем Андреем Болконским движет не инстинкт самосохранения, а любовь к Родине, чувство долга перед Отечеством.

В самом начале Великой Отечественной войны героически отдал свою жизнь ради победы над врагом советский лётчик Николай Гастелло. Во время выполнения боевого задания фашистской зениткой был пробит бензобак его самолёта. Возник пожар. Николай Гастелло мог бы воспользоваться парашютом, покинуть охваченный пламенем самолёт и тем самым спасти свою жизнь. Но лётчик этого не сделал. Он направил горящую машину на танковую колонну фашистов, чтобы нанести ущерб врагу, пусть и ценой собственной жизни. Десятки немецких танков взорвались вместе с самолётом героя. Впоследствии в годы Великой Отечественной войны многие советские лётчики повторили легендарный подвиг Николая Гастелло. В экстремальной жизненной ситуации у этих людей чувство долга перед Родиной, своими боевыми товарищами всегда оказывалось сильнее инстинкта самосохранения.

В заключение ещё раз подчеркну: в тяжёлых условиях военного времени многие люди готовы пожертвовать собой ради спасения Родины, бойцов своего отряда. Забота о судьбе Отчизны и о своих однополчанах придаёт им стойкость и мужество. Поэтому чувство долга побеждает инстинкт самосохранения.

Текст к сочинению №2

(1)Фронтовая полоса. (2)Пропуская гурты колхозного скота, который уходит к спокойным пастбищам на восток, на перекрёстке села машина останавливается. (3)На ступеньку вскакивает хлопчик лет пятнадцати.

—        (4)Дяденька, дайте два патрона.

—        (5)На что тебе патроны?

—        (6)А так... на память.

—        (7)На память патронов не дают.

(8)        Сую ему решётчатую оболочку от ручной гранаты и стреляную блестящую гильзу.

(9)        Губы мальчишки презрительно кривятся:

— (10)        Ну вот! (10)Что с них толку?

—        (11)Ах, дорогой! (12)Так тебе нужна такая память, с которой можно взять толку? (13)Может быть, ты хочешь вот эту зелёную бутылку или эту чёрную гранату? (14)Может быть, тебе отцепить от тягача вот ту небольшую противотанковую пушку? (15)Лезь в машину, не ври и говори прямо.

(16)        И вот начинается рассказ, полный тайных недомолвок, увёрток, хотя в общем нам уже всё давно ясно.

(17)        Уходят отцы, дяди и старшие братья в партизаны. (18)А он ещё молод, но ловок, смел. (19)Он знает все лощинки, последние тропинки на сорок километров в округе.

(20)Боясь, что ему не поверят, он вытягивает из-за пазухи завёрнутый в клеёнку комсомольский билет. (21)И не будучи вправе рассказать что-либо больше, облизывая потрескавшиеся, запылённые губы, он ждёт жадно и нетерпеливо.

(22)Я смотрю ему в глаза. (23)Я кладу ему в горячую руку обойму. (24)Это — обойма от моей винтовки. (25)Она записана на мне.

(26)Я беру на себя ответ за то, что каждая выпущенная из этих пяти патронов пуля полетит точно в ту, какую надо, сторону.

—        (27)Послушай, Яков, ну зачем тебе патроны, если у тебя нет винтовки? (28)Что же ты, из пустой крынки стрелять будешь?

(29)Грузовик трогается. (ЗО)Яков спрыгивает с подножки, он подскакивает и весело кричит что-то несуразное, бестолковое. (31)Он смеётся и загадочно грозит мне вдогонку пальцем. (32)Потом, двинув кулаком по морде вертевшуюся около корову, он исчезает в клубах пыли.

(ЗЗ)Дети! (34)На десятки тысяч из них война обрушилась точно так же, как и на взрослых, уже хотя бы потому, что сброшенные над мирными городами фашистские бомбы имеют для всех одинаковую силу.

(35)Остро, чаще острее, чем взрослые, подростки — мальчуганы, девочки — переживают события Великой Отечественной войны. (Зб)Они жадно, до последней точки, слушают сообщения Информбюро, запоминают все детали героических поступков, выписывают имена героев, их звания, их фамилии. (37)Они с беспредельным уважением провожают уходящие на фронт эшелоны, с безграничной любовью встречают прибывающих с фронта раненых.

(38)Я видел наших детей в глубоком тылу, в тревожной прифронтовой полосе и даже на линии самого фронта. (39)И повсюду я видел у них огромную жажду дела, работы и даже подвига.

(40)Пройдут годы. (41)Вы станете взрослыми. (42)И тогда в хороший час отдыха после большой и мирной работы вы будете с радостью вспоминать о том, что когда-то, в грозные для Родины дни, вы не путались под ногами, не сидели сложа руки, а помогали своей стране в её тяжёлой и очень важной борьбе с человеконенавистническим фашизмом.

(По А. П. Гайдару*)

Сочинение №2

Война – это то событие, которое не оставило равнодушным никого. Одни сражались с врагом на поле боя, другие поддерживали жизнь в тылу и своей верой вдохновляли солдат. Но как переживали военные события дети? И в чем заключалось их участие в борьбе с врагом? Вот над какими вопросами предлагает нам порассуждать в своем тексте А.П. Гайдар.

Герой данного мне текста – Яков, маленький мальчик, пытающийся выпросить патроны «на память» у фронтового водителя. Автор акцентирует внимание на то, что истинная потребность ребенка заключается совсем не в том, что тот хотел показать. Мальчик «жадно и нетерпеливо», со свойственным ему героизмом, подобно своему отцу и деду, ждет патроны, чтобы в будущем использовать каждый из них по назначению. Писатель обращает внимание читателя на тот факт, что и Яков не находится в отстранении и всех событий – он переполнен жаждой действий.

А.П. Гайдар считает, что в годы войны дети чувствовали свою сопричастность ко всему происходящему, ощущали жажду дела, и, подобно Якову, шли на любые уловки, чтобы помочь стране в борьбе с врагом.

Мысль автора мне понятна. Действительно, дети, чье личностное становление выпало на период войны, главной своей жизненной целью считали именно помощь своему Отечеству. Их предметами для подражания были самоотверженные солдаты и их жены, из чего, конечно, и вытекал тот энтузиазм и огонь в глазах, с каким дети того времени относить ко всему происходящему.

Таким же взглядом на войну обладал Петя Ростов, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и Мир». Автор в своем произведении противопоставлял детей и войну, и на этом контрасте строил сюжет и раскрывал одну из основных идей романа-эпопеи. Так, смерть Пети Ростова, одаренного, доброго, еще не раскрывшегося мальчика, со своими мечтами и любовью к людям, показала, что нет ничего беспощаднее войны. И хоть писатель и раскрывает образ Пети Ростова как юного героя, движимого достойной целью помочь своему Отечеству, основной целью автора служит именно показать всем, что дети и война – это неуместное сочетание, потому как, будучи совсем еще юными, они не до конца осознают суть своего героизма.

В повести В. Быкова «Обелиск» так же ярко раскрывается тема детей и войны. Автор, подобно Л.Н. Толстому, показывает огонь в глазах детей, но при этом раскрывает недоосмысленность детского героизма. Гибель ребят в повести так же «героична», как гибель Пети Ростова. Да, учитель Мороз вложил много сил в их патриотическое воспитание, однако позже его разрывает чувство вины оттого, что ему не удалось спасти этих самых юных героев. И даже несмотря на то, что на могиле у этих детей в последствие установили обелиски, у читателя на долгое время остается четкое послевкусие напрасных жертв и несправедливо оборвавшихся судеб.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что, конечно, дети в военное время всегда были переполнены героизмом и жаждой помочь своим солдатам. Возможно, в то время нельзя было существовать иначе, однако мне кажется, что даже при том уровне патриотизма, который нужно было поддерживать, этим детям стоило так же говорить про то, насколько важна и ценна жизнь каждого из них. Быть может, в этом случае было бы меньше столь напрасных жертв.

 Словарь терминов, используемых в критериях оценивания  задания части «С».

Аргумент – довод, основание, суждение (или их совокупность), приводимое в доказательство высказанной мысли.

Аргументировать - приводить доказательства, аргументы.

Исходный текст – текст, предложенный экзаменуемому для анализа.

Идея авторская – главная мысль текста, отражающая отношение автора к  изображаемому.

Комментарий проблемы – толкование, изъяснение основного вопроса исходного текста.

Коммуникативный замысел – попытка экзаменуемого изложить свою точку зрения на информацию, содержащуюся в исходном тексте (коммуникативная компетенция – способность к речевому взаимодействию в различных сферах общения).

Мнение – собственное суждение по предложенной проблеме; взгляд, точка зрения.

Проблема исходного текста – основной вопрос, поставленный в тексте, требующий изучения, разрешения. 
Проблематика – совокупность вопросов (проблем), поставленных автором в тексте.

Позиция автора – отношение создателя текста к поднятой проблеме, героям и т.д. (иначе говоря, это то, что думает обо всем этом автор, как он сам отвечает на поставленные вопросы).

Фоновый материал – материал, который экзаменуемый использовал для доказательства собственного мнения (исторические, литературные, научные и др.  факты,  события; цитаты; примеры из собственной жизни и т.д.).

Фактологическая точность - отсутствие фактических ошибок в фоновом материале.

Формально заявленное мнение  - бездоказательное мнение («Я согласен / я не согласен с автором»).

Формулировка проблем исходного текста -  определение основных вопросов, поставленных автором в тексте.

Этика - учение о нравственности, о правилах поведения человека.

Корректность -  вежливость, тактичность, учтивость.

Этически корректно сформулировать свое мнение  - деликатно, тактично, соблюдая нравственные нормы и принципы, изложить свою точку зрения по проблеме, поставленной автором текста (согласиться или не согласиться)

Этически некорректно сформулировать свое мнение - выразить его неделикатно, в грубой форме.

                          Использованные источники.

1. https://5-ege.ru/napisanie-sochineniya-ege-po-russkomu-yazyku-sovety/#1
2. http://4ege.ru/russkiy/55585-sochineniya-k-tekstam-36-variantov-ege-2018-ip-cybulko.html
3. Драбкина С.В. Единый государственный экзамен. Русский язык. Комплекс материалов для подготовки учащихся. Учебное пособие. / С.В Драбкина, Д.И Субботин. – Москва: Интеллект-Центр, 2017. – 320 с.