Ситуационные задачи по теме "Административная ответственность" для курса "Административное право"
учебно-методический материал на тему

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ.

1. Гражданин РФ Михрюткин Алексей Геннадьевич, 1970 г.р., зарегистрировал ИП в сфере выполнения работ по пошиву изделий из ткани. В ходе проведения налоговой проверки было выявлено превышение количества реализуемых им изделий над имеющимися у ИП возможностями по пошиву тканевых изделий. После обращения налоговой инспекции в правоохранительные органы указанными органами были проведены специальные мероприятия, в ходе которых было выявлено следующее. Гр. Михрюткин А.Е. использовал для пошива изделий лиц женского пола – гражданок различных государств СНГ, которые были вместе с оборудованием и запасами сырья и материалов размещены им на территории бывшей фабрики. Работницы не могли покинуть территорию размещения (круглосуточная охрана), их труд не оплачивался, работницы не имели четко установленного графика работ, средств индивидуальной защиты, они не проходили обучение перед началом работы и медицинских осмотров в процессе работы. Кроме того, при обыске в офисе гр. Михрюткина А.Г. были обнаружены оригиналы документов, удостоверяющих личность указанных работниц. Адвокат гр. Михрюткина А.Г. настаивает на привлечении его подзащитного к административной ответственности по ст.ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ, представители Следственного комитета инкриминируют гр. Михрюткину А.Г. деяние в соответствии со ст. 127.2 УК РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

2. Гражданин РФ Бутылочкин Валентин Петрович, 1972 г.р., зарегистрирован в Центре занятости города Н. в качестве безработного, с выплатой соответствующего пособия. В базу данных указанного Центра муниципальным унитарным транспортным предприятием была добавлена информация о вакансиях кондукторов со следующими требованиями: наличие начального профессионального или среднего полного (общего) образования, навыки: работы с денежными средствами, заполнения документов первичной отчетности, качества: пунктуальность, бесконфликтность, стрессоустойчивость. Центром занятости на основании представленных гр. Бутылочкиным В.П. и подтвержденных документами сведений (среднее специальное и высшее образование, ранее работал кондуктором общественного транспорта) было выдано направление на работу на замещение свободного рабочего места по профессии кондуктор 3 разряда. Однако при обращении в отдел кадров указанного предприятия гр. Бутылочкину В.П. сообщили, что мужчин на эту работу не принимают. Гр. Бутылочкин В.П. обратился в прокуратуру соответствующего муниципального района для проведения проверки по данному факту. Прокуратура установила факт дискриминации. Какая ответственность и по какой статье здесь должна быть применена: уголовная (нарушение прав и свобод) или административная (дискриминация)? Обоснуйте ответ.

3. Гражданка РФ Ахлюпьева Анастасия Романовна, 1967 г.р., с целью получения наличных финансовых средств, нелегально организовала в домашних условиях изготовление и торговлю суррогатными спиртными напитками высокой крепости. В процессе этой деятельности такие напитки у нее приобрели 19 человек, из которых после употребления 4 умерли, здоровью 4-х был причинен тяжкий вред, и здоровью 11 – средний вред. По этим фактам было возбуждено дело, и на суде прокурор потребовал наказания подсудимой по пункту «а» части 3 ст. 205 УК РФ. Адвокат подсудимой настаивает на переквалификации обвинения в область административной ответственности по части 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

4. Гражданин РФ Кротких Михаил Ефимович, 1981 г.р., зарегистрировал ИП для осуществления грузоперевозок. Осуществляя перевозку крупногабаритного груза (бетонные блоки) на личном грузовом автомобиле с открытым кузовом, он не учел особенностей дорожного покрытия в районе перевозки (наличие в дорожном полотне просадок, выбоин и т.п., превышающих требования ГОСТ-50597-93). Это вызвало тряску автомобиля, в результате чего была нарушена целостность системы блокировки груза, и часть бетонных блоков выпали из открытого кузова на проезжую часть. Поскольку грузовой автомобиль ИП Кротких М.Е. двигался в общем потоке движения, это привело к созданию аварийной ситуации.  В результате произошло ДТП, в котором гражданин РФ Первилев Анатолий Тимурович, водитель ООО «Попутный Ветер» (перевозка грузов на дальние расстояния) получил тяжкие телесные повреждения, был поврежден его грузовой автомобиль «Вольво Восток» и был утрачен груз, перевозимый на данном автомобиле (компьютерное оборудование на общую сумму 990 872 (Девятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 коп. согласно товарной накладной). Какая ответственность и по какой статье должна быть здесь применена к гр. Кротких М.Е.: уголовная или административная? Обоснуйте ответ.

5. Граждане РФ Кернельская Виктория Евгеньевна, 1998 г.р., Сихопатов Андрей Николаевич, 1999 г.р., Дерубов Геннадий Дмитриевич, 1998 г.р. находясь на пассажирском речном теплоходе «Николай Островский», бегали по верхней палубе друг за другом между скамеек с пассажирами, громко и нецензурно обсуждали находящихся вокруг них пассажиров с оскорблением некоторых из них по половому признаку, распивали принесенные с собой слабоалкогольные напитки (пиво, коктейли). Сотрудники транспортной полиции, совершившие посадку на теплоход на одной из станций по маршруту следования, произвели их задержание и доставку в близлежащее отделение полиции, по факту чего был составлен протокол. В отношении указанных граждан было возбуждено уголовное дело, произведены следственное действия и им было предъявлено обвинение по пункту «в» части 1 ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Почему в данном случае невозможно применение ст. 20.1 КоАП РФ? Обоснуйте ответ.

6. ООО «Веселый Строитель» (оказание полного цикла строительных услуг) спроектировало и осуществило постройку 2-хэтажного офисного центра по заказу филиала транснациональной корпорации, который в полном составе и разместился в этом центре. Через несколько месяцев, в ходе проведения корпоративного праздника, возник пожар, в результате которого погибли 2 работника указанного филиала, а еще 6 получили тяжкие телесные повреждения. Это сопровождалось уничтожением имущества филиала. По результатам проведения экспертизы, причиной пожара стало нарушение технологии укладки электропроводов, что привело, в сочетании с длительной перегрузкой электросистем, к короткому замыканию и распространению пламени по территории офисного центра. Также в процессе проведения следственной проверки было выявлено, что гражданин РФ Челобеев Петр Николаевич, 1990 г.р., назначенный приказом ответственным за противопожарную безопасность, не в полной мере осуществлял деятельность в области противопожарной безопасности. Определите лицо, привлекаемое к ответственности, а также ее вид (административная или уголовная). Обоснуйте ответ.

7. Семья граждан РФ Лакучих, в составе: Лакучий Роман Андреевич, 1986 г.р., Лакучая (в девичестве Навагина) Татьяна Петровна, 1988 г.р., Лакучий Макар Романович, 2004 г.р., находясь в лесопарке «Верхний Букет», праздновала День России (12 июня). В процессе празднования ими употреблялись спиртные напитки, что и было отмечено патрулирующим лесопарк экипажем ППС. В процессе оформления протокола выяснилось, что в пластиковом стакане, который держал в руках Лакучий М.Р., также был налит спиртной напиток, что и было зафиксировано в протоколе. По результатам рассмотрения протокола прокурор потребовал возбуждения уголовного дела по части 1 ст. 151 УК РФ. Прав ли в данной ситуации прокурор, и если нет, то какой вид ответственности может здесь быть применен (административная или уголовная)? Обоснуйте ответ.

8. Гражданин РФ Паинский Федор Николаевич, 2001 г.р., студент колледжа, с начала обучения являлся отличником по большинству изучаемых им дисциплин. Куратор его группы, а также другие преподаватели колледжа постоянно ставили его в пример остальным студентам и обвиняли этих студентов в лени и сознательном нежелании учиться. Гражданин РФ Оторвин Павел Алексеевич, 2001 г.р., студент того же колледжа, обучающийся в одной группе с гр. Паинским Ф.Н., в период зимней экзаменационной сессии, находясь в здании колледжа, перед сдачей их группы экзамена, напал на гр. Паинского Ф.Н. и силой отнял у него тетрадь с конспектами по сдаваемой дисциплине, после чего разорвал эту тетрадь. Когда же гр. Паинский Ф.Н. попытался отнять свою тетрадь, гр. Оторвин П.А. избил гр. Паинского Ф.Н. с криками «ненавижу отличников!», «из-за тебя я не могу нормально жить!» и иными, аналогичного содержания. Находившиеся рядом преподаватели прекратили избиение, по этому факту была вызвана машина «Скорой помощи», после чего родители гр. Паинского Ф.Н. обратились в правоохранительные органы. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ. Адвокат гр. Оторвина П.А. настаивает на переквалификации деяния по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Кто прав в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

КЛЮЧ.

1. Право следствие, поскольку здесь использование рабского труда – использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

2. Здесь административная ответственность по ст. 5.62 КоАП РФ, поскольку Бутылочкин еще не работал и использовать свое служебное положение для дискриминации работники отдела кадров не могли.

3. Прав адвокат, поскольку в деятельности Ахлюпьевой не усматривается намерение причинить смерть или нанести вред здоровью.

4. Уголовная, по ст. 267 УК РФ, поскольку был причинен тяжкий вред здоровью.

5. Потому, что хулиганство на общественном транспорте сопряжено с повышенной опасностью для окружающих лиц.

6. ООО «Веселый Строитель», административная, п. 6.1. ст. 20.4 КоАП РФ. Пожар возник из-за нарушения технологии, а юридические лица уголовной ответственности не подлежат.

7. Нет, не прав, поскольку систематичность вовлечения несовершеннолетнего в употребление алкогольных напитков не была зафиксирована. Здесь может быть применена ст. 20.22 КоАП РФ.

8. Право следствие, поскольку выкрики гр. Оторвина П.А. свидетельствуют о его ненависти к социальной группе «лица, обучающиеся на отличные оценки».