Методическая разработка урока по теме "Общество. Диалектика развития".
методическая разработка на тему

Тема: Общество.  Диалектика развития.  

Цель: способствовать пониманию диалектического развития общества, дать представление о различных путях развития общества.

План:

1. История теории развития общества

2. Концепция диалектического развития Гегеля

3. Эволюция и революция

1. История теории развития общества

1. Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие — в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).

Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.

До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII веке, пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье (1689—1755). Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемые государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат - холодный, умеренный или жаркий; размеры территории, качество земли; образ жизни — земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.

Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников (1838—1888). Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуан-хе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например «Нового света»). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-геогра- фическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами (См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С. 328-365).

Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.

Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX веке К. Маркс, раскрывая механизм влияния природной среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для осуществления необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.

Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.

Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли из идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII века. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX веке английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии — цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.

Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все

2. Концепция диалектического развития Гегеля

Диалектическая концепция развития обществ достаточно полно изложена в трудах Гегеля, в первую очередь, в  труде «Феноменология духа», поэтому обратим внимание только на ряд краеугольных ее положений, зачастую науками трактуемых превратно.
    Во-первых, для существования общества прерогативными являются закономерности этого процесса, понимаемые через общественное сознание, но реализующиеся в материальной жизни.
    В частности, законы политико-экономического развития обозначены Гегелем в достаточной мере для понимания существа общественного развития на разных его этапах, другое дело, что их изложение надо было заметить в трудах великого мыслителя. Например, следует знать, что для капитализма Гегель раньше К. Маркса определил ряд важных характеристик капиталистических способа производства и развития, в первую очередь, следующие два :

- «Чем больше капитал, тем больше расширяются с его помощью предприятия, и тем меньшей прибылью может удовлетворяться владелец капитала»;
- «При росте бедности капиталист находит много людей, согласных работать за ничтожное вознаграждение; тем самым его прибыль растет, а это ведет к тому, что те, кто владеет меньшим капиталом, пополняют ряды бедняков. (Вопрос лишь в том, как справиться с бедностью.)»*.

    Во-вторых, базируясь на анализе общественного сознания, диалектическое понимание развития обществ включает при определении даже отдельного государства анализ экономических, природных, демографических, культурных, социальных, правовых, общественных и других аспектов. 
    Например, Т. Рокмор указал, что «Гегель жил и творил после Промышленной революции и прекрасно знал о ней. В «Философии права» он намечает в общих чертах историческую концепцию современного индустриального общества, включая его экономические основания в знаменитой «Системе потребностей» . Однако «Система потребностей» существенна для анализа и иных категорий, например, абстрактного труда, а с учетом труда Гегеля «Феноменология духа» (например, в смысле соотношения единичного и всеобщего) возможна идентификация и конкретного труда. Иными словами, на основе гегелевской философии можно дать определение абстрактного труда, а в отношении к нему – конкретного труда, т.е. существенны философские методы определения категорий политической экономии и экономической науки. 
    В-третьих, диалектическое понимание развития обществ а) подразумевает существенность перемещения центра всемирно-исторического развития и б) отрицает строгое линейно-стадийное развитие, социально-эволюционное и простое аморфное существование общества, т.е. другие концепции всех известных подходов к рассмотрению развития обществ.
    Но, главное, Гегель явно говорил о негативности капитализма: изображению общества, основанного на своекорыстной деятельности, в котором «…вообще нет места ни для возвеличения, ни для жалобы, ни для раскаяния» .
    В-четвертых, главной особенностью глобального развития является то, что оно идет с востока на запад, но познание себя духом (в философии Гегеля) не следует соотносить с этим процессом в полной исторической ретроспективе. Ну никак нельзя согласиться с некоторой недалекой критикой, распространенной в СССР и постсоветских учебниках, заключающейся в том, что мировое развитие завершается в гегелевской Германии. Например, еще Б. Рассел обращал внимание на указание Гегеля на развитие Америки после Германии...

В Новейшей философии современное диалектическое понимание развития обществ использует представления не только современной диалектической философии, но и комплекса социальной философии Новейшей философии и современной политической экономии, в частности, потому что анализу капитализма (текущей стадии трансгрессии цивилизации) в диалектической философии придается большое значение.
    С учетом богатого исследовательского материала, но пропитанного идеологическими воззрениями, диалектический подход к пониманию развития общества предполагает комплексный анализ имеющихся концепций и их стратификацию в историко-диалектическом и политико-экономическом смыслах; в частности, диалектически подход к пониманию развития общества определяет рассмотрение развития обществ в областях современной диалектической философии (диалектика развития и противоречий, общественное сознание), социальной философии Новейшей философии (общество и его приоритеты, историко-общественные законы) и современной политической экономии (историко-производственные законы и экономические строи).
     На основе современного диалектического понимания развития были установлены,
- во-первых, нелинейность развития обществ, подтвердившая положения гегелевской философии о  перемещении центра всемирно-исторического развития,
- во-вторых, не рассматриваемый ранее тип общества – индустриально-социальное общество, которое рассматривается в диалектическом
позиционировании общественных формаций с позиций учета композиций производительных сил (индустрии), производственных отношений (собственность и распределение в обществе), общественно-социальных процессов и законов развития обществ,
- в-третьих, то, что разные общественные формации могут быть воплощены в разных социоисторических организмах (конкретных обществах).
   
   3. Эволюция и революция

Прогрессивное развитие общества осуществляется в двух основных формах — эволюции и революции.

Эволюция — это медленное, постепенное количественное изменение существующих общественных отношений, экономического и социально-политического строя, приводящее, в конечном счете, к их качественному преобразованию. Эволюционное развитие общества осуществляется с помощью реформ.

Реформа — это преобразование какой-либо стороны общественной жизни или общественных институтов при сохранении основ существующего социального строя. Реформы способствуют улучшению экономического, социального, политического положения народных масс и расширяют возможности для удовлетворения их основных потребностей.

Однако социальная эволюция как форма общественного прогресса при определенных обстоятельствах иногда наталкивается на такие преграды, устранить которые с помощью реформ оказывается невозможно и тогда наступает эпоха социальной революции.

Революция — это коренной качественный переход от одной ступени общества к другой, выражающий качественный переворот в социально-экономической и политической структуре общества.

Революция, по Гегеля, не является нарушением нормального развития истории. Напротив, революция есть закономерный перерыв в непрерывности исторического процесса, скачок в развитии общества. Но революция, по его мнению, играет в истории преимущественно разрушительную роль, освобождая общество от преград, мешающих его свободному развитию. Положительное творчество реализуется только путем постепенного развития.

Наиболее обстоятельно теория революции разработана в марксизме, который утверждает, что социальная революция сметает все преграды с пути исторического прогресса и открывает перед ним новые горизонты. Она означает гигантский скачок в общественном развитии, переход к новым, более прогрессивным формам социальной жизни. Поэтому Маркс называл революции «локомотивами истории».

Экономической основой социальной революции является конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Под влиянием исторического развития и на основе изучения опыта европейских революций Маркс и Энгельс постоянно совершенствовали основные положения своей теории социалистической революции. Это выразилось в следующих моментах: 1) постепенно меняется соотношение революции и эволюции; 2) придается все большее значение роли реформ в общественном развитии; 3) вводится в оборот понятие революция “сверху”; 4)анализ восходящей линии развития социалистической революции дополняется анализом нисходящей линии; 5) высказывается положение о забегании революции вперед, дальше возможного предела, который диктуется объективными условиями; 6) все больше внимания уделяется мирному пути развития революции. Энгельс в предисловии к 1 тому “Капитала” писал, что “неизбежная социалистическая революция может быть осуществлена всецело мирными средствами”; 7) все больше внимания уделяется обоснованию необходимости классовых союзов, роли средних слоев, мелкой и средней буржуазии, в особенности крестьянства; 8)все дальше отдвигаются сроки революции, а сама революция начинает рассматриваться как длительный исторический период; 9) появляется понятие “эпоха социальной революции”.

Социальная революция — это крайняя форма разрешения социальных противоречий. Она возникает не по желанию или произволу отдельных лиц или партий, а является необходимым следствием предшествующего развития общества и становится исторически необходимой только при наличии определенных объективных условий и обстоятельств.

С точки зрения формационного и технократического подходов, революции в истории - благо, через них осуществляется общественный прогресс, общество быстро достигает желаемых целей. Цивилизационный подход отрицает необходимость революционной формы перехода к высшим ступеням общественного развития, поскольку революции обычно связаны с жертвами, со смертью людей, а это античеловечно.
  Эволюционное развитие в конечном итоге приводит к тем же результатам, но более гуманно - оно сохраняет человеческие жизни. 

Вопросы для закрепления:

1. В чем состоит сущность развития общества?

2. Каковы движущие силы развития общества?

3. Как в разные исторические периоды объяснялась суть развития общества?

4. В чем состоит диалектическое понимание развития общества?

5.  Каковы формы развития общества?

6. В чем принципиальное  отличие революции от эволюции?