Курепин Сергей Викторович

О себе

Здравствуйте! Меня зовут Курепин Сергей Викторович. Мне 43 года. Работаю учителем английского языка в МБОУ "Школа№37" города Ростова-на-Дону. Специальность позволяет работать так же учителем русского языка и литературы. Мои интересы - это творческая и познавательная сфера. Люблю читать книги по истории, философии, культурологии, религии. Увлекаюсь русской литературой. Пишу научно-популярные статьи по разной проблематике в этих областях. В 2006 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Интенциональная вариантность грамматических форм имен существительных, прилагательных и числительных в современном русском языке." Однако сейчас мои интересы связаны с историей, культурой и религией России. Очень привлекает тема язычества древней Руси и современного неоязычества. Во втором номере журнала НАУКА и РЕЛИГИЯ за 2021 год опубликована статья "Язык. Письменность. Культура." В научном альманахе Colloquium heptaplomeres за 2018 год опубликована статья "Диалог православного христианства и неоязычества в контексте русской культуры." Конечно же, как учитель английского языка, я постоянно совершенствую свои языковые и речевые навыки, прохожу курсы повышения квалификации и стараюсь сделать свои уроки интересными и эффективными.  

Книги, которые сформировали мой внутренний мир

"Любовь к жизни", "Смок Белью", "Время не ждет" Джек Лондон; "Униженные и оскорбленные", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевский;  "Один день Ивана Денисовича"  А. Солженицын. "Учение Живой Этики" Елена Рерих; "Основы миропонимания новой эпохи" А.И. Клизовский. "Звенящие кедры России" Владимир Мегре; Библия.

Мой взгляд на мир

 Смысл жизни, на мой взгляд, состоит в эволюции. Целью жизни каждого существа и человека, в частности, является постоянное совершенствование. Благо, если человек понимает это и сам стремится стать лучше, чем он есть. И трагедия, если человек этого не осознает. Тогда на помощь ему приходят обстоятельства.

Мои достижения

Моя последняя опубликованная статья.

Статья/ опубликована в научном журнале:

Вопросы социализации, воспитания, образования детей и молодежи. Выпуск 22. / Отв. ред. А. Г. Поляков. – Киров. Изд-во ООО «ВЕСИ», 2022

 К  ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ И АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ДУХОВНОСТИ.

По мнению исследователей, «Движение «Анастасия» (другое название – «Звенящие кедры России»), возникшее во второй половине 1990-х гг. среди почитателей известной серии книг Владимира Мегре, представляет собой один из наиболее успешных и масштабных проектов в сфере альтернативной духовности в современной России. Ему посвящено значительное количество как научных, так и публицистических работ, однако многие аспекты данного движения всё ещё остаются предметом дискуссий. В частности, отсутствует консенсус относительно связи «Анастасии» с неоязычеством» [Яшин 2018].

Анастасия, сибирская отшельница, ведрусса, через В. Н. Мегре, который в серии своих книг «Звенящие кедры России» отобразил ее идеи, призывает людей обратить внимание на землю. В идеале, каждой семье нужно стремиться приобрести или взять в аренду по одному гектару земли и обустроить на нем свое поместье. В них рассказано, как на одном гектаре можно расположить растения так, чтобы все росло само, не требуя большого человеческого труда. И что, таким образом, не изнуряя себя сверх меры, одна семья будет в состоянии сотворить гармоничное пространство любви, где человек будет любить выращенное им, и все растения будут отдавать свою любовь человеку. Сибирская отшельница призывает создавать рай на земле. Вокруг этой идеи строится философская концепция Анастасии. Она делает акцент на том, что такая система взаимодействия с землей существовала идавна и предлагает вернуться к первоистокам. В книгах нарисована образная картина жизни наших предков в те далекие времена и показаны сверхъестественные способности людей, ведущих соответственный образ жизни.

Идолопоклонство древних язычников, как оно понимается в религиозной и научной литературе, в книгах В. Н. Мегре представлено совершенно с иной точки зрения. Для русичей, статуи «идолов» не были идолами, и не были богами, и не были образами богов. Они были образами мыслеформ, к которым прибегали люди прошлой культуры, чтобы вызвать в природе то или иное явление. Так, если нужен был дождь, то славяне мысленно обращались к образу дождя, который был выражен определенной статуей. А так как сила мысли, согласно Анастасии, у древних людей была гораздо больше, чем у современников, то коллективная мысль и творила дождь, или какое либо другое явление природы. Поэтому, с нашей точки зрения, статуи «богов» на Руси и были такими простыми и неприглядными, так как удержать в сознании простой образ гораздо легче, чем образ изящный и красивый. Греческое выражение пантеизма, полное эстетики, приводит как раз к мысли о том, что их статуи были настоящими языческими идолами, которым поклонялись и приносили жертвы, что отражено и в литературе древней Эллады. Анастасией же полностью отрицаются какие-либо кровавые культы у наших предков. Так же и фольклорные источники Руси не подтверждают версию о жертвоприношениях славян.

В книгах В. Н. Мегре нет речи о том, чтобы возрождать древнее язычество, пантеизм и «идолопоклонство», в них нет и намека на хотя бы одно имя древнего русского божества.  Наоборот, акцент делается на современном состоянии общества, его культурной и религиозной основе. Анастасия высказывается положительно и о молитвах, и о Библии, об иконах и о Храме. Она говорит о значимости религий в современном мире и призывает Русскую Православную Церковь к диалогу. Сибирская отшельница предлагает строить новое общество на том базисе, который есть, отнюдь не умоляя культурную парадигму христианства и советского прошлого. И даже не отрицает ценности достижений технократической цивилизации, которые могут послужить при создании родовых поместий.

На сегодняшний день только в России насчитывается уже более 370 поселений нового типа, состоящих из десятков тысяч родовых поместий, а читателей книг Владимира Мегре более 6 миллионов.     

В антисектантской литературе, ориентированной на православие, тезис о неоязыческом характере «Анастасии» давно уже стал общим местом, чем-то само собой разумеющимся.

 Некоторые из исследователей характеризуют движение «Анастасия» как неоязыческое или, по крайней мере, подчёркивают связь ритуальных практик последователей В. Мегре с неоязыческими концепциями [см., напр.: Польский 2013: 148; Фаликов 1999: 148–168]. Вместе с тем присутствует и другая точка зрения. Так, А. А. Ожиганова отмечает: «Сами анастасийцы, претендуя на роль продолжателей некоей древней традиции, причисляют себя к современному язычеству. Исследователи, однако, рассматривают движение «Анастасия» в качестве варианта «русского Нью Эйдж», подчёркивая таким образом его эклектичный характер и тот факт, что основные идеи движения принадлежат современной эпохе» [Ожиганова 2015: 264]. Схожую позицию занимают И. А. Селезнёва и А. Г. Селезнёв, но они аргументируют разграничение «Анастасии» и неоязычества иначе: разрабатывая классификацию экопоселений в современной России, они утверждают, что «выделение двух типов поселений обусловлено различием идеологии, положенной в их основу. Один тип поселений возник на основе возрождения (изобретения) славянской языческой («славяно-ведической») культуры, второй – на базе принципов, развиваемых в рамках широко распространённого в России нового движения «Звенящие кедры России» (движение анастасиевцев). Объединяет оба движения их экологическая направленность» [Селезнёва, Селезнёв 2017: 421]» [Яшин 2018].

Общей чертой неоязычества и движения «Анастасия», выступает акцент на аксиологической значимости семейно-родовых ценностей. Почитание родового начала закономерно стимулирует интерес к истории рода и его традициям. «Многие последователи В. Мегре предпочитают носить одежду, стилизованную под славянскую старину, соблюдают народные обычаи, занимаются традиционными ремёслами, увлекаются народными песнями, танцами, забавами и т. п. Как правило, анастасийцы не придают указанным практикам сакрального статуса и воспринимают их, скорее, как атрибут фольклорно-этнографической бытовой культуры» [Яшин 2018].

          Движение «Анастасия» характеризуется отсутствием централизованного управления, размытостью организационных структур [Андреева 2017: 24; Кантеров 2008; Польский 2013: 140–143]. Мировоззренческие установки анастасийцев также отличаются  вариативностью» [Яшин 2018].

С учётом сказанного, обратимся к анализу полевых материалов, собранных  Яшиным В. Б. и Костиным Б. И. [Яшин 2018] в поселении родовых поместий (ПРП) «Имбирень» близ деревни Черноозерье (Саргатский район Омской области) в 2017–2018 гг. в рамках исследования, проведённого при финансовой поддержке РФФИ и субъекта Российской Федерации (Омская область) в рамках научного проекта № 18-411-550010 «Выбор веры в эпоху социокультурных трансформаций:  религиозная самоидентификация жителей современной Западной Сибири на примере Омской области».

Анкетирование и серия глубинных интервью, проведённые авторами статьи [Яшин 2018], «выявили существенный разброс мировоззренческих ориентаций жителей «Имбиреня», при этом практически всем представителям локального сообщества анастасийцев свойственны эклектизм и непоследовательность взглядов. Часть поселенцев позиционировали себя как неверующих; отметим попутно, что и в постах, размещённых в сообществе «ПРП Имбирень» в социальной сети «ВКонтакте», религиозная тематика присутствует лишь в незначительной степени [ср: Филькина 2012: 150]. Примечательно, что среди этих постов содержатся высказывания, критикующие неоязычество, «придуманное Александром Хиневичем или Ариной Никитиной. Это может стать настоящей катастрофой для русской культуры, <…> когда выдуманное двумя-тремя писателями, выданное ими за народное, вековое, подменит собой подлинное» [ПРП Имбирень: 27.02.2017]. Религиозные воззрения большинства обитателей «Имбиреня» варьируют в диапазоне от декларируемого православия до разнообразных форматов внеконфессиональной религиозности» [Яшин 2018].

Материалы поселения «Имбирень» подтверждает плюральный характер современного неоязычества и не подразумевает чёткой доктринальной принадлежности к общине верующих [Матецкая 2013: 9–10]» [Яшин 2018].

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что полевые исследования членов ПРП на предмет их религиозной принадлежности переносят внутреннее значение на внешнюю форму. Миропонимание на образ жизни в данном сообществе. На наш взгляд, то, чем занимаются анастасийцы, высаживая деревья на своих участках, очевидно, имеет мало отношения к их мировоззрению. Поэтому исследователи и отмечают сложный, многомерный, плюральный характер данного направления и такое разнообразие в мировоззренческих установках. И выводы о принадлежности этой группы людей и других таких же ПРП к неоязычеству, New Age или секте нельзя делать на основе миропонимания их жителей. Это все равно, что прийти в любой российский поселок, где люди обрабатывают свой кусочек земли, шесть, десять или двадцать соток и спрашивать об их религиозности. Или, фигурально выражаясь, судить об общеобразовательном учреждении или заводе об их религиозном статусе по мировоззренческим установкам их коллективов.  И если вдруг двое или трое из всего поселка, завода или школы будут проявлять интерес к нетрадиционным духовным практикам или иметь интерес к неоязычеству, то можно причислять этот поселок, школу и завод к New Age, неоязычеству или секте?

Такой интерес со стороны гуманитарной науки к движению «Анастасия» возник, на наш взгляд, во-первых, из-за популярности серии книг «Звенящие кедры России» и, во-вторых, потому что появился новый формат, один гектар и особая, новая система культивирования и отношения к земле. Тогда скорее, такими полевыми исследованиями должны заниматься агрономы.

 В. Н. Мегре пишет о том, что человек, выращивая на своем гектаре сады, соприкасаясь с материализованными мыслями Создателя, будет очищаться внутренне, становиться сильнее, здоровее, будет чувствовать природу и становиться совершеннее в духовном плане. Тогда это область таких наук как физиология и психология.

Так как в рассматриваемых книгах кроме нового способа культивирования собственной земли не описаны никакие духовные или религиозные практики. В них нет культа и ритуала. То, в рамках ядра движения «Анастасия», а именно, тех людей, которые реально приобрели гектар земли, трудятся на нем, или тех, у кого он в проекте, для религиоведения, на наш взгляд, нет предмета исследования. Согласно Анастасии, высаживание растений в своем РП – это и есть главная духовная практика.

Мы живем в искусственном мире так давно, что неживые вещи, которые нас окружают, кажутся нам естественными, а общение с природой и отношение к ее стихийным проявлениям, как к живому, противоестественным. И мы проецируем свое отношение к статичным неживым предметам и на природу. Люди, в большинстве своем, относятся к созданному Богом миру, как к неодушевленному феномену. Одухотворение природы кажется нам из ряда вон выходящим. Поэтому и гуманитарная наука воспринимает идею Анастасии о природе, как целостном, взаимосвязанном и взаимозависимом живом организме, как сакрализацию природы в духе пантеизма, возвращение к язычеству, и навешивает свои ярлыки, типа сажание кедров - это вид религиозного экстаза. На самом деле, сейчас экологическая ситуация в мире такова, что людям просто необходимо экологическое воспитание. Именно нужно в школах, с малых лет, прививать детям любовь к земле, природе и космосу. Нужно вводить в их сознание понятие «Живой Природы». Рядом с каждым общеобразовательным учреждением должен быть кусочек земли, парковая зона, где дети могли бы на практике соприкасаться с растениями, создавать свои живые уголки, ухаживать за ними и любить их.

 В российском образовании сейчас приоритетной задачей является воспитание патриотизма у подрастающего поколения. Но в современном мире это понятие имеет размытое значение. Что для россиянина является Родиной? То место, где он родился? То место, где он живет? А если для рядового человека – это квартира на каком-нибудь тринадцатом этаже, за которую он еще и выплачивает ипотеку. В данной ситуации связь с землей становится практически утерянной. Владимир Мегре в своих книгах призывает российское правительство, президента, парламент и все российское общество: «Россияне, верните родину свою!». В этом случае, каждый россиянин мог бы тогда иметь свой кусочек Родины, и через него значимость большой Родины была бы ощутимей, слово Патриотизм приобрело бы наиболее полное значение.    

            Мы согласны, что книги В. Н. Мегре и их многогранная концептуальная составляющая повлияла на многих людей, в том числе и на тех, для которых гектар земли не является преобладающей практической идеей. В большинстве своем, это городская интеллигенция.

            Сейчас, после выхода книг В. Н. Мегре и возникновения народно почвеннического движения «Звенящие кедры России», создание родовых поместий, на наш взгляд, должно стать приоритетом внутренней политики государства. Философская концепция этого движения, а главное, его практическая значимость, может стать одной из граней национальной патриотической идеи России и повлиять на глобальную экологическую ситуацию в мире.

Источники и материалы 

1.  В.Н. Мегре. Т.I.  Анастасия. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
2. В.Н. Мегре. Т.II. Звенящие кедры России. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
3. В.Н. Мегре. Т.III. Пространство любви. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
4. В.Н. Мегре. Т.IV. Сотворение. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
5. В.Н. Мегре. Т.V.  Кто же мы?  Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
6. В.Н. Мегре. Т.VI.  Родовая книга. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
7. В.Н. Мегре. Т.VII.  Энергия жизни. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
8. В.Н. Мегре. Т.VIII.(1) Новая цивилизация. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
9. В.Н. Мегре. Т.VIII.(2) Обряды любви. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
10. В.Н. Мегре. Т.X. Анаста. Серия «Звенящие кедры России» – СПб.: Издательство «Диля», 2018.
11. В.Н. Мегре. Анастасия. Энергия твоего рода / Владимир Мегре. – Москва: Изд-во АСТ, 2021. – (Звенящие кедры России).

                                             Список литературы

1.  Андреева 2017 – Андреева Ю. О. Проекты преобразования мира в новом религиозном движении «Анастасия»: антропологические аспекты религии Нью-Эйдж в современной России: Дисс. … канд. ист. наук. – СПб, 2017. – 272 с. (http://www.kunstkamera.ru/ files/doc/diss/andreeva_diss.pdf).
2. Анастасия 2003 – Анастасия – неоязыческий культ Мегре // Интернет-сайт Раифского Богородицкого мужского монастыря, 28.11.2003 (https://www.raifa.ru/vestnik/adress/?ID= 1156) [30.11.2018].
3. Задорин и др. 2014 – Задорин И. В., Мальцева Д. В., Хомякова А. П., Шубина Л. В. Альтернативные сельские поселения в России: стихийная внутренняя эмиграция или осознанный трансфер в будущее // Лабиринт. – 2014. – № 2. – С. 64–77.
4. Кантеров 2008 – Кантеров И. Я. Утопия в духе «нью-эйдж» // НГ Религии, 02.07.2008 (http://www.ng.ru/problems/2008-07-02/7_new-age.html)
5. Культ Анастасии 2012 – Культ Анастасии // Интернет-сайт Миссионерского отдела Мурманской и Мончегорской епархии, 13.11.2012 (http://murmanmissia.ru/index.php? option=com_content&view=article&id=155:2012-11-13-12-51-42&catid=34:2012-11-12-11- 21-33&Itemid =166) [30.11.2018].
6. Ларина 2015 - Ларина Т.И. Религиозные движения «New Age» как проявление культурной травмы. Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема» № 3(20)2015.
7. Лункин 2009 – Лункин Р. Тоска по семье и природе: тайна успеха «Звенящих кедров России» // Russian Review. – 2009. – № 33. (https://www.keston.org.uk/rr/33/01lunkin-aboutanas...)
8. Матецкая 2013 – Матецкая А. В. Диффузная религиозность в современном обществе // Свеча – 2013. – Том 25. – Религия, religio и религиозность в региональном и глобальном измерении. Международная конференция «Религия и религиозность в локальном и глобальном измерении»(30–31.10.2013, Владимир, ВлГУ). – Владимир: изд-во ВлГУ, 2013. – С. 6–14
9. Ожиганова 2015 – Ожиганова А. Дети New Age: утопический проект движения «Анастасия» («Звенящие кедры России») // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2015. – № 2 (33). – С. 262–286
10. о. Петр Иванов 2001 – о. Петр Иванов, священник. Культ Анастасии – лесной соблазн постсоветской интеллигенции; о секте «анастасийщины» // Материалы международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты – угроза ХХI века». – Нижний  Новгород, 23–25 апреля 2001. – Нижний Новгород: изд-во Братства св. Александра Невского, 2001. – С 144–174.
11. Петров А. Е., Шнирельман В. А. Фальсификация исторических источников и конструирование этнократических мифов. Москва: ИА РАН, 2011. 382 с.

12. Польский 2013 – Польский И. В. От «дачников» к «поселенцам»: опыты сообщества в движении «Анастасия» / «Звенящие кедры России» // Труды русской антропологической школы. – 2013. – Т. 12. – С. 136–15
13.  ПРП Имбирень – Интернет-страница ПРП Имбирень в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/prp_imbiren)[30.11.2018].
14. Селезнёв, Селезнёва 2017 – Селезнёв А. Г., Селезнёва И. А. «Жить по совести и в ладу с природой»: новые экологические поселения в современном социокультурном пространстве (Западная Сибирь, Омская область) // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. – 2017. – № 4 (16). – С. 264–276.
15. Фаликов 1999 – Фаликов Б. З. Неоязычество // Новый Мир. – 1999. – № 8. – С. 148–168.
16. Филькина 2012 – Филькина А. В. Новорелигиозные общины Сибири и контекст их изучения: монография / А. В. Филькина; Томский государственный педагогический университет. – Томск: Томское ЦНТИ, 2012. – 161 с
17. Яшин 2018 - Яшин В. Б.,  Костин Б. И. Неоязыческий компонент в движении почитателей Анастасии: кейс поселения родовых поместий «Имберень» (Омская область) COLLOQUIUM HEPTAPLOMERES, 2018. V. 
18.  Яшкина 2006 – Яшкина Е. Родовые поместья на Омской земле // Строй-газета. – 2006. – № 21. – С. 29. 7) Igorm 2013 – Igorm. Об Анастасии Мэгре // Интернет-блог http://faithyouheal.ru, 23.06.2013 (http://faithyouheal.ru/faith/gibelnie-ucheniya-sec...) [30.11.2018].

Портфолио: