Тюркские заимствования в культуре славян

Международная ассоциация славянских школ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №132

с углубленным изучением отдельных предметов

имени Героя Советского Союза Губанова Г.П.

городского округа Самара

XVI открытые Международные Славянские чтения

Секция: «Этнография»

Тема: «Тюркские заимствования в культуре древних славян»

Автор: Учащаяся       5  класса

ГБОУ СОШ №3 п.г.т. Смышляевка

м-р Волжский Самарской обл.

Калимулина Дилия

Научный руководитель:

Федорова Татьяна Александровна

учитель истории и обществознания

Самара - 2020 г.

Оглавление

Введение……………………………………………………………………...3

 1. Религиозные верования………………………………………………...4-6

 2. Заимствования в военном деле………………………………………..7-10

 3. Лингвистические заимствования…………………………….............11-13

Заключение…………………………………………………………………..14

Список использованной литературы……………………………………….15

Введение

   В современном мире невозможно найти такой народ, который не находится в постоянном взаимодействии с другими народами, не зависимо от места проживания. При непрерывном процессе глобализации необходимо знать и сохранять истоки национальной культуры, чтобы не потерять ту самобытность, которая формировалась на протяжении веков в процессе исторического развития народа.

 Изучение истории, культуры, особенностей складывания этноса, а также тех контактов и заимствований, которые происходили в ходе исторического развития необходимо для мирного диалога как народов Повольжья, так и Российской Федерации в целом.

Народы тюркской группы широко представлены в Поволжье, поэтому интересно изучать влияние культур этих народов на славянскую культуру.  Именно мирный характер взаимодействия культур могут послужить примером мирного сосуществования разных национальностей  и их плодотворного сотрудничества. Это актуально в современной ситуации сепаратизма отдельных народов как в Российской Федерации, так и за ее пределами.

Объект исследования: Процесс влияния тюркской культуры на культуру славян.

Предмет исследования: Элементы культуры древних славян, заимствованные у тюркских народов.

Цель: Выявить элементы славянской культуры, заимствованные у тюркских народов.

Задачи:

1. Изучить литературу по теме исследования
2. Установить закономерности во влиянии культуры тюркских народов.
3. Проанализировать заимствованные элементы славянской культуры.

Методы исследования: системный анализ, сравнение, описание.

Гипотеза: Древние славяне при культурном взаимодействии с тюрками перенимали элементы культуры, которые становились частью славянской культуры .

 1. Религиозные верования

Религия всегда была основой духовной жизни каждого народа. Верования в высшие силы позволяли народу переживать трудные времена в своей истории. Контакты со своими народами-соседями способствовали заимствованию культов уже с древнейших времен. Наши предки верили, что заимствуя того или иного бога у соседних племен, они получают покровительство и защиту такую же какую имеют их успешные соседи.

Современные исследователи отмечают, что и у древних славян и предков современных тюркских народов среди пантеона богов существовал Высший Бог или тюркский Тенгри. Этим богам подчинялся весь остальной пантеон богов^[1]. Это говорит о схожести организации древнеславянского и тюркского пантеона.  С течением времени понятия о высшем божестве и о Тенри могли изменяться и приобретать новые значения. Также надо отметить, что этим верховным божествам в разных племенах могли починяться разные по составу и сферам влияния божества.

Современные исследователи придерживаются различных точек зрения на проблему определения систематизации древнеславянской религии. Одни исследователи отстаивали идею наличия нескольких высших богов, где Богом богов являлись Святовит, Сварог, Перун^[2]. Другая группа ученых определяют славянское язычество как политеизм, где каждое божество отвечает за свою сферу окружающего мира. В славянский пантеон богов входят следующие боги: Даждьбог, Святовит, Перун, Сварог, Стрибог, Волос, Лада, Жива, Мокошь, Хорс, Яровит или Ярило, Род, рожаницы и другие. Их положение выстроено в определенной иерархии с вертикальными и горизонтальными связями, которые выражены подчинением каждого божества га вышестоящему и брачнородительскими отношениями. Эти связи очень сложны и отражаются в славянской мифологии^[3].

Для нашего исследования интерес представляют небесные и огненные боги. Важнейшим из славянских огненных богов был Сварог.  М. Б. Никифоровский пишет, что Сварог, являясь Богом богов, имел исключительную роль. Сварог - бог неба, сначала под именем Сварога разумелось просто небо, которое как вместилище светлого начала - света и тепла. По О. С. Осиповой роль Бога богов не принадлежит именно Сварогу, он есть всемирный одухотворяющий Огонь. Детьми Сварога являются Солнце и Огоньсварожичъ. Хорс, как и Даждьбог, солнечное божество, но отличается от него тем, что представляет собой лишь олицетворенное и обоготворенное светило, а Даждьбог служит мифологическим выражением всех сил и действий солнца. Даждьбог представлялся чем-то вроде жизненачала, обуславливающим происхождение и существование человечества и «русичей» в особенности. По Б. А. Рыбакову Даждьбог есть божественный мифический царь, называемый иногда Солнцем, божество солнца и живительной силы, а Хорс - божество солнца как светила. Если Даждьбог устанавливает правила человеческой жизни, то Хорс имеет аспект защищающей солнечной силы. В связи с изложенным, можно отметить как созвучие, так и идентичность значений тюрко-монгольских культурных концептов – Саhарҕа и Хоро с древнеславянскими Сварог и Хорс. Согласно славянскому переводу хроники Иоанна Малалы, Сварог - бог-кузнец, отец Даждьбога. Климов Е. В. в своей статье "Монотеизм восточных славян" указывает, что Сварог, верховный бог восточных славян, собственно - небесный огонь^[4].

Исследователи подчеркивают схожесть звучания имени бога Сварог с древнеиндийским svarga/небо. На основании этого делается вывод о роли Сварога как славянского божества. Существует мнение, что слово svar-gá, буквально солнечная дорога, образовалось уже после отделения индоариев от прочих индоевропейцев и поэтому не могло попасть к славянам. Индоарийское svar/солнце соответствует иранскому hvar в связи с закономерным переходом s на h в иранском^[5].

Имя бога Хорса, Хоре имеет истоки в группе протоиранских иранских языков - авест. hvarə xšaētəm, пехл. xvaršêt, перс. xuršēt «сияющее солнце», осет. хур «солнце».

Некоторые историки, один из которых Б. А. Рыбаков, связывают происхождение Хорса с древнескифским периодом истории^[6].

Славянское «язычество» и тенгрианство представляют из себя не систему пантеона богов, а являются сложными системами, схожими с монотеистическими религиозными идеями об одном едином Творце – Боге или Тенгри со всепронизывающей сутью, льющейся в виде светового потока, который в свою очередь состоит из невидимого глазу вещества – божественных светоносных искор-душ. Единство и взаимосвязь этих систем выражаются в объединяющей божественной идеи  Света. Поэтому огонь и свет были источниками жизни.

Таким образом модно сделать следующие выводы:

1.Схожесть верований древних тюрков и славян в Тенгри и Бога Создателя говорит единых истока культуры, а также тесном межкультурном общении этих народов.

2. Общая идейная основа верований – божественный свет, огонь говорит о единстве источника происхождения древних религий тюрков и славян.

 2. Заимствования в военном деле.

В древние времена, на начальном этапе становления славянских и тюркских народов, военные столкновения между племенами были неизбежны. И от того насколько народ был успешен в военном искусстве зависело дальнейшее процветание и даже существование народа. Поэтому заимствование в вооружении и военном деле наиболее очевидны. Они позволяли обеспечить процветание наших предков.

Военные контакты славян со степными кочевниками в V–VII вв. неоднократно отмечались письменными источниками. Среди наиболее известных эпизодов можно назвать войну гуннов, выступивших на защиту антов, в противостоянии с остроготами, в конце IV – начале V в., совместную службу гуннов, антов и склавинов в корпусе Мартина и Валериана во время Готской войны в 536–546 гг набег кутригур и склавинов на Балканы в 559 г., войны антов с аварами в 550–600-е гг. и особенно разнообразные аваро-склавинские военные контакты в 578–626 гг., включавшие и вооруженные конфликты, и союзничество, и военное подчинение части склавинов аварам.

Множество археологических находок говорит о прямом влиянии степных кочевников на военное дело славян в V–VII вв. Это касается в первую очередь славянской конницы, существование которой прямо засвидетельствовано письменными источникам, а также стрелкового оружия^[7].

Прокопий Кесарийский в своем сочинении о Готской войне писал, что в армии Велизария склавины и анты (предки славянских племен) действовали в составе войска Мартина и Валентина как конные лучники. По археологическим раскопкам и из письменных источников известно, что степная конница предпочитала стрелковый бой на расстоянии, необходимом для прицельной стрельбы из лука.  Однако основным видом войск у славян оставалась легкая пехота, более всего приспособленная для ведения партизанской войны на пересеченной и заселенной местности^[8].

Среди клинкового оружия, обнаруженного при раскопках, следует назвать железную массивную гарду, найденную на Левобережной Украине, в бассейне верхней Сулы. Гарда относится к азиатскому типу. Считается, что в Европе подобные гарды распространяются в гуннское время, под влиянием степняков, пришедших с востока.

К числу предметов вооружения «степного» происхождения можно причислить и пики, найденные при раскопках славянских поселений. Исследователи считают, что такие пики предназначены для конного боя и имеют в Европе восточное, аварское происхождение, хотя существуют и гуннские экземпляры. Пики известны и северо-восточнее славянского ареала расселения.

Однако самым распространенным предметом вооружения на славянских памятниках, связанным по происхождению с кочевой степью, являются большие трехлопастные стрелы. Часть этих стрел могла попасть на славянские поселения в результате набегов степняков^[9], но, как правило, их находят при раскопках поселений,  где не отмечены какие-либо следы военных акций.

Хорошо известно, что до конца VI в. во всадническом снаряжении в Европе не было стремян, что затрудняло рукопашные схватки и придавало особую важность дистанционному бою с помощью стрелкового оружия. Поэтому тугой лук с костяными (роговыми) накладками становится основным оружием кочевников в начале Средневековья. Такой лук позволяет использовать тяжелые трехлопастные стрелы, которые могут нанести противнику тяжелые ранения с обильным кровотечением и, что не менее важно, вывести из строя его коней^[10]. Столь же тугие луки были и у византийских лучников, о них пишет Прокопий Кесарийский. При этом ромеи тянули тетиву к уху, и ни щиты, ни панцири не спасали врага от их стрел.

Некоторые находки на славянских памятниках V–VII вв. отражают степное влияние и на конское снаряжение у славян, что представляется вполне естественным. Так, костяные подпружные пряжки, известные в пеньковской и пражской культурах, скорее всего, связаны со степным происхождением. Костяные подпружные пряжки характерны для степных кочевников, у которых они известны с гуннского времени, но существуют и позднее, в частности, у авар и гунно-болгар Восточной Европы^[11].

При рассмотрении степного влияния на военное дело славян необходимо упомянуть и распространение среди склавинов – носителей пражской культуры – аварской воинской моды, выразившейся в находках элементов аварской поясной что, очевидно, связано с военно-политической ориентацией славян. К пражской культуре относится штамп для изготовления поясных наконечников аварского круга, найденный в Якушовице, в Южной Польше, который и свидетельствующий об изготовлении этих аварских поясов самими славянами.  Южные и восточные племенные союзы ориентировались на контакты со степью и кочевниками. Это сказывалось на развитии вооружения. Многие элементы, на пример кольчуга, остроконечный шлем, перенимались славянскими воинами^[12].

Итак, довольно значительное количество археологических находок свидетельствует о прямом влиянии степных кочевников на военное дело славян в V–VII вв. Таким образом, анализируя вышеизложенное можно сделать выводы:

1.Славянская конница по экипировке напоминала скорее азиатскую, чем европейскую.

2.Большая часть трехлопастных стрел, костяных подпружных пряжек, а также «азиатская» гарда, используемые предками славян были заимствованы укочевников.

3. Под влиянием степных воинов у славян распространяется и военная мода – поясные накладки и защитное вооружение, такое как кольчуги, пластинчатые панцири, шлемы.

 3. Лингвистические заимствования.

Заимствованная лексика в любом языке является наиболее красноречивым свидетелем исторического диалога культур народов. Пути и характер проникновения «чужого» слова в другой язык так же разнообразны, как и формы соприкосновения и сосуществования народов.

Предки современных тюркских народов и русских – тюрки и славяне – с давних времен жили в тесных экономических, этнических и лингвистических контактах в соседних и сопредельных территориях. Сведения об этом зафиксированы в греческих и византийских исторических источниках уже начиная с IV века н. э. Ученые считают, что «первые тюрки, с которыми пришлось столкнуться славянам, по-видимому, были булгарами»^[13] .

 Ахмед ибн – Фадлан, посетивший Волжскую Булгарию в 921 – 922 гг., в своих путевых записях писал, что там «видел русов, прибывших по реке Итиль по своим торговым делам», описал некоторые особенности их быта. Торгово – экономические и иные контакты, естественно, нашли отражение и в языке. Вместе с все возрастающими тюрко-славянскими контактами в языки соседних народов вошло и большое количество слов. Например, в татарском языке многие связанные с земледелием слова заимствованы с древнерусского языка: арыш(рожь), әвен(овин), буразна (боразда), салам(солома),сука(соха), уҗым(озимь), эскерт(скирда).Это, несомненно, является фактом, свидетельствующим о роли русичей в переходе предков современных татар к оседлому земледелию^[14].

«Словарь тюркизмов в русском языке» Е.Н Шиповой включает в себя около 2000 слов. В это число входят и опосредованные заимствования, т.е. слова китайского (жемчуг, книга, чай…), монгольского (атаман, богатырь,телега…), арабского (алмаз, казна, халва…), персидского(арбуз, караван, нефть…) происхождения, вошедшие в русский язык через посредство тюркских языков и всеми учеными рассматриваемые в качестве тюркизмов. Тюркизмы в основном были заимствованы устным путем как названия «новых, жизненно важных в повседневном быту реалий». Многие из этих слов активно употребляются в современном русском языке.

Хотя принято считать, что тюркизмы «представлены в большинстве названиями, относящимися к быту», заимствования из тюркских языков на самом деле относятся к разным сферам жизни. В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что основные термины из области торговли и финансов в русском языке являются тюркизмами. Например, слово товар является «древнерусским заимствованием из тюркского tavar «имущество, скот»; деньги– «древнерусское заимствование из тюркских языков, в которых соответствующие слово тәнгә со значением “серебрянная монета” – суф. производное от тән «копейка» - араб. хазина «сокровище». Прямыми тюркизмами или вошедшими через тюркские языки словами арабского или персидского происхождения являются также следующие лексемы из области экономики : алтын, аршин, базар, бакалея, барыш, безмен, гиря, кабак, кабала, караван, кибитка (от тюрк. кибит «крытая телега, лавка», восходящего к арабскому куббат «шатер, навес»^[15]), лабаз, магазин, магарыч, пай, сургуч, таможня, ясак и др. Как указывают составители этимологических словарей, эти слова 103 заимствованы уже давно, в древнерусский период, что свидетельствует о давних экономических контактах тюрков и русских и о роли тюркских народов в становлении финансово – торговой системы на Руси.

Таким образом на основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:

1. Языковые заимствования тюркизмов и обогащение славянского, а затем и русского языка начались до образования Древнерусского государства.
2. Большинство языковых заимствований относится к бытовой сфере жизни. Этому способствовали развитые экономические связи славян со странами и народами Востока.
3. Тюркские слова, вошедшие в русский язык, современным человеком воспринимаются как исконно русские.

Заключение

Современный подход к изучению диалога тюркской и славянской культуры пересмотрел роль восточных кочевых, прежде всего тюркских народов, в истории России. Их заслуга состоит не только в том, что они включали тюркский мир в ее историю, но и в том, что посмотрели на саму эту историю не с Запада, а как бы из другого мира - тюркского, степного, азиатского. Это обогатило российскую науку, позволило осознать некоторые стороны русского исторического процесса, в частности взаимоотношений славян с тюркскими культурами.

Современные исследователи находят подтверждение мирному диалогу культур, в первую очередь в экономической сфере, а затем и в политической.  Богатая культура тюркских народов служила источником новых культурных элементов славянской культуры.

В изучении влияния культур большое значение придается географическому фактору, особенно огромным степным пространствам Евразии (где, кстати прародина всех тюркских народов), на формирование русского национального характера. При этом они ввели новое понятие как центральное и определяющее жизнь общества - "степной фактор". Именно в степной, а не в "лесной" или "речной" зоне, подобно тому как это было и у тюркских народов, по мнению евразийцев, вырабатывались формы властвования, мышления и психологии, не свойственные другим культурам.  

Таким образом, элементы тюркской культуры, перенятые славянами мы встречает каждый день, что объясняет необходимость их изучения.

Список использованной литературы

1.Аюпов, Н.Г. Тенгрианство как открытое мировоззрение / Н.Г. Аюпов - Алматы: Издательство "КИЕ", 2012 - 264 с.

2.Закиров Р.А., Сюткина И.Б.// Диалог культур в контексте образовательной деятельности Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2020. С. 101-105.

3.Казанский М.М. Краткие сообщения Института археологии. 2019. № 254. С. 253-269

 4.Кляшторный С.Г. Древнетюркские племенные союзы и государства Великой Степи. СПб., 1994. С. 8- 91.; Осипова О.С. Славянское языческое миропонимание (философское исследование). М., 2000.

5. Мордовина Л.В., Мягченко Г.Ю., Ульева О.В. Аналитика культурологии. 2012. № 2 (23). С. 75-89.

6.Никоноров В. П. Военное дело европейских гуннов в свете греко-латинской письменной традиции // Записки Восточного отделения Российского археологического общества. Вып. I (XXVI).2002, С. 223–323

7.НиконоровВ.П., Худяков Ю.С. «Свистящие стрелы» Маодуня и «Марсов меч» Аттилы.  

Военное дело азиатских хунну и европейских гуннов.  СПб: «Петербургское востоковедение». 2004. 320 с

8. Шанский, Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка:значение и происхождение слов/ Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. – Москва: Дрофа; Русский язык, 1997. –400с. С.70

9.Шипова, Е.Н. Словарь тюркизмов в русском языке/ Е.Н. Шипова . – Алма – 105 Ата : Наука,1976. – 444 с. С.78

10.Федорова Л.В. К вопросу идентичности концептов «язычества» славян, тенгрианства тюрков и монгол.//Concorde. 2016.№1 с.72-88

11.Фасмер Р.М. Этимологический словарь русского языка: Пер. с нем. Т. 4. М., 1973