Эпоха перестройки глазами современников (Опыт социологического и поэтического осмысления)

Конкурс научных проектов школьников в рамках краевой

 научно-практической конференции «Эврика»

Малой академии наук учащихся Кубани

Секция: Социология

Эпоха перестройки глазами современников

 (Опыт социологического и поэтического осмысления)

Автор:

Солодовникова Арина  Ивановна, 10 класс,

МБОУ гимназия станицы Азовской

Северский  район

Научный руководитель:

Терскова Светлана Александровна,

учитель истории и обществознания

МБОУ гимназия станицы Азовской

Северский район

станица Азовская

2016 год

Содержание

Введение

Актуальность исследования определяется тем, что причины, последствия и оценка перестройки и распада СССР входят в перечень трудных вопросов истории. Изучение имеющегося материала по этой теме, общение с живыми свидетелями анализируемых событий, их мнения дают возможность не только лучше изучить этот исторический период, но и способствуют выработке сознательного оценочного отношения к исторической эпохе. Особо остро дух эпохи чувствуют люди искусства – художники и поэты. Их тонкое восприятие времени даёт возможность более точно понять особенности эпохи. Таким образом, проблему нашего исследовательского проекта можно сформулировать в виде вопроса: какую оценку эпохе перестройки дают её современники  спустя четверть века?

Объект исследования: человек и общество в переломный период истории.

Предмет исследования: восприятие исторической эпохи перестройки её современниками.

Цель исследования: выявить отношение граждан нашей страны к эпохе перестройки.

Задачи исследования: 

1. Провести анкетирование непосредственных свидетелей событий перестройки (респонденты 30-60-и лет) и проанализировать его результаты.
2. Дать характеристику большой социальной группе «советский народ», выявить ценности, объединяющие эту социальную группу.
3. Через поэзию Николая Зиновьева проанализировать состояние людей в период революционных изменений  и их рефлексии по поводу переживаемых событий.

 Методы исследования:

1. Ретроспективный анализ.
2. Анкетирование.
3. Анализ состояния людей в период революционных изменений  и их рефлексии по поводу переживаемых событий.
4. Исторический метод.
5. Дискурсный анализ.
6. Нарративный метод.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырёх параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Постановка проблемы

Что ни век, то век железный.

Но дымится сад чудесный,

Блещет тучка; обниму

Век мой, рок мой на прощанье.

Время – это испытанье.

Не завидуй никому.

………………………………                                

Времена  не выбирают,

В них живут и умирают.

Эти строки из стихотворения Александра Кушнера стали хрестоматийными.

Время – одна из сложнейших философских категорий. Человек рождается и проходит свой жизненный путь во времени. Время может в сознании человека сжиматься и растягиваться, время лечит и время калечит, есть «время разбрасывать камни и время собирать» (Эккл. 3: 5) их, есть время взлета, есть время падения. Человек свободен в выборе многого: друзей, поступков, места жительства, профессии… Время жизни (эпоху, судьбу) человек точно не выбирает. Одним  достаются эпохи, спокойные, стабильные, другим – драматичные и даже трагические. Таким непростым временем стал для нашего народа 20 век:  две мировые войны, четыре революции, крушение Российской империи и крушение (в ходе четвертой революции, а скорее контрреволюции – перестройки) СССР. Если война с внешним врагом, несмотря на все трудности, может мобилизовать народ и объединить его, дать возможность проявить  всю высоту духа, то революция, как правило, сопровождается гражданскими войнами, сеющими хаос и вражду. Поэтому именно время революции наиболее трагично переживается людьми.

Эпоха перестройки до сих пор интересует многих исследователей. Академик РАН В.С. Степин в 1996 году пишет: «Конец XX века с полным правом можно назвать эпохой перемен. Еще сравнительно недавно казалось, что противостояние двух социальных систем устойчиво определит ход истории, по крайней мере, на ближайшие десятилетия. Мало кто предполагал, что начало российских реформ, получивших название “перестройки”, приведет к распаду СССР, возникновению новой геополитической ситуации и множеству внутренних проблем, связанных с демократизацией общества и переходом к рыночной экономике.

Стремление получить быстрые позитивные результаты путем простого заимствования западного опыта привело к углублению кризисных процессов в российском обществе. И вновь, как это не раз случалось в переломные периоды нашей истории, встают вопросы: куда идем, какое общество строим, что ждет Россию в будущем?» [1].

Разные политические силы до сих пор в свете своих идеологических установок пытаются хвалить или ругать время перестройки, а заодно, хвалить или ругать идейных вдохновителей и реализаторов этого проекта. Либералы открыли Ельцин-центр, коммунисты заговорили об открытии Сталин-центра. Международное общество «Мемориал» в мае 2013 года подвело итоги конкурса исторических исследовательских работ старшеклассников и предложило участникам написать сочинения. Темы звучали так: «Как перестройка и события начала 1990-х годов отразились на жизни вашей семьи?» и «Почему распался СССР?» На сайте «Уроки истории» Марина Полякова прокомментировала результаты: «при всем «разброде» есть нечто, объединяющее высказывания молодых людей. Все они негативно относятся к Советскому Союзу. Идеи коммунизма и социализма им претят. Практически ни в одной работе не высказываются положительные мнения о, например, советском интернационализме, социальном равенстве, спокойствии в отношении своего будущего (учеба бесплатная, работа будет, квартиру дадут) и пр.» [2]. Такой комментарий вызвал у нас некоторое недоумение. Наши ровесники не хотят спокойного будущего, дружбы между народами нашей страны, социального равенства? Нам показалось, что они или ничего не понимают в этом, или Общество «Мемориал» преследует определённые политические цели, делая выборку работ сообразно своим идеологическим установкам.

Мы попытались изучить то, как наши граждане восприняли эпоху перестройки. Для этого провели опрос среди  людей в основном от 30 до 60 лет, изучили материал на сайтах, обратились к поэзии Николая Зиновьева, к его сборнику стихотворений, вышедшему в 2012 году [3]. Первая часть этого сборника так и называется «У карты бывшего Союза». Также мы попытались понять, почему большая часть населения нашей страны, оказавшаяся вовлечённой в перестроечные процессы, даёт негативную оценку этому явлению. Нам интересна была психологическая составляющая в изучении этого исторического периода. Для этого мы и обратились к поэзии Николая Зиновьева.

2. Результаты анкетирования, их анализ

Нами было опрошено 47 человек. Анкета была сформулирована следующим образом:

Для разных возрастных групп мы получили разные результаты (рис. 1).

Рис. 1

Из результатов видим, что респонденты, которым сегодня 50 лет и более, в большинстве своём негативно воспринимают перестройку. Они были сознательными свидетелями событий тех лет, а их детство и юность прошли в СССР. Им есть с чем сравнивать.

Общие результаты для всех возрастных категорий представлены на рис. 2.

Рис. 2

В целом 2/3 респондентов негативно относятся к эпохе перестройки, а положительно оценивают всего лишь 9 % опрошенных (рис. 2). Причём положительное или нейтральное отношение к перестроечным процессам выражают те люди, которые тогда были детьми или подростками. Почему же большинство опрошенных не приняли перестройку? На наш взгляд, дело в неприятии тех ценностей, которые стали пропагандироваться в перестройку. Для советского человека это были антиценности.

3. Советский народ и его ценности

 Чтобы понять столь негативную оценку времени перестройки теми, кто был непосредственным свидетелем происходящих в то время событий, мы обращались к различным источникам. Так Сергей Витальевич Ткаченко в своей книге «Информационная война против России» пишет: «К началу 1980-х годов советское общество обладало уникальнейшими отличиями от стран Западной Европы. Понятие «советский народ» и «советский человек» отражали общие ценности, которые объединяли все социальные слои и народы, населявшие СССР. Эту ситуацию отразил референдум 1991 года о сохранении СССР. В нём приняло участие свыше 80% жителей, из которых 75%  высказались за сохранение СССР» [4].

Крушение общественных идеалов в период перестройки стало шоком для многих. Кто-то принимал крайнее решение как Юлия Друнина, кто-то замыкался, уходил в себя, кто-то тянулся за рюмкой, опускался. Именно в перестройку в широкое употребление входит жаргонизм «бомж». Желаемые перемены привели к нежелаемым результатам для большинства населения СССР.  Сергей Георгиевич КараМурза пишет: «Когда спрашивают, чем люди стягиваются в народ, то самый краткий ответ гласит: общей мировоззренческой матрицей. То есть общим воззрением на мир. Особое место в этой матрице занимает образ своей страны и всех ее ипостасей – родной земли, живущего на ней и созидающего ее народа, его символов и святынь, ее государства и личности» [5].

Мы не будем обсуждать плохие или хорошие были коммунистические ценности. Главное, что они разрушались, обесценивая прошедшую жизнь, внося горечь, бессмыслицу и в настоящее. Далее в вышеупомянутой работе С.Г. КараМурза продолжает: «Какие части центральной мировоззренческой матрицы советского (прежде всего русского) народа понесли самый тяжелый урон? Прежде всего, самосознание. Была проведена кампания по представлению СССР (на деле, исторической России) как неправильной страны. Жизнь в России была официально лишена смысла, самоуважение человека было подорвано. На короткое время людей увлекли идеей «возврата в человеческую цивилизацию», но в эту идею было встроено устройство саморазрушения. Осталась идея беспочвенности, что вела к мировоззренческому хаосу и ослаблению всех общественных связей» [5].

4. Отражение эпохи перестройки в поэзии Николая Зиновьева:

попытка дискурсного анализа

Поэты – это камертон, по которому можно проверять глубинные переживания народа, и именно поэту Бог дает дар говорить от имени всего народа. Н. Зиновьев – не только поэт, удивительно глубоко чувствующий время, но и умеющий распутывать причины и следствия событий, протекающих во времени. Не зря В.Г. Распутин утверждает: «В стихах Николая Зиновьева говорит сама Россия». А вот отзыв о его поэзии с сайта «Самодержавная Русь»: «Читаешь и дыхание захватывает. От первой до последней строчки - все твое, все близко» 28.11.2013 Наталья [6]. 

Мы намеренно не делали пространных комментариев к стихам Н. Зиновьева, а, используя дискурсный анализ, пытались выявить идеологические установки субъекта высказывания, представить поэтический материал как связанный текст в совокупности с различными жизненными, социокультурными и психологическими факторами.

По данным сайта «Русская народня линия» [7] Николай Александрович Зиновьев родился на Кубани, в станице Кореновской (ныне г. Кореновск) в 1960 году. Родители: Мать Лидия Александровна Зиновьева – учительница начальных классов, отец Александр Дмитриевич – рабочий. Н. Зиновьев учился в ПТУ, станкостроительном техникуме, на филфаке Кубанского государственного университета. Автор девяти поэтических сборников, вышедших в Москве и на Кубани. Член Союза писателей России с 1993 года. Лауреат международного конкурса «Поэзия третьего тысячелетия», международного конкурса поэзии «Золотое перо», Лауреат премии администрации Краснодарского края в области культуры и искусства, Большой Литературной премии России. Стихи публиковались в журналах: «Наш современник», «Всерусский собор», «Дон», «Москва», «Роман-журнал 21 век», «Родная Кубань», «Волга – 21 век», «Казаки», «Сибирь», «Сельская новь», «Подъём» и других, а также в газетах: «Российский писатель», «Литературной газете», «Литературной России», «День литературы» и др., а также на различных сайтах. Женат, имеет сына и дочь.

20 ноября 1991 года поэтесса Юлия Друнина трагически ушла из жизни, покончив с собой. В своём гараже она завела машину и задохнулась. Она могла тысячу раз погибнуть на войне, а ушла из жизни по своей воле. Причиной самоубийства, судя по всему, послужили личные утраты (смерть второго супруга, известного кинорежиссёра А. Каплера). В одном из писем, написанных перед уходом из жизни, Друнина так описывала свои переживания: «Почему ухожу? По-моему, оставаться в этом ужасном, передравшемся, созданном для дельцов с железными локтями мире такому несовершенному существу, как я, можно, только имея крепкий личный тыл…» [8].

Николай Зиновьев намного моложе Юлии Друниной. Но его детство и юность также связаны с СССР - страной, победившей фашизм, покорившей космос, предоставившей бесплатные социальные блага для трудящихся, создавшей мощную армию. В этой стране проповедовались дружба между народами, взаимопомощь между людьми, любовь к Отечеству. С этой страной считались в мире. В перестройку всё обрушилось, и он тяжело переживает случившееся.

Что происходит со страной, кто виноват в развале и хаосе? С одной стороны возникает ощущение, что ненавистники России, враги внутренние и внешние, сокрушили страну, а с другой – враги у России были всегда…

 Это  хорошо видно в стихотворении «Не понимаю, что творится» [3, с. 8]:

Не понимаю, что творится.

Во имя благостных идей

Ложь торжествует, блуд ярится...

Махнуть рукой, как говорится?

Но как же мне потом креститься

Рукой, махнувшей на людей?...

От этого непонимания и боли рука тянется  к стакану [3, с. 9]:

Ну что же, нет страны, и ладно.
Выходит кончилось кино.
Зато пока еще прохладно
В бутылке терпкое вино.

Затем вдруг озарение с глубоким осознанием своей вины [3, с. 6]::

Не потому, что вдруг напился,

Но снова я не узнаю, -

Кто это горько так склонился

У входа в хижину мою?

Да это ж Родина! От пыли

Седая, в струпьях и с клюкой...

Да если б мы ее любили,

Могла бы стать она такой?!.

 Как жить? Что делать? Как реагировать на происходящие перемены? Ответственность за страну не дает покоя [3, с. 45]:

Дед остался на войне,
А страну оставил мне.
И гляжу теперь с виной,
Что творят с моей страной.
Не рублей идёт хищенье.
Душ людских. И мне прощенье
Будет, нет ли? Я не знаю.
Весь народ сбивают в стаю,
Кто противится - тех в стадо.
Что-то делать, делать надо!
Душу я свою терзаю,
На другое - не дерзаю.
Над страной кровавый смог...
Не простят
Ни дед,
Ни Бог.

Что предпринять? Пока нет ясности, поэт ощущает себя частью обманутого, ничего не понимающего народа (младшим сыном России):

Под крики шайки оголтелой

Чужих и собственных иуд,

Тебя босой, в рубахе белой

На место лобное ведут.

И старший сын указ читает,

А средний сын топор берёт,

Лишь младший сын ревмя ревёт

И ничего не понимает [3, с.46]

Так что же может спасти от полной безысходности, от самого страшного, от чего не смогла спастись Ю. Друнина? Спасает вера. Юлия Друнина называет себя крещёной и молится в свой последний час, совершая (пусть простит её Господь) совсем не христианский поступок – добровольную смерть: 

Ухожу, нету сил. Лишь издали

(Всё ж крещёная!) помолюсь
За таких вот, как вы, — за избранных

Удержать над обрывом Русь.

Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,

Не могу, не хочу смотреть!

(Стихи, обращённые к тем, кто остаётся),

Николай Зиновьев глубоко религиозный человек, и эта глубинная вера не позволяет «сойти с креста»:

Как Древний Рим времён упадка,
Хрипит и корчится страна.
И лишь горящая лампадка
Мне не даёт сказать: «Хана».

Лишь эта плошка с козьим жиром,
В котором плавает оса,
Мне не даёт с постылым миром
Свести все счёты в полчаса. 

(«Хлеб надсущный» [3, с. 47])

Начинается полное осмысление времени, в котором прошло счастливое детство, и выявление причин случившегося.  Потеря духовности, переориентация с высоких, идеальных ценностей на приземлённые, материальные,  предательство веры -  вот, что привело к оскудению любви.  Это понимание, открывшееся поэту,  и одновременно тоска по ясному, определённому прошлому рождает антиномию (противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, одинаково убедительно доказуемыми логическим путём). Вот стихотворение «Из детства» [3, с. 41]:

Воды и солнца тут без меры,
А сколько песен под баян
Здесь спето нами, пионерами –

Детьми рабочих и крестьян.

Поём о Родине могучей, 
О добрых, доблестных делах.

И развевается над кручей
Родной с рожденья красный флаг.

В жару лежим ничком под тентом,
Бросаем камешки в овраг,

 И точно знаем: президентом
Быть может враг, и только враг.

Или стихотворение «Память» [3, с. 52]:

Стояла летняя жара.
И мама жарила котлеты.
И я вершил свои «дела» —
Пускал кораблик из газеты.

И песня русская лилась
Из репродуктора в прихожей…
Не знаю, чья была то власть,
Но жизнь была на жизнь похожа.

Я помню, как был дядька рад,
Когда жена родила двойню.
Сосед соседу был как брат…
Тем и живу, что это помню.

С одной стороны счастливое, беззаботное, поистине защищенное  детство, а с другой - потрясающие картины духовного запустения показаны в стихотворениях «Тракторист» (Ретроспектива) [3, с. 131]:

Режет плугом предков прах - 
Хоть бы раз перекрестился,
Но он с Богом распростился
На семи крутых ветрах.

Ревёт мотор, натужась.
И, летя на всех парах,
Тот, кому не ведом страх,
Испытает скоро ужас

А пока он на работе
С красным флагом на капоте

И с безверием в груди.
Не зарплата, а расплата,

Божья кара - впереди.

 Дочь подастся в проститутки,
Сын - в бандиты, ей вдогон.
Повредится мать в рассудке.
Будет пить из суток в сутки

Он вонючий самогон.

Духовное запустение диагностируется и в стихотворении «Необычный нищий» [3, с. 141]. Древний старик, пришедший из старины «православный русский витязь» не может узнать страны, забывшей Бога. Материя победила дух! Вот причина поражения. Враги и недоброжелатели лишь воспользовались ситуацией.

И боль, глубокая боль оттого, что

В моей стране так мало света, 
Царят в ней деньги и чины. 
В моей стране мечта Поэта — 
Наесться вдоволь ветчины. 

Мне за мечту мою не стыдно. 
Я и на хлебе протяну 
Срок отведённый, но обидно, 
До слёз обидно за страну. 

Но и свою вину поэт ощущает, понимая как откровение, что исправлять ситуацию общей мерзости и запустения нужно с самого себя:

Господь, вопрос мой разреши,
Он вызывает опасенье:
Что, если Родины спасенье
В спасенье собственной души?

А я грешу, хоть в том и каюсь,
Но при раскладе при таком,
Не я ли, Господи, являюсь
Отчизны собственной врагом?!

(«Страшный вопрос» [3, с. 187]).

И вот, как бы разговаривая с автором строк «Прощай немытая Россия», отвечает сам себе:

Не прощусь ни в коем разе.

От натуги пусть хрипя,

Буду Родину от грязи

Отмывать, начав с себя. [3, с. 93]

И уже не стыдно перед дедом:

За отвагу» первую медаль
На день опоздали вручить деду.
Он ушёл в немыслимую даль,
Чтоб приблизить хоть на миг Победу.
Дедом я своим всегда горжусь.
Мнится мне: за ним иду по следу,
И Отчизне тоже пригожусь,
Чтоб приблизить новую Победу.

Есть у Николая Зиновьева и обращение к своему народу:

Давайте ждать не Разина,
Отец ли сыну тать?
Не хватит крови разве нам?
Христа давайте ждать.

Тужурка-то засалена,
А риза-то чиста.
Давайте ждать не Сталина.
Давайте ждать Христа.

А по всему - поэтому
Послушайте поэта вы,
Он ведь один из вас.
Послушайте... Хоть раз... («К народу своему», [3, с. 78]).

Этими строками мы заканчиваем наш дискурсный анализ поэзии Н. Зиновьева.

Заключение

Нам интересно было узнать, какую оценку сложному времени перестройки дают люди, жившие в те годы. Очевидно, что для многих эта эпоха стала смутным временем, а развал СССР – личной трагедией. Такие выводы позволяет сделать результат анкетирования. Из всех опрошенных 66% считают, что перестройка – это в большей степени отрицательное явление или исключительно вредное явление, так как с одной стороны она дала политическую и экономическую свободу нашим гражданам, а с другой – привела к развалу страны, обнищанию большинства населения, перечёркиванию сложившихся ценностей и норм. Перестройка, по мнению многих опрошенных, – предательство страны и народа со стороны правящей элиты, поражение в холодной войне. Она перечёркивала сложившиеся в СССР ценности и нормы и в целом привела страну к деградации.

Этот результат позволил нам сделать вывод, что Николай Зиновьев в своей поэзии отразил не только личные ощущения и восприятие того времени, как величайшей трагедии, но и ощущения и переживания большей части нашего народа.

 Последнее стихотворение, которое мы приводим в нашем дискурсном анализе, на наш взгляд, очень важное. До сих пор в нашем обществе идут жаркие споры не только о перестройке, но и о Сталине. Наши устные интервью с жителями станицы Азовской показали, что симпатии к Сталину сохраняются. Данные исследования независимого Левада-центра говорят о том, что 52% россиян считают, что Иосиф Виссарионович Сталин сыграл в истории страны положительную роль [9].  Исследователи, стоящие на либеральных позициях, недоумевают, почему после всех разоблачений его преступлений в опросах о том, кто является наиболее видной фигурой в истории, Сталин постоянно оказывается на первых местах. Их волнует вопрос, почему Хрущев, Горбачев и Ельцин, столько сделавшие для десталинизации и реабилитации жертв репрессий, вначале пользовались такой популярностью, прежде всего, среди молодежи и интеллигенции, в тех же опросах занимают самые последние строчки. «Может, все это результат недостатка демократических традиций в российской истории, еще из царских времен унаследованной привычки слепо подчиняться грубой силе и прогибать спину под кнутом? Или так проявляет ностальгию разочарованная часть населения?», - задают они и себе, и читателю вопрос.

А может быть здесь что-то другое? И не пора ли либералам прекратить обвинять русский народ в недостатке демократических традиций и рабских привычках находиться под сильной рукой. Просто вместе со Сталиным унижался весь народ, перечёркивались его ценности, оскорблялись святыни. Да, Россия - страна с патерналистскими традициями. И желание видеть во главе сильного правителя – отца нации, по-видимому, сохраняется в нашем народе. Но разве в этом есть что-то плохое? Быть может кто-то не хочет, чтобы рядом был сильный отец, способный защитить свою семью, умеющий и пожалеть, и наказать за провинности? А раз больше половины россиян, несмотря на все попытки десталинизации, считают Сталина великим историческим деятелем, быть может, стоит воздать ему должное за созидательное начало, конечно, упоминая и о репрессиях, но не превращать его в демона-кровопийцу. Народу же стоит слушать своих поэтов. Николай Зиновьев как мыслящий и неравнодушный к судьбе Отечества человек предлагает нам сейчас всё-таки ждать не Сталина, а Христа. Что значит, на наш взгляд, сейчас ждать Христа. Это значит, на общегосударственном уровне не отказываться (как это сделал современный Запад) от христианских цивилизационных ценностей, а наоборот культивировать их. На личностном же уровне вместе с поэтом понять, «что Родины спасенье в спасенье собственной души». Возможно, такой подход позволит и народу винить не только элиту в развале могучей страны СССР, но и взять часть вины на себя. Прельстился же народ материальными ценностями, ведь даже мечтой поэта стало тогда «наесться вдоволь ветчины» [3, с. 53].

Потребление не может быть целью и смыслом жизни человека. Идеология потребления – ловушка, попав в которую человек перестаёт быть человеком, а народ народом - превратившись в население, он доживает своё историческое время, постепенно уступая своё жизненное пространство другим народам. Для Николая Зиновьева это самый страшный расклад. Расклад, когда «в день пришествия Мессии вдруг на карте мировой не окажется России» [3, с. 151]. А для нас?

На наш взгляд, исследование, проведённое нами, может быть практическим материалом, используемым преподавателями истории и обществознания для характеристики исторического времени перестройки.

 Мы не нашли ни одного основательного исследования поэзии Николая Зиновьева. Нами была рассмотрена одна из сторон его творчества. Считаем, что он великий и очень глубокий поэт. Наш дискурсный анализ поэзии Николая Зиновьева может использоваться преподавателями литературы и быть интересным ценителям его стихов и людям, интересующимся философией истории.

Список литературы

1. Степин В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего // http://spkurdyumov.ru/forecasting/epoxa-peremen-i-scenarii-budushhego/

2. Полякова М. «Так закончилась коммунистическая эпоха для нашей семьи»: школьники рассуждают о перестройке, Горбачеве и причине распада СССР // Уроки истории. ХХ век. http://urokiistorii.ru/history/soc/51750

3. Зиновьев Н. Стихотворения. М.: Российский писатель, 2012.

4. Ткаченко С.В. Информационная война против России. СПб.: Питер, 2011.

5. Кара-Мурза С.Г. Атака на ценности и демонтаж народа // http://studopedia.org/2-161232.html.

6. Н.А. Зиновьев на сайте «Самодержавная Русь» // http://samoderzhavnaya.ru/ pages/stihi_nikolay_zinoviev.

7. Н.А. Зиновьев на сайте «Русская народная линия» // http://ruskline.ru/author/z/zinovev_nikolaj_aleksandrovich/ 

8. Коростелёва В. «Всю жизнь была я на переднем крае…» // Сайт «Российский писатель». http://www.rospisatel.ru/korosteleva-drunina.htm.

9. Шайтар Я. Большая часть россиян по-прежнему думает, что Сталин – положительная фигура в истории // ИноСМИ. http://inosmi.ru/world/20150126/225822801.html.

.