Доклад на тему: Исторический анализ аграрной реформы П.А. Столыпина.

В начале  90-х гг. XIX в.  страна оставалась преимущественно аграрной.  Крестьянство составляло 4/5 населения страны и продолжало расти, прирост населения составлял во второй половине XIX века 1,8%. К рубежу века сельское хозяйство, особенно в черноземной зоне, оказалось в глубоком кризисе. Экономическое положение русского крестьянина после 1861 года резко ухудшилось и в 1900 году он в целом жил беднее, чем в 1800 году. Причин у этого кризиса было множество. Прежде всего, крестьяне с большим трудом справлялись с выплатой выкупных платежей. Для покупки или аренды земли им приходилось занимать у ростовщиков, а после в Крестьянском банке, задолженности росли и, в конце концов, после революции 1905-1907 гг. власть была вынуждена отменить в 1907 г. выкупные платежи и простить недоимки. Но нанесенного ущерба было уже не исправить.

Несбалансированность сельского хозяйства стала одной из причин экономического кризиса в начале XX столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904-1908 годов. Назрела необходимость проведения реформ.

Данный доклад посвящен обзору и анализу так называемой «столыпинской аграрной реформы».

Тема реформ в российской истории тщательно и основательно исследована наукой. Естественно, что интерес к реформаторам прошлого регулярно обнаруживается в связи с неудачами реформаторов современности, постоянно возникают и анализируются различные исторические параллели.

Петр Аркадьевич Столыпин был одной из самых масштабных фигур в истории модернизации России. Он сумел предложить и что самое главное - реализовать целостную программу модернизации нашего государства. Прежде всего, известна его аграрная реформа. Но это же не все. Очевидно, что речь шла и о перестройке промышленности, перевооружении армии, об укреплении государства Российского в целом. Серьезный импульс в те годы получила и общественная жизнь в тех институтах, которые существовали в нашей стране. Анализируя опыт тех аграрных преобразований, мы понимаем, что они выходили далеко за рамки земельного переустройства, организации так называемой, переселенческой политики, по сути, шла глубинная модернизация нашего общества.

Основные цели и задачи аграрной реформы

Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской  аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.

Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.

Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса  или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути:

-отнять землю у помещиков;

-ничего не делать;

-подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.

Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку…

Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный, в более позднее советское время, «отнять и поделить», никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других. 

Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.

Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

Развитие кооперативного движения 

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа.

На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры, инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. 

На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и  кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Для успеха аграрной реформы надо было преодолеть три препятствия:

- сопротивление консервативных помещичье-бюрократических верхов, на это ушло 4 года, с 1907 по 1911, пока закон о хуторах и отрубах не был утвержден царем;

- консерватизм крестьянской общины. Русский неграмотный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю, принадлежащей тому, кто на ней работает. Среди крестьян была распространена идея «черного передела» - когда вся земля достанется крестьянам бесплатно, умело подогреваемая многочисленными социалистическими агитаторами.

- сопротивление российской «социалистической» интеллигенции, иерархов русской православной церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальных без общинной защиты пустит по миру.   Отмене подлежали статьи старого законодательства, предусматривавшие: что ставка была сделана на тех, кто реально хочет трудиться, на сильных и ответственных, на тех, кто обладает инициативой и предприимчивостью.

Подводя итоги проведенному исследованию, нельзя не отметить две существующие на сегодняшний день противоречивые точки зрения в отношении аграрной реформы Столыпина.

 По одному мнению, реформа Столыпина не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами осталась такой же нищей, как и до Столыпина.

Однако есть и другое мнение, а, скорее, факты, с которыми нельзя оспорить.

 Так, с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.

Неужели эти показатели свидетельствуют о бесполезности, напрасности аграрной реформы?

Ведь Столыпин попытался создать из полукрепостного крестьянина-общинника крестьянина-единоличника, собственника; вывести его из низшего класса в средний, на основе которого, как считает теория государства, и строится гражданское общество.

К сожалению, Столыпину не удалось сделать Россию страной фермеров. Большинство крестьян продолжали жить в общине, что во многом и предопределило развитие известных событий в 1917 году.

Но проблемы земельных отношений собственности не решаются за один день, и даже не за один год. Сам Столыпин говорил: «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!». И он был прав: реформа – это не финал, а только начало долгого пути, который неизбежно привел бы к существенному изменению экономического положения России в лучшую сторону, если бы не ряд роковых обстоятельств.  Очевидно, что при анализе того, что было сделано, мы должны исходить из реальной жизни, холодным разумом оценивать и достоинства, и недостатки того, что происходило.

Любые реформы, которые проводятся, в любой стране, тем более в такой огромной стране, как Россия, всегда  мало популярны, всегда находят огромное количество скептиков, недоброжелателей, и так было в начале XX столетия.

Отметим, что «большое» всегда, в соответствии с известной пословицей, «видится на расстоянии». За последнее десятилетие российское общество преодолело необходимую дистанцию для взвешенных оценок. «Действительно, за последние по сути 10 лет произошла переоценка личности Столыпина как государственного деятеля».

Сейчас перед Россией стоят задачи, во многом схожие с теми, с которыми пришлось столкнуться правительству сто лет назад. Столыпин сумел предложить и реализовать целостную программу модернизации нашего государства. «В значительной мере мы даже отсчитываем какие-то рубежи сегодня от тех цифр, которые были заложены в период тех реформ» - заявил Медведев.

Основу реформ П.А. Столыпина составила опора на эффективное сельское хозяйство, ставка на собственников земли. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» впервые за многие годы продемонстрировал, что государство считает сельское хозяйство ключевой отраслью экономики и признает важнейшую роль настоящего хозяина на земле. 

 Список литературы

1. Аврех А.Я. «Столыпин и судьбы реформ в России» М., Изд. политической литературы, 1991.

2. Ковальченко И.Д. “Столыпинская аграрная реформа” “История СССР” М., 1992.

3. Островский И.В. “П.А. «Столыпин и его время” Изд. Новосибирск, 2002.

4. Сборник речей “Петр Аркадьевич Столыпин” “Нам нужна великая Россия” М. “Молодая гвардия” 1990.