Тенденции развития современной литературы

Тенденции развития Современной литературы

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание

Введение....................................................................................................................3

1. Русская современная проза конца двадцатого века…………….........…..5

1.1. Общие особенности………………..……………………...…………...5

1.2. В.Г.Распутин «Живи и помни»……………………..…...……………6

1.3. В.Маканин «Кавказский пленный»……………………….………...10

1.4. А. и Б. Стругацкие «Улитка на склоне»……………………….........12

2. Современная зарубежная проза……………………………………………16

        2.1. Общие особенности…………………………………………………..16

        2.2. Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»…………………...17

        2.3. Пауло Коэльо «Алхимик»……………………………………………21

Заключение…………………..………………………………………………….27

Библиография......................................................................................................29

ВВЕДЕНИЕ

                                                                                      Учитесь, твари, как жить!

                                               Марк Липовецкий

Сегодня никто не хочет, чтобы его воспитывали. Даже дети. Вернее, дети особенно: «Что же, я у вас буду, как собачка в цирке - сколько ей скажут, столько она и прогавкает, а ей за это сахару дадут?» - говорит современный шестилетний мальчик, не в литературе, а в жизни. «Илюшины разговоры», записанные его мамой Дианой Виньковецкой, - современный кодекс детской морали «от двух до пяти», отличающийся от классики  К.Чуковского большей степенью деидеологизированности и свободы.                      Парадоксы Илюши – это парадоксы самой жизни, подорвавшей веру в истинность происходящего и опору на признанные авторитеты:                              «Мама, я видел, как учитель двойку получил… Я видел, как охотник людей убивал… Я видел, как поэт был людоед. А Заяц Волка съел… Я видел, как шофер сам себя задавил» (Илюше три года). У Илюши рождаются свои воспитательные  программы. Сердитый  Илюша: «Когда я буду большим, а вы  маленькими, вот тогда я вас буду драть. А кормить буду дровами и досками, и грязью, в которой свиньи купаются». «Учительница меня ещё не обидела. Но я каждую секунду чувствую – может обидеть» (семь лет). «В школу идти не хочу! Я приду в кабинет к директрисе и скажу, что она –  дура. Меня из школы прогонят, и в другие школы позвонят, чтобы меня нигде не брали – вот и хорошо… А есть ли какая-нибудь работа, чтобы быть неграмотным?»                                                                                                      Выросшие дети, ныне прекрасные поэты и писатели, с болью констатируют распад той литературы, истины которой невнятно проговариваются, обнаруживая под собой звенящую пустоту.

И вот пустой плывет орех                                         В потоке звездного эфира.                                         И нет единого для всех                                                                 И всем внимающего мира.

         А.Машевский

Литература утратила былую воспитательную власть, а между тем, закончив       двадцатый  век,  как  бы  незаметно,  не  афишируя    достижений,   по  факту совершила         важнейший шаг в своей эволюции.  Сегодня с полным основанием можно говорить о том, что усилиями самых разных писателей литература (а особенно – русская) вернула себе давно утраченное лицо и право быть равной и свободной среди других видов искусств. Не носительницей партийно-государственных функций по идеологическому воспитанию граждан, не оптимистическим рупором всенародного счастья и благополучия,  не  созидательницей  псевдореальности,  а творцом искусства

средствами художественного Слова, искусства столь же самостоятельного, автономного и авторитетного, как Музыка, Живопись, Архитектура и т.д. Цель современной литературы, не  навязывая  какие-либо условности, научить читателя размышлять над прочитанным, извлекая из него уроки.    Не секрет, что именно чтение книг во многом влияет на формирование личности человека. Очень прискорбно, что литературное образование в школе в лучшем случае завершается «обзором» так называемой «военной», «деревенской» или «городской» прозы, а в худшем – изучением «твардовского периода», то есть 60-ми годами двадцатого века.                            По  причине  вечной  нехватки  времени  учитель, как правило,  вовсе  не касается литературы новейшей, литературы последних  десятилетий. А между тем знакомство с этим пластом словесности совершенно необходимо как читателям-любителям, так и профессиональным литераторам.         Важно отметить, что взгляд на классическую литературу в литературоведении  в  целом  сформирован.  А  новейшую  литературу читателю приходиться осваивать самостоятельно.                                                   К сожалению,  многие  действительно  интересные  и  талантливые современные произведения не доступны читателям по причине их малой известности. Многое читатели и не знают, какие прекрасные произведения были написаны совсем недавно.                                                                                             И теперь, выбрав эту тему, я имею возможность рассказать о великих произведениях современных русских и зарубежных писателей.      Рассмотрим  же  произведения,  которые  по  праву  можно  назвать     прекрасными    примерами    современной    прозы     –    отечественной и            зарубежной.                                                                                                 

Русская современная проза конца двадцатого века.

ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ                                              А кругом – пьяный снег,                                                                                             Параноев ковчег.                                                                                                    Ржет парнокопытный век.                                                                                     Стой! Ноги вверх!

                                                                                                 А.Вознесенский. Из новых стихов.        

Оценки состояния русской литературы  в  конце века мелькают по страницам прессы  в  виде афоризмов:  «Плач  по  русской литературе»,  «Плохо русской литературе», суждений: «Русская  литература привыкла, чтобы  её  любили, а её  больше  не  любят. Хуже того – не  читают.  А если  читают,  то черт знает что».                                                                                                           В жанре «плача» исполнены многие апокалиптические произведения писателей поэтов нашего времени, апокалипсис стал излюбленным и по-настоящему трагическим жанром.

В этом пространстве «куда?» и «откуда?»                         Спрашивать просто нелепо – раствор                                 Хаоса смысла, словенского блуда.                              Прячьтесь и не выползайте из нор.                                         Вечности щупали пульс, трепетали,                                 Веки пытались поднять, стерегли                                         Звездные знаки на черной эмали                                         Ночи, застывшей над лоном земли

Алексей Машевский. На новое тысячелетие.

Чуткая, всегда трепетно отзывающаяся на настроения времени, русская литература являет собой сегодня как бы панораму раздвоенной души, в которой прошлое и настоящее сплелись причудливым образом:              дошедшая до наших дней военная проза, отражающая события Великой Отечественной войны  и  войны в Афганистане, а так же современная научная фантастика и другие произведения русской современной литературы,- все они злободневны и вскрывают многие проблемы и недостатки в общественной и политической сферах нашей страны, которых так много.                                                  

В.Г.РАСПУТИН «ЖИВИ И ПОМНИ».

                                                                                                                          Война закончилась,                                                                                                                    Но песней опаленной                                                                          Над каждым домом до сих пор она  кружит.                                                                                 И не забыли мы, что двадцать миллионов                                                                                                                                                                              Ушли в бессмертие, что нам с тобою жить.                                                                        Они исполнили солдатский долг суровый                                                                    И до конца остались Родине верны.                                                                      И мы историю записываем снова,                                                    Чтоб день сегодняшний измерить днем войны.

                                                                                                                                        М.Ножкин

Главная задача человека во всякой                                                               сфере деятельности, во всякой ступени                                                           человеческой иерархии – быть человеком.

В.Белинский

Годы Отечественной войны не забудутся никогда. Чем дальше, тем все величественнее и живее развернуться они в нашей памяти, и не раз наше сердце  захочет вновь пережить священный,  тяжкий и  героический  эпос дней, когда страна воевала от мала до велика. Война  оставила  глубокий  след в истории нашего государства. Она в который раз показала свою жестокость и бесчеловечность. Долгих  тысяча  четыреста  восемнадцать дней шел народ дорогами тяжелейшей из воин, чтобы спасти свою Родину и все человечество от фашизма. Сплотившись, он поднялся на защиту страны, своей свободы, своих жизненных идеалов.                                                 Валентин Распутин вошел в нашу литературу сразу же, почти без разбега и как  истинный  мастер  художественного слова, а повторять, что произведения его значительны, что, минуя их, сегодня уже нельзя серьезно рассуждать о нынешней русской прозе, нет, очевидно, никакой необходимости.                                                                                               Хотелось бы заметить в этом плане: Распутин еще и еще утверждает старинный русский повествовательный жанр – повесть. И не беда, что  мы  до сих пор не имеем точного определения – что она такое?  Чем отличается от романа? Зато имеется она сама – лаконичная, выразительная, художественный жанр, в котором русская литература создала бесцветные художественные произведения и, будем надеяться. Создаст их ещё.         «Живи и помни» - новаторская, смелая повесть – не только о судьбах героя и героини, но и о соотнесении их с судьбой народной в один из драматичных моментов истории. В этой повести затронуты как                                                                                                                нравственные проблемы, так и проблемы взаимоотношений человека и  общества, часто возникающие в годы войны.                                                            Об этой повести В.Распутина написано много и у нас в стране,  и  за рубежом; она издавалась около сорока раз, в том числе на языках народов СССР и на иностранных языках. А в 1977 она была удостоена Государственной премии СССР. Сила этого произведения – в интриге сюжета и необычной темы.                                                                            Несмотря на высокую оценку повести, далеко не все и не сразу  правильно  её поняли, увидели в ней те акценты, которые были  поставлены  писателем. Некоторые отечественные и зарубежные исследователи определили эту повесть как произведение о дезертире, человеке, сбежавшем с фронта, предавшем товарищей. Но это результат поверхностного  прочтения.  Если бы трусость и эгоизм действительно были главными причинами преступления, тогда бы ни о каких традициях Достоевского говорить не пришлось. У.Распутина все намного сложнее и глубже. Прав В.Курбатов: «Гуськов, вероятно, еще ждет своего профессионального философского осмысления – тут материал необычный». Распутин не раз подчеркивал:       «Я писал не только меньше всего о дезертире, о котором, не унималась, талдычат почему-то все, а о женщине…»                                                         Путь героев повести «Живи и помни» Распутина к гибели исторически закономерен и определен характерными для литературы двадцатого века художественными приемами, основанными на традициях русской  классической литературы.                                                                 Андрей Гуськов не из стана классовых «врагов», он, как и все советские люди, был на фронте, воевал и лишь в конце войны дрогнул,  потянуло домой – стал дезертиром. Доминирует в образе героя то, что соответствует социально-исторической логике развития человека, вставшего на путь предательства, следовательно, ставшего врагом. И писатель мастерски, психологически точно ищет и находит те предпосылки, которые и обусловили закономерность окончательного «озверения» Гуськова. Традиции нет и не может быть, как не может быть и нравственных мучений тогда, когда «человек опустошается».                                                         Распутин, раскрывая изменения в личности Андрея Гуськова, идущие параллельно со все большей потерей  им  связей с селом, с людьми, - не встает на облегченный путь однозначного показа поступков и внутреннего мира Гуськова, душа которого опустошается постепенно. Так, уже   совершив и другую измену, живя после госпиталя у немой Тани в Иркутске, «он все еще был не в состоянии прийти в себя от случившегося», «стараясь унять навалившуюся боль». «Он как-то враз опостыл себе, возненавидел себя…». Скрываясь затем от людей возле своего села, тайно встречаясь с женой, он на первых порах часто думал не только о себе: «на люди…показываться нельзя, даже перед смертным часом», - говорил он Настене, - «не хочу, чтобы в тебя, в отца, в мать потом пальцем тыкали». Уходя в верхнее зимовье, оставаясь один на один с собой, он чувствовал,          

как «постанывало  запретное,  запертое  десять  замков,  запоздалое,  дурацкое раскаяние» и «он ненавидел, боялся себя, тяготился  собой...»         Итак,  Распутин показывает  неоднозначность внутреннего мира своего героя. Параллельно с этим встает вопрос, кто же виноват в нравственном падении Гуськова? Иными словами, каковы соотношения объективных обстоятельств и человеческой воли, какова  мера ответственности  человека за свою судьбу? Традиционному «рок и воля» в повести уделено немало места. Это и понятно: война, как  исключительное  обстоятельство,  поставила всех людей, в том числе и Гуськова, перед тем «выбором», который должен был сделать каждый.                                                              Сам Гуськов хотел бы переложить вину на «рок», перед которым бессильна «воля». Не случайно поэтому через всю повесть красной нитью проходит слово «судьба», за которое так цепляется Гуськов. Он не готов  к тому,  чтобы нести ответственность за свои поступки, за свое преступление,  и всеми силами пытается прикрыться «судьбою», «роком».  «это все  война,  все она,- снова принялся он оправдываться и заклинать». «Андрей Гуськов понимал: судьба его свернула в тупик, выхода из которого нет. И то, что обратной дороги для него не существовало, освобождало Андрея от лишних раздумий».                                                                                                    Нежелание признать необходимость личной ответственность за свои поступки – это один из тех «штрихов к портрету», которые раскрывают червоточину в душе Гуськова и обуславливают его преступление (дезертирство). Важно обратить внимание на поведение Андрея на фронте, когда, «поддаваясь страху, не видя для себя удачи, Гуськов осторожно примеривался  к  тому,  чтобы  его  ранило,- конечно, не сильно, не тяжело, не повредив нужного,- лишь бы выгадать время».                                         Можно найти в повести Распутина и те штрихи, которые снимают вопрос о «судьбе», но которые весьма глубоко вскрывают причины преступления: гипертрофированное себялюбие и индивидуализм сопровождали, оказывается, Гуськова всю жизнь. Всему способствовали и личные черты характера, в частности, жестокость, свойственная натуре главного героя.           Итак, писатель вскрыл слабое место в характере Гуськова, объяснившее его дезертирство. Однако Распутин возводит конкретно-исторический факт в ранг больших социально-философских обобщений, что роднит его с таким предшественником, как Достоевский. Речь идет о «переступании через нравственные преграды, что ведет к осуществлению формулы крайнего эгоизма «все позволено» и к разрушению личности «переступившего». Предательство  интересов  народа – процесс необратимый  (без нравственного воскресения, характерного  для  героя  Достоевского). Распутин – в этом его новаторство – пишет о человеке, противопоставившем себя одновременно интересам и  идеалам  всего  государства,  всего общества, народа.                                                                         Наиболее сильное проявление разрушения личности «переступившего» нравственные законы – разрушение им самой природы, её главного стимула  – продолжения жизни на земле. Прежде всего, это убийство теленка на  глазах матери-коровы. Удивительно это: «корова закричала», когда убийца Гуськов занес топор. Падение Гуськова и невозможность для него нравственного «воскресения» становится очевидным именно после этой, высокохудожественной, потрясающей сюжетной ситуации – убийства теленка.                                                                                                   «Срывы психики», как результат поселившегося «беса вседозволенности», фиксируются художником Распутиным в целом ряде других эпизодов «переступания»: Гуськов воровал рыбу из сетей рыбаков не из-за нужды, а желания «досадить тем, кто, не в пример ему, живет открыто»,  однажды  «его вдруг охватило безудержное лютое желание поджечь мельницу», и он еле справился с этим.                                                                           Финал повести невозможно постичь без судьбы Настены, которая тоже    «переступила»,  но совсем иначе. Сходная  ситуация  описана  в «Преступлении и наказании». Совершенно не случайно то обстоятельство, что Раскольников говорит Соне: оба «переступили», оба виноваты. У Настены есть основания считать себя виноватой: она действительно на  какое-то время противопоставляла себя людям.                                      Встреча с Гуськовым и  обретение  любви,  которой  лишены  в тяжелые  годы другие женщины, ее односельчанки, поставило ее в особое положение, и она в какой-то мере ощутила себя избранницей судьбы.  «Переступив»,   она тоже почувствовала – каким-то краешком своего чувства и создания – прелесть «вседозволенности», поставившей ее в положение превосходства над людьми.                                                                                          Таким образам, трагедия налицо: стимул и конечная цель «переступания» через нравственные преграды – высокое чувство любви, средства же достижение цели, как и Раскольникова в рома Достоевского, пришли в трагическое противоречие с целью. С одной стороны, «тяжко, смутно», «ознобило», с другой стороны, «просторно, оглядно», «заманчива» - борьба в душе Настены превратиться постепенно в невыносимые страдания и чувство вины, своего «преступления» и убежденность в необходимости и неизбежности суда над собой и «наказания».                                                  Наступил день окончания  войны.  Но  примечательно,  если  Андрей  Гуськов в это время деградирует нравственно, зреет и утрачивает связь не только с людьми, но и природой, не раз оскорбляя ее (убийство теленка и др.),- Настена еще острее чувствует природу. Это последнее не случайно: чувство природы не только органично поэтической, «нравственной» душе Настены, но также тесно гармонирует с чувством одиночества и вины перед людьми. Идя к своей гибели, Настена вместе с тем нравственно  «очищается». Правда истории и нравственные законы побеждают не только  в жизни народа, но и в душе яркой, незаурядной представительницы народного характера.                                                                                Финал повести удивительно органично завешает развитие характеров и выражает идею произведения. Идея повести возводиться Распутиным в степень больших  философских  обобщений  после то,  как  мысль  о  человеке – в его отношении к самому себе, природе и самой                                       истории – прошла испытания не только в «судьбах» и поступках героев повести, но и прошла через их, такой разный, внутренний мир. Случайно сведенные вместе «судьбою» (силою обстоятельств) на «преступление», они закономерно расходятся по разным путям. Жизнь Настены в канун смерти отличается большим духовным напряжением.                                                        И Настена, поэтичная и отчаянная в своей любви, трагичная в своей беспросветной судьбе, не дождавшись рождения ребенка, искупая вину Андрея и отчасти свою собственную, гибнет, бросившись в Ангару, не дав возможности протянуться гуськовской «ниточке».                                   Повесть «живи и помни» показывает нам, сколь ущербен,  беден нравственно, а иногда и опасен человек, поставленный или поставивший  себя вне общественных связей и отношений, исключивший себя из  общества, ограничивший свой жизненный круг, внутренние интересы и потребности только биологическими помыслами.                                       Таков необычный гимн замечательной русской женщине, способности на подвиг самоотвержения.

В.МАКАНИН «КАВКАЗСКИЙ ПЛЕННЫЙ»

Красота спасет мир.

На фоне вялости, мелкотемья литературы последних лет мое внимание привлек рассказ В.Маканина «Кавказский пленный», напечатанный в журнале «Новый мир», №4 за 1995 год. Это произведение заинтересовало меня прежде всего своей проблематикой, ибо здесь писатель ставит под сомнение то, что было аксиомой для Достоевского, да и для всего девятнадцатого века: «Красота спасет мир».                                         Замечательно то обстоятельство, что это произведение Маканин написал до  начала «чеченской кампании»: автор словно предвидел и психологически рассчитал назревающий военный конфликт и его страшные последствия для неокрепшего сознания молодого поколения.                                   Традиционно авторы-«фронтовики», изображающие события Великой Отечественной войны, «испытывали» своих героев человечностью,  заставляя их делать нравственный выбор между храбрость и трусостью, подвигом и предательством, честью и бесчестием. В рассказе же  «Кавказский пленный» свой выбор главный герой  Рубахин  сделал уже тогда,  когда  остался  на  Кавказе  после  окончания  службы.  Если     человек попал в этот безумный, алогичный, «замкнутый горами» мир, уйти из него – немыслимая задача. В мире гор, красивой  местности – свои  законы, которым молодой солдат должен подчинятся,- иначе его ждет смерть.

Во время облавы на боевиков Рубахин берет в плен юношу. Кавказец настолько красив, что «опасная эта красота» вызывает у главного героя странные чувства, которые обычно испытывает мужчина к женщине, но в момент опасности, боясь за свою жизнь, Рубахин, не колеблясь, убивает юношу-горца. Однако в рассказе удивляет даже не эта странная «любовь», а  жестокость, беспощадность убийства человека, которого герой только что жалел. Хочется оправдывать героя: Это- «психология войны», диктующая свои правила игры и заставляющая убивать первым, пака не убили тебя». Однако, на мой взгляд, то, что проявлялось в этот момент в русском солдате, называется животным инстинктом, победившим и уничтожившим все оставшиеся  еще чувства. Но думается, что это  самая  главная  мысль  автора.                                                                                  «Кавказский пленный»- рассказ о молодом человеке, который оказался        не только физически, но и психологически  «втянут»  в  войну. Война  для  героя потеряла свои временные рамки и длится  «уже который век». И эта «вечная» война убивает в герое все человеческое. Вспомним историю с погребением Бояркова, ефрейтора, убитого боевиками. Равнодушное отношение к этому человеку Рубахина и Вовки-стрелка поражает читателя. Ничто не трогает сердца солдат: «Орудия плоскими камнями как лопатами, они энергично и быстро закапывают убитого». И если Рубахин и Вовка-стрелок не переживают по поводу гибели своего товарища, то становятся понятным, почему они так бесчеловечно поступают в «операции по разоружению» кавказских боевиков. Пере читателем сцена охоты – охоты    на людей, не имеющей ни определенной  цели,  ни  смысла. Мне  кажется,  автору важно сказать вот о чем: самое страшное, что приобретает  человек  на войне, - это привычка убивать без злобы, без повода, без причины. В людях поселяется равнодушное отношение к убийству: «Ну а если побегут – их не без удовольствия постреляют… война!» Да, «война спишет все».  Никто не спросит об убийстве красивого юноши. Никто не спросит о смерти тысяч таких же. Вот откуда ощущения полной безнаказанности и у  Рубахина, и у Вовки-стрелка: война стала машиной, перемалывающей судьбы людей. Молодой солдат смиряется с тем другой человек может сделаться всего-навсего разменной монетой (вспомним историю обмена пленных кавказцев). Ксати, в рассказе мы видим целый ряд всевозможных обменов: например, подполковник Гуров с легкостью меняет оружие на пищу для солдат, прекрасно понимая, что на следующий день его накормленные солдаты будут убиты из оружия, только что проданного боевикам.                                                                                               «Абсурд!»- скажем мы. Нет, это жестокая реальность войны. Невольно напрашивается вопрос: почему главный герой рассказа не может или не хочет вырваться из замкнутого круга этого страшного мира? Ответ прост. Оказывается, у Рубахина, да и у всех остальных, нет цели; в мирной жизни для них уже нет места, потому что теперь они умеют только убивать. С этой точки зрения интересна фигура Вовки-стрелка. Свое прозвище «стрелок» получил потому, что любил «целиться и жать на спуск».  

Что же, по мысли Маканина, является хоть какой-то видимой опорой человеку? На мой взгляд, это красота. Слова Достоевского «Красота спасет мир» открывают произведение, и мотив красоты происходит через весь рассказ Маканина. Но здесь мы не видим той спасительной, жертвенной красоты, о которой говорил писатель двенадцатого века: красоты любви к людям, красоты души… Этого в рассказе нет: произошла некая подмена нравственных ценностей. Герои восхищаются красотой лица, природы, не замечая самого главного; это бездушная красота, которая превращается из спасательной в губительную. И те чувства, которые вызвал Рубахине  юноша-кавказец, не могут стать залогом возрождения души героя.             Мне кажется, автор оставил читателю возможность самому «дописать» судьбу Рубахина, использовал прием открытого финала именно для того, чтобы показать безысходность ситуации для своего героя. Нельзя обойти вниманием и то, что композиция рассказа – кольцевая: произведение открывается словами Достоевского о спасительной для мира красоте и завершается этим же мотивом. Хронотип «Кавказского пленного» (время совершило свой круг, а герои кружат в пространстве) раскрывает авторскую мысль о бесцельности и бессмысленности существования героев. Маканин рисует некий замкнутый круг, выхода из которого нет

Многозначным оказывается и само название рассказа – «Кавказский пленный», ибо  пленен не только красивый юноша, но и все оказавшиеся на этой войне; это плен не физический, а психологический, поэтому так иронично звучат слова лидера боевиков Алибека, обращенные к русскому подполковнику: «Он пленный. Ты пленный. И вообще каждый твой солдат – пленный»

А.Б.СТРУГАЦКИЕ «УЛИТКА НА СКЛОНЕ»

Три цивилизации

И маленький человек в них.

Итак, научно-фантастическая литература живет и здравствует, а сколько-нибудь удовлетворительного определения ее художественной специфики до сих пор еще никто не предложил. Все определения – не будут их приводить – бедны и бледны по сравнению с тем, что есть в действительности, ибо   любое определение отделяет часть целого, выпячивает частные признаки      и приводит их к «общему знаменателю». Отсюда нередко и появление жестких требований, противоречащих литературно практике, которая «не сходится» с предвзятыми схемами и догматическими представителями.

В этом смысле научная фантастика, чем больше о ней думаешь, кажется все более сложной и многоликой. Читая произведения советских авторов, не говоря уже о зарубежных, сталкиваешься с чрезвычайно широким диапазоном тем, художественных решений и творческих приемов.

Аркадий и Борис Стругацкие – современные писатели, творящие в жанре научной фантастике. Они создали много прекрасных книг. Почти все их произведения – фантастические повести и романы. Но, несмотря на это, главным объектом писателей является Человек, и, прежде всего, его духовный мир. Характерно, что все чудеса техники и достижения науки в книгах Стругацких запоминаются куда меньше, чем сами люди, их характеры, отношения. Проблемы, которые поднимают авторы в своих произведениях, очень актуальны, несмотря на то что, действие большинства их романом и повестей происходит в далеком будущем. Одна из таких проблем встает в повести «Улитка на склоне».                                         «Улитка на склоне»- это великолепный слепок нашей жизни, перенесенный  в фантастические условия, до которых и мы можем довести наши леса, где человек философ пытается найти себя и смысл не только своего, но и всеобщего бытия. В повести существуют как бы три цивилизации – Управление, Деревня и Город подруг. Видим мы их глазами Кандида и Переца, так называемых «маленьких» людей. Наверное, самое трагическое    в Управлении и Деревне, что это фактически наша реальность с небольшим оттенком гротеска и фантастики. Бумажная и кабинетная волокита, доходящая до абсурда секретность, бесполезность и бессмысленность деятельности многих людей, собрания у нас вызывают лишь горькую усмешку как блистательная сатира. Мне кажется, что история появления Управления передана в разговоре машин, подслушанном Перецем. Так же, как и машины людей, люди по-разному обсуждали и решали судьбу Леса, пока магическое (либо некто) не выдвинуло идею о том, что в любом    случае он должен быть устранен. Машины даже оказались гуманнее – они замялись люди же эту идею осуществили. Перец переживает страшную трагедию абсолютного непонимания: управленцы не понимают его, мечтателя, он же «просто пропадает» с ними. Не смог понять он и своей мечты – Леса, изуродованного людьми и как бы озлобленного против них. «Хорошо бы научиться не бояться непонятного», которое лишь тогда и можно понять. Это действительно рецепт для излечения управленцев от фальши, их превращение в «просто хороших людей», а не   провозглашающих об этом. Но даже сам Перец не смог последовать своим словам и, как улитка, попытался спрятаться в скорлупу человека, который делает «все, что ему прикажут». Но Управление преподает ему жестокий урок, не позволяя быть пассивным, как ему захочется. Оно превратилось в систему, осуществляемую независимо от людей, когда они действительно становятся пассивными «винтиками», и она же «делает их активными нивелировщиками», также независимо от их воли создающими и                       поддерживающими ее существование. Добрый философ и филолог Перец становится Директором этого «искореняюще – охраняющего аппарата», и в него проникает «бюрократический» дух, и, видя еще и до этого бессмысленность сочетания отделов Искоренений и Охраны, он все-таки хочет сохранить «хорошо сколоченную организацию», желая направить ее  по пути любви и уважения к Лесу. Но начало его деятельности и великолепное объяснение Алевтиной сути всего происходящего убивают его иллюзии. То, что он счел «архимедовым» рычагом - Власть и Приказ,     могут и нужно лишь для продолжения четко намеченного пути к разрушению, а для управленцев это административная деятельность – форма жизни, которую они уже не хотят менять. Как заметил попутчик Перца на биостанцию, при всех «величественных перспективах» они будут «слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной».                     Осознание административной деятельности, по словам Алевтины, ведет к гибели Управления, а осознание, размышления над этим и приятие его ведет к гибели человека. И гибель Перца- предупреждение всем бунтарям, скрывающимся в скорлупе пассивности.                                                  Кандид сильнее и счастливее Перца. Ему удается понять происходящее и бросить ему вызов. Все-таки в Управлении люди – они могут мечтать, надеяться. Кандид попадает в город, царство подруг, где он и понимает всласть слова «надо» и «нельзя», основ системы, ибо там она уже отшлифована. Он ужасается власти этих слов над ним, приобретенной ещё    в Управлении, потому что здесь она воистину безгранична. Любая идея, воплотившись полностью, сначала поражает. Так произошло и с Кандидом.  Безобразная жестокость девушки с детскими ладошками и милой улыбкой, равнодушнейшая властность подруг, решающих, что и кто есть ошибка, лишние и нуждаются в «очищении»; смотрящих на весь Лес как на свою собственность, изменяемую по их воле, как на мертвяков, лишенных свобод и вообще права на жизнь, если не будут соответствовать неким стандартам, - все это сначала шокирует Кандида, но затем словно озаряет его. Именно такой кошмар, такой расцвет системы нужен, чтобы понять, как она  страшна, и возненавидеть ее. «Улитка на склоне» еще раз доказывает, что решение судьбы своих собратьев по каким-то закономерностям, когда их воспринимают лишь как абстрактное создание, которое в зависимости от «прогресса» будет жить так или эдак, либо вообще прекратит  существование, — катастрофа для подвергаемых «прогрессу». Обесчеловечение для решающих — женщины, матери превращаются в подруг, которые перестают не только сами чувствовать, но и видеть чувства даже своих детей.                                                                             Если Город можно назвать трагическим отражение Управления, то    Деревню - комическим. Ее жители похожи на больших детей, которые подражают тому, что знают об Управлении и Городе. И в них поселяется вирус «нельзя», но это пока не более чем слово. Они кажутся глуповатыми, но ведь это влияние насильно вторгающихся в их жизнь Управления и Города, для них действительно непонятного, но которое они принимают. Мы и в реальной жизни встречали примеры и плоды такого «облагоденствия» «высшей» цивилизацией «низшей». Но Колченоги, Кулаки, Старосты, Старики и т. д. добры: Кандид и Нава были чужаками; однако их приняли  без всяких подозрений и процедур; их болтовня не может оказаться для человека опасной, как в Управлении и Городе. Кандид, испытав самые жестокие и исключающие «надо» на себе, потеряв любимую, чудом спасшийся, возвращается с любовью к этим людям. Он проклинает «прогресс» и «историческую правду», забывающих о нравственности и морали, милосердии и прикрывающих жестокость «закономерностью», и остается в Деревне, которая, словно улитка, со своим пониманием происходящего, прячется в хрупкий панцирь и медленно познает окружающий мир, чтобы хоть скальпелем продлить жизнь «счастливых обреченных», остановить безжалостные «жернова прогресса», но главное - остается с людьми без фальши, «просто хорошими людьми».                          На протяжении всей повести у читателя остается ощущение какой-то рутины, словно самого тебя, а не мотоцикл Тузика затягивает в клоаку.                           А конец удивительно светлый, несмотря на обреченность этих людей, как, наверное, всегда светло выступление человека против самодурства силы и власти, пробуждение в нем сострадания, осознание человека человеком себя самого и других…

СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ПРОЗА.

ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ.

Двадцатый век ознаменован появлением множества литературных направлений. Появляется такое течение как модернизм – движение, вызванное кризисом традиционного уклада жизни и сформированного данным укладом сознания. Действительно, литература двинулась от тематики социалистического строительства к проблематике философской и этической, к углубленному раскрытию внутреннего мира человека.

Двадцатый век с его войнами, кризисами, глобальными катастрофами давит на сознание чудовищной тяжестью – и всех «модерных», всех современных писателей, модернистов, и неомодернистов, побуждает к ответной реакции, пробуждает глобальное мышление, способность к познанию сущности, всеобщности, объединяющей различные времена и разные сферы бытия. Раздумья о вечных вопросах  у модернистов неизбежно переплетаются с поиском и утверждением нравственных ценностей, которые служили бы человеку надежной опорой в современном неустойчивом, быстром меняющимся миром, своеобразным нравственным камертоном.         Постмодернистский текст замкнут относительно внешней реальности, которая не в коей мере не является его источником. Вне текста «нет   ничего», все вошло в текс и все «уже сказано». Единственной реальностью оказываются тексты, их бесконечный ряд, который оживает в постмодернизме в виде открытых или закрытых цитат, бесчисленных повторений и аллюзий. Такой текс «интертекстуален», он пародиен, всеохватывающая ирония выражает ту игру, которой предается писатель.         Она распространяется и на конечный результат – то есть на сам текст. Постмодернистская литература – результат саморефлексии, процесс созидания, который так и не завершается, заменяется «наукой о письме», «толкованием текстов». Поэтому самым адекватным воплощением постмодернизма является не собственно литература, а литературная   критика.

По мере крушения и капиталистических, и социалистических иллюзий   такой «чудесной» реальностью предстал двадцатый век с его беспрецедентными парадоксам, взлетами и падениями, чудовищными кровопролитиями первой половины века и глобальными угрозами второй половины, реальной перспективной гибели природы и цивилизации, выводящей проблемы за социально – классовые рамки, переводящие их в  разряд общечеловеческих.

АНТУАН ДЕ СЕНТ–ЭКЗЮПЕРИ «МАЛЕНЬКИЙ ПРИНЦ».

«Люди забыли истину,- сказал лис. — Но ты не должен забывать.                Ты навсегда становишься ответственным за того, кого ты                                                                                     приручил.                                 Ты ответствен за свою розу»

Надо много пережить, чтобы стать человеком

Умирают только за то, ради чего стоить жить.

Антуан де Сент-Экзюпери                        

В нынешнем году исполняется шестьдесят четыре               года с того дня, когда США впервые увидела свет сказка французского летчика Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц». У нее оказалась счастливая судьба: книжка издана на пятидесяти языках народов мира, экранизирована как в нашей стране, так и в Англии, США, ряде европейских стран, пьеса по сказке поставлена на сценах многих театров.

Существует версия, что первоначальный замысел «Маленького принца» возник у Сент-Экзюпери в конце декабря 1935 года, когда его самолет потерпел аварию в Ливийской пустыне. Однако исследователи творчества французского писателя придерживаются мнения, что идея сказки родилась    у него в 1927-1929 годах, то есть в то время, когда пилот Сент-Экзюпери  был начальником аэродрома Кап-Джуби. Здесь он почти ежедневно поднимался в воздух, летая в глубь Сахары: это было необходимо, чтобы сохранить моторы самолетов от ржавления в условиях большой влажности. Однажды во время такого полета отказал мотор, и полот совершил вынужденную посадку. Вечерело. Экзюпери обошел местность. Оказалось, что самолет сел на гладкую, как мраморный стол, возвышенность. И вдруг  на этой странной для пустыни глади Сент-Экзюпери находит большой черный камень, который показался ему «пришельцем» с других планет.                                                                                                                                                                                                                 Наступила ночь. Пилот расположился у самолета на ночлег и, глядя на звезды, уснул. Ему приснились странные человечки, один из которых весьма любезно побеседовал с пилотом.                                                                 Утром, проснувшись, Сент-Экзюпери еще долго находился под  впечатлением предвидевшегося ему во сне, затем он устранил  неисправности в моторе и полетел на базу в Кап-Джуби. Тогда-то и зародилась у Сент-Экзюпери идея написать сказку «Маленький принц».         Если исходить из знаменитого определения, что «взрослые – это выросшие дети», и помнить об особи роли, которую играли в жизни Антуана де      Сент-Экзюпери воспоминания о детстве, то, естественно, хочется связать новое произведение глубоко страдающего, одинокого и непонятного окружением уже известного писателя с его же словами о том, что он сам    «из страны детства». Но тогда весь пафос «Маленького принца» легко уложить в формулу «берегите, сохраняйте в себе детство», формулу  в общем-то хоть и верную, но несколько упрощающую сложное     литературное произведение. Дело в том, что перед нами не просто сказка.         Эта детская книга для взрослых содержит целую философию. Король здесь отдает только благоразумные приказания, он считает, что «с каждого надо спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу бросаться в море, он устроит революцию». Поэтому он ждет «благоприятных условий», чтобы потребовать захода солнца ровно в «семь часов срок минут вечера». Фонарщик заслуживает уважения, «потому что он думает не только               о себе» и т.д.                                                                                 Противоречия, борьба человека и окружающего его общества решен здесь иными средствами, чем в предыдущих произведениях. Отсюда ощущение чего-то нового, необычного для творчества писателя, хотя, строго говоря, почти все основные образы «Маленького принца» содержаться уже в третьей главе другого произведения Экзюпери – «Южного почтового», там, где говорится о детстве Берни.                                                                 Вспомните чудесный рассказ Аркадия Гайдара «Голубая чашка», который тоже написан для маленьких и взрослых, для людей, всех людей, ибо  каждый находит там свою правду. Сложные отношения родителей   решаются проще и легче, потому что маленькая девочка разбила голубую чашку. Именно это – разбитая чашка – и является основой внешнего, всем видимого конфликта. Маленькая девочка, независимо от своего желания, сумела показать своему отцу совершенно новый мир человеческих отношений, отношений детства; мир тоже сложный, но более богатый чувствами и каким-то внутренним пониманием красоты окружающих   людей и природы.                                                                         «Маленький принц», в сущности, выполняет туже задачу, напоминая потерпевшему аварию пилоту о далекой стране детства, о цельности и непосредственности здорового человеческого чувства, об ответственности  не только за себя, но и за того, кто рядом, за того, кого ты «приручил».

Некоторые исследователи сравнивают маленького принца с Задигом,    героем философской сказки великого писателя Вольтера, который отправился на поиски счастья. Однако, говорят они, Сент-Экзюпери интересуют не секреты различных философских систем, а типа людей, воплощающих различные пороки. (Вспомним посещение маленьким принцем планеты честолюбца, который всех считает своими почитателями   и целый день, раскланиваясь, снимает шляпу; затем хозяина другой   планеты, пьяницу; делового человека, который занят тем, что   пересчитывает звезды, потому что он ими владеет; и, наконец, географа, который пишет о вещях вечных и неизменных). Это еще одно         объяснение необычной сказки Сент-Экзюпери.                                         Хотелось бы, не приводя новые объяснения, рассказать о тех бесчисленных нитях, которые связывают это произведение с другими книгами Сент-Экзюпери. Действительно, в сказке почти нет образов и описаний, с которыми читатель не сталкивался бы раньше.                                 Воспоминания о детстве, о чудесных кладах на чердаке дома, о   непонимании взрослыми мира душевных переживаний ребенка, мы уже встречали в «Южном почтовом» и в «Земле людей». Образ пустыни также развивается во всех книгах писателя. О маленьком принце, садовнике и  розах пишет он в «Земле людей» и в своих письмах. И, конечно, нельзя не сказать о лисе из пустыне, с которым мы тоже встречались уже в «Земле людей» и которому отводится такое значительное место в «Маленьком принце». Ведь это ему принадлежат слова: «Если хочешь, чтобы у тебя был друг, приручи меня. […] Вот мой секрет, он очень прост: зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь. […] не забывай: ты навсегда    в ответе за тех, кого приручил».                                                         Общим для произведений писателя является и сама система   художественных средств: сравнений, метафор, приемов раскрытия образов садовника, фонарщика, стрелочника и т.д. Но дело не столько в совпадении отдельных сцен, мыслей, образов и метафор, сколько в самой направленности мыслей и чувств Сент-Экзюпери. «Маленький принц» - не случайность, появление этой необычной и в то же время обычной для Сент-Экзюпери сказки можно было предсказать, потому что мы знаем, что любил и что ненавидел писатель. Новое здесь скорее в угадываемой атмосфере его духовной жизни, в ощущении цельности его чувства, очень нежного и печального. И, может быть, в этом разгадка обаяния сказки. Сила ее воздействия, вероятно, зависит еще и от того, что она вынашивалась    дольше, чем все остальные изданные произведения писателя.                 «Маленький принц» в сущности – печальная сказка, потому что общество, окружавшее его в Америке, трагедия войны, в которой принимал участие весь мир, не были, конечно, веселой действительностью. И сама жизнь   Сент-Экзюпери, если исключить из нее детство, также не могла быть  названа счастливой. Тем больше уважения вызывает писатель, который сумел не растерять оптимизма, веры в человека, в его добрую, способную к большим свершениям душу. Этот оптимизм черпает читатель и из сказки Сент-Экзюпери «Маленький принц». Оптимизм, помогающий преодолеть душевные невзгоды и улыбнуться людям.                                          Обстоятельства гибели Экзюпери остались неизвестными. 31 июля 1944   года он вылетает в разведку с авиабазы на Корсике. Его путь лежал на Лион. Вскоре прервалась связь с самолетом. Однако на прибрежной скале рыбаки нашли браслет, который мог бы принадлежать писателю. Пилот «Мессершмитта», патрулировавшего этот район, отрапортовал о том, что расстрелял безоружный «Лайтнинг П-38» (точно такой же, и у Сент-Экзюпери), - подбитый самолет отвернул, задымил и рухнул в море. Люфтваффе не засчитало ему победу: свидетелей боя не оказалось, а обломков сбитого самолета не нашли. Друзья и коллеги Сент-Экзюпери также не смогли отыскать ни самолета, ни погибшего товарища. Он ушел молниеносно, как и его маленький принц…

ПАУЛО КОЭЛЬО «АЛХИМИК»

Сколько, Господи, странного человеке!
Для него лучше Мекки - мечта о Мекке,
Для него слаще рая - виденье рая,
О спешащие строить мирок убогий!
О в мирке том спешащие быть как боги!
Жизни ваши надежды вовеки были
Не важнее крупицы дорожной пыли.
Но, воистину, тело - темница духа,
Зря он в двери закрытые бьется глухо:
Об алмазах смирения, знаний, веры
Вспоминаем, лишь горя хлебнув без меры.
Вот и я, тварь несчастная, горстка праха,
Ради темных очей позабыл Аллаха,
И, изведав неистовость божьей кары,
Безнадежно жду следующих ударов.
И сознание слабое раскололось:
Мне не вспомнить лица, но я помню голос,
Я улыбку забыл, но я помню руки -
Эта память мне грудь разорвет в разлуке,
И, как пес, подыхая, вдали от Мекки,
Прошепчу: "Сколько странного в человеке... "

        Пауло Коэльо. Из ранних стихов.

Бразильцу Пауло Коэльо исполнится шестьдесят. Но в нем до             сих пор жив дух молодого хиппи, которым он был когда-то, живо   стремление к перемене мест и самопознанию. Громкая слава к Пауло        Коэльо  (род. В 1947г в Рио-де-Жанейро) пришла сразу же после выхода его романа «Алхимик». Он стал одним из самых читаемых современных писателей, подлинным феноменом. Феномен Пауло Коэльо: «Идти по   дороге света без предрассудков и предубеждений». Критики считают, что невероятный успех романа объясняется его мудростью, простотой, поэтичностью – тем, о чем истосковались люди на всех континентах. «Алхимика» поставили в один ряд с такими мировыми бестселлерами, как «Маленький принц» Экзюпери, «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Баха. «Алхимик» - это философская сказка о странствиях молодого пастуха – земными путями в поисках опыта и путями духа в поисках совершенства.                                                                                                                                                                                                                

Мудрость, простота и поэтичность повести Коэльо оказалась той самой пищей, по которой истосковались люди на всех континентах.                                        Секрет, простой как музыка – мерцающий то в притчах, то в улыбках и словах героя, то в родном дыхании ветра, то в монетах древнего клада, - секрет, который скрыт в каждой странице...                                                 Известный режиссер Клод Лелюш, взявшийся за экранизацию повести, отозвался о ней так: «инопланетянам, прилетевшим на землю, было бы достаточно прочитать эту книгу, чтобы понять о нас самое главное». А что влечет людей из дома? В чем притягательность путешествий? В книге «Алхимик» пастух отправляется к египетским пирамидам в поисках своего сокровища. Он проходит длинный путь. Он находит сокровище и обретает себя. Те пути, которые влекут нас, приводят нас в мир неизвестного.                                Паломничество, путешествие – это замечательный способ познакомиться с теми частичками самого себя, которые могли бы    оставаться непознанными для вас самих до самой смерти. Это способ вспомнить себя настоящего.                                                                                        Обычная жизнь, когда уже все кажется давно известным и понятным, – это существование, со всех сторон ограниченное стенами, которые постоянно возводим и сами, и общество.                                                        Путешествие помогает преодолеть эти стены. Стены, которые,   на самом деле, не только вне, но и внутри нас. Когда они исчезают, ты    вдруг оказываешься в океане собственной души, доселе неведомой.                                Когда ты в дороге – ты должен доверять людям, потому что ты, не зная их, зависишь от них. В дороге ты становишься невинным, как младенец. У тебя нет знаний о том неизвестном, куда ты ступаешь,      поэтому у тебя нет и предупреждений. Ты чист восприятии. И, наконец, в дороге ты должен общаться с незнакомыми людьми, в противном случае     ты вернешься в собственное одиночество.                                                        И еще… что от тебя, и только от тебя зависит, что ты почерпнешь       из своего путешествия.                                                                                Это философская сказка о поисках своего пути жизни «…кем бы         ты ни был, чего бы ни хотел, но если чего-нибудь сильно хочешь, то непременно получишь, ибо желание родилось в душе Вселенной. Это твое предназначение на Земле».                                                                                Чему учат книги Коэльо? Писатель отвечает: «Не думаю, что мои книги вообще чуму-то способны научить. Вообще книги – это лишь катализатор, который помогает людям вспомнить то, что они уже давным-давно знают. В своих книгах я просто говорю о том, в чем многие боятся  себе признаться. Тому, кто испытывает чувство разоблачения в самом себе после многих книг, я скажу: «Поверь, что ты не одинок! Таких, как ты, много. Просто вспомни свою мечту или цель и иди к ней своим собственным   путем. Потому что только так ты можешь чего-то добиться»».                Сколько раз в своей жизни человек может испытать  чувство настоящей любви? Для писателей вопрос оказался трудным. «Это такой трудный вопрос – сколько раз приходит настоящая любовь. Любовь и  брак… Быть женатым, состоять в браке – это очень непросто с точки зрения сохранения любви!.. Жить вместе так невероятно сложно! Это постоянный процесс разрушения и восстановления.  Ежедневно в браке вам приходится разрушать и восстанавливать, разрушать и восстанавливать. Это сложно,   это неизбежно…                                                                                        Что такое любовь? «Любовь остается для меня загадочным      явлением. Это мистика, это загадочный магнетизм, который постоянно влечет людей друг к другу… Любовь – это такое чувство, которое не имеет свойства накапливаться. Новая любовь ничего не берет из опыта прошлой».                Выходит, что знаменитый писатель Коэльо, книги которого    прочитали уже десятки миллионов людей во всем мире, говорит, что он ничего не знает! А как же быть остальным? Коэльо отвечает: «Никогда ничего не воспринимай как должное. Никогда и ничего. Случиться может все, что угодно. Сейчас мы тут сидим и разговариваем, а я встану – и через минуту умру. Или нам вдруг явится пресвятая дева Мария. Единственное, что я знаю достоверно: все меняется».                                                Значит, ни один человек на Земле не может быть уверен в своем будущем? «Я с уверенностью могу говорить только о том, что              каждый человек может и должен обладать намерением. В жизни каждого есть место для его собственного намерения, его собственной миссии, его собственной мечты. Ведь именно для воплощения собственного намерения   – или мечты, или предназначения – каждый человек, собственно, и явился на этот свет».                                                                                                Коэльо говорит: «я не пророк, не мастер и не учитель.         Единственное, что я знаю, это то, что я не могу молчать. Я должен    говорить. Куда бы меня ни приглашали, где бы я ни выступал, я буду продолжать бороться за терпимость. Я католик, написавший книгу об   исламе («Алхимик») и книгу об иудаизме («Пятая гора»). Мне кажется, что   я понял, что религии ведут к одной высшей цели. Мне кажется, что         идеал человечества - идти по дороге света без предрассудков и предупреждений. Религии лишь помогают обрести путь, путь, который неизбежно приводит к необходимости быть с людьми и оставаться  терпимым и милосердным. И выбор своего духовного пути – это твоя ответственность перед всеми остальными людьми.»

        Добиться воплощения своей судьбы – это единственная подлинная задача человека…

        Все люди, пока они еще молоды, знают свою судьбу…, но с     течением времени таинственная сила принимается их убеждать в том, что добиться воплощения их судьбы невозможно. Сила эта кажется недоброжелательной, но в действительности она указывает человеку на то, как воплотить свою судьбу. Она готовит к этому его дух и волю. На этой планете существует одна великая истина: когда ты по-настоящему чего-то                                                                                                          желаешь, ты достигнешь этого, ведь такое желание зародилось в душе Вселенной. И это и есть твое предназначение на Земле …

        …Ключевое понятие, которое лежит в основе повествования о путешествии пастуха Сантьяго, – это понятие «Своя Судьба». Что же такое Своя Судьба? Это наше высшее предназначение, путь, уготованный нам Господом здесь, на Земле. Всякий раз, когда мы делаем что-то с радостью и удовольствием, это означает, что мы следуем Своей Судьбе. Однако не    всем достает мужества идти по этому пути, добиваясь встречи со своей заветной мечтой.

        Почему же не у всех сбываются желания и мечты?

        Этому мешают четыре препятствия. Первое состоит в том, что человеку с раннего детства внушают, что-то, чего он в жизни больше всего желает, просто неосуществимо. С этой мыслью он вырастает, и с каждым прожитом годом его душа все больше обрастает коростой многочисленных предрассудков и страхов, переполняется чувством вины. И однажды наступает момент, когда желание следовать Своей Судьбе оказывается погребенным под тяжестью этого груза, и тогда человеку начинает казаться, что он окончательно утратил ощущение своего высшего предсказания.    Хотя на самом деле оно, разумеется, по-прежнему живет в его душе.

        Если человек все же хватит мужества извлечь свою мечту из недр  души и не отказаться от борьбы за ее осуществление, его ожидает  следующее испытание: любовь. Он знает, чего хотел бы добиться или испытать в жизни, но боится, что, если бросит все и последует за своей мечтой, он тем самым причинит боль и страдания своим близким. Это значит, что человек не понимает, что любовь не преграда, она не мешает, а, наоборот, помогает идти впервые. И тот, кто действительно желает ему добра, всегда готов пойти ему навстречу, постараться понять и поддерживать его в пути.

        Когда человек осознает, что любовь не преграда, а подмога в пути,    его подстерегает третье препятствие: страх неудач и поражений. Тот, кто борется за свою мечту, сильнее других страдает, когда у него что-то не получается, поскольку он не в праве прибегнуть к известной отговорке   вроде «ну и ладно, не очень и хотелось». Как раз ему-то очень хочется, и     он осознает, что на карту поставлено все. Он осознает и то, что путь, который определен Своей Судьбой, так же труден, как и любой другой, стой лишь разницей, что «там и будет сердце твое». Поэтому Воин Света должен обладать терпением, столь необходимым ему в трудные моменты жизни, и всегда помнить, что вся Вселенная способствует тому, чтобы его желание осуществилось, пусть даже самым непостижным для него образом.

        А так ли необходимы поражения?

        Необходимы они или нет, они случаются. Когда человек только начинает бороться за свои мечты и желания, он, по неопытности, совершает множество ошибок. Но в том-то и смысл бытия, чтобы семь раз упасть и восемь подняться на ноги.

        В таком случае, спросите вы, зачем же нам следовать Своей Судьбе, если из-за этого нам предстоит страдать сильнее, чем всем остальным?

        Итак, когда человек извлек свою мечту со дна души и многие годы питал ее силой своей любви, не замечая рубцов и шрамов, оставшихся на сердце после многотрудной борьбы за ее воплощение, он вдруг начинает замечать, что-то, чего он так долго желал, уже совсем близко и вот-вот осуществится – возможно, уже завтра. Именно на этом этапе его ожидает последнее препятствие: страх перед исполнение мечты всей его жизни.

        Из всех четырех это препятствие самое коварное, поскольку оно как  бы овеяно некой аурой святости – эдакого отречения от радости совершения и плодов победы. И только когда человек осознает, что достоин того, за что он так страстно боролся, он остановится орудием в руках Господа, и ему открывается смысл его пребывания здесь, на Земле. Обо всем об этом, в символической форме, и повествует роман «Алхимик"».

                Научись приглядываться к знакам и следовать им.

                Помни: всегда надо точно знать, чего хочешь.

                Никогда не отказывайся от своей мечты.

                Не надо бояться неведомого, ибо каждый способен обрести, то чего хочет, получит – в чем нуждается

                Посулить то, чем не обладаешь, значит рисковать самим правом на обладание.

Читается «Алхимик» на одном дыхании с радостью узнаванья – единственное, что можно поставить ему в минус (а можно, впрочем, и в плюс): чрезмерную простоту. В нем нет семи уровней смысла, положенных, скажем, софийской притче, и временами он напоминает книгу из серии   «Как достичь просветления самым надежным способом». А как же тайна, всегда сопровождавшая Традицию, -Что до Традиции, в XXI веке не будет тайн, - ответил автор. Что ж, ему виднее – в Традиции он разбирается лучше меня. Впрочем, эта фраза показательна для Коэльо: он действительно скрещивает либеральную традицию с традицией эзотерической – и поэтому легко осуждает в интервью любой фундаментализм и любую революцию – включая, вероятно, консервативную. Сегодня это не очень модно в России – но либо ты гонишься за модой, либо идешь путем духовных исканий.

Мне очень понравилось, что пастух говорит о любви: «Любовь – это, когда любишь, то способен стать кем угодно. Когда любишь, совершенно не  нужно понимать, что происходит, ибо все происходит внутри нас, так что человек способен обернуться ветром»; «Когда любишь, нельзя                 стоять на месте, как пустыня, ни мчаться по всему свету, как ветер, ни смотреть на все издали, как солнце. Любовь – это сила, которая       преображает и улучшает душу Мира. Когда я проник в нее впервые, она    мне показалась совершенной. Но потом я увидел, что она отражение всех нас, что и в ней кипят свои страсти, идут свои войны. Это мы пытаем ее и Земля, на которой мы живем, станет лучше или хуже, в зависимости от того, лучше или хуже станем мы. Вот тут и вмешивается сила любви, ибо, когда любишь, стремишься стать лучше»

        Еще сильным моментом является вера в Бога: пастух, плача, благодарит Его за веру в Свою Стезю, за встречу с Мелхиседеком, с Продавцом Хрусталя, с англичанином, с Алхимиком, и, главное, с  женщиной пустыни, которая заставила его поверить в то, что любовь  никогда не отлучит человека от его Стези.                                                Книга раскрывает жизненную философию автора. Философию, которую он открывал для себя на протяжении многих лет. И философию, надо признать, интересную и необычную.                                        Можно с ней согласиться полностью или частично, либо же не соглашаться с нею в принципе. Но я убеждена, что каждый сумеет найти в ней что-то для себя.                                                                        Несмотря на сильную философскую составляющую, книга читается легко, на одном дыхании, чему причиной доступный язык и, очевидно, то, что автор повествует о вещях, дорогих нашему сердцу, понятых ему.

Заключение

Чудовищный, потрясающий век! Когда сейчас, под занавес,

 пробуешь окинуть его взглядом, дух захватывает,

сколько он вместил разнообразия, величия, событий,

 насильственных смертей, изобретений, идей.

 Эти сто лет по густоте и масштабу событий

 сравнимы с тысячелетиями, быстрота и интенсивность перемен

нарастали в геометрической прогрессии…

И насколько все еще более непредсказуемо!

Марк Харитонов. Мой век.

Пестрота и многообразие современной литературы противоречат мнению о ее смерти, которое высказывают многие исследователи. Но главное, что не дает возможность согласиться с такой точкой зрения, заключается в сложности и значимости тех проблем, которые она поставила. Это и проблемы национальной жизни, взятые в разные аспектах (от осмысления народного характера до постижения трагедии нации), и проблемы существования человека (от постижения особенностей городского образа жизни до постижения места человека в истории, культуре и вечности), и проблемы современного сознания (от утраты гуманистических идеалов до хаосы и абсурда).                                                                                         Есть немало фактов, которые помогают нам определить нужную роль литературы сегодня.                                                                                 Вот, например, все чаще думаешь, зачем нужны книги о войне, почему литература столь упорно к ней возвращается. Не затем же, чтобы вновь и вновь заставлять читателя спускаться по ступеням ужасного в ад минувшей войны; не затем же, чтобы пробуждать жесткость, которой и без того накоплена в наших душах… Нет, здесь дело  не в том, что почерпнутое из  тех лет литературой составило на десятилетия ее сильнейшие художественные и нравственные конфликты,- ведь человек в наибольшей мере приблизился тогда к тому, чтобы жить жизнью всеобщей, как своей собственной. Сохранить то, что созидалось нравственностью на грани   жизни и смерти, и стремится литература, увидевшая вокруг человека вырвавшимся из пут «винтикового» сознания. И это знание уже не могло покинуть литературу.                                                                         Многие, думают, благодарно воспоминают нашу «военную прозу», художественную и документальную, избравшую своим героем подлинного, достойного человека. Как знать, может быть в немалой мере именно «военной прозе» обязано наше общество высотой и бескомпромиссностью многих нравственных убеждений, стойкими стремлением к исторической истине, своим возрастающим, укрупненным знанием о героизме народа в годы войны.                                                                                 Лучшая «военная проза» раздвигает наше живое время: с нею дальше   видим, лучше понимаем человека в истории, с нею духовно сильнее.                  Там, в ее жестких пределах, не очень-то уютно сегодняшней душе, но там высокое небо, там люди при жизни «выигрывают процесс», который непременно нужно выиграть, чтобы жить, чтобы общее время народа не прервалось.                                                                          Философская проза, научная фантастика… Как много можем почерпнуть из того, что в фантастических произведениях обозначено символами, завуалированно нереальностью. В лучших своих произведениях фантастика всегда злободневна, связана с волнующими проблемами и гипотезами. Она наталкивает на раздумье, будит живую мысль, тренирует воображение, развивает ум. И, может быть, в этом ее главная ценность, а не в тех   познавательных сведениях, которые содержаться в тех или иных произведениях.

Образ нашего живого времени в литературе не может быть не противоречивым. Это естественно. Он и написан будет неравномерно, с разной искусностью и правдой. Это тоже естественно.                                 Лишь бы наше время в литературе оставалось живым и неискажённым,      все помнящим и все несущим с собой – нашим общим домом, местом  нашего действия, нашей родиной. И чтобы над головой оставалось высокое небо…

БИБЛИОГРАФИЯ

1. «Сочинения согласно новой школьной программе». Сост. Белик Э.В., Музычук С.В. – Москва ЗАО «Бао-Пресс», 2002.
2. «Русская литература 20 века в зеркале критики. Хрестоматия». С.И.Тимина, М.А.Черняк, Н.Н.Кякшто. Издательский центр «Академия», 2003.
3. «Русская литература. Конец 20 века». Паритет, 2001.
4. Е.П.Педчак «Русская литература 20 века». Издательство «Феникс», 2002.
5. Е.С.Роговер «Русская литература: в помощь выпускнику и абитуриенту». – «Паритет», 2002.
6. «Пособие для подготовки к письменному экзамену по литературе за курс средней школы». «Изд. Астрель», 2003.
7. Газ. «Литература» № 21/1997. Статья «Совесть, вина, судьба, память.» Семинарий «Литературы». Автор В.Влащенко.
8. Газ. «Университет читателя»№ 18/1996.
9. В.П.Григорьев «Антуан Сент Экзюпери». Издательство «Просвещение», 1972. (Серия «Биография писателя)
10. Белокурова С.П., Друговейко С.В. «Русская литература». «Паритет», 2001
11. Минералов Ю.И. «История русской литературы: 90-е годы 20 века». Гуманит. Центр ВЛАДОС, 2002.
12. Скоропанова И.С. «Русская постмодернистская литература». Изд. «Флинта», 1999.
13. М.А.Черняк, С.И.Тимина «Русская проза конца 20 века: Хрестоматия для высших учебных заведений». Издательский центр «Академия», 2002.
14. Г.Н. Храповецкая, М.Б. Ладыгин, В.А. Луков, «зарубежная литература 20 века». Издательство «Просвещение», 1981.
15. Божович В.И. «Традиции и взаимодействие искусств». М.,1987.
16. Евнина Е.М., Мотылева Т. «Зарубежная литература сегодня», М., 1986.

Рецензия

На экзаменационный реферат по литературе

Ученицы 11 класса А МОУ СОШ №16

Савченко Любови

На тему «Тенденция развития современной литературы»

В реферативной работе Савченко Любовь исследует проблемы воспитательной функции литературы в наши дни на примерах как современной русской прозы конца ХХ века, так и зарубежной литературы.

        Реферат отличается глубиной и полнотой раскрытия темы, адекватностью передачи содержания первоисточников, логичностью, связностью, структурной упорядоченностью. (наличие введения, основной части, заключения, их оптимальное соотношение), оформление (наличие плана – содержания, списка изученной литературы, соблюдение культуры цитирования), языковой правильностью.

Каждый раздел работы раскрывает проблему, выдвинутую в реферате, с разных сторон, указываются пути решения проблемы, отличается наличие разных точек зрения на проблему.

Точность словоупотребления, логичность, доказательность изложения, авторская беспристрастность в передаче материала определяют научный стиль работы.

                                 31 мая 2005 Учитель                 (Б.Н. Куприна)