Живая картина жизни рабочих глазами интеллигента в повести А.И. Куприна «Молох»

Живая картина жизни рабочих глазами

интеллигента в повести А.И. Куприна «Молох»

          Александр Иванович Куприн – выдающийся русский писатель, творчество которого пришлось на рубеж XIX  – XX века. В своей  уникальной и самобытной прозе он отобразил жизнь разных слоёв и сословий русского общества. В жизни автор стремился изведать и испытать всё сам, хотел лично коснуться ко всему, что совершается вокруг. За свою жизнь он был офицером и  газетным репортёром, чернорабочим и бродягой, грузчиком и спортсменом – атлетом, ездовым в цирке и драматическим актером, зубным техником и псаломщиком, учётчиком на заводе и продавцом в магазине, лесником и землемером, охотником, рыбаком и садоводом. Он же управлял имением, разводил свиней и выращивал табак, спускался в шахту и на морское дно, поднимался на воздушном шаре и летал на самолёте, был редактором и критиком и, наконец, прославился как писатель. Он так жадно стремился понять всё и всех вокруг, что легко веришь его словам: «Ей богу, я хотел бы сделаться лошадью, растением или рыбой…»

            Меняя профессии, он много писал. Это были и стихи, и проза. Поэтом он не стал, а прозаиком сформировался блестящим. Писательская зрелость пришла к нему вместе  с богатейшим жизненным опытом. Творчество Александра Ивановича Куприна продолжало традиции критического реализма конца XIX века. Однако, обращаясь к анализу его произведений, становится понятно, несколько тесно связана биография этого человека с его писательской деятельностью. Говоря о Куприне, как о писателе, стоит помнить о том, что в своём творчестве он унаследовал от А.П. Чехова и Л.Н.Толстого, а это значит, что он перенял, прежде всего, гуманистические, демографические, демократические традиции их литературы. Произведения Куприна поражают разнообразием тематик и многоплановостью персонажей, таким образом, он пытался воссоздать широкую и полноценную картину реальной русской жизни – Куприну были очень близки актуальные проблемы его времени, и ему удалось реализовать взгляд на образ той жизни в своём творчестве. Причем, он сумел сделать это самобытно и в присущей именно ему лирической манере.

          Мне бы хотелось подробно остановиться на знаменитом произведении А.И.Куприна «Молох», которому в этом году исполнится 120 лет. Александр Иванович написал эту повесть, когда работал корреспондентом газеты и был отправлен в Донецкий бассейн, где и увидел условия быта и труда простых рабочих. Увиденное значительно повлияло на писателя, именно в повести «Молох» он отобразил нелегкую жизнь большого завода, быт рабочих посёлка, вызывающих жалость, и протесты тех рабочих, которые там живут и трудятся. Тем самым автор пытался показать извечное противоречие между капиталом и рабочим классом, и это удалось ему лучше и глубже, чем его предшественникам. Полную живую картину жизни рабочих и завода он показал глазами интеллигента Боброва, который очень скоро реагировал на несправедливость и боль окружающих его людей.          Инженер Бобров болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявление несправедливости. Герой сравнивает капиталистический прогресс, созидающий фабрики и заводы, с чудовищным идолом Молохом, требующим человеческих жертв. Явным примером воплощения Молохова является миллионер Квашнин, который не брезгует никакими средствами для того, чтобы нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли политического деятеля и вождя «нам принадлежит будущее», «мы соль земли». Бобров с брезгливостью наблюдает сцену потаканием Квашнину во всем. Совершал сделку, где предметом становится невеста Боброва Нина Зиненко.

           Герой повести двойственный и с колеблющим его чувством. Бобров шутил с доктором на тему устроить несчастный случай, «но голос его был странно серьезен, а глаза смотрели сурово и печально». В момент стихийной вспышки протеста герой стремился взорвать заводские котлы и тем самым отомстить за свои и чужие страдания. Но потом угасает решимость, и он отказывается от мести  ненавистному Молоху. Повесть заканчивается рассказом о бунте рабочих,  поджоге завода, бегстве Квашнина и вызове карателей для расправы с восставшими.

           Особенность повести Куприна заключается и в том, что выведенные в ней события и факты преломлены через восприятие интеллигента, человека нежной, чуткой натуры. Инженер Бобров, подобно гаршинским героям, болезненно и остро реагирует на чужую боль, на проявления социальной несправедливости. Он  «сам себя сравнивал в этом отношении с человеком, с которого содрали кожу». В повести проявляется растущее мастерство писателя в создании портретных характеристик. Полнокровные портреты приобретают черты тонкого психологизма, подчеркнутым выражение глаз или улыбкой писатель оттеняет внутреннюю сущность человека, его духовное состояние. Это особенно относится к портретному описанию главного героя повести. «Наружность у Боброва была скромная, неяркая ... Он был невысок ростом и довольно худ, но в нем чувствовалась нервная, порывистая сила. Прелесть его в сущности некрасивого лица заключалась только в улыбке. Когда Бобров смеялся, глаза его становились нежными и веселыми, и все лицо делалось привлекательным». Чистая натура  героя, его болезненная нервность и чуткость, его душевная доброта, скрытая за аскетически-строгим и требовательным отношением к жизни, напряженный интеллектуализм – все это превосходно вырисовывается из характеристики его внешнего облика. Бобров сравнивает капиталистический прогресс, создающий фабрики и заводы, порождающий беззастенчивых и жестоких миллионеров, с чудовищем, кровожадным идолом – Молохом, требующим человеческих жертвоприношений. Такие параллели нередко употреблялись в произведениях русской, украинской и западноевропейских литератур, посвященных теме развития капитализма. В суждениях Боброва сказывается известная непоследовательность авторской идейной позиции. Порою, он склонен в отчаянии отрицать технический прогресс и цивилизацию вообще и, осуждая современные нравы, противопоставлять им патриархальное старое время. Но главное в повести – живая картина жизни рабочих глазами интеллигента Боброва, прогрессивная критика буржуазной эксплуатации, защита свободы и достоинства человеческой личности. Бобров не является сознательным борцом. Воля его надломлена и одиночеством, и отсутствием явной цели, и пагубным пристрастие к морфию.  Значение повести не исчерпывается трагедией Боброва. Новое в ней связано с внимание Куприна к классовому конфликту, к завтрашним судьбам народа, со стремлением писателя отразить первые серьезные выступления тружеников фабрик и заводов против угнетателей, открытые протесты и бунты, имевшие место в русской действительности 90-х годов.

           В качестве названия автор использует имя легендарного бога Молоха, которому древние аммонитяне приносили в жертву через сожжение живых детей, в основном отпрысков знатных семей. Конечно, в повести этот образ многозначен: это и символ буржуазного прогресса, и крупный сталелитейный завод, где разворачивается действие повести, и, наконец, член правления завода - миллионер Квашнин, чей образ гиперболизирован и обезличен. Это ловкий пройдоха, который обманывает других акционеров и не брезгает никакими средствами для того, чтоб нажить миллионы. В то же время он не прочь выступить в роли деятеля и вождя буржуазного класса. «Мы соль», «нам принадлежит будущее»,- провозглашает этот грузный, рыжий человек, похожий на «японского идола грубой работы». Самоуверенность Квашнина, а главное – принадлежащие ему деньги, наэлектризовывают окружающую провинциальную среду: и пошляка инженера Свежевского, и директора акционерного общества Шелковникова, и обывательскую семью Зиненко.

          Повесть в итоге получилась не социально-политической, как, возможно, задумывалась вначале, а социально-психологической. Следовательно, вполне объяснимо, почему объектом изображения Куприна стала судьба инженера Боброва, а не судьбы рабочих и зарождающееся революционное движение. В "Молохе" писатель, конечно, изобразил выступление рабочих (и "бабий бунт"), даже объяснил и в какой-то степени оправдал его, но так как сути революционного движения в России Александр Иванович не понял до конца, то и изображать в дальнейшем героев-рабочих не стал. А позже, не найдя общий язык с Советской властью и лично с Лениным, вынужден был эмигрировать и 17 лет провел в Париже, вернувшись на родину, по сути, только умереть. В заключение хотелось бы отметить, что после "Молоха" жанр повести стал ведущим в творчестве Куприна.