Проблема ответственности человека за свои поступки на страницах русской литературы

Проблемы ответственности человека за свои поступки на страницах русской литературы

Аннотация

В своей работе ученица подтверждает мысли академика Д.С.Лихачева о том, что литература является «совестью общества, его душой». Анализируя произведения разных писателей, Макарова Светлана подчеркивает важность ответственности каждого из нас за свои поступки.

Научный руководитель - Кондрашова Татьяна Николаевна, учитель русского языка и литературы, ГБОУ СОШ № 9 г.Кинеля г.о.Кинель Самарской области

Отзыв

  Макарова Светлана в своей работе поднимает проблему ответственности человека за свои поступки на страницах русской литературы, очень актуальной в настоящее время. Во вступлении ученица  говорит о том, что Д.С.Лихачев не случайно считал литературу очень важной частью жизни человеческого общества, помогающей оценить каждому свои мысли, поведение, поступки, осознать, что его принятые решения важны не только для него самого, но и для окружающих людей, для всего общества.

Макарова С., опираясь на работы Д.С.Лихачева, доказывая свою позицию, обращается к разным художественным произведениям, в некоторых главные герои, оказавшись перед выбором, часто думают только о себе, забывая о том, что от их решения зависит порой часто чья-то жизнь. В погоне за собственным благополучием, красивой жизнью, успешной работой герои теряют положительные качества, становятся способными на все ради достижения своей цели. Ученица прослеживает разные ситуации, в которых оказываются герои. Светлана четко проводит грань между добром и злом, хорошим и плохим, отмечая, что произведения имеют открытый финал, дающим надежду на лучшее. Вслед за авторами ученица надеется, что урок жизни, полученный героями, не пройдет даром не только для них, но и для читателя, поможет вновь обрести те нравственные ценности, которые были утрачены.

Работа Макаровой Светланы отличается глубиной проработки материала, серьезностью обобщений, выводов, умозаключений, ученица знакома с работами Д.С.Лихачева и научной литературой о нем.

Проблема ответственности человека за свои поступки

на страницах русской литературы

Литература – это совесть общества, его душа.

                              Д.С.Лихачев

Введение

В своей творческой работе я обратилась к проблеме ответственности человека за свои поступки на страницах русской литературы. Считаю эту тему наиболее актуальной в наше непростое время, время научных открытий, достижений культуры, развития национальных проектов и вместе с тем время крушения идеалов, разочарования в идеях, духовного кризиса, сумятицы ума и сердца. Для юности это особенно тяжело, ведь именно в эту пору молодому человеку так важно обрести нравственные ориентиры в отношении к миру, обществу, людям, себе.

Сегодня слишком часто столь необходимый духовный поиск, трезвая переоценка пережитого людьми и страной, нравственных ориентиров и оценок подменяются привычным шараханьем из одной крайности в прямо противоположную. Вчера всюду говорили, что интересы страны, родины превыше всего, сегодня можно услышать другие речи: не надейся на государство, думай сам о себе, зарабатывай, вертись, живи для себя. Вчера повсюду гордо пели: «А я остаюсь с тобою, родная моя сторона, не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна». Сегодня слышишь и видишь рекламу турецкого берега Средиземного моря в Анталии и массу людей, желающих уехать за границу. Вчера торжествовал бесчеловечный, так называемый воинствующий атеизм, а сегодня быть неверующим и не ходить в церковь становится почти что непристойным.

Я думаю, у каждого человека за всеми этими метаниями есть искреннее желание обрести новые путеводные маяки в смятенном мире, только иногда эти маяки оказываются мнимыми, и кто-то утопает в чаду алкоголя, наркотиков, преступности. Целая цепь пагубных пристрастий ведет человека в бездну, выбраться из которой многие уже не в состоянии.

Да, жизнь общества, страны влияет на жизнь конкретного человека, но в конечном итоге только он сам ответственен за свою судьбу, сам делает нравственный выбор. Сегодня невозможно сказать: «Моя хата с краю», все наши хаты, избы, дома, квартиры оказались в эпицентре истории. И мы в ответе за каждое слово, дело, поступок. В ответе перед обществом, близкими людьми, перед собственной совестью.

Тема беспощадной памяти, угрызений совести, мучительных дум о прожитой жизни – одна из сквозных тем в произведениях Чехова, Достоевского, Толстого и в стихах Блока, Ахматовой, Цветаевой. Голос совести звучит в произведениях русской литературы, которая помогает нам найти нравственные ориентиры, заставляет задуматься над своими поступками, дает ответы на злободневные вопросы: «истина или сострадание?», «что делать?», «кто виноват?». Дмитрий Сергеевич Лихачев в многочисленных своих работах неоднократно говорил о большой роли художественных произведений, помогающих читателю в полной мере осознать важность ответственности  каждого из нас за свои принятые решения и совершенные дела.

Возможность раскаяния открыта всем. Но, как пишет в комментарии романа Булгакова «Мастер и Маргарита» Лесскис, «милосердие и раскаяние стучатся в очень немногие сердца. В древнем мире апостолом  Иешуа стал один Левий Матвей. Да жестокий прокуратор Понтий Пилат с опозданием и неумело ступил на путь покаяния. Из гостей сатаны раскаяние мучит одну Фриду. В современной Москве, кроме Мастера и Маргариты, один Рюхин признался себе, что он лжет в своих стихах, да бесшабашный поэт Иван Бездомный попытался, хоть и не совсем успешно, следовать по пути мастера. И потому не будет прощения предателю барону Майгелю и доносчику Алоизию Могарычу, но будут прощены Фрида и Понтий Пилат. Ибо правда о самом себе, способность не смывать печальные строки своей жизни, ответственность за свои поступки, раскаяние уже сами по себе много значат».

Тем более в мире, где совесть и покаяние остро дефицитны. К тому же Булгаков писал роман в годы всеобщего отступничества, повальных отречений, массовых доносов. Отрекались от руководителей и командиров, предавали товарищей, друзей, сослуживцев, порой – родителей. Писатели отрекались от собратьев по перу. И ни капли раскаяния и чувства ответственности за свои поступки.

Более ста лет назад в «Палате № 6» Чехов вложил в уста доктора Рагина главный аргумент всех оправдывающихся: «Но ведь сам по себе я ничто, я только частица необходимого социального зла…Значит, в своей нечестности виноват не я, а время…Родись я двумястами лет позже: я был бы другим». Но в финале рассказа доктор Рагин отбросит все оправдания и спросит только с себя: «От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и вдруг в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого? Он не знал, не имел понятия о боли, значит, он не виноват, но совесть, такая же несговорчивая и грубая, как санитар Никита, заставила его похолодеть от затылка до пят». Да, наверное, время снимает хоть часть вины с человека: а что, в самом деле, можно сделать, когда всюду и везде предательство, вражда, насилие? Но вспомним строки Некрасова, где счет предъявляется себе:

А ты молчишь – бездействен и печален,

И медленно сгораешь от стыда.

Да, дефицит раскаяния достался нам от прошлого, но надо научиться спрашивать с себя и нести ответственность за свои поступки. В этом нашему обществу помогает, по мнению Д.С.Лихачева, литература, являясь «совестью общества, его душой». Молодое поколение, знакомясь с творчеством писателей и поэтов, находит ответы на свои вопросы.

Проблема ответственности человека за свои поступки

на страницах русской литературы

1. Испытание на честь

 «Береги честь смолоду», - такой эпиграф у романа А.С.Пушкина «Капитанская дочка». Произносишь слова этой пословицы, и в памяти сразу же возникает образ Пётра Андреевича Гринёва, главного героя произведения, который, идя трудной жизненной дорогой, сохранил в себе лучшие человеческие качества, не преступив законов добра и справедливости.

 Честь… В ней заключаются, на мой взгляд, и умение прийти на помощь,  и способность отстоять свои взгляды, и готовность выполнить свой человеческий долг.

 В словаре русского языка С. И. Ожегова читаю: «Честь – это достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности. Благородство - высокая нравственность, соединённая с самоотвержённостью  и честностью».

 Думаю, Пётр Гринёв выдержал «испытание на честь», как и многие персонажи «Капитанской дочки», за исключением Алексея Швабрина, оказавшегося человеком без стыда и совести. Сам автор не скрывает своего отношения к этому герою, рисуя его лишённым какой бы то ни было возвышенности, и даже фамилию ему даёт от слова «швабра»,  связанного  с чем-то  низким, грязным.  Для Пушкина Швабрин -  человек отвратительный и непорядочный.  Он безнравствен, нет в нём ни чести, ни достоинства.

 Каким благородным выглядит на его фоне юный Гринёв! Пусть герой порой ошибается, совершает опрометчивые поступки, торопясь стать взрослым,  но никогда не идёт на компромисс с совестью. Он не  способен совершить ни подлости, ни предательства.

  Уже по дороге в  Белгородскую крепость мы убеждаемся в душевной доброте и его отзывчивости. Заячий тулупчик, подаренный вожатому от чистого сердца, сыграет впоследствии огромную роль в судьбе  Петруши. И в этом рядовом событии - определённая закономерность, подмеченная  некогда поэтом И. Рубцовым, сказавшим: «За всю любовь расплатился любовью, за всё добро расплатился добром». Вот и ответит добром Пугачёв на благодарность Гринёва, когда увидит его среди защитников крепости. Детский тулупчик избавит героя от петли, спасёт жизнь. А ведь Петруша готов умереть, но не  стать изменником. Смело, с достоинством отвечает отказом на предложение предводителя бунтовщиков перейти на его сторону. В этом решении - гордость человека,  дорожившего  честью офицера, помнящего своём долге перед отечеством. А ведь поначалу огорчает он бедного старика Савельича, который беззаветно любит воспитанника и учит быть порядочным, не забывать семейные традиции, думать о своих поступках и их последствиях. И хотя, пытаясь вырваться из опеки дядьки, порой ведёт себя недостойно, к его чести следует заметить, что герой  переполнен чувства  стыда и раскаяния за свои недостойные поступки.

Читая роман Пушкина, обсуждая изображенные события, учащиеся приобретают жизненный опыт, учатся отличать «добро» и «зло», понимают, что «честь истинная — всегда в соответствии с совестью».

Да,  беречь честь надо смолоду, как это делает Пётр Андреевич Гринёв.  Видимо, не прошло бесследно для Петруши то, чему учил его отец, человек строгих правил и высоких нравственных устоев. Он хотел видеть сына  не светским повесой, а настоящим гражданином отечества, честно исполняющим долг.  А потому  и настаивает на «действительной службе» своего отпрыска, даже  отправляет письмо знакомому генералу и просит его «держать  в ежовых рукавицах». А  юноше даёт  наказ  помнить о чести, быть верным тому, «кому присягаешь». Слова Д.С.Лихачева будто содержат итог пушкинского романа: «Честь, порядочность, совесть - это качества, которыми дорожить нужно так же, как мы дорожим своим здоровьем, ибо без этих качеств и человек - не человек».

  Думаю, что сейчас, как во времена Гринёва, каждый должен «беречь честь смолоду» и бороться с такими людьми, как Швабрин.

2. Испытание ТУЗом

Книга Эдуарда Кондратова «Двойка! Пятерка! Т.У.З.!» поразила меня с первых же страниц своим необычным повествованием. Главная героиня - моя сверстница – стала обладательницей прибора, который многое изменил в ее жизни и многому научил. Девочка поняла, как важно любить своих родителей, доверять им, ценить их заботу, внимание, поддержку. Ветка увидела своих сверстников другими глазами, задумалась над своими и их поступками.

Невольно вспомнился герой пушкинской повести «Капитанская дочка», прошедший нелегкий путь взросления. Он тоже, как и девочка, совершал ошибки, но ответ держал сам за свои поступки. Кондратов предоставил возможность героине самой поведать историю с ТУЗом, не скрывая ничего от читателя. Благодаря этой «почти нефантастической повести» писатель дает урок школьникам XXI столетия, эпиграфом к которому я бы, как и Пушкин, взяла русскую пословицу: «Береги честь смолоду!»  

Без сомнения, каждый человек хоть раз в жизни мечтал о легком пути получения знаний, собственного благополучия и хороших результатов в итоге, чтобы не нужно было прилагать каких-либо усилий. Далеко не всегда это были фантазии с затратой времени, ума, памяти. Начиная с фольклора, где со взмахом волшебной палочки дурак может стать умным, с помощью волшебного кольца построить хрустальный дворец, с помощью пойманной в проруби щуки жениться на царской дочери… В авторских сказках мы тоже найдем подобные примеры: золотая рыбка легко претворяла разные мечты в жизнь, конек-горбунок помог добыть жар-птицу и красавицу-девицу…

Как повезло маленькому Алёше, герою волшебной повести для детей Антония Погорельского «Черная курица, или Подземные жители»! За своё доброе сердце, заботу, честность, совестливость, усердие, трудолюбие он получил волшебное зёрнышко, благодаря которому стал лучшим учеником пансиона. Но, к сожалению, возгордился, перестал учиться, забыл о данном слове, и за это был наказан. Невольно мне вспомнился этот мальчик, когда я познакомилась с героиней «почти нефантастической повести» Эдуарда Михайловича Кондратова Веткой Лапиной, в руках у которой оказывается телепатический усилитель Зайца - прибор ученого Яна Марковича Зайца - ТУЗ, благодаря которому она получает власть над родителями и одноклассниками.

Моя сверстница - такая же обычная девчонка со своими проблемами, сомнениями. Удивило её цветовое восприятие букв, которые она пишет на доске на уроке русского языка (эпизод со словом «порошуд»). Мне она понравилась. Оказалось, что у нас с ней много общего. Как и я, это очень любопытная девочка. В школе нам нравятся одинаковые предметы. Например, география, потому что на этом уроке можно благодаря фантазии путешествовать по разным странам, многое повидать.

Очень удивило имя - Виолетта. Не раз на уроках литературы слышала от учителя, что имена могут быть говорящими, что автор может тщательно подыскивать имя своему герою. И я задалась вопросом, почему мама дала такое необычное имя дочке? Обратилась к Интернету и обнаружила несколько источников трактования. Вот что я прочла: «Виолетта означает «фиалочка» (это перевод с латинского языка). Получив такое имя, значение которого связано с нежным цветком, девочка совершенно его не оправдывает: уже в детские годы она заявляет о себе как упрямый, решительный, смелый человек. Обидев кого-либо, его обладательница, прекрасно понимая свою неправоту, не станет извиняться. Девочка отличается крайней неусидчивостью. Стремится к самостоятельности и достаточно рано её обретает. Виолетта смелая, упрямая и решительная, с мужским характером. Не любит признавать своих ошибок, не выносит критики. Бывает резкой, может обидеть кого угодно, но никогда не попросит прощения. Рано становится самостоятельной, властна, любит всеми руководить. Внешне привлекательна, приятна в общении, обладает хорошими манерами. Общительная, любит шумные компании, постоянно находится в центре внимания».

Невольно стала искать эти черты у героини повести Кондратова и убедилась в правильности толкования. Всё, о чём прочла, нашло подтверждение в мыслях, словах и делах Ветки (так чаще она сама себя и окружающие её называют). Все её увлечения: иностранные языки, марки, бассейн, вязание, шитьё - заканчиваются ничем. Не держит данного слова, не доводит начатое дело до конца, при этом совесть ее совершенно спокойна… Девочка совсем не похожа характером на свою маму. Сама героиня так объясняет выбранное имя: «А разве плохо, скажите, Ветка? И ласково, и без сюсюканья. У болгар, например, есть и Жданка, и Цветанка. Ветка – она ведь…живая! И звучит без всяких слащавостей, и даже немного с колючкой… Мне нравится, а остальные пусть как хотят». Но это не значит, что Виолетта совсем не появляется на страницах произведения. «Эдакая воспитанная красотка, губки бантиком, платьице с фестончиками, в тугих русых косичках голубые ленточки» возникает, едва школьница остаётся одна, и начинает критиковать её действия. Это внутреннее Я героини – её совесть. И она пострашнее всех нравоучений, потому что от остальных можно убежать, закрыться за дверью, воспользоваться ТУЗом, но от Виолетты никуда не спрячешься, и спокойной жизни она тебе не даст. Может, благодаря этому героиня повести не утратила милосердия, доброты, порядочности, совестливости. А иначе всё сложилось бы по-другому, ведь в своих мечтаниях Ветка мне иногда напоминала старуху из сказки А.С.Пушкина, что собственно и произошло, когда прибор попал в руки сначала тщеславного Максима Саврасова, потом – преступников.

Поразила меня форма повествования: автор говорит от лица девочки, и я верю каждому его слову. А ещё почему-то молодой дворянин Петр Гринёв, так доверительно рассказывающий о своих приключениях, вспомнился мне… Ничего не смогла узнать про семью Эдуарда Михайловича Кондратова, но мне кажется, что у него была дочка, глядя на которую, создаёт свою героиню. Он хорошо понимает психологию девочки, будто прожил с ней целый год, все острые моменты. Читая книгу, и ты начинаешь жить вместе с ней, в чем-то поддерживаешь ее, что-то отвергаешь, становишься её внутренним голосом, протестуешь, если ее решение тебе не нравится, радуешься, что твои мысли совпадают… Мне кажется, книга вполне может быть «совестью общества, его душой».

Ветка больше общается с мальчишками, считая девчонок глупыми, плаксивыми, думающими только о нарядах и внешнем виде. Но сама-то тоже начала присматриваться к себе, воспользовалась маминой косметикой, когда хотела произвести впечатление на «рыцаря своей мечты». У меня много подруг, но я тоже люблю общаться с мальчиками. С ними весело, интересно и (тут Ветка права) иногда даже лучше, чем с девчонками.

Когда моя сверстница завладела ТУЗом, я с нетерпением ждала, что же она будет делать: только учить уроки с ним и, действительно, станет первой ученицей в школе? Подслушанный разговор взрослых дал ей большой простор для фантазии. Она решила посмеяться не только над своими одноклассниками, но и учителя попали в поле её зрения. Веткины эксперименты принесли неприятности окружающим на уроке, в столовой. Я прямо негодовала, когда девочка даже любимую учительницу поставила в неловкое положение, заставила отличника решить для себя задачу, обманом первая сдала контрольную на физике. Я чувствовала себя Виолеттой и тоже отругала бы Ветку.

Когда она решила делать только добрые дела, я была очень рада. Но опять возникли проблемы, которые показали, что героиня совсем не знает жизни и не умеет разбираться в людях. Помогла нищенке, а оказалось, что это обманщица. Остановила автобус для старичка – пострадали другие люди. Заставила продавщицу дать мальчишкам бесплатно клей и сама себя наказала за любопытство. Когда она оказалась в подвале у наркоманов, только ТУЗ помог ей избежать ужасной участи стать наркоманкой, избежать насилия. В этот момент я очень переживала за неё страх перед неизвестностью, что может случиться, как она выберется из этой ситуации. Беспамятство и болезнь – тоже своеобразное наказание Ветке за её необдуманные поступки. Первая потеря ТУЗа ничему не научила героиню. Она продолжает совершать ошибки, все её благородные намерения (никогда не использовать прибор против своих родителей) улетучиваются, когда рядом с ней оказывается Максим, который с  её помощью хочет решить свои проблемы. Когда девочка на соревнованиях по гандболу применяет ТУЗ, я невольно вспомнила старика Хоттабыча из повести-сказки Лазаря Лагина, пытавшегося решить исход футбольного матча. И хорошо, что у моей сверстницы есть настоящий, верный друг (только поняла она это далеко не сразу). Это её одноклассник, очкарик, невзрачный на вид, умный, сообразительный мальчишка, который поддерживает и выручает не раз девочку. Он-то, даже став обладателем могущественного прибора, не воспользовался им для решения своих проблем. Лёшка Добыч напоминает мне Петрушу Гринёва из пушкинской «Капитанской дочки», спасающего любимую Машу Миронову, несмотря на то, что оставил службу, что может оказаться в руках восставших…

Финальный эпизод в доме у преступника также был очень захватывающим: решалась судьба ставших для меня такими дорогими и близкими героев! Снова и снова восхищаюсь Добычем – это ведь он придумал защитный экран, благодаря которому девочка смогла справиться с преступником.

Прочитав повесть, теперь я по-другому воспринимаю Самару. Ведь события происходили в этом городе. Можно даже «вычислить», где жила и училась Ветка, пройти по её улицам. Впервые для меня книжная история происходила не в Москве, не где-то в другой стране, а в губернском городе, хорошо мне знакомом, и в XXI веке. Нас  отделяет всего чуть более десяти лет (книга «Двойка! Пятерка! Т.У.З.!» вышла в 2003 году)!

Ещё девочка меня привлекает своим отношением к родителям. Да, она многое от них скрывала, но честно призналась во всех своих грехах, когда эта история закончилась благополучно. И они поняли её, поддержали! И снова, слушая слова папы о власти, которая человека портит, но его дочь не испортила и она «выдержала экзамен ТУЗа», я вспомнила роман А.С.Пушкина и наставления отца Петра Андреевича Гринёва: «Береги честь смолоду». Как много общего между этими произведениями, вернее, между героями,  испытывающими искренние чувства, знающими им настоящую цену! Мне и моим сверстникам стоит поучиться любить своих родителей, ценить их заботу, внимание, поддержку! А ведь как часто многие сегодняшние проблемы не возникли бы, если бы дети и родители понимали друг друга!

Радостно то, что история, произошедшая с моей сверстницей, закончилась благополучно и стала для нее хорошим уроком. Она многое поняла, многому научилась, а вместе с ней и я, и, думаю, читатели. Пусть я окажусь в другой ситуации, но опыт Ветки подскажет мне верный выход…

Поразительна судьба детской повести о приключениях школьницы Ветки Лапиной, в руках которой оказывается таинственный телепатический прибор, позволяющий управлять людьми. Несмотря на успех у читателей, тираж не расходится. Писатель, творивший более 50 лет, решает издавать свои книги ограниченным тиражом. И просто дарить. Тем, кому его творчество было небезразлично…

Учитель литературы Кондрашова Татьяна Николаевна, предложившая мне и моим одноклассникам прочитать и обсудить повесть Кондратова, рассказала, что в 2004 году со своими восьмиклассниками встречалась с автором. Они были на презентации этой книги в Центральной библиотеке города Кинеля. Ребят так увлёк рассказ автора, что они долго расспрашивали его, а потом он подарил каждому участнику  свою книгу с дарственной надписью.

Я думаю, что мне, как и Ветке, ещё рано пользоваться таким аппаратом. Это очень серьёзно, ведь можно натворить много бед. Поэтому я отдала бы его, наверное, своим родителям. Мудрая мама героини приводит её к мысли, что счастье приносит человеку только то, чего он добился сам, своим трудом. И я согласна с этим, и мои одноклассники тоже, ведь примеры этому мы находим не только в произведениях литературы, являющейся «душой общества», но и в жизни.

3. Испытание на патриотизм

Отчизна... Отечество... «Земля оттич и дедич...» Чем-то теплым, домашним веет от этих слов, будто широкая добрая ладонь нежно прикасается к плечу, благословляя, поддерживая, вразумляя, любя... А мы чем можем ответить на эту любовь? Как отблагодарить за то, что родная земля согревает душу, дарует утешение даже в дни невзгод и ненастий?.. Трудно ответить... Но я считаю, что любовь к отечеству немыслима без ответственности за судьбу земли, с которой мы связаны невидимыми духовными нитями. 

Осмыслить это помогла мне книга писателя Михаила Голубкова с непонятным, на первый взгляд, названием «Лога». Это слово, которое означает «широкие и длинные овраги», кроваво-красными разводами нанесено на обложку, где изображен лес, «испытавший на себе варварское вторжение человека». Одноухий кунь, тоскливо смотрящий с форзаца книги, довершает грустное впечатление. Кто виноват в том, что это умное животное больше всего боится людей? Кто виноват, что некогда богатая уральская природа почти уничтожена «благодаря хищническому отношению»? Конечно, человек... О какой же истинной любви к отечеству может идти речь, если губим вечное в угоду временному, губим то, что завещано нам отцами и дедами? Мы не только разрушаем связь человека и природы, но и всё, что создавалось тысячелетиями. Книга Голубкова является доказательством мыслей Д.С.Лихачева: «Человек – часть природы, и отсутствие в природе духовного человека, представляющего как бы «самосознание вселенной», лишает смысла существования не только человека, но и все сущее, все мироздание... Такую обезглавленную природу не будет смысла сохранять».

Центральная проблема повести «Лога» - это ответственность человека за свои деяния. Сопоставляя поступки, взгляды на жизнь двух главных героев Игнатия Терентьевича и Ларьки Веденина, автор заставляет читателя осознать, в чем выражается любовь к Родине, что человек является частью природы, которую обязан оберегать. 

При первом знакомстве мы видим Иллариона «во всей его красе»: «Ларька наконец, высвободил из под одеяла свои костлявые, длинные ноги, покутил патлатой большой головой...» Веденин с трудом поднимается, так как его «мучит страшная головная боль» после вчерашней пьянки. Ему «плевать на всё на свете». Разве можно говорить о любви к отечеству, если он проявляет абсолютное равнодушие к собственной судьбе, к судьбе близких людей и каждое утро начинает с хамства, «жертвой» которого становится мать. Совершенно иным представляется читателю умудренный опытом старожил этого села - охотник Игнатий Терентьевич. Я считаю его истинным сыном своей земли.

В часы редкого досуга не о себе думает Игнатий, а о родной деревне, о людской безответственности и бесхозяйственности, о нелюбви к отеческим просторам: «... И в космос-то сейчас каждый год не по одному разу летают, а вот полёгшую пшеницу с сырого поля убрать не могут».
Я считаю, настоящая любовь к отечеству выражается в отношении ко «всему живому на земле», к своему делу. К сожалению, бездушному Ларьке этого не понять... Он работает на нефтяной вышке. Но трудовая деятельность его не интересует. Веденин постоянно опаздывает на работу, не понимая, что это чревато необратимыми последствиями: не откачанная вовремя нефть сливается в реку. И лесу, и Плутаихе наносится непоправимый урон, но Илларион думает лишь о себе. Что оставит он потомкам, сохранит ли землю отцов и дедов, ему безразлично. Едва ли понимает герой, к чему ведут его эгоизм и безалаберность, спит его совесть. Не осознает мальчишка, что по его вине Плутаихин лог превратился в «сливную яму». Именно поэтому Игнатий, спускаясь в низину, всё острее чувствует «резкий машинный запах, запах гаражей и ремонтных мастерских...» И у Терентьевича, и у жителей деревни складывается впечатление, что реку загрязняют нефтяники. А ведь в этом виноват Ларька Веденин... Прием антитезы помогает читателю понять, как отличается от эгоистичного паренька мудрый Игнатий. И дело совсем не в возрасте, а в разном отношении к родной земле, её богатству и красоте, в разном понимании смысла любви к отечеству. Хотя о какой любви можно говорить относительно Ларьки?.. А вот старый охотник, знающий в лесу все тропинки, говорящий с деревьями на понятном только им языке, осознаёт ответственность перед своей малой Родиной. Переживаю вместе с Игнатием и думаю: истинная любовь к отечеству проявляется в умении чувствовать боль за родную землю, в способности помочь ей вырваться из цепких варварских рук, похожих на щупальца со смертельным ядом. И когда я вижу, как Игнатий со слезами на глазах смотрит на «знакомые маслянистые пятна», которые «блестели на прибрежной траве, на склоненных, опущенных в воду ветках», понимаю: он действительно любит Родину. Даже во сне не удается избавиться от навязчивой мысли, что гибнет всё, чём он дорожит. «Что там случилось, что происходит внутри земли, почему она не отдает своих богатств, почему не поступает нефть наверх?» - эти раздумья мучают Терентьевича ночами. Однажды ему приснилось, что «внутри Земли пустота и что достаточно лёгкого удара, и Земля лопнет». Страшно подумать, что это может случиться наяву. 

А вот Ларька размышляет совсем о другом: как бы отомстить Игнатию за нанесенную обиду? Нет ему дела до судьбы своей планеты, своей страны, своей деревни. Он то поленницу старику развалит, то дверь подопрет... А затем «опустился до такой степени», что начал проверят капканы у Терентьевича. Ни о чём, кроме наживы, парень уже думать не мог. 
Попавшись на месте преступления, Веденин нарушает все нравственные заповеди, подняв оружие на человека. "Не убий..."- будто звучат в лесу древние слова. Но Илларион стреляет в Игнатия. Как же низко пал Ларька, ведь он не способен понять главное: любовь к человеку и к земле неотделимы друг от друга. И потому бросает раненого старика в лесу. А Игнатий пытается ползком добраться до вагончика и, видя, что нефть вновь вытекает в реку, включает насос, уже теряя сознание.

На этом автор обрывает повествование об охотнике. Мы не узнаем, останется ли он жив, но понимаем: Терентьевич доказал свою любовь к отчизне. Если бы этот человек был «героем нашего времени», насколько лучше, чище, духовнее стала бы жизнь, не пришлось бы говорить о воспитании патриотических чувств, потому что у таких людей они в крови. 
Любовь к Отечеству, по-моему, измеряется не громкими фразами, не яркими публицистическими статьями в газетах и журналах (хотя это тоже проявление заботы о родной земле), не «аханьем» и «оханьем» по поводу экономической и экологической катастроф, бездуховности современного поколения, а способностью видеть прекрасное в окружающем тебя мире и скромным, посильным вкладом каждого в сохранение и умножение богатств Отчизны. Она отдала нам всё, и наша задача - капля по капле вернуть ей долг. А если нет душевных сил помочь, то хотя бы не навреди...

4. Испытание равнодушием

Вчера…Сегодня…Завтра…Неразрывная цепь времён, в которой каждое звено крепко держится за соседнее. Настоящего нет без прошлого, будущего нет без настоящего. Но во все времена важно оставаться человеком, отвечать за свои поступки. Казалось бы, истина, не требующая доказательств, но более глубоко осознать это мне помогла повесть Л. Басовой «Зойка и Пакетик».

Прочитав её, я отложила книгу и надолго задумалась. О чём? О своём настоящем. О жестокости и равнодушии, которые стали настолько привычными, обыденными, в нашей жизни, что их просто никто не замечает. А может, не хочет замечать?

Героиня повести – моя ровесница. Зойке шестнадцать. Живёт в городе, воспитывается в состоятельной семье. Ни в чём не нуждается. Уверенная в себе, «без комплексов», похожая на тысячи моих современниц.  Чего не хватает этой девочке? Что её, «умницу», приводит в полуразрушенный барак, прибежище пьяниц и наркоманов? Почему она уходит из дома? Думаю, что ответы на эти вопросы нужно искать в Зойкиной семье.

На первый взгляд, всё благополучно. Мама – ответственный работник, уважаемый человек. Папа – художник-оформитель, творческая личность. Дом – полная чаша. Но что-то мешает назвать этих людей семьёй. Что? Отсутствие любви, понимания, душевности. «И вообще всё про тебя знаю. И ты ничего не скрываешь от меня, потому что я готова помочь»,- говорит мама. Но это только слова - на деле она «вечно занята» и даже способна забыть, что в день рождения муж и дочь ждут её за праздничным столом. Отец же старается не встречаться глазами с Зойкой, потому что она, «все понимающая», знает про его тайные встречи с другой женщиной.

Вот и ответ. Каждый сам по себе, у каждого своя жизнь, работа, а ребёнок одинок. И невдомёк взрослым, что их единственному чаду так не хватает простой ласки, заботы, родительского тепла. Холодно, неуютно в этом доме, вот и бежит девочка отсюда, надеясь найти понимание.

Самое страшное, что Зойкина «семья» не исключение. Многие в наше время живут так: рядом, но не вместе. Нет стержня в этих семьях. Нет любви. А ведь именно здесь растёт и воспитывается новое поколение. Кто же научит детей уважать, прощать, ценить друг друга, если не родители? Будущее без любви... Даже представить трудно.… А жить в таком мире, я уверена, невозможно. Не хочет так жить и Зойка. Потому и мечется, бежит из дома в барак, где «тусуются» такие же, как она, никому не нужные подростки. Один, «накурившись анаши», «угоняет мотоциклы без всякой цели». Второй, «с руками, как у пианиста», так «шмякает» об стенку щенка, что тот и взвизгнуть не успевает.

Нетрудно предсказать их «будущее»: вряд ли кто сумеет выбраться из этой грязи. Живут, как хотят, делают, что пожелают. Их всё устраивает. Зачем забивать голову заботами о завтрашнем дне? Он им не нужен, только вот и они там совершенно ни к чему. Не изменит и не остановит таких людей трагедия Пакетика, двенадцатилетнего мальчишки, отец которого спился, мать «сидит», а сестра «таскается по пьяным компаниям». Он тоже одинок, вернее сказать, брошен. Но у Пакетика иная цель: он приходит в барак, чтобы…поесть. Жутко.…Это в наше-то время, когда прилавки магазинов ломятся от изобилия продуктов, а улицы пестрят рекламными плакатами.

Да, нужно что-то делать, предпринимать, чтобы в нашем столетии не было равнодушия. К этой мысли меня привела сама Зойка. Она, единственная в той компании, жалела Пакетика и пыталась хоть чем-то ему помочь. Но именно из-за её легкомыслия, неумения отвечать за свои поступки и погиб мальчишка.

«Анна Сергеевна! Там Пакетик в пакетике. Мёртвый». «Пакетик в пакетике»…Игра слов, а за ними – трагедия одного брошенного ребёнка, погибшего из-за глупости другого, тоже одинокого, никому не нужного.

«Анна Сергеевна!» - эти слова обращены к учителю литературы, к которому прибежала отчаявшаяся Зойка. Именно её дневник случайно нашла в развалинах старого барака девочка. Конечно, ни о чём не догадываясь, листала она записи Анюты, сделанные ещё во время Великой Отечественной войны, когда та, совсем юная, работала в госпитале медсестрой. А я читала и думала: какая разница во взглядах почти одинаковых по возрасту девочек, но живущих в разные эпохи! Да, эпохи, хотя с начала войны минуло более семидесяти лет. Настолько наивна, добра, милосердна Анюта, как искренне и по-детски влюблена в безногого солдата Васю! Она совсем не знает жизни, но сердце подсказывает ей верный путь. Когда читаешь дневник, возникает, мысль: война -  страшное, жестокое время. Почему люди не были озлоблены, а напротив, тянулись друг к другу, старались поддержать? Они не утратили способности сочувствовать чужому горю, любить, понимать.

Зойка, читая по ночам записи Анюты, тоже пытается сравнить себя, свою жизнь с жизнью девочки из прошлого. Н в отличие от неё, моя сверстница считает, что сокровенное нельзя доверять бумаге. Думаю, потому, что ей просто стыдно. Как написала бы она про тот вечер, когда «обкурилась анаши»?

Совестно Зойке перед сверстницей, сумевшей среди горя и смерти сохранить в себе чистоту и искренность чувств. Даже спустя, много лет, глядя в чистые синие глаза своей учительницы, именно по «плескавшемуся» в них сочувствию узнаёт школьница Анюту. Сколько таких девчонок погибло в жестоких схватках с фашистами! Сколько вынесли раненых на своих хрупких плечах с поля боя! Защищая жизнь, они не жалели себя, жертвовали самым дорогим ради светлого будущего. Поэтому открыто смотрят нам в глаза и, думаю, имеют полное право спросить: «А как живёте вы?».

Действительно, как? Что ответить людям, заплатившим непомерно высокую цену за нашу возможность любить, верить и мечтать. Их-то совесть чиста. А наша? Не придётся ли отводить взгляд от собственных детей, вопрошающих, почему мир так жесток… Что делать? Подобно Зойке бежать от проблем, трудностей, искать, где тебя поймут, обогреют, «вкусно и хорошо» накормят? Оправдывая себя, обвинять историю? Многих людей возмущает прошлое, не устраивает настоящее, страшит будущее, потому что сами они что-либо создать просто не способны. Им даже в голову не приходит мысль изменить свою жизнь. Нет у таких завтрашнего дня. А ведь то, каким останется XXI век в истории, зависит от людей. От всех вместе и от каждого в частности.

Человек должен решить для себя самые важные, жгучие вопросы бытия. И строительство новой жизни, новой эпохи начинать нужно с себя. Бороться со своим «я» - задача не из простых. Только смелые и сильные духом способны на это. Энергичные, деятельные, полные прогрессивных идей и замыслов не станут ждать, когда наступит Завтра, они начнут созидать его сегодня.

На рубеже веков цепь времён замыкается, подтверждая мысль о том, что без уважения к прошлому, без «горения» в настоящем нельзя создать прекрасное будущее. А это значит, что наша совесть должна быть «тревожной», как у Д.С.Лихачева.

Заключение

Размышляя над страницами произведений, я увидела, что русская литература является зеркалом человеческого общества, правдиво обнажающим его болевые точки. Подрастающему поколению очень важно приобщение к книге, помогающей найти ответы на волнующие вопросы, подсказывающей, как мудрый советчик, пути выхода из сложившейся ситуации, заставляющей вновь и вновь переосмысливать происшедшее, заставляющей помнить, что такие человеческие качества, как «честность, совестливость, ответственность, доброта не подлежат пересмотру», показывающей, каким нужно быть, чтобы твоя совесть была чиста. Проблема ответственности человека за свои поступки заставляет задуматься: так ли мы живем, всегда ли умеем отвечать за содеянное и можем ли заявить, что не ответчики мы за язвы сегодняшнего дня. Думаю, каждому ясно, что мы в ответе за все, происходящее на земле. И вспоминаются слова поэта Бориса Чичибабина:

Спокойно днюет и ночует,

Кто за собой вины не чует.

Он свой своим в своем дому,

И не в чем каяться ему.

Он в хоровом негодованье

Отверг и мысль, и покаянье,-

А я и в множестве один,

На мне одном сто тысяч вин.

На мне лежит со дня рожденья

Проклятье богоотпаденья,

И что такое русский бунт,

И сколько стоит меха фунт.

И тучи кровью моросили,

Когда погибло пол-России

В братоубийственной войне,-

И эта кровь всегда на мне.

Закончить свою работу мне хочется словами из Нобелевской лекции Солженицына: «Однажды взявшись за СЛОВО, уже потом никогда не уклоняться: писатель – не посторонний судья своим соотечественникам и современникам, он – совиновник во всем зле, совершенном у него на родине или его народом. И если танки его отечества залили кровью асфальт чужой столицы, - то бурые пятна навек зашлепали лицо писателя. И если в роковую ночь душили спящего доверенного ДРУГА, - то на ладонях писателя синяки от той веревки. И если юные его сограждане развязно декларируют превосходство разврата над скромным трудом, отдаются наркотикам или хватают заложников, - то перемешивается это зловоние с дыханием писателя».

Думаю, эти слова относятся не только к писателю, у которого «глаза, как у испуганной орлицы», «жало мудрыя змеи» вместо «празднословного и лукавого» языка, «угль, пылающий огнем» вместо сердца, но и к каждому из нас. Как бы ни были горьки разочарования и тяжелы потери нравственных идеалов, никто не дает права одному человеку вершить самосуд над другим, втягивать в свои преступные замыслы товарищей, бросать их в беде, скрываться от правосудия. И очень важно, выбрав правильный путь, не свернуть с него, не оступиться. А если ошибка совершена, надо найти в себе мужество признать ее, и ответить за свой проступок. Лишь тогда, когда в человеке бьется «обостренная совесть», когда дорога честь, а поступками движут доброта и справедливость, можно достигнуть гармонии и красоты.

Литература

1. Басова Л.Д. Зойка и пакетик. – М.: Детская литература, 1988.

2. Голубков М.М. Лога. – М.: Детская литература, 1990.

3. Кондратов Э. «Двойка! Пятёрка! Т.У.З!» - Самара: Самарский Дом печати, 2003.

4. Пушкин А.С. Капитанская дочка. – М.: Нигма, 2014.

5. http://likhachev.lfond.spb.ru/articl100/Russia/ekolog.pdf

6. http://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/ya_vspominau/008.pdf

7. http://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/ya_vspominau/0010.pdf

8. http://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/ya_vspominau/0012.pdf

9. http://www.lihachev.ru/pic/site/files/fulltext/ya_vspominau/0018.pdf