Мотив преступления и наказания в произведениях русской литературы

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №1»

Тема:

«Мотив преступления и наказания в произведениях русской литературы»

Выполнила: Тарасова Алина,

ученица 10 класса

гимназии №1

Работу проверила:

Переина М.Т.,

учитель русского языка и литературы

I квалификационной категории

Менделеевск,2015

Введение

       В истории развития общества бывают целые эпохи, когда заповеди «не убий», «не укради», «возлюби ближнего, как самого себя» отбрасываются совсем (революции, войны, переходные периоды и пр.), поэтому никогда не теряет своей актуальности проблема преступления и наказания. Человечество упорно ищет пути нравственного исправления каждого преступника, а, следовательно, и общества в целом. Какой путь более «продуктивен»: тюрьма, каторга или слово Божие - убеждение, воспитание с помощью доброты, приобщение к осмысленному труду, повышение культурного уровня путём знакомства с шедеврами мирового искусства, книгой, театром?

       Решению всех этих вопросов посвящен огромный пласт русской классической литературы второй половины XIX века - творчество Ф.М.Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, Н.С.Лескова, В.Г.Короленко и других известных писателей, внесших свою лепту в решение этой проблемы.

       Гуманистическая мысль во все времена уделяла проблеме преступления и наказания большое внимание. Также немалое  место данная проблема заняла в общественной жизни России XIX века. О ней горячо спорили в кружках сороковых годов, на собраниях у социалиста-утописта М.В.Петрашевского, ей посвящали свои работы русские писатели: А.И.Герцен, В.Г.Белинский.

          Применительно к мотиву преступления рассматривается одна из устойчивых форм его развития – мотив «эскалации зла», вырастания частного деяния индивидуума до масштаба социального бедствия.
         Объект исследования: мотив преступления в русской классической литературе

         Предмет исследования: произведения русских классиков.

         Цель работы: исследовать развитие мотива преступления в произведениях русских классиков.

 Задачи:

1. Выяснить, как реализуется тема преступления и наказания в произведениях русских классиков;
2. Исследовать, как соотносятся между собой преступление и наказание в структуре произведений;

      Метод: Проблемно-тематический сопоставительный анализ, затрагивающий наиболее общие, проблемные переклички между различными текстами.

II. Тема преступления и наказания в русской литературе

2.1 Теория, допускающая «кровь по совести» 

(Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»)

Роман «Преступление и наказание» занимает особое место в творчестве Достоевского. Перед нами «психологический отчет одного преступления». Достоевский показал, как в уме Родиона Раскольникова, главного героя романа, зарождается теория, допускающая «кровь по совести». По этой философской идее люди делятся на два разряда: «тварь дрожащая», создающая себе подобных и привыкшая к послушанию, и необыкновенных людей, усилиями которых движет прогресс. Эта теория дала ему право убить человека, старуху-процентщицу. Раскольников верил, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Когда Раскольников полагал, что может соединить в себе абсолютную и всеобъемлющую власть, он утверждался в мысли, что нашёл свою оригинальную идею и что убийство ростовщицы явится той пробой, в которой он докажет и правоту своей идеи, и возможность её реализации. Тогда он готов был продолжить начатый бой и вести его до победного конца. Человек имеет право решать, кому жить, кому умереть, – это принцип Раскольникова.                      

            Но измотанный страхом разоблачения, Раскольников пересматривает свое место в теории. Главный герой понимает, что он не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников пытается определить, где же он сделал ошибку.  Стать «властелином» ему мешает доброта его души. Раскольников все больше думает о раскаянии. Герой видит  сон, полное осуществление своей «проклятой мечты». Достоевский наполняет этот сон глубоким символическим содержанием. Писатель указывает на страшную опасность для человечества, которые приводят к утрате всех нравственных норм, всех критериев добра и зла. Во сне Раскольникова в трансформированном виде предстало всё то, что он думал о страшном мире, с его распадением, разъединением, с его гордыней и его несчастиями, с его социальным неравенством и тщетными поисками выхода. Сон противопоставляется теории Раскольникова. Сострадание всему миру и постижение разрушающей и самоуничтожающей сущности эгоизма, зла, ненависти помогают Раскольникову избавиться от тёмных сторон своей души, излечиться от болезни и воскреснуть для новой жизни. В своих произведениях, Достоевский стремится найти ответ на один вопрос: какое наказание страшней — суд по закону или суд собственной совести? В отечественной литературе не было писателя, в творчестве которого мотив преступления и наказания, а также идея возрождения человека через его полное моральное разрушение играли столь значительную роль. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей. Человек, который смог преступить эти заповеди, по религиозным понятиям способен на всё: Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе – убийство – перед людьми, причем как следствие первого.                

Двойственность человеческой личности

(Н.С.Лесков «Леди  Макбет Мценского Уезда»)

Тема преступления и наказания раскрывается и в творчестве  самобытного русского писателя Н. С. Лескова, который создал удивительнейшее произведение литературы, поражающее  своим содержанием, незаурядными героями и их трагичными судьбами.

 Повесть «Леди Макбет Мценского уезда» — детальное описание уголовных преступлений, насыщенное драматизмом и не несущее в себе прямых авторских оценок. Лесков выбирает для рассказа о страшных событиях жанр очерка, который предполагает именно описание, спокойное повествование. Автор — всего лишь наблюдатель, а задуматься над чудовищными картинами, нарисованными им, сделать какие-то выводы обязан сам читатель.

Н.С.Лесков искал в русской жизни противостояние злу, это позволяло надеяться, что в самых тяжелых испытаниях “устоит целая земля”. Поставленные темы и проблемы и у Н. С. Лескова, и у В. Шекспира: двойственность человеческой личности; тема власти; тема денег; тема любви – страсти; тема преступления и наказания. У Лескова трагедия местного масштаба, в глухой русской провинции, где  накал страстей, драматизм не ниже, чем в драме В. Шекспира. Назначение женщины – нести свет, тепло, жизнь. И В. Шекспир, и Н. С. Лесков подчеркивают противоестественность происходящего. Разные чувства мы можем выявить: жалость, сострадание. Леди Макбет - решительна, злодейка, но позже мучается от содеянного, мечется, сходит с ума, умирает. Катерина - спокойна, вся слита с бытом, любовь приходит к ней от скуки, она жестока к мужу, свекру, своему и чужому ребенку, умеет добиться своего. Привлекает в Катерине Измайловой преданность. Героиня свободолюбивая, ничего не боится, жизнерадостная, непосредственная, озорная, физически сильная. Но многие положительные качества  переходят в свою противоположность. Героиня жестокая, хищная, в ней побеждают темные, демонические силы, скуден ее внутренний мир, преобладает в Катерине плотское начало, поражает ее неверие в Бога, наглость.

Кульминационный момент обоих произведений – это убийство. Для характеристики леди Макбет важна сцена в начале драмы – ее союз с нечистой силой. Кульминационный момент у Лескова – убийство мальчика Феди Лядина. Один из важных моментов композиции – развязка. У В. Шекспира мы отмечаем несценическую гибель героини. В очерке Н. С. Лескова две 2 развязки: 1) разоблачение, суд, наказание героев; 2) трагическая развязка истории любви Катерины Измайловой. Два суда над героиней – земной и Божий. Уголовный суд Катерина переносит равнодушно, после ареста она впадает в апатию, разрушающая сила направлена внутрь, в ней погибло даже материнское начало, героиня отказывается от ребенка. Внутренняя катастрофа происходит по пути на этап (измена Сергея, надругательство над любовью, история с Сонеткой). Последние сцены трагичны. Катерина вызывает у нас уже не ужас, а жалость. Теперь она сама жертва. Но проблески нравственного сознания проявляются (видение в волнах Волги). Страшно то торжество, с которым она бросается с Сонеткой в воду, как «сильная щука на мягкоперую плотвицу». Зло порождает зло. Женщина и убийство, женщина и злодейство несовместимы. Это нравственный закон на все века.

Власть ценой преступления

(А.С.Пушкин «Борис Годунов»)

Пушкин задумал «Бориса Годунова» как историко-политическую трагедию. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.
В произведении переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти.
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от «царя Ирода». Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном.

Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность («… государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам»). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление — потеря народного доверия — тирания - гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти. В монологе «Достиг я высшей власти» Борис признается в преступлении.

В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах. Позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен был свидетелем смерти царевича Дмитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела.

Народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя Ирода”. Слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы (Народ в ужасе молчит) Что ж вы молчите? Кричите: «Да здравствует царь Дмитрий Иванович!»

Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя Ирода.
Финальная ремарка: «Народ безмолвствует» о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.

Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя Ирода.
Финальная ремарка: «Народ безмолвствует» о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.

Заключение

Тема греха и возмездия, преступления и наказания нередко составляет ведущий мотив, исходный авторский посыл, заставляющий читателя погрузиться во внешние и внутренние противоречия, толкающие героя на преступление и определяющие тяжесть его последствий. При этом для художника-гуманиста важнейшей является мысль о неизбежном вырастании большого зла из частных злодеяний. Герои произведений, включающих в себя указанную проблематику, зачастую оказываются перед нравственным выбором, делая заведомо губительный для себя шаг, провоцируют дальнейшее нарастание трагических событий. Если проанализировать мотив преступления в произведениях русских классиков, то можно выявить, что каждом конкретном случае общий исходный мотив получает своеобразное художественное решение, но в конечном счете подводит читателя к важнейшему нравственному итогу, объединяющему авторские точки зрения, во многом сводящиеся к формуле Достоевского из знаменитой речи: о Пушкине: «Смирись, гордый человек!»

Литература

1. Кирпотин, В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова [Текст] / В.Я. Кирпотин. – М., 1970.
2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — Кн.I. — М., 1990.
3. Красновг.в. Мотив в структуре прозаического произведения. К постановке вопроса // Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1980.
4. Мурашова, О.А. Тема греха и наказания, или “Психологический отчёт одного преступления” [Текст] / О.А. Мурашова // Литература в школе. – 2006. — №9. .
5. Прозоров В.В Мотивы в сюжете//мотивы и сюжеты русской литературы. От Жуковского до Чехова. – Томск: Знамя мира, 1997.
6. Турбин В.Н. Характеры самозванцев в творчестве Пушкина // Филологические науки. — 1968. — N 6.
7. Тамарченко, 1998 — Н.Д. Тамарченко. Мотив преступления и наказания в русской литературе (введение в проблему) // Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы: Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998
8. Шатин, 1995 — Ю.В. Шатин. Мотив и контекст // Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995.