Экзаменационные сочинения по русскому языку учащихся 2014 года

Нет в этом мире более неопределенного понятия, чем «счастье». Каждый представляет его по-разному: для кого-то это огромное количество денег, для других – большая и дружная семья, для некоторых – свобода, возможность делать все, что захочется. Вариантов бесконечное множество. Но большинство людей думают, что счастье – это что-то далекое и часто непостижимое. Они забывают, что поводов для него так много, что все зависит лишь от того, как оценивать происходящее с человеком. Именно эту проблему – проблему возможности быть счастливым- и поднимает в представленном нам отрывке Захар Прилепин, русский писатель и журналист.

Комментируя данную проблему, автор предлагает вспомнить, насколько простые вещи делали нас счастливыми в детстве, спрашивает, можно ли считать то, что человек запомнил, узнал и увидел, поводом для счастья. А чуть позже он вспоминает эпизод из собственной жизни, когда увиденные в метро опоенные дети и их родители, собирающие милостыню, заставили его заплакать, а после позвонить жене и предложить ей быть счастливыми. Контраст этих двух частей текста заставляет читателя ближе к сердцу принять проблему, глубже понять мысли писателя.

Позиция автора по отношению к проблеме выражена довольно четко. Он считает, что счастье приходит лишь к тем, кто настроен на постижение главной мечты человечества: жить человеком, быть человеком, любить человеком. Он также утверждает, что люди просто не имеют права ощущать себя несчастными на фоне того, сколько живых душ исчезло до срока на этой земле, сколько их было дико и жутко изуродовано, нещадно и омерзительно уничтожено.

Лично я полностью согласна с мнением автора. Мир вокруг нас наполнен такой невыносимой печалью и скорбью, что мы просто обязаны «приговорить» к счастью хотя бы самих себя. Люди должны понять, насколько нам, живущим в это время, повезло: мы живы, не окружены войной и смертями, имеем возможность получить образование и работу, реализовать способности и исполнить мечты. Мы должны научиться ценить это и искать счастье в простых вещах.

И как часто проблема счастья затрагивается в произведениях русской литературы. Вспомним хотя бы Наташу Ростову, героиню романа Льва Толстого «Война и мир». В ее жизни было множество печальных событий: она потеряла брата, была вынуждена вместе с семьей бежать из Москвы, оставив все свое имущество, заботилась о раненом возлюбленном, Андрее Болконском, до самой его смерти. Но и в ее жизнь приходит мир, и Наташа находит свое счастье в семье – муже, Пьере Безухове, и детях.

Другим примером может стать рассказ А.П. Чехова «Дама с собачкой», в котором курортный роман в Ялте оборачивается настоящей любовью. Автор следует собственным традициям и оставляет финал произведения открытым, демонстрируя героев, по-прежнему связанных обстоятельствами, семьями и детьми, но понимающих, что нашли свое счастье и не смогут жить друг без друга.

Что же я могу сказать в заключение? Почаще задавайте себе вопросы «счастлив ли я?» и «что я могу сделать, чтобы быть счастливым?» Ведь у нас всего одна жизнь, и не стоит тратить ее впустую.

                                                                  (Кофанова Виктория, ЕГЭ-2014)

Вопрос счастья на протяжении всех времен вызывал огромное количество противоречий у людей, будоражил умы великих мыслителей. Но что же такое счастье? Как понять, что ты счастлив?

На эти вопросы пытается дать ответ российский писатель и журналист Захар Прилепин. В своей статье он затрагивает проблему отношения людей к счастью, рассуждает о том, какое значение это имеет в достижении этого самого заветного чувства.

Писатель  обращает внимание на то, насколько просто человеку себя «осчастливить», испытать радость, вспоминая прожитые дни – ведь он мог ничего не помнить, не знать, не увидеть.

Авторская позиция в этом произведении выражена явно. Эмоциональность речи придают средства художественной выразительности: в особенности, синтаксические. Риторические вопросы, восклицательные предложения – все это помогает нам увидеть, насколько автор неравнодушен к проблеме, поднятой им в произведении. Прилепин уверен, что человек, которого повсюду окружают почва и пища для счастья, просто не имеет права ощущать себя несчастным. По мнению автора, человек вырабатывает счастье сам, как энергию, нужно лишь этому поспособствовать.

Трудно не согласиться с писателем и его рассуждениями. Я полностью разделяю убеждение Прилепина, что счастье – плод воображения одного человека, в самом лучшем смысле этого слова. Поэты, прозаики, публицисты в своих произведениях отражают свое видение счастья. Так великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин в своем стихотворении «Пора, мой друг, пора» писал: «На свете счастья нет, есть лишь покой и воля». Неужели поэт отрицал возможность быть счастливым? Ни в коем случае. Ведь состояние счастья всегда вдохновляло творческих людей на особо эмоциональные произведения. Вопрос в том, ЧТО человек вкладывает в понятие счастья, точного определения которому за все время существования Земли так и не было дано. По мнению Пушкина, человеку для счастья необходимы чувства «покоя» и «воли», спокойствия и свободы, мира и возможности самому выбирать свою судьбу.

Семеро мужиков, героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», отправились на поиски счастливого человека. В ходе своих поисков мужики обнаружили, что материальные блага не делают людей довольными жизнью. Счастье внутри, в душе человека, в его мыслях и делах. Увы, люди часто забывают, что все познается в сравнении – это не дает им в полной мере ощутить любовь к жизни.

Американцы считали счастье настолько важным атрибутом достойного существования человека, что даже включили строки о нем в текст Государственной конституции: «Мы все исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом рядом неотчуждаемых прав, к которым относятся право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Стремление к счастью многие ставят одной из главных целей в жизни, не осознавая, что счастье, как и власть, не может являться самоцелью. Это способ достижения целей,  пребывание в котором полезно для здоровья.

К какому же выводу мы пришли? Вне зависимости от противоречий отношения людей к счастью, его причинам и проявлениям, «мир вокруг нас преисполнен такой невыносимой скорби и печали, что  у нас просто нет иного выбора, чем бесповоротно и навек приговорить к счастью хотя бы самих себя», умножая это чувство день ото дня, ведь счастье – это состояние души.

                                                                (Вишнёва Елизавета, ЕГЭ -2014)  

Я с большим интересом прочитала статью Владимира Алексеевича Солоухина о творчестве выдающихся российских поэтов. В своих рассуждениях автор поднимает проблему влияния природы на формирование личности.

Комментируя проблему, советский писатель и поэт, анализирует произведения известных поэтов, находит отражение российских ландшафтов и мест, в которых выросли эти творческие личности, в написанных ими стихах. Автор замечает дубы в лермонтовских стихотворениях, березы в произведениях Есенина, травы, болота, туманы в творениях Блока. Благодаря Владимиру Алексеевичу, мы замечаем влияние окружающих нас видов и красот на нашу деятельность. Помимо этого, автор выделяет в русских поэмах особую любовь к Родине, объединяющую всех россиян и по сей день.

Позиция Солоухина очевидна. Он убежден в огромной силе влияния природы России на формирование личности. Он пишет: «Некоторые становятся яркими и чистыми цветами, некоторые – хлебными колосьями, некоторые – злым чертополохом».  Автор сравнивает нас с растениями, дает понять характер человека через среду, в которой он вырос.

Я полностью согласна с мнением автора. Человек, выросший в живописных краях, в красоте любимой страны будет значительно отличаться от «заложника бетонных джунглей». Однотипные дома никогда не станут предметом воздыхания человека; в сердце западёт лишь естественная среда. Наше сердце зачастую просится к свободе, к любимому месту вдалеке от города, к чистому воздуху и проникновенной чувственности природы, к спокойной обстановке. Именно в таких краях мы обретаем гармонию с окружающим миром, любовь к Родине и душевные изменения.

В литературе часто можно заметить влияние природы на творчество тех или иных писателей и поэтов. Вспомним рассказы Михаила Пришвина, полные описания различных ландшафтов. Он описывал окружающий мир с таким трепетом и точностью, словно рисуя словами картину в нашем сознании.  В его рассказе «Кладовая солнца» можно почувствовать восхищение главных героев (брата и сестры) красотой и опасностью леса. Настя, собирая клюкву, совсем забыла о брате, который испытал всё коварство болот на себе. Пришвин пишет о спасении мальчика, но предупреждает нас быть осторожными с такой красотой.

Помимо деятелей литературы влиянию красоты России поддались многие художники и музыканты. Посетив картинную галерею еще зимой, я до сих пор вспоминаю великолепные пейзажи Серова и Шишкина, не оставившие меня безразличной. Влюбившись в их работы, я узнаю свою красивейшую страну. Все художники, писатели, поэты, музыканты в своих работах и трудах  передают нам частичку души, которую они переняли у России еще в детстве.

Таким образом, можно сказать, что природа несет величайшую роль в формировании личности. Родные края наделяют человека чувством патриотизма, ответственности за себя, за близких, за Родину, а главное, пониманием прекрасного.

                                                                               (Перовская Елена, 2014)

Я с большим интересом прочитала предложенный для анализа отрывок из статьи Владимира Алексеевича Солоухина. В нем известный русский писатель и поэт поднимает проблему значения детства в формировании характера и качеств души человека. Но только ли детство является решающим фактором становления личности?

Комментируя данную проблему, автор приводит в пример влияние красоты русской природы на творчество поэтов. Чаще всего это проявляется в неоднократных упоминаниях о тех или иных символах Родины в поэзии: это и лермонтовские стихи о дубе, и пристрастие Есенина к описанию берез, и лейтмотив России в творчестве Блока. Автор акцентирует внимание читателя не то, что фундаментом любви к родной природе стали именно детские впечатления, которые лишь закреплялись с течением времени.

Так, позиция автора выражена явно. Главным образом он передает ее через суждение: «Если бы какой-нибудь фантастический ум мог проследить и найти связь явлений, то он увидел бы, что всякая черта характера взрослого человека, всякое качество его души были посеяны в детстве и имеют с тех пор свой зародыш, свое семечко».

Я частично разделяю точку зрения автора на данную проблему. Ведь в жизни каждого есть место событию, способному всецело изменить мировоззрение, взгляд на жизнь, характер. Событие, способное вселить мысль о том, что восприятие прошлого было ошибочным.

Ярким примером тому служит повесть В. Гюго «Отверженные». Она рассказывает историю вора, в один момент пережившего подлинное перерождение. Поступок священника, оправдавшего его перед полицией, ошеломляет героя, после чего он становится честным и порядочным человеком.

В произведении «Судьба человека» Михаил Шолохов также освещает проблему значения случая в  жизни человека. Андрей Соколов, потерявший всех близких на войне, называется отцом мальчика-сироты. Любовь, желание делать добро позволяют ему бороться с возникшим отчаянием, жизненными трудностями, меняет его взгляды на сложившуюся ситуацию. Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» лишний раз доказывает, что человек способен меняться вопреки сложившимся устоям и привычкам.

Таким образом, характер каждого из нас закаляют трудности, возникающие на жизненном пути. Поэтому порой впечатления настоящего могут повлиять на человека значительно сильнее впечатлений детства.

                                                                     (Борисова Ольга, 2014)

Я с большим интересом прочитала отрывок из рассказа русского советского писателя Алексея Силантьевича Новикова-Прибоя, в котором автор затрагивает проблему храбрости русского народа.

Комментируя данную проблему, автор обращается к истории и, описывая случаи нападения врагов на русскую землю, показывает нам, что защитники нашей страны всегда отважно боролись с врагом и наказывали всех, кто посягал на честь и свободу нашего народа.

Авторская позиция выражена неявно, но через рассказ о чудесах и храбрости русского народа во время нападений на Русь неисчислимых орд татарского хана Батыя и о погибшем смертью храбрых в Великую Отечественную войну старшем лейтенанте Михаиле Пятикопе, автор показывает нам своё отношение к данной проблеме. Автор считает, что русский народ необыкновенно храбр и отважен, и ничего не может напугать его и заставить сдаться.

Я согласна с мнением автора. Я считаю, что наш народ очень храбр и никогда не отступит, даже если противник будет в несколько раз сильнее. Мы можем увидеть это на примере героев произведения Бориса Васильева «А зори здесь тихие…». Пять молодых девушек – Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич, Галя Четвертак – вместе со своим командиром старшиной Васковым проявили невероятное мужество и храбрость и остановили немцев, которых было целых шестнадцать человек.

Храбрость и желание победить врага Алексея Мересьева из «Повести о настоящем человеке» Бориса Полевого заслуживают уважение. Этот летчик, потеряв ноги, не потерял отвагу и смелость, а по-прежнему рвался в бой, желая помочь своим соотечественникам защитить родную страну.

В многовековой летописи нашей истории русский народ не раз подвергался вражеским нападениям, но в каждой битве он выстаивал во многом благодаря необыкновенной храбрости и отваге, заложенным в каждом русском человеке.

                                                                           (Вишнева Анастасия, 2014)  

Я с большим интересом прочитал предложенный отрывок из рассказа Виктора Платоновича Некрасова – русского советского писателя, автора многочисленных произведений о  буднях военной жизни. Автор поднимает проблему отношения человека к мужеству. Что заставляло во время войны людей бороться с врагом до последнего бойца?

Комментируя данную проблему, автор рассказывает о Василии Канакове, который вдвоем со старшиной отбивал по несколько атак в день. Ведь они могли уйти с поля боя, но не стали этого делать, потому что за их спинами находилась Родина.

Авторская позиция выражена явно. Автор считает, что «таким людям, как Канаков, и с такими людьми, как Канаков, не страшен» никто, то есть Канаков – человек, который может постоять не только за себя, но и  за товарищей, за близких и за всю страну. Поэтому писатель пишет, что не страшен враг Василию Канакову.

Я полностью согласен с позицией втора, ведь главный герой и старшина не побоялись отбиваться от вражеского обстрела, хотя они знали, что это может быть для них последний бой.

Впервые я задумался над этой проблемой, когда читал произведение Михаила Шолохова «Судьба человека», в котором Андрей Соколов попадает в плен к немцам. Благодаря своему мужеству, он избегает расстрела, затем его отправляют работать в Германию на угольные шахты. Через два года его забирают немцы работать шофером. И в один день ему удается сбежать к своим, прихватив с собой «языка».

А в романе «Тихий Дон» Михаил Шолохов рассказывает про казака Григория Мелехова, который воевал в Первой Мировой войне. Во время боя его оглушило взрывом снаряда. Он упал без сознания. Очнувшись, он увидел своего командира, лежащего без ноги. Григорий решил донести его до лагеря. Он дважды оставлял и возвращался за ним. В конце концов они дошли до русского полка. За проявленное мужество его наградили Георгиевским крестом IV степени.

Я считаю, что благодаря мужеству люди бились с врагом и победили его во время Великой Отечественной войны.                                                                                                                                                                  

                                                              (Дубовицкий Александр, 2014)