Экзаменационный реферат по литературе на тему "Трагедия "лишнего человека" в литературе 19 века" (9 класс)

Муниципальное общеобразовательное казённое учреждение средняя общеобразовательная школа с углублённым изучением отдельных предметов пгт Опарино Кировской области

Трагедия лишнего человека

в литературе XIX века

(на примере произведений А.С Грибоедова «Горе от ума», А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»)

Реферат

по литературе

ученицы 9 класса «А»

Трубиной Натальи Андреевны.

Руководитель

Шапарова Олеся Александровна.

Государственная итоговая аттестация

Опарино-2012

Оглавление

стр.

 Введение……………………………………………………………………………..3

1. Тематические признаки «лишнего человека» как литературного типа……….6

2.  «Лишний человек - герой своего времени»

       2.1. Чацкий - предтеча образа «лишнего человека»…………………………...8

      2.2. «Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла» (В. Г. Белинский) (Новый тип проблемного героя в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»)…………………………………………………….....9

      2.3. Трагедия Печорина  как «умной ненужности» (В. Г. Белинский)……...14

Заключение………………………………………………………………………….24

Список используемой литературы………………………………………………...26

Введение

И в мире был он одинок.

Дж. Г. Байрон

…и эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовными силами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих; тут есть fatum, заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во власти человека освободиться. 

  В.Г. Белинский

   В  литературе 19 века одним из злободневных вопросов стала тема «лишнего человека». Несомненно, что к появлению такого понятия, а вместе с ним и определенного литературного типа, привела писателей сама история. 19 век-это время важных исторических событий, сыгравших определенную роль в формировании таких личностей, которые «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути,  страдают от своей неприкаянности, в отчаянии задают себе мучительный вопрос: “Зачем я жил? Для какой цели я родился?” «Лишний человек»  не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Это тип людей с трагической судьбой. Именно таких «лишних» героев и вывели на страницы своих произведений А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов, М.Ю.Лермонтов и другие  мастера слова.

  Тема «лишнего человека», на мой взгляд, остается актуальной и сейчас. Поэтому она представляет для меня особый интерес.

  Цель работы – рассмотреть понятие «лишний человек»  на примере произведений художественной литературы 19 века как универсальный литературный тип, а также выявить причину его жизненной трагедии.      

    Для достижения поставленной цели были обозначены следующие задачи:

    1)Собрать и изучить теоретический материал по данному вопросу, обобщить его и выявить особенности развития образа «лишнего человека».

    2)Проанализировать романы А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и М. Ю.    Лермонтова «Герой нашего времени», а также комедию А. С. Грибоедова «Горе от ума», дать сравнительную характеристику главным героям как представителям типа «лишних людей»

Объект исследования – тема «лишнего человека» в литературе 19 века.

Предмет исследования – произведения А. С. Пушкина «Евгений Онегин»,

М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», А. С. Грибоедова «Горе от ума».

В ходе работы над рефератом были использованы книги различных авторов, а также информационные ресурсы. Ниже приводится аннотация основных книг.

Белинский В.Г. Избранный статьи. В этой книге собраны избранные статьи литературного критика В. Г. Белинского. Они посвящены преимущественно творчеству Пушкина, Лермонтова и Гоголя, с творчеством которых связывал он свои представления о мировом значении и великом будущем русской литературы. Вот почему статьи этой книги важны для понимания не только для изучения писателей-классиков, но и некоторых общих явлений нашей отечественной литературы.

Каплан И.Е. Русские писатели XIX века о своих произведениях. Книга знакомит с оценками, которые давали своим творениям Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Чехов и другие писатели. В неё включены фрагменты из их писем и статей, раскрывающих смысл и своеобразие многих стихотворений, романов, пьес. В авторских признаниях выявляется личность писателя, его высокая духовная культура и благородство натуры.

Долинина Н.Г. Прочитаем «Онегина» вместе. Печорин и наше время. Оба раздела книги представляют собой свободный разговор со школьниками о замечательных произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова и о тех нравственных проблемах, которые волнуют читателя и сегодня. Над этой книгой надо думать, постигать мысль автора, вслушиваться в его голос.

Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. «Герой нашего времени» - роман гениального поэта и прозаика, классика XIX века М.Ю.Лермонтова.

Во вступительной статье литературоведа М.Дунаева «История души человеческой» даётся оценочная характеристика произведению М.Ю. Лермонтова. Статья имеет форму рассуждения, она раскрывает нам идею произведения и предварительно знакомит с главными героями. Дунаев одновременно анализирует роман, разгадывая его загадки, и беседует с читателями. Его статья поможет глубже понять произведение, познакомит читателя с эпохой, изображенной в романе, деталями её быта, историческими лицами, событиями.

Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. Автор вступительной статьи к роману К. Ломунов - русский советский литературовед - даёт глубокий анализ произведению Лермонтова. Статья состоит из двух частей: краткая биография великого поэта и прозаика XIX века и оценочная характеристика его произведения. Автор статьи расскажет читателям об истории романа, о его особенном языке и композиции, а также познакомит с героями произведения и даст оценку их характерам.

   Полезными для раскрытия темы реферата стали такие интернет-ресурсы, как:

http://www.allbest.ru, http://shkolyaram.narod.ru/sochin97.html, на которых содержится анализ  произведений и освещаются вопросы типичности и индивидуальности «лишних» людей.

 1. Тематические признаки «лишнего человека» как литературного типа.

  «Лишний человек», «лишние люди» – откуда взялся этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Многие литературоведы полагают, что он был придуман А.И.Герценым. По другой версии, сам Пушкин в черновом варианте VIII главы «Евгения Онегина» назвал своего героя лишним: «Онегин как нечто лишнее стоит». Помимо Онегина, многие критики XIX века и некоторые литературоведы ХХ к типу «лишнего человека» относят Печорина, героев романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.Гончарова.

  «Лишний человек» – это еще и определенный литературный тип. Литературные типы (типы героев) представляют собой совокупность персонажей, близких по своему роду занятий, мировосприятию и духовному облику. Распространение того или иного литературного типа может быть продиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-то устойчивым комплексом качеств. Интерес и благожелательное отношение к ним со стороны критиков, успех книг, в которых изображаются такие люди, стимулирует писателей к «повторению» или «вариациям» каких-либо литературных типов. Нередко новый литературный тип вызывает интерес критиков, которые и дают ему название («благородный разбойник», «тургеневская женщина», «лишний человек», «маленький человек», «нигилист», «босяк», «униженные и оскорбленные») [2].

Каковы же основные тематические признаки этих персонажей, «лишних людей»?

а) «Лишний человек» – личность противоречивая, часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом. Это личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Но ею не принимаются предлагаемые обществом «правила игры», характерно неверие в возможность что-либо изменить. Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хоть какой-то стороной связан с дворянством, но – уже в период упадка, о славе и богатстве – скорее память. Он помещен в среду, так или иначе ему чуждую: более высокое или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, не всегда сразу лежащий на поверхности.

б) Герой в меру образован, но это образование скорее незавершенное, бессистемное. Это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со «способностью суждения» делать скорые, но незрелые заключения. Очень важен кризис религиозности, часто борьба с церковностью, но зачастую внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность, привычка к имени Божьему. Часто – дар красноречия, умения в письме, ведение записей или даже писание стихов. Всегда некоторая претензия быть судьей своих ближних; оттенок ненависти обязателен. Словом, герой – жертва жизненных канонов.

в) Герой зачастую неблагополучный в отношениях с родителями, да и несчастный в любви.

  Однако при всей, казалось бы, видимой определенности и четкости вышеперечисленных критериев оценки «лишнего человека», рамки, позволяющие со стопроцентной уверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к данной тематической линии, сильно размыты. Из этого следует, что «лишний человек» не может быть «лишним» целиком, а он может быть рассмотрен как в русле иных тем, так и сращиваться с другими персонажами, относящимися к остальным литературным типам. Материал произведений не позволяет оценивать Онегина, Печорина и других только с точки зрения их общественной «пользы», а сам тип «лишнего человека» – это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных и идеологических позиций [1].

 Образ "лишнего человека" в русской литературе очень разнообразен. Часто это романтические натуры - натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода - в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими.

2.  «Лишний человек - герой своего времени»

2.1 Чацкий - предтеча образа «лишнего человека»

  Но прежде чем сам герой мог бы себя аттестовать «лишним человеком», должно было произойти более скрытое появление этого типа. Первые признаки такого типа воплотились в образе Чацкого, главного героя бессмертной комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». «Грибоедов – «человек одной книги», – заметил как-то В.Ф.Ходасевич. – Если бы не «Горе от ума», Грибоедов не имел бы в литературе русской совсем никакого места» [2]. И, действительно, хотя в истории драматургии о Грибоедове говорится как об авторе нескольких по-своему замечательных и веселых комедий и водевилей, написанных в соавторстве с ведущими драматургами тех лет (Н.И.Хмельницким, А.А.Шаховским, П.А.Вяземским), но именно «Горе от ума» оказалось произведением единственным в своем роде. Эта комедия впервые широко и свободно изобразила современную жизнь и тем открыла новую, реалистическую эпоху в русской литературе. Творческая история этой пьесы исключительно сложна. Ее замысел относится, видимо, еще к 1818 году. Закончена она была осенью 1824 года, цензура не допустила эту комедию ни к печати, ни к постановке на сцене. Консерваторы обвиняли Грибоедова в сгущении сатирических красок, что стало, по их мнению, следствием «бранчливого патриотизма» автора, а в Чацком увидели умничающего «сумасброда», воплощение «фигаро-грибоедовской» жизненной философии. Зато декабристски настроенная часть общества встретила эту комедию восторженно. А.Бестужев писал: «Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее среди первых творений народных…» [2]. Однако одобрение комедии отнюдь не было таким единодушным. Некоторые весьма доброжелательно настроенные к Грибоедову современники отметили в «Горе от ума» немало погрешностей. Например, давний друг драматурга П.А. Катенин дал такую оценку комедии: «Ума в ней точно палата, но план, по-моему, недостаточен, и характер главный сбивчив и сбит…» [2]. Свое мнение о пьесе высказал и А.С.Пушкин, отметивший, что более всего удались драматургу «характеры и резкая картина нравов». К Чацкому же Поэт отнесся критически: «Что такое Чацкий? Пылкий малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, – очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Московским бабушкам? Молчалину? Скалозубу? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобное» [4;45]. Здесь Пушкин очень точно подметил противоречивый, непоследовательный характер поведения Чацкого, трагикомизм его положения. Белинский столь же решительно, как и Пушкин, отказал Чацкому в практическом уме, назвав его «новым Дон-Кихотом». По мнению критика, главный герой комедии – фигура совершенно нелепая, наивный мечтатель. Впрочем, вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и комедии в целом, подчеркнув, что «Горе от ума» – «благороднейшее, гуманистическое произведение, энергический (при этом первый) протест против гнусной расейской действительности» [2]. Характерно, что прежнее осуждение не было отменено критиком, а лишь заменено совершенно другим подходом Белинского, который оценил комедию с позиций нравственной значимости протеста центрального героя. А для критика А.А.Григорьева Чацкий – «единственный герой, то есть единственно положительно борющийся в той среде, куда судьба и страсть его забросили» [4;56]. 

  2.2.  «Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла» (В. Г. Белинский)  (Новый тип проблемного героя в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин»). 

 Одним из самых выдающихся произведений русской литературы является роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Действие романа развивается в двадцатые годы XIX века. Это была эпоха больших политических изменений в России, период усиления общественного движения, расцвета свободолюбивых идей. Именно в это время сложился тип человека, впоследствии названного «лишним». «Лишние люди» - это незаурядные личности, критически относящиеся к действительности и к самим себе, разочарованные в жизни, не находящие применения своим способностям, обычно переживающие личную драму [2]. А.С.Пушкин первым в русской литературе создал образ «лишнего человека». Это Евгений Онегин, герой одноименного романа.

  Онегин, дворянин по происхождению, получил типичное для того времени домашнее воспитание и образование. Его обучал французский гувернер, который, «чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил» [8;26]. Такое образование было весьма поверхностным и бессистемным, но талант Евгения «без принужденья в разговоре коснуться до всего слегка» позволял ему в глазах окружающих выглядеть просвещенным человеком. Поэтому Онегина охотно принимали в свете, считая, что «он умен и очень мил».

  Воспитание, полученное Онегиным, определило его отношение к труду. Он не умеет и не хочет работать, «труд упорный ему… тошен».

  Но зато он может блистать в свете, демонстрируя там утонченные манеры, знание моды, отменный вкус.

  «В соответствии с условностями светского общества Онегину не свойственна искренность, он умеет скрывать свои чувства:

    Как рано мог он лицемерить,

    Таить надежду, ревновать,

    Разуверять, заставить верить,

    Казаться мрачным, изнывать» [1].

  В Петербурге Онегин ведет типичный для столичной аристократии образ жизни: рестораны, балы, театры, любовные приключения. Такая жизнь однообразна и пуста. Постепенно «…ему наскучил света шум…измены утомить успели; друзья и дружба надоели…» [8;40].

  Бесцельное, праздное существование приводит Онегина к разочарованию в жизни. Ему становится скучно повсюду, он испытывает презрение к светскому обществу.

    Стремясь отгородиться от этого общества, Онегин уединяется. «Томясь душевной пустотой», он пытается заняться чем-нибудь полезным и таким образом удовлетворить свои духовные потребности.

    «Сначала он делает попытку писать, но отсутствие желания трудиться приводит к тому, что «ничего не вышло из пера его». Чтение книг также не приносит удовлетворения, потому что в них он видит ту самую жизнь, из которой хотел бы вырваться:

    …Там скука, там обман иль бред;

    В том совести, в том смысла нет…

    Приехав в деревню, Онегин попробовал заняться хозяйством, облегчил положение крестьян в своем имении: «ярем он барщины старинной оброком легким заменил». Но и это недолго занимает его» [2].

    Евгений Онегин представлен Пушкиным как человек сложный, с противоречивым характером.

    Обстановка и воспитание сделали главного героя эгоистом, думающим только о себе, о своих желаниях и удовольствиях. Он не обращает внимания на чувства и страдания других людей, способен легко обидеть человека и даже не заметить этого. Онегин отвергает любовь Татьяны, просто боясь потерять свою «постылую свободу». А эгоистичное желание досадить своему другу приводит к убийству Ленского на дуэли.

    Но Евгений Онегин – не отрицательный герой. У него много положительных качеств.

    Пушкину нравится «…мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий, охлажденный ум» [8;43]. К сожалению, этот ум не востребован обществом.

    Онегин не лишен благородства. Он честен по отношению к Татьяне, не желает воспользоваться ее неопытностью.

    «Евгений – наблюдательный человек и тонкий психолог. При первой же встрече он оценил Татьяну, выделил ее среди других женщин. Несмотря на «взаимную разноту», он сблизился лишь с романтичным, восторженным, мечтательным Владимиром Ленским, так как увидел в нем близкое для себя неприятие окружающего мира» [1].

    Противоречивость характера Онегина определяет его отношение к окружающим людям.

    Болезнь дяди привела Евгения в среду поместного дворянства. Но он не хочет поддерживать отношения с ограниченными соседями-помещиками, которые могут разговаривать только «о сенокосе и вине, о псарне и своей родне». Он предпочитает одиночество. За это Евгений получает от помещиков нелестную характеристику: «Сосед наш неуч; сумасбродит; он фармазон…» [8;53].

    Встреча Онегина с Татьяной Лариной могла бы изменить его жизнь, наполнить ее смыслом. Искренняя, глубокая любовь Татьяны поразила Евгения. Однако эгоизм и желание избежать сильных эмоциональных переживаний заставило его отвергнуть эту любовь. Онегин убеждает Татьяну, что не создан для размеренной и однообразной семейной жизни. Только через несколько лет, вновь встретившись с Татьяной, Онегин понимает, что «счастье было так возможно».

    Трагически заканчивается и дружба Евгения с Ленским. Из-за глупой размолвки Онегин убивает друга на дуэли, не найдя в себе сил подняться выше предрассудков того общества, которое сам же и презирает. Не в силах оставаться там, где совершено преступление, мучаясь угрызениями совести, Онегин покидает свое поместье.

    «Он вынужден метаться по свету, везде лишний, не находящий применения своим недюжинным способностям и уму, страдающий от своей ненужности. И в этом заключается трагичность образа Онегина. Крушение надежд на счастье, трагедия личной жизни – это расплата за бесцельно прожитую жизнь, за неспособность выступить против условностей того общества, которое он осуждает» [2].

     «Герой романа открывает знаменательную главу в поэзии и во всей русской культуре, начиная с такой, казалось бы, маловажной подробности, как его фамилии: следом за Онегиным явились Ижорский Кюхельбекера, Печорин Лермонтова. Северные реки России омыли своими студёными волнами любимцев русских поэтов. Но будущее этого образа оказалось ещё значительнее. За Онегиным последовала целая вереница героев, названных впоследствии «лишними людьми»: тот же лермонтовский Печорин, гоголевский Тентетников, тургеневский Рудин и ещё многие другие, вплоть до героев Чехова.

    Пушкин был первым, кто проницательно разглядел черту, которой было суждено развитие в русском обществе: одиночество в нём каждого, кто так или иначе возвышается над средним уровнем, его неприспособленность к труду, и – в конечном счёте – жизненную неудачу, сломанную, исковерканную жизнь. Пушкин проследил истоки этого явления: в поверхностном воспитании, в беспорядочно и подражательно воспринятой европейской культуре, в условностях дворянского уклада жизни, в отсутствии духовных и общественных интересов» [8;18].

     «Евгений Онегин» – это не только «поэтический альбом живых впечатлений таланта, играющего своим богатством», но и «роман жизни», который вобрал в себя огромный исторический, литературный, общественный и бытовой материал. В этом первое новаторство этого произведения. Во-вторых, принципиально новаторским было то, что Пушкин, во многом опираясь на произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума», нашел новый тип проблемного героя – «героя времени». Это существенно для типизации в «Евгении Онегине», где автор сознательно строит характеры центральных персонажей как сложные и наделённые противоречивыми чертами. Таким героем стал Евгений Онегин. Его судьбу, характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупность обстоятельств современной действительности, незаурядные личные качества и круг «вечных», общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимо сразу оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собой задачу продемонстрировать в образе Онегина «ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения» [1]. И уже в первой главе писатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного героя. Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни в течение восьми лет. Жизнь «свободного» дворянина, не обремененного службой, – суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами, – укладывается в один утомительно длинный день. Словом, Онегин в ранней юности –  «забав и роскоши дитя». Между прочим, на этом жизненном отрезке Онегин – человек по-своему оригинальный, остроумный, «ученый малый», но все же вполне обычный, покорно следующий за светской «чинною толпой». Единственное, в чем Онегин «истинный был гений», что «знал он тверже всех наук», как не без иронии замечает Автор, была «наука страсти нежной», то есть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь холодным и расчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не как представитель распространенного социально-бытового типа, вся суть которого исчерпывается положительной характеристикой, выданной светской молвой: «N.N. прекрасный человек». Писателю было важно показать этот образ в движении, развитии, чтобы потом каждый читатель сделал бы должные выводы, дал бы справедливую оценку этому герою [1].

2.3. Трагедия Печорина  как «умной ненужности» (В. Г. Белинский).

   Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”. Как уже было сказано выше, эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина.    

    В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в “Евгении Онегине” (“Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной”), Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человек, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала XIX века.

    В романе «Герой нашего времени», как и в стихотворении «Дума», поставлена очень важная проблема: почему образованные, мыслящие, энергичные люди не находят применения своим силам и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? Прошли годы высокого подъема общественной мысли. Правительство жестоко расправилось с людьми, посмевшими выступить против рабства и насилия. Всюду, насколько хватало глаз, медленно текла, по выражению Герцена, «глубокая и грязная река цивилизованной России... — бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все» [4;294].

      В это время сохранить в себе веру в будущее, найти силы противостоять торжествующей реальности, увидеть пути служения истине могли лишь очень немногие. Господствующим типом эпохи был тот тип человеческой личности, который известен в истории русской общественной мысли под горьким названием «лишнего человека».

      Григорий Александрович Печорин, герой романа М. Ю. Лермонтова, принадлежит именно к этому типу.

      Это молодой, 25-летний человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели родился?» У него деятельная душа, требующая живого, цельного движения, воли. Он подставляет лоб чеченским пулям, он ищет забвения в любви, в рискованных приключениях, в «перемене мест». Но трагедия в том, что все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка «рассеяться», забыть об угнетающей его «огромной пустоте». Его преследуют скука и сознание того, что жить такой жизнью вряд ли «стоит труда». Он горько иронизирует над самим собой: «... А все живешь — из любопытства: ожидаешь чего-то нового... Смешно и досадно!» [6;160].

   Главное в Печорине то, что движет им, — индивидуализм. Печорин привык смотреть «на страдания и радости других только в отношении к себе», как на «пишу», поддерживающую его душевные силы. Именно на этом пути он ищет забвения от преследующей его скуки, именно этой «пищей» пытается заполнить как-то гнетущую пустоту своего существования.

   Он идет по жизни, ничем, в сущности, не жертвуя для других — даже для тех, кого любит: он любит тоже лишь «для себя», «для собственного удовольствия». Вторжение «в мирный круг честных контрабандистов», вырванная из родной семьи и брошенная им Бэла, упорное преследование княжны Мери, ее обманутая любовь, смерть Грушницкого, холодное пари с Вуличем, где ставкой жизнь человека, — всегда «без сожаления», всегда и все лишь «для себя, для собственного удовольствия».

   И что же? Результаты трагичны. Вот итог его размышлений: «Из жизненной бури я вынес только несколько целей — и ни одного чувства. Я давно уже живу не сердцем, а головою» [7;175].

   Каждый шаг Печорина доказывает, что полнота жизни, истинная свобода самовыражения невозможны без полноты чувства, а полнота чувства невозможна там, где общение человека с окружающим миром основано на принципе индивидуализма. Нельзя быть счастливым, не давая счастья другому человеку. Печорин сам объяснил причины своего несчастного характера: «Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Лучшие мои чувства я, боясь насмешки, хоронил в глубине сердца. Они там и умерли» [6;150]. Думается, что не все «лучшие чувства» Печорина умерли, ведь он сам осознает трагичность своего положения, своей судьбы. Он страдает, когда погибает Бэла, он дает шанс Грушницкому остаться в глазах других и своих собственных не подлецом подлинно человеческие движения его души проявляются в истории взаимоотношений с Верой. Нет, душа его вовсе «не испорчена светом». Душа его страстно жаждет истинной влюбленности. При возможности потерять Веру навсегда она становится вдруг для Печорина дороже всего на свете. В минуту расставания с ней болезненно сжимается его сердце.

   «Но трагичность Печорина в том, что не суждено ему было понять этот внутренний голос человеческой природы и пойти за ним туда, где он мог бы обрести наконец истину человеческого существования. Сын своего времени, вечный мученик разума, послушный только его приговорам, Печорин остался пленником рокового заблуждения.

   Голос сердца, неодолимой человеческой потребности в любви, доброте, справедливости, в счастье отдавать себя другим не успел еще озарить Печорина догадкой, что как раз он, этот голос, и есть голос истины. Истина осталась для Печорина скрытой» [2].

    Печорин — офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам “жалкостью действий”, пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.

    Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...” Каковы причины этой раздвоенности?

    “Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...” — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин — эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле” [1;42]. То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он находится в постоянной раздвоенности духа [6;14].

    В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие любовные похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви.

    Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка рассеяться. Его преследуют скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть “на страдания, радости других только в отношении к себе” как на “пищу”, поддерживающую его душевные силы. Именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования.

    И все же Печорин — натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник — не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость — маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное.

    «Во всех новеллах, которые Лермонтов объединил в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч, страдают княжна Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич» [2].

    Белинский видел в характере Печорина «переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем» [1;67].

     По словам Белинского, «Герой нашего времени» – это «грустная дума о нашем времени…» [1;55], а Печорин – «это Онегин нашего времени, герой нашего времени… Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою…» [4;182]. Но различия в их характерах, мировоззрении все же есть. У Онегина – равнодушие, пассивность, бездействие. Не то Печорин. «Этот человек не равнодушно, не апатически несет страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях». Печорину свойственны яркий индивидуализм, мучительный самоанализ, внутренние монологи, умение беспристрастно оценить себя. «Нравственный калека», –  скажет он о себе. Онегин же просто скучает, ему присущи скептицизм и разочарование. Белинский как-то отмечал, что «Печорин – эгоист страдающий», а «Онегин – скучающий». И в какой-то мере это так.

      Печорин, к сожалению, так и остался до конца жизни «умной ненужностью». Таких людей, как Печорин, создавали общественно-политические условия 30-х годов XIX века, времена мрачной реакции и полицейского надзора. Он по-настоящему живой, одаренный, смелый, умный. Его трагедия – это трагедия деятельного человека, у которого отсутствует дело. Печорин жаждет деятельности. Но возможностей применить эти свои душевные стремления на практике, реализовать их, у него нет. Изнуряющее чувство пустоты, скуки, одиночества толкает его на разного рода авантюры («Бэла», «Тамань», «Фаталист»). И в этом трагедия не только этого героя, но и всего поколения 30-х годов: «Толпой угрюмою и скоро позабытой, / Над миром мы пройдем без шума и следа, / Не бросивши векам ни мысли плодовитой, / Ни гением начатого труда…» [2]. «Угрюмою»… Это толпа разобщенных одиночек, не связанных единством целей, идеалов, надежд…

     Следует отметить, что, работая над романом, Лермонтов ставил перед собой задачу прежде всего создать образ, который станет зеркальным отображением эпохи, современной самому автору. И он с ней отлично справился.

    «Если бы у Печорина была другая – общественная сфера деятельности, он не был бы так удручающе опытен в личной. Если бы он был занят серьёзным мужским делом, ему достало бы одной любви Веры – теперь, когда «беспокойная потребность любви» уже не бросает его «от одной женщины к другой»; но у него нет иной сферы приложения своих душевных сил, кроме личных человеческих отношений, от этого и происходит его трагедия и трагедии всех, с кем он сталкивается» [7;21].

     «Печорин не образец для подражания; он только герой своего времени. Но вслед за ним пришли другие времена и другие герои. История России не остановилась – она шла дальше. И в этой истории всегда останется имя молодого человека с лицом некрасивым и прекрасным, с благородным дарованием и благородным умом, и всегда он будет тайной любовью и непреходящей печалью новых и новых молодых людей» [3;334].

    Волевая натура Печорина влечёт его к деятельности, к борьбе. Но герой нравственно не готов ещё к тому, чтобы восстать против действительности, против веками складывавшихся устоев светского общества. Лермонтов показывает, что его герой ведёт ожесточённую борьбу с отдельными лицами, встречающимися ему на пути. Эта борьба в основе своей мелочна, бесцельна и бесперспективна. Когда Печорин «со строгостью судьи и гражданина» оценивает свои поступки, лишённые глубокого смысла, то сам приходит к печальному выводу: «В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни» [7;175].

    Действительно ли в названии романа содержится только ирония? Конечно, Печорин отнюдь не образец человеческого поведения. Однако отрицательное в его характере (эгоизм, порой жестокость) сочетается с благородством, великодушием, чувством ответственности за свои поступки. Печорин близок автору своей аналитической мыслью, пониманием, что жизнь пуста, когда нет служения высоким целям и идеалам. Е. Михайлова в своём исследовании «Проза Лермонтова» утверждала, что Печорина делает героем времени его отрицание существующих принципов жизни, отсутствие убеждений и общественных стремлений, так как эпоха 30-х гг. не определила и не выдвинула прогрессивных общественных программ [5;44].    

     Белинский справедливо указал на повесть «Княжна Мери» как на главную в романе.

     Дело не в том только, что она занимает центральное место в произведении. Дело прежде всего в том, что в этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу. И недаром в предисловии к «Журналу Печорина» сказано, что здесь дана история души человеческой. Здесь сильнее всего проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа.

     В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои мысли и чувства, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Здесь даны и разгадка его характера и объяснение его поступков.

     Подчёркивая социальный характер трагедии поколения, к которому принадлежал Печорин, Н.Г.Чернышевский писал: «Лермонтов… понимает и представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга» [2].

    Печорин – жертва тяжёлого времени. Но оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроение? В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа как бы подводит итоги прожитой жизни. «Пробегаю в памяти всё моё прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. – А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначенья, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни» [6;160].

     Горестные и трудные признания! То, что мы узнаём о Печорине из его дневника, из рассказов других действующих лиц, вызывает к нему двойственное чувство. Мы не можем не осуждать Печорина за его отношение к Бэле, к княжне Мери, к Вере, к доброму Максиму Максимычу. Но мы не можем ему не сочувствовать, когда он едко высмеивает аристократическое «водяное общество», разбивает козни Грушницкого и его приятелей. Мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умён, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки.

     Он глубоко несимпатичен нам «жалкостью действий», пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим. Но и сам он глубоко страдает.

     Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Каковы причины этой раздвоённости? «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» [7;152] - признаётся Печорин. Он научился быть скрытным, стал злопамятным, желчным, завистливым, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.

    Печорин – эгоист. Но ещё пушкинского Онегина Белинский назвал страдающим эгоистом и эгоистом поневоле. То же самое можно сказать и о Печорине. Об Онегине Белинский писал: «…Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца…» [1;142]. О Печорине: «…в дорогах разница, а результат один» [1;52].

    При всей разнице внешнего облика и различия характеров – и Онегин, и герой комедии «Горе от ума» Чацкий, и лермонтовский Печорин принадлежат к типу «лишних людей», то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела.

     А.В. Луначарский очень метко сказал о «Горе от ума» Грибоедова: «Комедия – точный, совершенно точный самоотчёт о том, как живёт, вернее, как гибнет, как умирает на Руси умный человек» [6;14]. Эти слова полностью могут быть отнесены и к «Герою нашего времени» Лермонтова.

    На последних страницах новеллы «Фаталист», завершающей роман, Печорин называет себя и своё поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья…» [6;188].

    Какие горькие признания, какой печальный итог! И какой поучительный урок для последующих молодых поколений! Лермонтов ясно указывает на главную причину, по которой Печорин и другие мыслящие люди его времени не могли быть счастливы. Он видел её «в ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в спорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетённых.

     Тем и дорог нам Лермонтов, что он страстно зовёт людей к жизни вольной и справедливой, одухотворённой большими целями, достойной высокого назначения человека.

Заключение

       В результате проведённой работы можно сделать следующие выводы:

       1) Литературный тип «лишнего человека» по мере своего развития приобретал все новые и новые черты и формы отображения. Явление это вполне закономерно, так как каждый писатель видел «лишнего человека» таким, каким он был в его представлении. И Онегин и Печорин  благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует: он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений.

      «Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах. Объединяет этих героев (Онегина и Печорина) одна болезнь - "русская хандра", аналог "английского сплина", которым болел еще Чайльд Гарольд Д. Г. Байрона. Люди с "озлобленным умом, кипящем в действии пустом" и душой, испорченной светом, презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки. Это делает жизнь «лишних людей» трагичной» [1].

       2) Все мастера художественного слова, когда-либо затрагивавшие тему «лишнего человека», не только добавляли в этот тип определенное «дыхание» своей эпохи, но и старались объединить все современные им общественные явления, а главное структуру жизни, в одном образе – образе героя времени. Все это делает тип «лишнего человека» по-своему универсальным. Если Онегин и Печорин - это непосредственно представители данного литературного типа в полном его развитии, с присущими для этого литературного явления признаками, то образ Чацкого (комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума») как предтечи «лишних людей»  следует рассматривать в качестве героя, оказавшего непосредственное воздействие на этот тип. Этот образ, бесспорно, не относится к типу «лишнего человека», но в то же время выполняет одну важную функцию: грибоедовский герой в своем противостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешение конфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнув других писателей, в частности Пушкина и Лермонтова, к освещению этой проблемы.

Итак, тема «лишнего человека» приходит к своему завершению уже совершенно в другом качестве, пройдя трудный эволюционный путь: от романтического пафоса неприятия жизни и общества до острого неприятия самого «лишнего человека», как это И. С. Тургенев на примере Базарова. И то, что этот термин можно будет применять к героям произведений XX века, ничего не меняет: значение термина будет иное и назвать «лишним» можно будет уже по совсем другим основаниям. Будут и возвращения к этой теме, и предложения, что «лишних» нет, а есть только различные вариации этой темы. Но возвращение – уже не открытие: XIX век открыл и исчерпал тему «лишнего человека».

Список используемой литературы

1. Белинский В.Г. Избранные статьи [Текст] / В.Г.Белинский // Москва «Детская литература», 1981.
2. Громов Н.И., Спицына Н.А., Коровин В.И., Семенова Н.К. Русская   литература 8 кл. / Н.И. Громов, Н.А. Спицына, В.И. Коровин, Н.К. Семенова // Москва «Просвещение», 1986.
3. Долинина Н. Г. Прочитаем «Онегина» вместе. Печорин и наше время [Текст] / Н.Г.Долинина // Ленинград «Детская литература», 1985.
4. Каплан И.Е., Пустовойт П.Г. Русская литература 9 кл. [Текст] / И. Е. Каплан, П. Г. Пустовойт // Москва «Просвещение», 1994.
5. Каплан И.Е. Русские писатели XIX века о своих произведениях [Текст] / И. Е. Каплан // Москва «Новая школа», 1995.
6. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени [Текст]/ М.Ю.Лермонтов // Москва «Детская литература», 1985.
7. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени [Текст] / М.Ю. Лермонтов // Москва «Детская литература», 2007.
8. Пушкин А.С. Евгений Онегин [Текст] / А.С. Пушкин // Москва «Художественная литература», 1967.

Информационные ресурсы

1. Каталог лучших рефератов сети [Электронный ресурс]. Режим  доступа:   http://www.allbest.ru

2. Все для студентов и школьников [Электронный ресурс]. Режим  доступа:   http://shkolyaram.narod.ru/sochin97.html