Воспитание "чувств добрых" как основное содержание деятельности учителя

Региональный конкурс «Литературный лабиринт»

Реферат ученицы 7 класса Муниципального общеобразовательного учреждения «Озрозаводская средняя общеобразовательная школа» Трембачёвой Юлии

Домашний адрес: Воронежская область, Кантемировский район, село Журавка, улица 50 лет Октября, дом

Руководитель работы учитель русского языка и литературы Барышникова Н. В.

2010 год

Содержание.

 Введение.  ………………………………………………………………......3

1. «Уроки французского» - уроки доброты, понимания, науки. ………..4
2. Сила женского характера в рассказе Платонова «Песчаная

учительница». ……………………………………………………………8

3. Поступок и подвиг на страницах повести В. Быкова «Обелиск». …..10

Заключение. ………………………………………………………………...16

Список литературы. ………………………………………………………..17

Введение.

    Учитель… Школа… Начало начал. Здесь истоки характеров,  идеалов,

убеждений. Врачи и строители, летчики и инженеры - всё начинается  здесь.

Какими сумеешь вырастить и воспитать их? Чему научишь? Какой след  оставишь в юных сердцах? От него во многом зависит, каким будут следующие поколения, какие ценности будут преобладать у них.  Когда произносишь  это  слово, то не просто название профессии встаёт перед глазами, а конкретный  человек  этой профессии, с которым свела тебя жизнь. Учитель не  просто даёт знания по тому или иному предмету, но и оставляет след в душе каждого человека:  ведь именно он помогает сформироваться этой душе. Не всё равно поэтому, каким будет этот человек.

     В большинстве случаев учителя – это преданные до умопомрачения своей профессии люди, которые даже не понимают, что их что-то отличает от всех остальных. Это  «что-то» и  есть, наверное, осознание ответственности перед всей страной, что он и есть тот единственный в этом мире, на которого возложено воспитание современного ребёнка.

   Глубокое уважение к людям этой профессии побудило меня раскрыть в своей работе основное содержание деятельности учителя – воспитание «чувств добрых», показать на примерах художественных произведений, какую роль играют поступки, подвиги учителей в судьбах их  воспитанников и всех окружающих людей, а также повысить авторитет учителя.

«Уроки французского» - уроки доброты, понимания, науки.

    Каждый из нас проводит за школьной партой 11 лет. Много знаний мы получаем за это время, некоторые мы забываем, некоторые совсем немного помним, но есть ещё уроки, которые запоминаются на всю жизнь. Так происходит в рассказе «Уроки французского», где с разных точек зрения оценивается поступок  Лидии Михайловны, преподавателя французского языка.

   "Странно: почему мы так же, как и перед родителями, всякий раз чувствуем свою вину перед учителями? И не за то вовсе, что было в школе, — нет, а за то, что сталось с нами после". С такого нравоучительного суждения начинается блестящий рассказ Валентина Распутина "Уроки французского".
     Его всегда волновали судьбы простых людей. Большие чувства и большие проблемы затронуты в его произведениях. И настоящим героем в каждом из них является сама жизнь, такая, какая она есть, какой она видится самому писателю. Образ Лидии Михайловны не случайно занимает важное место в его рассказе "Уроки французского". С женскими образами автор на протяжении всего творчества связывал свои представления обо всем прекрасном и человечном. В рассказе учительница спасает своего ученика, помогая ему выжить и сохранить духовную чистоту.

      Прототипом для создания образа главной героини послужила Лидия Михайловна Молокова, преподававшая французский в школе, где учился будущий писатель. Посвящен рассказ Копыловой Анастасии Прокопьевне. Распутин в статье «Уроки доброты» писал: «…Мне кажется, что профессию человека можно узнать по его лицу. По какому-то очень усталому, строгому, почти лишенному надежды взгляду нередко угадывал я учителей. Угадывал и думал, что учителя иссушает его работа, что очень трудно ему сохранить живой интерес к детям, душевную мягкость и теплоту. Рассказ, героиней которого стала Лидия Михайловна, я посвятил другой учительнице – Анастасии                                                                                                   Прокопьевне Копыловой. Когда я узнал ее, она уже проработала в школе долгие годы, но ни тогда, ни позже не видел я в ее глазах того жесткого выражения, для кого вроде уже настала пора. Рассказ был впервые опубликован в 1973г. в нашей иркутской комсомольской газете «Советская молодежь» в номере, посвященном памяти Александра Вампилова. Анастасия Прокопьевна – его мать. Глядя в лицо этой удивительной женщине, нестаревшей, доброй и мудрой, не раз вспоминал я и свою учительницу и знал, что детям было хорошо и с той и с другой».

    Рассказ «Уроки французского» дорог Распутину воспоминаниями о детстве, о том, что именно в этом возрасте человек понимает, что такое добро, не проходящее бесследно и остающееся в душе как наивысшая ценность. О том, с какими трудностями будущий писатель столкнулся в районном центре, куда его привезла мать продолжать учебу в пятом классе, идет речь в рассказе. Это были тяжелые послевоенные годы — в пятый класс герой пошел в 1948 году. Он был самым старшим из троих детей в семье, жили плохо, без отца. «Голод в тот год еще не отпустил», и поэтому дети весной, когда нечего было есть, глотали «глазки проросшей картошки и зерна овса и ржи», чтобы хоть что-то было в животе, — «тогда не придется все время думать о еде». Ребята летом пытались вырастить картошку из своих семян, но у них это плохо получилось — урожая они совсем не почувствовали. Как самого грамотного в деревне, мальчика уважали и даже иногда подкармливали: однажды в благодарность за помощь в выигрыше облигаций ему подарили в ведро картошки — под весну это было немалое богатство».

    С дотошностью очеркиста Распутин объясняет причины, побудившие мать отпустить сына на самостоятельное житье, о том, как она договорилась со знакомой по этому поводу, о том, как он остался один.
"...а в последний день августа дядя Ваня, шофер единственной в колхозе полуторки, выгрузил меня на улице Подкаменной, где мне предстояло жить, помог занести в дом узел с постелью, ободряюще похлопал на прощанье по плечу и укатил. Так, в одиннадцать лет, началась моя самостоятельная жизнь".
   Столь же детально автор объясняет, сколь трудно жилось в эти послевоенные годы. Но это не дидактические рассуждения, а юмор с легкой «ностальгией» по голодному, но в чем-то счастливому детству.
В школе мальчик постоянно недоедал, хотя еду ему «присылали довольно часто, примерно раз в неделю», этого, конечно, растущему организму не хватало, да и еда куда-то стала исчезать, о чем мальчик не сказал матери, чтобы ее не расстраивать. В деревне, в отличие от райцентра, легче было найти что-то съестное — в лесу или в реке, здесь же этого не было, а рыба ловилась плохо. Когда же у матери появились деньги, на них мальчик стал покупать молоко — от малокровия. Но, конечно, и этого не хватало, и так получилось, что герой стал играть на деньги и научился выигрывать. Мальчику было стыдно («с таким позором и домой нельзя»), он боялся разоблачения, но голод пересиливал. Но и эту небольшую сумму — всего лишь рубль — он тратил не на конфеты и книги, не копил, а покупал все ту же баночку молока: «Досыта все равно я не наедался. Но уже одна мысль, что я пью молоко, прибавляла мне силы и смиряла голод».

    Мать не могла постоянно помогать сыну: в те трудные дни колхоз не рассчитался с хлебосдачей, дядя Ваня с продуктами от матери больше не приезжал, и мальчик питался тем, что удалось припрятать — в укромном месте глотал печеный картофель, но есть хотелось даже во сне. И поэтому, несмотря на конфликт со сверстниками, он решил опять начать играть: «…кусок хлеба, и то хорошо…»
   Узнав, что ученики играют на деньги, Лидия Михайловна решает поговорить с мальчиком и выяснить, для чего он этим занимается. После разговора она понимает, что парнишка играет не ради самих денег и не из азарта. Ему нужен рубль на молоко. Он недоедает, и у него нет другого способа достать так необходимые ему деньги. Герой проникается доверием к своей учительнице, мальчик не в силах обманывать эту женщину. Он открывает ей душу, рассказывает о трудностях своей жизни. Лидия Михайловна приглашает своего ученика заниматься дополнительно по французскому, но это, по большому счету, лишь предлог. На самом деле ее глубоко волнует его судьба, она стремится как-нибудь помочь ему. Но гордый мальчик не соглашается принимать просто так эту помощь. Он отказывается ужинать у своей учительницы, возмущенно возвращает ей посылку с продуктами. И тогда женщина находит выход. Она предлагает ему играть с ней - сначала просто так, затем на деньги. Мальчик соглашается. Но он строго следит за тем, чтобы игра была честной, чтобы учительница не поддавалась ему. Справедливо выигранные деньги он согласен принять.
Лидия Михайловна нашла удачный выход, и теперь у героя снова появились деньги, он снова может покупать себе молоко. И при этом он не связался с сомнительной компанией бездельников. Так учительница, рискуя потерять работу, спасла своего ученика, помогла ему выжить и не потерять себя, своей индивидуальности, своего достоинства.

     Но однажды на шум вошел директор и увидел игру учительницы и ученика на деньги и посчитал это преступлением, растлением и совращением. Конечно, он не захотел разобраться в причинах поведения учительницы. А мальчик на всю жизнь запомнил трубочки макарон и три красных яблока, которые он видел «только на картинках, но догадался, что это они ». У Лидии Михайловны к этому парню было состраданье, она хоть немного хотела окружить его вниманием и заботой, зная, что он голодает. Она стала для него не только учительницей французского, но и другом, даже мамой, и игру в «замеряшки» придумала специально, чтобы дать возможность мальчику иметь свои деньги. Вот истинный пример того, как самоотверженно и бескорыстно Лидия Михайловна делала добро людям.

Наглядно, что мальчик это правильно понял и оценил, когда стал взрослым. А писатель надеется, что преподанные ему в своё время уроки лягут на душу как маленького, так и взрослого читателя.

Сила женского характера в рассказе Платонова

«Песчаная учительница».

    Андрей Платонович Платонов ценил и уважал самые хорошие качества человека. Он всматривался в смутные глубины человеческих душ, улавливал первые, едва заметные движения нравственного чувства, его пробуждение. Об этом и написаны все его произведения. И все симпатии Платонова были отданы людям особого склада, чувствующим, что они “родились на свет не для того, чтобы истратить, уничтожить свою жизнь в пустом наслаждении ею, но для того чтобы отдать ее обратно правде, земле, народу”.

    В своём рассказе “Песчаная учительница” Платонов описывает характер молодой учительницы Марии Никифоровны. Она была очень настойчива, решительна и всегда добивалась цели. Рассказ написан в 1927 году, но по своей проблематике и выраженному к ней отношению автора этот рассказ больше похож на произведения Платонова начала 20-х гг. Тогда мировоззрение начинающего писателя позволило критикам назвать его мечтателем и «экологом всей планеты». Рассуждая о жизни человека на Земле, молодой автор видит, как много на планете и, в частности, в России мест, непригодных для жизни человека. Тундра, болотистые участки, засушливые степи, пустыни – всё это человек мог бы преобразовать, направив в нужном направлении свою энергию и используя последние достижения науки. Электрификация, мелиорация всей страны, гидротехника – вот что волнует юного мечтателя, кажется ему необходимым. Но главную роль в этих преобразованиях должны сыграть люди. «Маленький человек» должен «проснуться», почувствовать себя творцом, личностью, для которого совершалась революция. Как раз таким человеком предстаёт перед читателем героиня рассказа «Песчаная учительница». Двадцатилетняя Мария Нарышкина окончила педагогические курсы и получила назначение на работу, как и многие её подруги. Автор подчёркивает, что внешне героиня – «молодой здоровый человек, похожий на юношу, с сильными мускулами и твёрдыми ногами». Такой портрет не случаен. Здоровье и сила молодости – вот идеал 20-х годов, где нет места слабой женственности и чувствительности. В жизни героини были, конечно, переживания, но они закалили её характер, выработали «идею жизни», придали ей уверенность и твёрдость в своих решениях. И когда её направили в дальнее село «на границе с мёртвой среднеазиатской пустыней», это не сломило волю девушки. Мария Никифоровна видит крайнюю бедность, «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, которые ежедневно расчищают места, заваливаемые песком. Она видит, как дети на её уроках теряют интерес к сказкам, как они худеют на глазах. Она понимает, что в этом селе, «обречённом на вымирание», надо что-то делать: «нельзя учить голодных и больных детей». Она не сдаётся, а призывает крестьян к активной деятельности – бороться с песками. И хотя крестьяне ей не поверил, но согласились с нею.

    Мария Никифоровна – человек активного действия. Она обращается к начальству, в окружной отдел народного образования, и не унывает, оттого что ей дают только формальные советы. Она сажает вместе с крестьянами кустарники и устраивает сосновый питомник. Ей удалось изменить всю жизнь села: крестьяне получили возможность дополнительного заработка, «стали жить спокойнее и сытее». О двух самых близких её друзьях автор говорит, что они «настоящие пророки новой веры в пустыне».

    Самый страшный удар наносит Марии Никифоровне приезд кочевников: через трое суток не осталось ничего от посадок, пропала вода в колодцах. Заметавшись «от этой первой, настоящей в её жизни печали», девушка идёт к вождю кочевников – не жаловаться и плакать, идёт «с молодой злобой». Но, услышав доводы вождя: «Кто голоден и ест траву родины, тот не преступник», – она втайне признаёт его правоту и всё же не сдаётся. Она снова едет к заведующему в округ и слышит неожиданное предложение: перевестись в ещё более далёкое село, где живут «кочевники, переходящие на осёдлость». Если так же преобразовать и эти места, то и остальные кочевники поселились бы на этих землях. И конечно, девушка не может не колебаться: неужели придётся похоронить свою молодость в этой глуши? Ей хотелось бы личного счастья, семьи, но, понимая «всю безысходную судьбу двух народов, зажатых в барханы песков», она соглашается. Она реалистически смотрит на вещи и обещает приехать в округ через 50 лет «не по песку, а по лесной дороге», понимая, сколько времени и труда понадобится на это. Но это характер борца, человека сильного, не сдающегося ни при каких обстоятельствах. У неё твёрдая воля и чувство долга, преобладающее над личными слабостями. Поэтому, безусловно, прав заведующий, когда говорит, что ей бы «заведовать целым народом, а не школой». «Маленький человек», сознательно сберегающий достижения революции, сможет преобразовать мир ради счастья своего народа. В рассказе «Песчаная учительница» таким человеком становится молодая женщина, и твёрдость и целеустремлённость её характера достойны уважения и восхищения.

Поступок и подвиг на страницах повести В. Быкова «Обелиск».

   Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет.

Было военное  училище,  был  фронт.  Сначала  пехота,  потом  истребительная противотанковая артиллерия. Подобно  Василию  Теркину  из  поэмы  Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен,  был без вести павшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех  лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в  том числе и литературном, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова.

   Она-то и привела его к обелиску,  на  котором  значилось  пять  имен

подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще  одно имя - их учителя Алеся Ивановича Мороза.

   Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего

смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но  не  оставившего детей, несмотря на  предложение  фашистского  офицера.  А  сколько  учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?

Повесть В. Быкова «Обелиск», написанная  в  1972  году,  звучит  как

реквием о них, становится литературным обелиском, им  посвященным.  Но  этим обращением к  прошлому  не  исчерпывается  содержание произведения.  В  нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех,  кто  погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом  за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.

    Повесть  пронизана  характерной  для  творчества  Быкова  атмосферой

раздумья,  она  раскрывает  сердце  читателя  для  восприятия  нравственного

смысла подвига. Автор строг к себе и своему  поколению,  потому  что подвиг периода  войны  для  него  -  основная  мера  гражданственной   ценности   и современного человека.

    Нельзя  не  отдать  должное  высокохудожественному  образу   настоящего педагога, созданному в «Обелиске» В  Быкова.  

    В начале повести мы знакомимся с корреспондентом, который  при  встрече со своим товарищем узнаёт о смерти  учителя  села  Сельцо  Миклашевича.  На похоронах он знакомится с  Тимофеем  Титовичем  Ткачуком,  бывшим  учителем этого села. От него он услышал имя  А.  И.  Мороза.  Возвращаясь  в  город, корреспондент и Ткачук зашли к памятнику. «Обелиск часто  менял  свой  вид, неизменной оставалась лишь чёрная металлическая табличка  с  пятью  именами школьников, совершивших известный в нашей местности подвиг в годы войны.  Я уже не вчитывался в них, я их знал на память. Но теперь  удивился,  увидев, что тут появилось новое имя – Мороз А. И.,  которое  было  не  очень  умело выведено над остальными белой  масляной  краской».  И  Ткачук  рассказывает

корреспонденту об А. И. Морозе, его жизни и подвиге.

    Тимофей Титович в то время работал в Районо заведующим.  С  Морозом  он познакомился в Сельце. Вот каким он его увидел: «Одна нога как-то вывернута в сторону и вроде не разгибается, поэтому он здорово  на  неё  припадает  и кажется как бы ниже ростом. А так ничего парень – плечистый, лицо открытое, взгляд смелый, уверенный…» Родом Мороз был  с  Могилевщины,  уже  пять  лет работал учителем после окончания педтехникума. Как-то раз  на  Мороза  была подана жалоба: он не поддерживает  дисциплины,  как  равный  ведёт  себя  с учениками, учит без необходимой строгости, не выполняет программ  наркомата и говорит ученикам, что не надо ходить в костёл, пусть туда ходят  бабушки.

Эта жалоба была причиной поездки в Сельцо и знакомства Ткачука  с  Морозом.

А на жалобу Алесь  Иванович  ответил  следующее:  «С  программами  в  школе действительно не всё в порядке, успеваемость не блестящая. Ребята учились в польской школе, многие, особенно католики, плохо справляются с  белорусской грамматикой, их начальные знания  не  соответствуют  нашим  программам.  Но вовсе не это главное. Главное, чтобы ребята теперь поняли, что они –  люди, не быдло, не какие-то там вахлаки, какими паны привыкли считать их отцов, а самые полноправные граждане…» Мороз хотел  сделать  из  них  не  отличников учёбы, а прежде всего – людей.

    Как-то в  село  поехал  инспектор  из  области.  Возвратился  он  очень

разгневанный. Оказывается, его в алме села атаковали собаки и разорвали ему штанину. Алесь Иванович извинился, но перед этим ребята читали тургеневскую «Муму», и вот Алесь Иванович,  проявляя  чуткость  и  доброту  к  животным,

поселил щенков в школе, а ребята по очереди за ними досматривали. Жил там и кот, жалкое такое слепое создание. Позже появился и скворец. Сначала  летал по классу, а потом смастерили ему клетку.

    Второй раз Ткачук наведывался в Сельцо зимой. Придя в школу, он  увидел парнишку. Это  и  был  Миклашевич.  Через  некоторое  время  пришёл  Мороз. Поздоровавшись, он объяснил  причину  своего  отсутствия.  Оказывается,  он провожал своих учениц домой. А про квартиранта так и не  поговорили.  Через две  недели  Тимофея  Титовича  вызвали  к  прокурору.  Придя,  он   увидел незнакомого дядьку в кожухе. Прокурор района наказал ему ехать в  Сельцо  и забрать у Мороза сына гражданина Миклашевича. Сели они в милицейский  возок и покатили в Сельцо. Вызвав Алеся Ивановича с занятий, стали  объяснять,  в чём дело. Мороз  выслушал всё молча, позвал  Павла.  Увидев  отца,  мальчик съёжился, будто зверёк, близко не подходит. Ткачук объясняет, что по закону сын должен жить с отцом и, в данном случае, с мачехой (мать недавно умерла, отец женился на другой, ну и пошли нелады с мальчишкой).  Он  заплакал,  но надел пиджачок, собрался в дорогу. Но, немного отойдя от школы,  Миклашевич снимает с кожуха ремень, и начинает бить  сына.  Мороз  вдруг  срывается  с веранды и, хромая, через двор – туда крича: «Стойте, прекратите  избиение!»

Подходит, вырывает Павлову руку из отцовской и говорит: «Вы у меня  его  не получите! Понятно?» Отец подал в суд. Но  Мороз  всё-таки  своего  добился: комиссия решила передать парня в детдом. Правда,  с  выполнением  Мороз  не спешил и, наверное, правильно делал.

    Началась война.  Сельцо  заняли  немцы.  Но  Алесь  Иванович  продолжал

работать в школе.  Узнав  об  этом,  Тимофей  Титович  подумал,  что  Мороз

работает на немцев. Учитель встретил его так, как будто  они  вчера  только

расстались. «Как живём?» – спрашивает Ткачук. «Известно как.  Плохо»  –  «А что такое?» – «Всё тоже. Война». –«Однако,  слышал,  на  тебе-то  война  не очень отразилась. Всё учишь?» – «Надо учить.» -  «А  по  каким  программам, интересно? По советским или немецким?» Мороз понял, в чём дело, и  ответил: «Мне когда-то казалось, что вы умный человек». И тут Ткачук понял, что  зря сомневался в нём. Мороз продолжал: «Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы  –  будут  оболванивать  они.  А  я  не  затем  два  года очеловечивал этих ребят, что б  их  теперь  расчеловечили.  Я  за  них  ещё поборюсь.  Сколько  смогу,  разумеется».  Вскоре  Алесь  Иванович  раздобыл приёмник. Всё, что услышит, передаёт другим. Первое время шло  всё  хорошо. Но один из полицаев, в сёлах его звали Каин, всё-таки что-то заподозрил.  В школе устроили обыск, перетрясли ученические сумки,  но  ничего  не  нашли. Учителю устроили допрос, но всё обошлось. Тогда ребята что-то задумали. Они всегда были откровенны с учителем, а тут затаились даже от него. Они как-то намекнули  ему,  что  неплохо  бы  пристукнуть  Каина.  Но  учитель  строго запретил.

    Всё случилось неожиданно и неорганизованно. Каин часто ездил  на  хутор

пьянствовать. Сельцо и хутор соединял мост.  Ребята  подпилили  столбы,  на

которых держался мост, и ждали очередного  возвращения,  положив  под  мост мину. Операция удалась, но Каин остался жив. Когда стали поднимать  машину, кто-то заметил, как в кустах мелькнула детская фигура. Через несколько дней всех ребят взяли. Мороза же предупредил один из полицаев: «Удирай, учитель, хлопцев забрали, за тобой идут». Мороз пробрался к партизанам,  к  Ткачуку. Рассказал всю историю. Но партизаны не могли ничем помочь. Алесю  Ивановичу дали винтовку и приняли в отряд.  Через  несколько  дней  связная  сообщила партизанам, что немцы требуют  учителя,  а,  иначе,  ребят  повесят.  После долгих уговоров Мороз отправился к немцам.

    Под вечер вывели всех из  амбара.  Построили  по  двое  и  под  конвоем

погнали к шоссе. Вели  по  той  самой  дороге,  через  мосток.  Шли  молча,

разговаривать никому не давали. Впереди  шли  Мороз  и  Павлик  Миклашевич. Подойдя к лесу, учитель спрашивает  у  Павлика:  «Бежать  можешь?»  Тот  не понял, посмотрел на учителя: о чём он? А Мороз снова: «Бежать  можешь?  Как крикну, бросайся в кусты». Так Миклашевич остался жив.

    Персонаж "Обелиска" Ткачук говорит, имея в виду наследие  военных  лет:

что-то очень важное обязательно должно остаться от нравственной силы  людей, "…не может не остаться.  Такое  не  пропадет.  Прорастет,…  помнишь,  как  у Некрасова: "Иди в огонь за честь отчизны, за убежденье,  за  любовь,  иди  и гибни безупречно, умрешь не даром:  дело  прочно,  когда  под  ним  струится кровь". Вот! А тут крови пролилось ого сколько! Не может быть, чтобы зря".

    Ткачук имеет в виду  подвиг самопожертвования, совершенный учителем

Алексеем Ивановичем Морозом, а также подвижническую деятельность только  что ушедшего из  жизни  Павла  Миклашевича,  тоже  учителя,  преданного  ученика Мороза. И мысли его, старого уже человека, - о будущем, о том, чтобы  горел, разгорался огонь справедливости, добра, мужества.

    Мороз ценою жизни поддержал в своих учениках, в жителях деревни веру  в человека - ту веру, которую оккупанты так упорно стремились  уничтожить.  Он пошел в Сельцо, потому  что  матери  схваченных  ребят,  руководствуясь  не рассудком, но  сердцем,  надеялись: Алесь Иванович что-нибудь  придумает, спасет. Пошел, чтобы мужеством своим помочь обреченным, помочь уже тем, что будет рядом с ними и  вместе с ними в страшный час. Пошел,  потому что такой поступок вытекает из всего, что делалось в школе Сельца во время его учительства. Мороз  стремился, чтобы помощь слабым, всем, кто в ней нуждается, стала  нормой в отношениях между детьми, чтобы  каждый  ощущал локоть другого  -  в  учении ли, в совместной  ли  работе,  чувствовал  себя  человеком,  на   которого   можно положиться. А прежде всего положиться можно было,  это  видели,  это  твердо знали, на самого Мороза, не отделявшего себя от учеников,  верно  служившего им требовательностью своей и любовью.

Заключение.

    Итак, проанализировав образ учителя на примерах героев произведений   В. Быкова «Обелиск», А. Платонова «Песчаная учительница» и В.Распутина «Уроки французского», мы пришли к выводу, что учительской теме уделялось большое внимание этими писателями. В своих произведениях они показывают, что воспитание человечности, доброты, жизненной стойкости является основой в деятельности учителя. Авторы помогают нам понять, что учительство не только социальная роль, но - категория жизни, жизненное кредо, духовная  направленность  человеческого  образа,  в  основе которой  мысль  о  будущем,  забота  о  нем,  ответственность  за  него.  

Поэт А. Дусенбиев сказал:

Вам памятник, учителя,

Я высек бы

Из красного гранита

Установил бы на просторе

Большое человеческое сердце…

     И думается, это был бы самый удачный в мире памятник –  человеческое

сердце, открытое навстречу людям,  потому что воспитание «чувств добрых» - основное содержания деятельности учителя –   по праву заслуживает высокой оценки государства общественности и, прежде всего, самого ученика.

Список литературы.

1. Астафьев В.П. Последний поклон. Красноярск, 1996.

2. Дедков И. Василий Быков. Повесть о человеке, который выстоял. - М.:

   Советский писатель, 1990.

3. Духан Я. С. Великая Отечественная Война в прозе 70-80-х годов. Ленинград: Знание,1982г.

4. Михаил Сильников. Во славу павших, во имя живущих. Москва: Молодая

   гвардия, 1985г.

5. В.Распутин. Повести и рассказы. Новосибирск, 1996

6. Шкловский Е. А. Человек среди людей. Москва: Знание, 1987г.

7.Образ учителя в литературе http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1191497121&archive=&start_from=&ucat=&

8. Значение образа Лидии Михайловны http://www.xenoid.ru/soch/rasputin/uroki_francuzskogo_5.php