Образ Петра I в творчестве А.С. Пушкина и других писателей

1. Введение

        Петр I - величайший исторический деятель, буквально перевернувший всю российскую жизнь[5,стр 3] – привлекал многих поэтов 18-19 веков. В то время они воспевали монархов,  потому  что они олицетворяли государство, героев – потому что они служили государству, мир – потому что он способствовал процветанию государства.

        Пётр I был интересной, сложной личностью, что привлекательно для писателей и поэтов. Пушкин также не мог обойти стороной этого великого человека.

         И насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом двинувшим Россию вперёд, настолько Пушкин был Петром Великим русской литературы. Тема Петра – “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности. Поэт видит в Петре не просто историческую личность, но и олицетворение преобразовательной мощи человечества, насаждающего культуру и цивилизацию по среди нелюдимых и бесприютных пространств, он чувствует себя стеснённым в том, как ему называть эту колоссальную личность, бросившую вызов природе, и говорит о Петре – «Он» (с большой буквы), как принято было говорить лишь о богочеловеке.

Для нас, живущих на земле, прославленной великой Болдинской осенью, полезно бы было помнить и о том, как связано имя пушкинского кумира Петра Великого с Нижегородчиной.

 Петр I приехал в Нижний Новгород 16 мая 1695 года. Организуя поход на Азов, он часть войск решил направить на судах по реке-Москве, Оке и Волге. Разместилось все это войско и артиллерия почти на двухстах кораблях-стругах, которые и прибыли в Нижний Новгород. Здесь Петр решил пересадить войска с мелких судов на более крупные. Перевалка грузов и задержала его в нашем городе на неделю. Он останавливался в доме купца Чатыгина, который сейчас называют "Домом Петра I". А 15 мая 1722 года Петр выступил с флотилией в поход и 26 мая прибыл в Нижний, где его ждали подготовленные новые суда.

На этот раз Петр пробыл в Нижнем Новгороде четыре дня и останавливался в палатах именитых купцов Строгановых, стоящих за церковью над Рождественской улицей (совр. ул. Маяковского). Старые палаты не сохранились, но на этом месте стоит строгановский дом (ул. Суетинская, 23) начала XIX века. Петр осмотрел флотилию, предназначенную для похода в Персию, и нижегородские пристани, где стояли торговые суда. Не находя эти корабли пригодными для морского плавания, он приказывает делать новые, более прочные суда и для этой цели распорядился построить в Нижнем верфь. Петр понимал значение Нижнего Новгорода как внутреннего порта России и всячески стремился укрепить его. [5,стр 130-1]

30 мая (10 июня) 1722 года Петр посетил гробницу Минина в соборе в Кремле. Низко склонив голову перед гробницей нижегородца, царь произнес: «Вот истинный спаситель Отечества! » А вечером того дня Петр торжественно отпраздновал в доме нижегородского бургомистра Якова Пушникова день своего 50-летия. Дом бургомистра, как установлено теперь искусствоведом Н. Филатовым, находился в районе современной площади Минина и Пожарского и улицы Минина и не сохранился. Но Пушниковым принадлежал каменный дом также за Почайной-рекой, относящийся к концу XVII — началу XVIII века в характерных архитектурных формах того времени. Это недалеко от Крутого переулка — улица Гоголя, 52.

В результате административно-территориальных реформ Петра Нижний Новгород с 1719 года становится губернским городом.

Гипотеза

Пётр I – великий русский царь. Фигура неоднозначная, яркая. Его можно считать идеальным правителем с точки зрения вклада в развитие государства.

Цели.

Определить  «контуры» образа Петра в творчестве А. С. Пушкина, найти своеобразные черты трактовки этого образа в сопоставлении с другими произведениями, посвящёнными теме Петра.

Задачи.

1. Проследить эволюцию образа Петра Великого в творчестве А. С. Пушкина
2. Произвести сравнительный анализ произведений русской литературы аналогичной тематики
3. Попытаться  выделить субъективное и объективное в  образе Петра I , сформулировать личностную оценку данного образа.

Методология.

1. Методы теоретического анализа (анализ произведений А. С. Пушкина, А. Н. Толстого, материалов литературной критики( Н. Добролюбова, пушкинистов, литературоведов); синтез и  сопоставление литературных фактов);
2.  сравнительный и проблемный анализ художественных текстов разных авторов.

2. 1.Образ Петра Первого в творчестве Пушкина.

 Впервые Пушкин коснулся темы Петра в «Заметках по русской истории 18 века». Поэт видит в нём мудрого царя – реформатора, защитника просвещения. «Ничтожные наследники северного исполина, изумлённые блеском его величия, с суеверной точностью подражали ему во всём, что только не требовало нового вдохновения. … Пётр I не страшился народной свободы, неминуемого следствия просвещения, ибо доверял своему могуществу и презирал человечество, может быть, более, чем Наполеон».

 Образ Петра –преобразователя,«вечного работника на троне» - Пушкин продолжал развивать и в «Арапе Петра Великого». Пётр I раскрыт в романе уже с разных сторон: Пётр в его отеческой заботливости об Ибрагиме, Пётр – вечный деятель с покоряющей простотой и непринуждённостью обхождения, Пётр с его негативным отношением к нарождавшейся на западный манер аристократии, пустой и мотовской. Наконец, в сюжетной линии Ржевских проступает деспотизм Петра: сосватав их дочь за своего любимца Ибрагима, он разрушает счастье Наташи и Валериана. [3,стр 240]

 Европеизм Петра, его вражда к реакционной старине не мешают ему быть вполне русским человеком. Как изображает Пушкин, Пётр любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Беседуя с Ибрагимом, Пётр обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто, - пишет Пушкин, - в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и грозного преобразователя России». [1,стр 32]

 Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Он искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай…, ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно тебе пристроится, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в союз с новым боярством». [1,стр 54]  Склонность Петра к широкому и большому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – всё это дополняет образ Петра, воплощающего в себе, по мысли Пушкина, черты национального характера. Пушкин даёт глубокое освещение демократичности Петра. Пётр судит о людях и выбирает себе помощников не по сословному признаку, а по умственным способностям, знаниям. Отнюдь не снижая выдающихся личных качеств Петра, Пушкин помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость. Роман остался незаконченным, но, несмотря на это, современники Пушкина высоко оценили «Арапа Петра Великого». Арап Пушкина -  это не просто  художественное произведение,  оно строится на семейных преданиях и является частью души Александра Сергеевича  и поводом для гордости. Ибрагим-главное действующее лицо, это и есть Арап Петра I-Абрам Петрович Ганнибал(1696-1781),прадед Пушкина по материнской линии. Пушкин эти хорошо знал и воплотил в своем произведении. К стиху «Под небом Африки моей..» в первой главе «Онегина» он сделал обширное примечание: «Автор со стороны матери происхождения африканского. Его прадеде ,Абрам Петрович Ганнибал, на 8 году своего возраста был похищен с берегов Африки и привезен в Константинополь. Российский посланник ,выручив его, послал в подарок Петру Великому, который крестил его в Вильне .Вслед за ним приезжал брат его сперва в Константинополь ,а потом в Петербург, предлагая за него выкуп,  но Петр Первый не согласился возвратить своего крестника. До глубокой старости Ганнибал помнил еще Африку, роскошную жизнь отца,19 братьев , из коих он был меньшой; помнил,  как их водили к отцу с руками, связанными за спину, между тем,  как он один был свободен и плавал под фонтанами отеческого дома ;помнил также любимую сестру свою Лагань, плывшую издали за кораблем ,на которую он удалялся.» [3,стр 242-3]

Помимо устных семейных преданий ,сведения Пушкин черпал также из «Немецкой биографии» А.П..Ганнибала ,рукопись которой хранилась у его сына, Петра Абрамовича, то есть двоюродного  деда Пушкина; старик доживал в своем имении Петровском, соседним с Михайловским.

Пушкин виделся с ним впервые в 1817 году ,когда по окончании Лицея приезжал в Михайловское  и нанес визит старому родственнику. Оказавшись в ссылке в Михайловском, поэт, видимо, не раз встречался с  Петром Абрамовичем  и получил возможность ознакомиться с хранившейся у него рукописью «Немецкой биографии». Вероятно, из и нее были сделаны выписки. Пушкину хотелось прибрести в собственность драгоценный документ. Видимо, «Немецкая биография» перешла к нему после смерти Петр Абрамовича.

Прадед  Ибрагим, или Абрам, Ганнибал был младшим сыном владетельного князя в Северной Албании (Эритерея),имевшего резиденцию в Логоне, на берегу реки Мареб. Пушкин нередко называл себя потомком негра; в XVIII и начале  XIX века «арап», «негр», «африканец» были понятиями тождественными. При европейских дворах , да и в петербургском при Петре Первом,  была мода  иметь в услужении «арапов». Но если говорить точно ,то прадед поэта был абиссинцем. Петр Первый велел константинопольскому послу любыми средствами доставить ему способных «арапчат» для того,  чтобы образовать их по-европейски , взять на государственную службу и доказать русским «недорослям», староверам, противившимся его реформам, что не знатность и порода, а ум и талант красят человека. Ибрагим восьми лет был вывезен турками в Константинополь в качестве аманата, заложника. И он был доставлен в подарок Петру. Царь крестил его в Вильне, а в 21 год послал учиться в Париж. Там Ибрагим денежно бедствовал, но учился успешно и прилежно. Вернулся он в Россию незадолго до смерти императора. [3,стр 245]И в здесь  был успешным и нужным  человеком.

Пушкина восхищается Петром. Он как царь-преобразователь, протягивает державную руку помощи одинокому «арапу». Он считал это благородным и великодушным поступком и делал некоторую проекцию на свою жизнь. Отношения Николая I и  Пушкина А.С.  имели некоторую аналогию. Николай с каждой страницей «Арапа» всё менее и менее оказывался «пращуру подобным», и с каждой вырастал в его сознании образ великого Петра. Повесть о арапе должна была продемонстрировать  умение царя приободрять людей , окружать себя умными ,преданными советчиками. Все это шло в укор Николаю I. Он сторонился советчиков, а поэт был в его глазах мятежником. [3,стр 324 ]

Александра Сергеевича в Петре привлекало не только сравнение с Николаем, но и его действительно яркая сильная  личность, успех и значение которой можно было объяснить только исторически. Пушкин продолжал раздумывать над «мнением народным» и над ролью объективных обстоятельств, предопределяющих успех и неуспех того или иного деятеля.

  Художественный опыт «Арапа Петра Великого» как эпическое решение темы Петра I отразился и в поэме «Полтава». Она являлась подлинным апофизом Петра Великого. Выбран один из главнейших его подвигов –Полтавская «виктория», решившая судьбу России. Главная мысль Пушкина в поэме : «Россия молодая//Мужала с гением Петра». [3,стр 332 ]

Поэт сумел придать «Полтаве» черты глубокой народности в содержании и в стиле. Пётр, неотделим от своих дружин, похож на героев торжественной оды и эпической поэмы, нарисован в традициях литературы 18 века. Основным средством выразительности является сравнение, оттенённое и как бы комментированное эпитетами:

 …Лик его ужасен.

 Движенья быстры. Он прекрасен,

 Он весь, как божия гроза…

 И он промчался пред полками,

 Могущ и радостен как бой. [4,стр 438-9]

 Возвеличивая подвиг и мужество Петра и его воинства, Пушкин отдаёт должное и сильным противникам русских – шведам : « И за учителей своих// Заздравный кубок подымает.» Однако поэт даёт почувствовать, что и сам Карл, и его армия не воодушевлены ничем высоким, тогда как Пётр и его дружины исполнены патриотизма, уверенности в победе. [3,стр 332 ]

 «Мнение народное» всецело на стороне Полтавского героя. Нет намека на противоречивость Петра в ту «смутную пору.» На Полтавском поле Петр - во всем прав: он решителен и «прекрасен». Здесь Петр-монолит, безупречный герой истории. [3,стр 333 ]

 Образ Петра в творчестве Пушкина находится в постоянном движении и развитии. В 1833 г. написана поэма «Медный всадник».Великий государь  в этом произведении- отчасти преемник Петра из «Полтавы». Он словно прискакал на разгоряченном коне прямо с поля Полтавского боя. В переносном смысле это так и есть. Вздыбленный конь не просто  конь, а Россия, которую он «уздой железной» поднял «на дыбы».  В «Медном всаднике» Петр -не живая личность, а бронза, памятник: он слит с ним в единое целое .Ближайшие цели сходны с Полтавской битвой: заложить город, укротить, победить соседа. И задача решена. Но став  Медным всадником царь превращается в истукана, в застывшее величие, равнодушного зрителя бедствий своего народа. Пушкин в произведении поднимает проблему взаимоотношений государства и личности.. [4,стр 445]

Для поэта были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания безвестного Евгения. Пушкин показывает не только величие императора , но и его недостатки. В грозных событиях наводнения не хватает заботы о маленьком человеке. Пётр велик в государственных замыслах и жесток и жалок в отношении к личности. Евгений жалок в своей бедности и велик в своей любви к Параше, принижен своим жизненным положением и возвышен своими мечтами о независимости и чести, жалок в своём безумии и высок в своей способности протестовать. Именно в «Медном всаднике» Пушкин А.С. открыл для себя противоречивость деятельности великого из всех монархов России. Наверняка он предвидел наводнения как несчастия и угрозы от реки Невы ,закладывая этот город. В лице Евгения он осуждает его за построенный Петербург «над морем»,раскрывает его деспотизм и накладывает ответственность исторического лица, вершившего судьбы, за страдания своего народа.

 В. Г. Белинский говорил, что «Медный всадник» вместе с «Полтавой» образуют «самую великую «Петриаду», какую только в состоянии создать гений великого национального поэта».

 Мысли Петра – историка определяли создание исторической прозы, становление которой мы видим в незавершённой поэтом «Истории Петра», написанной в последние годы его жизни.

 Действие переносится из Москвы в Голландию, где Пётр с топором в руках работает на верфях и в Англию. Азовские берега и берега Балтики, города Польши и поля Украины, степи Буджака, Париж и границы Персии – таково огромное пространство действия, представленное нам в повествованиях Пушкина. С первых страниц «Истории Петра» перед нами в живом изображении является юный Пётр.

 Пушкин показывает его после усмирения одного из стрелецких бунтов, противопоставляя Петра царствовавшему с ним вместе брату Иоанну: «В то время, как стрельцы стояли по обеим сторонам дороги, падая ниц перед государями, - Иоанн оказывал тупое равнодушие, но Пётр быстро смотрел на все стороны, оказывая живое любопытство. Изображая Петра, едва не ставшего жертвой нового заговора, когда он во время суда над заговорщиками «занемог горячкою», Пушкин говорит: «Многочисленные друзья и родственники преступников хотели воспользоваться положением государя для испрошения им помилования…но Пётр был непреклонен: слабым, умирающим голосом отказал он просьбе и сказал: «Надеюсь более угодить Богу правосудием, нежели потворством».

 Пушкин подчёркивает противоречие между целями, осуществляемыми Петром, и средствами, которые он применял для их достижения. «Когда народ встречался с царём, - читаем мы в «Истории Петра»,  – то по древнему обычаю падал перед ним на колена. Пётр Великий в Петербурге запретил коленопреклонение, так как улицы были грязные и болотистые, а народ, его не слушался, то Пётр Великий запретил уже под жестоким наказанием».

 Пушкин рисует черты великодушия Петра и в то же время пишет (в связи с делом первой, постриженной в монахини жены Петра, которая была высечена кнутом): «Пётр хвастал своей жестокостью».

 Пушкин намечает изображение Петра в действии, в противоречиях, в борьбе с врагами и препятствиями. Против Петра вели борьбу за власть бояре и правительница Софья. Эта борьба закончилась избранием на царство Петра.

 Царь уделял большое внимание просвещению. Он отправил боярских и дворянских детей за границу для изучения инженерству, корабельному искусству, архитектуре и другим наукам. Пётр сам намерен был учиться в чужих краях всему, чего недоставало ещё государству, погружённому в глубокое невежество. Возвращающихся из чужих краёв молодых людей он сам экзаменовал. Пётр был не только реформатором внутреннего преобразования государства, но, как показано в «Истории Петра», и талантливым дипломатом в решении внешних политических вопросов.

 К сожалению, выполнить задачу, которую Пушкин поставил в освящении эпохи Петра, закончить не удалось. Надежды Пушкина не сбылись. Смерть оборвала его работу, и великий труд остался незавершённым. Итак, в работе А. С. Пушкина над темой Петра очевидна эволюция эпического содержания петровской эпохи, а также политических взглядов поэта. Эту эволюцию отражает движение от стихотворения одического характера через поэмы с усложняющейся жанровой природой к эпическим жанрам с возможностями изображения действительности в единстве её противоречивых сторон. Когда уходит из жизни незаурядный, великий человек, в его бывшем окружении многого не достаёт, исчезает тот центр, вокруг которого всё собиралось, всё двигалось. Конечно, жизнь продолжалась, и вслед за Петром на престол выходили правители, которых Пушкин метко назвал «ничтожными наследниками северного исполина». [3,стр 242] Петр для поэта был идеал монарха,  соответствующий представлениям Вольтера ,Дидро о просвещенном абсолютизме ,служащий рычагом для осуществления гуманистических начинаний, способный осчастливить весь народ. Таким счастьем, по мнению Пушкина,  и стал Петр Великий. А другие- Елизавета, Екатерина Вторая- слабое продолжение его предначертаний. Александру Первому уже нельзя было простить лицемерных посулов либерального толка, обмана поколения, выигравшего войну и жаждущего отмены крепостного права. Великая идея просвещенного абсолютизма изживала себя. Новому царю Николаю Первому Александр Сергеевич мог только советовать быть «пращуру подобным». [3,стр 333]

Таким образом, можно сделать вывод,  что,  исследуя жизнь, характер , деятельность Величайшего из всех правителей нашей страны ,который смог перевернуть в корне  уклад жизни, поэт, его творчество эволюционировали. Несмотря на то,  что Пушкин испытывал личную симпатию к этому историческому персонажу и искренне восхищался его мощной личностью, чем дальше поэт исследовал это,  тем всё более осознавал противоречивость проводимой политики и её жестокость,  варварство неограниченной монархии, что приводило Пушкина в возмущение. Поэтому со временем Александр Сергеевич теряет интерес к Петру Первому, он обращается к другому герою - Пугачеву и его времени. Возможно,  не только смерть поэта,  но еще и это повлияло на незаконченность произведений  «История Петра» и «Арап Петра Первого».

2.Сравнение Петра Великого у Пушкина А.С. и А.Н.Толстого.

А.Н.Толстой обратился к  теме Петра Первого потому что того требовало его время писательской деятельности. Тогда в обществе возрос интерес к исторической тематике. Послеоктябрьская революция вызвала потребность переосмысления прошлого народа, его исторических судеб. Народ  хотел знать о предисловии революции.  [2,стр 118] В отличие от Пушкина Толстой стал разбираться в деятельности этой исторической персоналии будучи уже опытным мастером слова, страницы книги «Петр Первый» напольными глубокими думами и размышлениями. Но не только актуальность этой темы заставила взяться автора за это, он как и его коллега по перу хотел и для себя уяснить значительность реформ Петра. В детстве Алексей Николаевич слышал о своем герое исключительно как о тиране, деспоте, головорезе. [6,стр 174]  Автору захотелось разбить свой сложившийся стереотип и  дать трезвую оценку его преобразовательной деятельности.

Впервые Петр появился у него в рассказе “День Петра”, который был написан сразу после революции 1917 года. Позже вышла его пьеса “На дыбе”, которая также затрагивала Петровскую эпоху. От произведения к произведению толстовский Петр все более проявлялся как конкретная историческая личность, способная заметно повлиять на ход истории государства. Далее автор создает пьесу «На дыбе», трактовка образа главного героя в которой, мало чем отличается от данной в предыдущем произведении: Петр одинок в своем стремлении к реформаторству, государственным преобразованиям. Интерпретируя таким образом личность царя, писатель выражает свое мнение по поводу его деятельности: все стремления и начинания Петра — неуместны, несвоевременны. В этих двух произведениях образ императора всё же идеализируется и как у Пушкина он предстает перед нами «прекрасным». А в романе «Петр I», где Петр предстает перед читателем уже не самодержцем-одиночкой, а масштабной личностью, «народным царем». Писатель не ставит перед собой цель познакомить нас с биографией императора, не поет ему дифирамбы, но и не клеймит его, как приспешника запада. Автор берет на себя задачу объяснить историческое значение петровской эпохи, раскрывает образ главного героя, показывая всю его многогранность и противоречивость. Здесь герой выступает перед нами в развитии от детских лет до могущественного правителя, таким образом Толстой добивается того что раскрывает нам условия создавшие такую незаурядную личность. В каких условиях формируются гении. Автор его рисует то в моменты человеческих слабостей, то в моменты героического подъема. [2,стр 120]  Он создает объемный образ, прослеживает весь его сложный жизненный путь и мастерски пользуется своим воображением там где исторические факты умалчивают.  Пушкин безусловном был и является мастером исторического описания ,но его оценки субъективны, а Толстой А.Н. стремился к исторически-правдивому описанию героя в своем романе «Петр Первый». Он, в отличие  от Александра Сергеевича,  не представлял свое понимание сути петровских преобразований , не раскрывал философски понятия абсолютизма и его роли в истории России ,не соотносил  роль личности и государства, [2,стр 135]  но его роман наполнен позитивом, писатель в этой ломке старого видит светлое начало нового[2,стр 137], это соответствует времени написания, после Октябрьской революции общество вступало на ной путь и,  видимо,  Алексей Николаевич верил,  что его народ  ждет светлое будущее, несмотря на жертвы,  которые были им принесены .У обоих писателей Петр является сильной, незаурядной личностью, постоянно устремленной  к своей Родине , с другой стороны , - жестокий правитель,  который искореняет варварство «варварскими методами».

Пушкин и Толстой жили в разные века, в разные исторические эпохи ,поэтому они давали разные оценки деятельности Петра. Пушкинские оценки более субъективны  и сформировались под влиянием идей Вольтера, Гете и других сторонников просвещенного абсолютизма.

     А также не стоит забывать о том,  что Пушкин жил во времена самодержавия и главенствующей роли дворянского сословия в обществе, что наложило свой отпечаток на его творчество. Поэтому лишь к концу своего исследования  петровской деятельности он пришел к выводу,  что не все методы царя можно оправдать. А Толстой дал исторически-правильную оценку Петру ,без его идеализации и возвышения, он раскрыл его гениальные черты без преувеличения и его деспотичные действия без преуменьшения, так как жил уже в то время,   когда равенство считалось высшей ценностью.

А.С.Пушкин является начинателем глубокого осмысления деятельности Петра Великого, а А.Н.Толстой  произведением «Петр Первый» завершает целый ряд других попыток художественного истолкования этой исторической темы , после этого романа не было создано более обширное описание деятельности императора. [2,стр 141]

3.Образ Петра у других писателей и поэтов.

Петр — первый в нашей литературе

    настоящий исторический

    роман. Книга — надолго.

    М. Горький

Используя опыт А. С. Пушкина в работе над темой Петра, многие писатели, историки, публицисты, критики ,поэты создали свои замечательные произведения.

К этой теме обращались Лев Толстой, Ломоносов, яркую характеристику и оценки эпохи мы находим у классиков нашей революционно –демократической критики- у Белинского, Чернышевского, Добролюбова.  Добролюбов является нашим Нижегородским критиком, поэтом, проживший недолгую но продуктивную жизнь, и он не мог не затронуть  тему Петровской эпохи .У Н.А. Добролюбова есть прекрасные статьи  посвященные "Истории Петра Великого" Устрялова . Они в высшей степени замечательны по яркому подбору фактов, доказывающих, что реформы Петра вовсе не были таким внезапным и насильственным явлением, как это многие думали, что они были только эффектным завершением медленного, но весьма устойчивого процесса "европеизирования" России, начавшегося еще в XVI веке. Нужно было иметь большую проницательность, чтобы из груды почти сырого материала, собранного Устряловым, вывести заключения, далеко расходившиеся с господствовавшим взглядом.  Его друг ,идейный соратник Чернышевский, не менее известный критик, бывавший в  Нижнем  Новгороде, также не мог обойти эту тему стороной. Для него ,социал-демократа, Петр Первый был  Идеалом "патриота", человеком, задавшимся целью сделать Россию центром мирового развития.

 Дмитрий Мережковский в романе «Петр и Алексей» рисует его  воплощенным антихристом. Носителем веры изображён здесь царевич Алексей, который, беседуя с Лейбницем, на вопрос: «Почему у вас в России всё так неблагополучно?» - отвечает: «Ну да, мы голые, пьяные, нищие, но в нас - Христос».

 А Борис Чичибабин, последователь Мережковского в обличении Петра I, пишет стихотворение «Проклятие Петру» (1972):

«Будь проклят, император Петр,

 Стеливший души, как солому!

 За боль текущего былому

 Пора устроить пересмотр.

 …

 Сам брады стриг? Сам главы сек!

 Будь проклят, царь – христоубийца,

 за то, что кровию упиться

 ни разу досыта не смог!

 А Русь ушла с лица земли

 в тайнохранительные срубы,

 где никакие душегубы

 ее обидеть не могли.

 …

 Будь проклят, ратник сатаны,

 Смотритель каменной мертвецкой,

 кто от нелепицы стрелецкой

 натряс в немецкие штаны.

 …

 Будь проклят тот, кто проклял Русь –

 сию морозную Элладу!

 Руби мне голову в награду,

 что вместе с ней, - НЕ ПОКОРЮСЬ!»

Оно поражает своей негативной оценкой. Видимо поэт был склонен по взглядам к славянофилам, которые считали, что император, погубил славянскую самобытность и что его реформы имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

В романе Юрия Германа, «Россия молодая»  Петр предстает перед нами порывистым, противоречивым, скорым на расправу, но вся его деятельность направлена на благо России. Он мечтает создать могучую морскую державу, и мечты его не беспочвенны. Он видит возможности России, ее величайшие просторы, природные и людские ресурсы — все это потенциал, который можно и нужно развивать. Но для осуществления грандиозных планов нужна железная воля, дисциплина, вера в правоту дела. Не всегда Петр справедлив, ему некогда разбираться в мелочах, во все вникать — этим пользуются недобросовестные люди, иностранные купцы. Иностранцам не хочется пускать Россию на мировой рынок, их устраивает прежнее зависимое положение страны, когда более сильные государства диктуют свои цены, условия, а сухопутная держава соглашается на все, так как не имеет выхода к морю. С этим покончено раз и навсегда: Россия строит, и очень успешно, свой флот. У нее есть опытные мастера и кормщики-поморы, которые издавна ходят по Белому морю, прекрасно ориентируются с помощью компаса или по звездам. Но мало построить и оснастить корабли, надо собрать команду, способную вести этот корабль. И таких людей множество. Кажется, Россия давно ждала Петра I, готовилась к его деятельности. С помощью реформаторской деятельности Петра произошли величайшие изменения в России, но все их спустя годы, когда результат императорской деятельности был виден.

Наши современники так же пишут о Петре Великом, открывают массу неизведанных ранее эпизодов жизни императора, которые создают совершенно новый образ. Так Даниил Гранин пишет «Вечера с Петром Великим» (2003). В этой книге раскрывается внутренний мир российского самодержца в переломные для России моменты. Ведь это был не только грозный реформатор, но и большой ребенок с необузданной фантазией, неумолимым любопытством и жаждой озорства. Автор строит сюжет на основе не известных ранее деталей частной жизни императора, используя выдержки из архивных документов. Не оставляет он без внимания и любовные переживания царя, который, как известно, был в этой сфере пылким и уязвимым. Одним из таких является история взаимоотношений Петра с княжной Марией Кантемир. По этому роману был отснят сериал «Завещание»

Таким образом, можно сделать вывод ,что на Петровские преобразованиям существуют  совершенно различные точки зрения, как обличающие его,  так и идеализирующие. А как может быть иначе,  когда Петр Первый -  такая разносторонняя , многогранная  личность. У каждого из таких деятелей,   совершающих переворот в чем-либо,  существует множество оценок их работы.

III.Заключение.

Когда передо мной встал выбор темы  для этой научной работы, я решила связать мою любовь к литературе и истории, тем более эти две дисциплины как нельзя лучше друг друга дополняют. И не раздумываясь  взяла Пушкина и Петра Первого, эти две яркие личности с интереснейшей жизнью нельзя обойти стороной, изучая их постоянно открываешь для себя что то новое и учишься на их жизненном опыте. Для более разностороннего взгляда на деятельность Петра Первого, я решила взять и других писателей , разрабатывавших эту тему. Это Толстой А.Н., его отношения к Петру я сравнила с Пушкинским отношением к этому величайшему деятелю, а так же Лев Толстой, Ломоносов, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Дмитрий Мережковский, Борис Чичибабин, Даниил Гранин. Все эти писатели, публицисты представили различные точки зрения, порой даже резкие и противоречивые, но мне ближе всего оказался А.Н.Толстой. Он дал его деятельности наиболее трезвую ,реальную и  многогранную оценку.  Я считаю, нельзя рассматривать какое-то ни было явление с одной стороны. Это неправильно, поэтому я и выбираю точку зрения Толстого, который настолько, глубоко отработал этот материал, с глубокого детства до смерти Петра, что это нам дает полную характеристику героя, обнажает его душу ,и создается впечатление что мы реально знакомы с величайшем из императоров. Пушкин тоже отработал эту тему достаточно обширно, но его мнение было наиболее субъективно, так как, во-первых Пушкин был в некотором родстве с Петром Первым, а во-вторых поэт рассматривал его с высоты своего дворянского положения. И не учел, тех мук, которые пережил обычный люд, при проведении петровских реформ, так как не был знаком с этим непосредственно.

Итак, проделав эту работу, я сделала вывод, что работать над биографией и деятельностью величайших людей нашей истории необходимо не только для того что бы знать своих героев как говориться «в лицо», чтобы учиться на их жизненном опыте, но и для того чтобы совершенствовать свои анализаторские, логические, сочинительские способности. Это для подростков нашего времени как нельзя актуально, так как сейчас наблюдаются тенденции деградации общества, а всё потому что люди выбирают в кумиры не тех, а так же забывают что такое книги, чтение, и история.