«Что завещаем нашим сыновьям Мы в этом мире , лучшем из миров?...»(П.Потапенко)

Интерпретация рассказа  курского писателя Петра Потапенко             « Чудак»            

                                                Руководитель: учитель русского языка               Каргалова М.  А                                                           

                                 Выполнила: ученица 9 класса                                                                  Денисова Анастасия

«Что завещаем нашим сыновьям

                      Мы в этом мире , лучшем из миров?...»(П.Потапенко)

     Моё знакомство с творчеством Петра Потапенко началось с его повести «Чудак».Сразу привлекает внимание яркий эпиграф: «Если в мире не останется ни одного Дон Кихота-мир погибнет».Произведение захватывает, заставляет переживать за героев. жить вместе с ними.

    Действие происходит в далёкие тридцатые годы, трудное время для всего советского народа. Сплошная коллективизация. Слепая вера в лучшее будущее.Становление колхозов. Голод…Хотя мы уже очень далеки от тех дней, основная идея произведения актуальна и сегодня. Человек может выбрать , ради чего и кого он живёт и трудится, какие приоритеты ставит перед собой.  С проблемой такого выбора и столкнулся главный герой произведения.

    Повествование ведется от первого лица, но рассказывает автор не о      себе, а о своём отце, про которого «в деревне говорили: «чудак».Поражаешься выдержке этого человека. Он был уверен, что следование всем правительственным планам приведёт общество к лучшей жизни, не мог позволить себе считать свою семью лучше других, давать ей больше ,чем получали другие.

     Писатель использует приём ретроспективы. Повесть начинается с описания обелиска, где «в середине скорбно теснящихся столбцов» есть фамилия отца,

     Первое воспоминание рассказчика не полностью раскрывает характер его отца-чудака, но показывает, что он очень дорожит честью своей семьи. «Ему, наверно, стыдно, что мы будем есть побирушный хлеб»,-думает мальчик. И именно то ,что мужчина согласился принять «ломти и краюшки» от нищего, поступился своими принципами, показывает силу его любви к близким, побеждающую личную гордость.

Начиная с третьей главы, мы следуем за рассказчиком и знакомимся с его отцом, всё ярче и ярче представляя себе образ этого удивительного человека.

«Странностью своей, как и помню я, он удивлял деревню»,-говорит автор. И подтверждает это своими воспоминаниями. Когда сирота Родька украл с чердака сало ,то герой даже заступился за вора. «Его тогда самого чуть не поколотили».Когда утонула корова, такое важное животное в хозяйстве ,то чудак решил не судить пастуха деда Лариона и его сына Тимоху, которые «скотину угробили».В связи с этим он произносит мудрейшие слова, поразившие всех присутствующих: «Корова утопла ,и людей топить…Как-нибудь и без судов проживём».Так мы понимаем ,что для него, в отличие от многих, человек значит гораздо больше материальных ценностей.

     А ещё наш герой был мастером на все руки ,каждый день находилось ему какое-то «срочное дело в колхозе»,у соседей ,где он трудился с большим рвением, чем у себя дома. И дело не в том, что он не ценил семью, а в том, что стремился принести обществу как можно больше пользы, чтобы жизнь поскорее стала налаживаться.

Интересен случай с освоением печного ремесла . В деревне был один печник, который за свою работу требовал блины, «подчёркивая важность своей особы».Этот печник, Гурий Князь, кладёт печь в доме у главного героя. Когда тот решает освоить «хитрое… ремесло»,то разбирает её. В этом проявляется удивительная сила стремления к познанию, ко всему новому, к открытиям. Свою первую работу в качестве печника чудак выполняет бесплатно, а когда бабушка рассказчика решает исправить «ошибку»,заставляет её вернуть плату и вовсе оставляет печное дело.     «…он   , по словам дяди Максима, мог бы здорового  поунять в заработке Гурия Князя и кормить свою семью жирными щами»,но чудак не может позволить себе обирать других людей ,потому что понимает их положение ,      понимает ,что сейчас всем тяжело.

    Всё в его жизни направлено на благо общества .Даже отправившись с женой купить козу в семейное хозяйство, возвращается с патефоном. «Непутёвый он и есть непутёвый»- заключает бабушка .И наверное, в чём-то она права, ведь вскоре «отец передаёт патефон «обществу».Похоже, и покупал-то он его не для себя».А с другой стороны ,какой же праздник без музыки? И так на душе тоскливо от того ,ч то жизнь не ладится ,а с весёлой песней любая горечь быстрей проходит. Благодаря чудаку, вновь люди получили настоящий праздник. Кто бы ещё об их радости позаботился?

     Только в седьмой главе по хронологии повествования появляется нищий. Но теперь , зная, как живёт семья ,смотришь на эту ситуацию несколько иначе. И отца лучше понимаешь, и колебания матери с бабушкой , и голод детей…Ситуация же становится только сложнее – скоро родится маленький ребёнок, «пропали озимые», «председателя колхозным амбаром застукали на краже»…   И кого же могли поставить на его место? Конечно,                            чудака. Казалось бы , надо радоваться повышению, но только тоскливо становится. И связка ключей «тяжёлая» скорее от огромной ответственности, чем от своей массы.

Однажды бабушка послала рассказчика с братом Стёпкой взять чего у отца в амбаре. Её логика вполне понятна, ведь все тогда понемногу воровали.  Да чудак слишком много сил отдавал обществу -вполне заслуженная плата. Но операция провалилась…Отец «не бил нас, не ругал, а только брал за уши, больно крутил их и приговаривал: «Не трожь  чужое. Не трожь чужое».Мы не плакали».А вот у меня слёзы на глаза наворачиваются. Как больно увидеть, что твои собственные дети, пусть неосознанно ,но идут против твоих жизненных принципов! И как страшно увидеть разочарование в глазах отца, человека который был примером и гордостью…

Читаешь повесть и осознаёшь то, что кажется невероятным сегодня :что может быть такой голод, что может жить в людях слепая вера в то, что говорят сверху. И рассказчик, будучи ещё ребёнком, «не мог понять ,отчего так- люди печальны и молчаливы»,ему хотелось быть жеребёнком, избавиться, сбежать от всех людских проблем. Тогда чудак произносит удивительную по своей глубине , странную в то время фразу: «Дурачок, выбрось это из головы. Вот вырастешь и поймёшь хорошо быть человеком».А что можно было видеть в этом хорошего в суровые тридцатые? В годы , когда дети рвали щавель, собирали яйца на болоте , чтобы не умереть с голоду? Всё чудо быть человеком он видит в том , чтобы творить добро, приносить благо ,ведь этого никто, кроме людей не в силах сделать.

   Невыносимо больно видеть, что твои усилия не приносят плодов ;   то, чему посвящено твоё существование ,становится бессмысленным…Именно поэтому на одном из собрании и «упал в тишину угасший ,   как у больного , голос отца:

     -Прошу собрание освободить меня от должности. Нету силов моих…».Такой человек, как главный герой ,не может смотреть на горе других людей ,а сделать в сложившейся ситуации нечего…А руководство даже не думает о том , какая боль затаилась в сердце у этого человека, не думает ,что он отдал обществу гораздо больше ,чем другие семьи все вместе. Становится до слёз обидно от слов рассказчика: « Наша семья не считалась многодетной».Несправедливо! Труд отца не оценен по достоинству.

     А чудак до конца остаётся альтруистом. За это осуждают его и бабушка : «Тебе чужие- родня»,и дядя Максим: «Чудак. До чего довёл ребятишек. Вечно он дурью мается». Но вот я не могу осуждать главного героя ни за то, что семья голодает, ни за его принципы. Ведь он искренне верит, что если будет честно работать, то жизнь у всех наладится, поэтому рассказывает детям про ясли ,что откроют в колхозе. Слова его звучат словно сказка… «Гречневая каша, молочный кисель… Но когда же всё это будет?»

   Чудак поистине удивительный человек, он отличается от всех окружающих не только невиданной честностью и самоотдачей, но и тем, что по ночам читает книги , считает, что в них «брехни не пишут».Автор сам вводит ассоциацию отца с Дон Кихотом, Гарибальди , Чапаевым, недюжинными  людьми, отдавшими себя на благо других. Все мы читаем о том, что ближе душе, становимся похожими на любимых героев.

   Интересен и образ бабушки главного героя. Она «не была жадной»,сама шла работать, чтобы чего-нибудь взять в семью. В отличие от чудака, она не идеализировала жизнь, видела всё в реальном свете и не могла понять позиции чудака, не могла понять его слепой веры. Главное для бабушки- прокормить семью, в связи с этим между нею и главным героем часто возникают конфликты.

   Переосмысливая события минувших дней  , автор говорит о двух правдах: «напористо требовательная» бабушки ,в которой звучит «слёзная мольба»,и отцовская, которая «обжигает точно крапива».Чудак говорит: «Чем лучше остальных? Я ж с куском хлеба свою совесть съем».И в этих словах вся его сущность    –нельзя радоваться самому, когда страдает другой…

   А жизнь идёт своим чередом, сезоны сменяют друг друга…Наевшись неспелой земляники, рассказчик отправился и попал в больницу. Кульминация произведения наступает, когда отец везёт мальчика домой. Казалось бы , жизнь налаживается, радуешься за героев, ждёшь радостных вестей, и вдруг «отец зарыдал захлёбно, трудно и не сказал , а с глухим тоном выдавил из себя:

  -Гри-и-шка… Стё-ё-пка …Нет их больше у нас. Не дождались…».Плачет он ещё о многих других, «кто не дождался нового хлеба».Наверное, он и себя винит в том, что вот он жив, а другим помочь не смог .Сколько боли в нём накопилось! Один такой Дон Кихот не может спасти всех, как бы этого ни хотел …

   А рассказчик возвращает нас в настоящее время, к тому, с чего и начал своё повествование. Автор гордится своим отцом, ценит историю: «казалось бы, уже давным  – давно позабытое, отболевшее… никуда не ушло, не пропало. Оно неотделимо соединилось с живой, обновлённой жизнью, стало её дальним чистым истоком, предысторией. В ней - муки и совесть наших отцов». Только все ли могут гордиться своим прошлым? Все ли могут с достоинством говорить о нём? Рассказчик тоже прочёл Дон Кихота, «эту великую книгу», «всё больше узнавая ,что отцу нравилось в ней».Эти слова возвращают к эпиграфу. поясняют его . «Спасибо, отец, что ты был таким!».И мне хочется сказать спасибо таким Дон Кихотом, ведь без них наша жизнь не стала бы той, какой она стала, без них мы бы попросту пропали .Людям необходимо, чтобы кто-то заботился об их благе ,отдавая всего себя. Альтруисты не сломаются сами и не дают сломить других. И грустно, и радостно на душе после прочтения этой повести .Да , я плачу от того, что такие люди не понятны , страдают больше других, никогда не получают сполна по своим заслугам…Но с другой стороны, высшая радость для них- видеть счастье потомков, счастье окружающих.И как светло становится от того, что рядом с нами живут такие вот Дон Кихоты, такие вот чудаки…

   Я считаю, нам , нынешним школьникам ,необходимо знакомиться с творчеством Петра Потапенко. Его произведения «Золототысячник», «Семейная фотография», «Мать», «Красота выпрямляет», «На лавочке», «На перепутье», «Последний титул» и многие другие ,как и повесть «Чудак» учат быть честными, рассказывают об удивительных людях ,чью исключительность зачастую не замечаешь в повседневной жизни. Писатель говорит о том, как надо жить и трудиться , что нельзя забывать о своей Родине, бежать от проблем ,что всегда можно встать на путь исправления, необходимо ценить память и помнить своё прошлое .Те же темы Пётр Потапенко поднимает и в своих стихах , проникнутых патриотизмом и искренностью, любовью к своей стране , заботой о будущем, мыслями о минувшем .Интересны все эти произведения и тем , что без лишнего пафоса и прикрас рассказывают о не таком уж далёком прошлом .А что может быть лучшим учебником жизни и истории, чем слова глубоко чувствующего очевидца?