Тема творчества в повести Н.В. Гоголя "Портрет"

                                                            Кто заключил в себе талант,

                                                            тот чище всех должен быть душою.

                                                                                                Н.В. Гоголь

Гоголя  всегда  интересно читать. Даже  давно  известные произведения начинаешь  перечитывать и  увлекаешься, погружаясь в мир,  где переплетается реальность и фантастика, где сочные, яркие краски сгущают, оттеняют мрачный фон повествования.  Казалось  бы, серьезный  классический  писатель,  философ,  но  берешь  его  книгу  и  становишься вольно или невольно участником событий, порой нереальных, а порой и самых житейский.   В  повести  «Портрет» присутствует  и  те  и  другие.

Я убеждена, что повесть «Портрет»  не может никого оставить равнодушным, потому что идея этой повести была, есть и будет  интересна всегда.

          Удивительно, что один  из самых  значительных критиков своего  времени, В. Г. Белинский  неодобрительно  отозвался о повести « Портрет»:

«Это есть неудачная попытка г. Гоголя в фантастическом роде. Здесь его  талант падает, но он и в  самом  падении остается  талантом».

       Вероятно, успех пушкинской «Пиковой дамы» побудил Гоголя рассказать свою историю  о  человеке, которого  погубила жажда золота. Автор  назвал свою повесть «Портрет». Потому ли, что портрет ростовщика сыграл роковую роль в судьбе его героев-художников, судьбы которых сопоставлены в двух  частях  повести? Или  потому,  что Гоголь хотел  дать портрет современного общества  и  талантливого  человека,  который  гибнет или  спасается  вопреки враждебным  обстоятельствам и  унизительным свойствам  натуры? Или  это портрет искусства и  души  самого  писателя,  пытающегося уйти  от  соблазна  успеха  и  благополучия и  очистить душу высоким  служением искусству?

          Наверное,  есть  в  этой  странной  повести Н.В. Гоголя  и  социальный, и нравственный, и  эстетический  смысл, есть  размышление  о  том,  что  такое человек, общество, искусство. Современность  и  вечность сплетены здесь  так неразрывно,  что  жизнь  русской столицы 30-х годов ХIX века восходит к  библейским размышлениям о добре и  зле,  об  их  бесконечной борьбе в  человеческой душе.

           С художником  Чартковым  мы  знакомимся в  тот  момент его  жизни, когда  он  с  юношеской  пылкостью любит  высоту  гения  Рафаэля, Микеланджело, Корреджио и  презирает  ремесленные  подделки,  заменяющие искусство обывателю.  Увидев в  лавке  странный  портрет старика  с  пронзительными  глазами,  Чартков  готов  отдать  за  него  последний  двугривенный.  Нищета  не  отняла  у  него, а, возможно,  дала способность видеть  красоту  жизни и  с  увлечением  работать  над  своими  этюдами. Он  тянется к  свету  и  не  хочет  превращать искусство  в  анатомический  театр,  обнажать ножом-кистью «отвратительного человека». Он  отвергает  художников,  у  которых « самая  природа…  кажется низкою, грязною», так что «нет  в  ней  чего-то  озаряющего». Чартков,  по  признанию его  учителя в  живописи,  талантлив,  но нетерпелив и  склонен к  житейским удовольствиям, суете. Но  как  только  деньги,  чудом выпавшие из  рамы  портрета,  дают Чарткову возможность вести  такую заманчивую светскую жизнь и  наслаждаться  благополучием;  богатство и  слава,  а  не  искусство,  становятся  его  кумирами. Своим  успехом  Чартков обязан  тому,  что,  рисуя  портрет  светской  барышни, который  выходил  у  него  скверным,  он  смог опереться  на  бескорыстное  произведение таланта -  рисунок Психеи,  где  чувствовалась, физически ощущалась мечта об  идеальном существе. Но  идеал  был не  живым и,  только соединившись с впечатлениями реальной жизни,  стал притягательным, а  реальная жизнь обрела  значительность идеала.  Однако Чартков солгал,  придав бесцветной девице облик  Психеи. Польстив ради успеха, он  изменил чистоте искусства.  И  талант стал  покидать Чарткова, изменил   ему. «Кто  заключил  в  себе  талант,  тот чище  всех  должен  быть душою», - говорит  отец  сыну  во  второй  части  повести.  Не правда ли, что это почти  дословный  повтор слов Моцарта в  пушкинской  трагедии: «Гений и злодейство – две  вещи  несовместные». Но для Пушкина добро – в  природе гениальности.  Гоголь  же  пишет повесть  о  том,  что художник,  как и  все  люди, подвержен  соблазну зла, но   губит  себя  и свой  талант ужаснее  и  стремительнее,  чем люди  обычные.  Талант, не реализованный  в  подлинном  искусстве,  талант,  расставшийся  с  добром,  становится разрушительным для  личности.

          Чартков,  ради  успеха уступивший истину благообразию,  перестает ощущать жизнь  в  ее  многоцветности, изменчивости,  трепете.  Его  портреты утешают, развлекают, «чаруют»  заказчиков,  но  не  живут,  они  не  раскрывают,  а  закрывают  личность, натуру. И несмотря  на  славу модного  живописца, Чартков чувствует,  что он не  имеет  никакого отношения  к  настоящему  искусству, способному возвышать, очищать, подвигать к поиску нового… Замечательная картина  художника, который в течение нескольких лет, голодая, испытывая лишения, избегал всех удовольствий, обучался в Италии, вызвала у Чарткова потрясение. Но потрясение,  испытанное им,  не  пробуждает  его  к  новой  жизни,  потому что  для  этого  необходимо отказаться  от  погони  за  богатством и  славой,  убить  в  себе  зло. Чартков  избирает  другой  путь, достойный «ничтожества от искусства»: он  начинает изгонять  из  мира  божественное,  скупать  и  резать  великолепные полотна,  убивать  добро. И  этот  путь  ведет  его  к  сумасшествию   и  смерти.

           Что  было  причиной  этих  страшных  превращений: слабость  человека  перед соблазнами или  мистическое  колдовство  портрета  ростовщика, собравшего  в  своем  обжигающем  взгляде  зло  мира?

       Н. В.  Гоголь двойственно  ответил  на  этот вопрос. Реальное  объяснение  судьбы  Чарткова столь  же  возможно,  как  и  мистическое. Сон, приводящий  героя  к  золоту,  может  быть  и  осуществлением  его  подсознательных  желаний, и  агрессией  нечистой силы, которая  поминается  всякий  раз,  как  речь  заходит  о  портрете  ростовщика. Слова  «черт», «дьявол», «тьма», «бес» оказываются в  повести речевой  рамой  портрета.

         Художник,  прикоснувшийся  к  злу, написавший глаза  ростовщика, которые  « глядели демонски-сокрушительно»,  уже  не  может писать  добро, кистью его  водит  «нечистое чувство», и в  картине, предназначенной для храма, «нет святости в  лицах».

          Все люди,  связанные с  ростовщиком в  реальной жизни,  гибнут,  изменив лучшим свойствам  своей  натуры. Художник, который воспроизвел зло, расширил его  влияние. Портрет ростовщика отнимает  у  людей радость жизни  и  пробуждает «тоску такую… точно  как  будто бы хотел  зарезать  кого-то». По моему мнению, портрет ростовщика с его дьявольским взглядом является символом не только бесовщины, но и безумной, жгучей жажды обогащения. Портрет приносил людям несчастья, то есть жажда денег убивает все святое в человеке. Именно это и хотел сказать Гоголь читателям. И мало избавиться от этого портрета – надо изменить свое сознание, очистить душу и помыслы. Пример тому – художник, ушедший в монастырь. Он осознал разрушительную силу портрета и злодейства, которое движет рукой художника, изменил мировоззрение.

Недаром Гоголь показывает нам три истории разных художников. Из каждой истории можно извлечь урок. Они, как известно, был наделены талантом от Бога. Но далее Бог бессилен: каждый распоряжается своим талантом, как хочет и как может. Каждый сам решает, чему будет служить его талант: добру или злу. Но, как я уже заметила, злодейство и гений – вещи несовместные. Что из этого следует? А то, что если художник служит злу, то его гений, талантливое начало непременно погибнет. Да, это поможет ему в достижении каких-то целей, но в то же время заберет у него самое святое. Чартков выбрал зло. Но, осознав это, не попытался измениться, как художник, создавший ростовщика, а продолжил свое «дьявольское» дело – на этот раз стал уничтожать  произведения тех, кто не изменил своему таланту ради «золотого божка».

Так как же не растратить свой дар понапрасну? Вспомним притчу о таланте. Один хозяин дал двум рабам по монете и попросил сберечь до его возвращения. Один, по прошествии времени, отдал ему монету, сказав, что хранил ее, зарыв в земле. А другой принес в 10 раз больше, сказав, что пустил монету в оборот и сколотил состояние. Вот так, по мнению Гоголя, и человеческий талант – «зароешь его в земле» - ничего не выйдет, а с умом воспользуешься, и пожнешь плоды. Только, я считаю, нужно приложить максимум усилий, ведь талант без труда и упорства – ничто. Лишь имея перед собой высокую цель, зная свое предназначение, следуя бескорыстным зовам, а не служа злу, можно надеяться на «правильную» реализацию таланта.  

          Тем не менее поветь «Портрет» не  несет  успокоения, показывая,  насколько  все  люди,  независимо  от  свойств  своего  характера  и  высоты  убеждений, подвержены злу. Гоголь,  переделав финал повести,  отнимает  надежду  на  искоренение  зла. В  первой  редакции облик  ростовщика таинственно испаряется  с  полотна, оставив чистым  холст.  В  окончательном  тексте повести портрет  ростовщика исчезает: зло  опять пошло  бродить  по  свету…

        Итак, Н. В. Гоголь своей повестью утверждает, что искусство несет не только добро, но и зло. Но в то же время он говорит о том, что нести искусство должно так же, как и талант, исключительно добро. Только в этом случае оно истинное, талант подлинный и, следовательно, душа чиста.