Сочинение "100 лет без Толстого"

БЛАНК УЧАСТНИКА

конкурса ученических сочинений 2010 года

Л.Н.Толстой

Фамилия,имя,отчество: Сорокина Полина Аркадьевна

Образование:ученица 10 класса

Год рождения: 1994

Место учебы :МОУ СОШ п.Хасан Приморского края

Домашний адрес: п.Хасан, ул.Хасанская ,дом  № кв.1

Название конкурсной работы: сочинение «100 лет без Толстого»

Дополнительная информация:

творческий руководитель: Шипкова Анна Геннадьевна, учитель русского языка и литературы

100 лет без Толстого

        Все мы прекрасно знаем свойства человеческой памяти, её разновидности, но это с физической точки зрения. А если рассмотреть память с точки зрения духовности? Ведь она может быть личной или народной. Что помнить, каждый человек для себя решает сам: доброе или злое, важное или малозначительное. В основном, конечно, каждый из нас старается сохранить в своем сознании светлые моменты, которые вспоминаешь с улыбкой, искрящимися глазами, и от этого на душе становится тепло и спокойно. Но существуют также в жизни всякого человека и неприятные моменты, которые можно забыть (для своего же блага), а можно мысленно возвращаться к ним. Если избрать последний вариант, то эти воспоминания не дадут тебе покоя и рано или поздно начнут «грызть» изнутри, оставляя шрамы.

Если человек совершает добрые дела, то и память о нем будет добрая. Если об этом человеке и его добрых деяниях помнит значительное количество людей, память становится народной. И в зависимости от значительности деяний волей-неволей устанавливается своеобразный «срок памяти».

Я уверена, что у такого великого писателя, как Лев Николаевич Толстой, либо не может быть «срока памяти», либо он будет очень долгим.

Лев Николаевич Толстой сделал очень много не только для русской литературы, но и для мировой. Его знают не только у нас в России, но и за рубежом. А как не знать такого человека?! Человека, создавшего замечательные произведения, в каждом из которых ты можешь найти что-то для себя, которые учат нас не ошибаться и показывают жизнь где-то милостивую, а где-то жестокую, где-то дружелюбную, а где-то враждебную. Это, к примеру, трилогия («Детство», «Отрочество», «Юность»), «Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение», «Севастопольские рассказы», которые он писал под пулями, в окопах. А как не вспомнить произведения для детей: «Три медведя», «Филиппок», «Два товарища». Толстой умел разговаривать с детьми, знал множество сказок и историй, излагал все просто и, главное, ясно. Он даже открыл школу в Ясной Поляне для крестьянских детей, сам преподавал в ней и написал учебную книжку для самых маленьких. Назвал он ее «Азбука», но это была скорее энциклопедия в четырех томах.

Уже век прошел со смерти этого человека, а память о нем жива и, я думаю, будет жива еще столько же лет и даже больше! Такие вопросы, как взаимоотношения отцов и детей, соотношения войны и мира, любви и разочарования, над которыми работал Толстой, до сих пор актуальны.

Лев Николаевич совершил огромный труд. Он много занимался самообразованием. Хотелось бы представить план, составленный им на ближайшие два года:

«1) Изучить весь курс юридических наук, нужных для окончательного экзамена в университете.

2) …практическую медицину и часть теоретической.

3) …языки: французский, русский, немецкий, английский, итальянский и латинский.

4) …сельское хозяйство, как теоретическое, так и практическое.

5) …историю, географию и статистику.

6) …математику.

7) Написать диссертацию.

8) Достигнуть средней степени совершенства в музыке и живописи.

9) Написать правила.

10) Получить некоторые познания в естественных науках.

11) Составить сочинения из всех предметов, которые буду изучать».

        И во многих своих произведениях он в большей или меньшей степени затрагивает вопрос самовоспитания, жизненных правил. Сам он, к примеру, взял за правило каждый день вести дневник (!), и вел его до самой смерти.

        А для чего вообще мы придумываем правила, загоняем себя в рамки, очерчивая границы? Наверное, так жить легче. А если правил слишком много, наоборот, труднее. Только у каждого свои правила. В современном мире все это превратилось в игру: каждый придумывает и играет по своим правилам. Проблема в том, что сколько людей, столько и правил: от положительных до отрицательных, от разумных до глупых. Перечислять их нет смысла, ибо они очень разнообразны и, нередко, весьма оригинальны.

        Лев Николаевич Толстой очень подробно рассматривает эту тему в  «Юности», где представляет нашему суду шестнадцатилетнего Николеньку, который определенное время следовал ложным правилам.

        «Род человеческий можно разделять на множество отделов – на богатых и бедных, на добрых и злых, на военных и статских, на умных и глупых, и т.д., и т.д.». Но существует также особая теория деления людей: на порядочных (comme il faut) и непорядочных (comme il ne faut pas). Рассматривая суть, можно смело назвать ее ложной, ибо правила ее таковы: иметь отличный французский язык, «ногти длинные, отчищенные и чистые», «уменье кланяться, танцовать и разговаривать», «равнодушие ко всему и постоянное выражение некоторой изящной, презрительной скуки». И все это, увы, усердно развивает в себе Николенька.

        Занятия музыкой, высшим искусством (!) для него превращаются в своего рода спектакль, который сам он комментирует так: «Для меня музыка, или скорее всего игра на фортепиано, была средство прельщать девиц своими чувствами».

        Чтение превратилось в заучивание фраз на французском, которые он мог в будущем использовать: «Те благородные слова, которые говорили благородные герои, я мог запомнить, упомянуть при случае в благородном деле».

        А как можно судить о человеке по соотношению сапог к панталонам?! «Сапоги без каблука с угловатым носком и концы панталон узкие без штрипок – это был простой; сапог с узким, круглым носком и каблуком и панталоны узкие внизу со штрипками, облегающие ногу, или широкие со штрипками, как балдахин стоящие над носком, - это был человек mauvais genre (дурного вкуса – франц.) и т.п.». Это все равно, что рассматривать в наше время людей, у которых имеется личный автомобиль, и тех, кто его не имеет. Разве вторые от этого хуже?! И в этом случае неплохо было бы вспомнить выражение; «Не суди о книге по обложке – сначала прочти ее».

        «Я не уважал бы ни знаменитого артиста, ни ученого, ни благодетеля рода человеческого, если бы он не был  comme il faut». Разве в области культуры, науки, искусства «теория comme il faut» имеет значение? Если, к примеру, человек совершает благое дело - отдает на пожертвование малоимущим определенную сумму денег - , какую роль здесь могут сыграть длинные, отчищенные ногти?

        Но больше всего поражают изречения: «Мне кажется даже, что ежели бы у нас был брат, мать или отец, которые бы не были comme il faut, я бы сказал, что это несчастие, но что уж между мной и ими не может быть ничего общего», «…человеку не нужно стараться быть ни чиновником, ни каретником, ни солдатом, ни ученым, когда он comme il faut; …достигнув этого положения, он уж исполняет свое назначение и даже становится выше большей части людей». Абсурд! Все это до смешного глупо.

        Такую теорию можно было бы присудить представителям современной «золотой молодежи». Ведь богатые люди придумывают правила вообще из ряда вон выходящие: иметь несколько домов за несколько миллионов долларов, покупать купальник стоимостью не ниже стольких-то тысяч долларов, водить собачку в салон красоты на маникюр и стрижку. Все это, конечно, очень интересно, но в это время где-то кому-то  есть нечего…

        Да и обычные люди, в общем-то, имеют не столь хорошие правила. Большинство из них живет по принципу «моя хата с краю – ничего не знаю». Был такой случай, когда у человека произошел приступ эпилепсии, он упал посреди улицы, а прохожие думали, будто он пьян. Никто не помог. Человек умер.

        Люди не хотят знать лишнего, чтобы не дай Бог (!) удручить себя чужими проблемами. Распространено всеобщее безразличие, равнодушие, бытуют мнения: «я первый не здороваюсь», «я первый не звоню» и многие другие, связанные со словосочетанием «я первый не…». А вдруг этот звонок является переломным моментом в вашей судьбе, неужели не наберете номер? А если вы поругались с мамой, которая, знаете, будет ночь не спать, переживать, неужели не извинитесь первым?

Среди учащихся 8-10 классов был проведен социологический опрос. Ребятам нужно было написать от трех до пяти своих правил жизни. В ходе обработки полученных результатов (опрошено 14 человек) было выявлено, что у каждого  существуют определенные правила, непохожие друг на друга. Лично меня приятно удивило присутствие таких:

1. «Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе»;
2. «В человеке важно видеть не красоту, а его внутреннее «Я»;
3. «Жить надо в дружбе и согласии с миром»;
4. «Вести активный образ жизни»;
5. «Находить умные решения проблем»;
6. «Стараться не навредить другому»;
7. «Помогать ближнему и другу, если это требуется»;
8. «Не предавать друзей и близких»;
9. «Помочь в трудную минуту»;
10. «Не повторять свои ошибки»;
11. «Не быть трусом»;
12. «Уважать родителей»;
13. «Ценить друзей»;
14. «Добиваться цели»;
15. «Никогда не делай так, чтобы потом тебя грызла совесть».

Это говорит о том, что современные подростки в большей или меньшей степени обладают верными правилами. Важно, чтобы и дальше по жизни эти правила являлись ориентирами для них.

Люди уходят из жизни, оставляя следы. У кого-то этот след большой, у кого-то  маленький. След, оставленный Львом Николаевичем Толстым, очень велик. И наша задача – ценить, хранить и помнить все то, что досталось нам от этого замечательного писателя.

Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя общеобразовательная школа п. Хасан

Хасанского муниципального района

Литературные теории разрушения

 автор: Сорокина Полина, 11 класс

                     руководитель: Шипкова А.Г.

п. Хасан

2011 г.

Оглавление:

1. Введение
2. Основная часть:

А) Теория комильфо

Б) Теория убийцы

В) Теория самовлюбленного владыки

Г) Теория «единственного зла и ста добрых дел»

Д) Социологический опрос

    3. Заключение

    4. Список использованной литературы

Введение

                Жизнь настолько строга к нам, что даже не оставляет времени на то, чтобы задуматься, а правильно ли мы живем? Да и вообще, живем мы или существуем? Все время, куда-то торопясь и боясь что-то не успеть сделать, мы забываем задать себе простой вопрос: «Для чего я это делаю?». Возможно, если бы люди чаще задавали его себе, они реже бы сбивались с выбранного пути. И в этом бешеном ритме жизни у каждого человека наступает определенный момент, когда он вынужден нажать на «Стоп». Вот тогда-то и происходит осмысление сделанного. Но, зачастую, момент этот настает уже в зрелом возрасте, когда ты с сожалением думаешь: «А ведь я мог поступить совсем иначе».

                Чтобы этого не происходило, необходимо четко знать свои желания, ведь желания – это начала наших поступков.

                Как бы мы ни хотели жить без границ и правил, нам все равно от них никуда не деться. Главное, чтобы наши же правила не создавали нам проблем и не усложняли и без того нелегкую жизнь. Ведь мы для того и придумываем их, чтобы сделать жизнь в какой-то степени проще. Вот из придуманных нами правил и складывается теория. Теория – это то, чем обосновываются и оправдываются наши действия. Это своего рода система ориентиров, которой мы придерживаемся и на которую опираемся в принятии решений. Вот почему так важно не прогадать с ее выбором.

                Ошибка в выборе теории может многого стоить. Некоторые теории способны разрушить не только нашу собственную жизнь, но и жизнь других людей. Они по природе своей являются антигуманными. Таких теорий должно быть как можно меньше, и, если можно так выразиться, их нужно искоренять. Навсегда. Иначе это грозит подрывом общественного спокойствия. Подписав под общие параметры, теории эти можно было бы назвать теориями разрушения. Именно им я хотела бы уделить внимание в своей работе, которая, надеюсь, послужит предостережением для некоторых людей.

        Цель работы:

1. Выявить из огромного мира литературы ряд разрушительных теорий.
2. Проанализировать теории.
3. Опровергнуть теории и доказать их несостоятельность.
4. Провести возможные параллели с современным миром.

Задачи:

1. подбор справочной литературы по данному вопросу;
2. работа с Интернет-ресурсами;
3. проведение социологического опроса;
4. обработка полученных данных;
5. практическое овладение научно-популярным стилем;
6. редактирование научного текста;
7. овладение навыками устного выступления.  

В самом начале мною был составлен план работы над темой «Литературные теории разрушения»:

1. постановка задачи, предварительный анализ информации;
2. формулирование исходных положений;
3. планирование и организация социологического опроса;
4. анализ и обобщение полученных результатов;
5. составление плана работы над темой;
6. создание научной работы.

Основная часть

        А для чего вообще мы придумываем правила, загоняем себя в рамки, очерчивая границы? Наверное, так легче жить. А если правил слишком много, наоборот, труднее. Только у каждого свои правила. В современно мире все это превратилось в игру: каждый придумывает и играет по своим правилам. Проблема в том, что, сколько людей, столько и правил: от положительных до отрицательных, от разумных до глупых. Перечислять их нет смысла, ибо они очень разнообразны и, нередко, весьма оригинальны.

Так какие же теории разрушения можно выявить в литературном мире и сопоставить с реальностью?

        Лев Николаевич Толстой очень подробно рассматривает эту тему в автобиографической трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность», исследуя «диалектику души» (Н.Г.Чернышевский). Л.Н.Толстой выразил  стремление личности к постижению своей внутренней сущности, к нравственному совершенствованию. Писатель  представляет нашему суду шестнадцатилетнего Николеньку, который определенное время следовал ложным правилам.

        «Род человеческий можно разделять на множество отделов – на богатых и бедных, на добрых и злых, на военных и статских, на умных и глупых, и т.д., и т.д.». Но существует также особая теория деления людей: на порядочных (comme il faut) и непорядочных (comme il ne faut pas). Рассматривая суть, можно смело назвать ее ложной, ибо правила ее таковы: иметь отличный французский язык, «ногти длинные, отчищенные и чистые», «уменье кланяться, танцовать и разговаривать», «равнодушие ко всему и постоянное выражение некоторой изящной, презрительной скуки». И все это, увы, усердно развивает в себе Николенька.

        Занятия музыкой, высшим искусством (!) для него превращаются в своего рода спектакль, который сам он комментирует так: «Для меня музыка, или скорее всего игра на фортепиано, была средство прельщать девиц своими чувствами».

        Чтение превратилось в заучивание фраз на французском, которые он мог в будущем использовать: «Те благородные слова, которые говорили благородные герои, я мог запомнить, упомянуть при случае в благородном деле».

        А как можно судить о человеке по соотношению сапог к панталонам?! «Сапоги без каблука с угловатым носком и концы панталон узкие без штрипок – это был простой; сапог с узким, круглым носком и каблуком и панталоны узкие внизу со штрипками, облегающие ногу, или широкие со штрипками, как балдахин стоящие над носком, - это был человек mauvais genre (дурного вкуса – франц.) и т.п.». Это все равно, что рассматривать в наше время людей, у которых имеется личный автомобиль, и тех, у кого его нет. Разве вторые от этого хуже?! И в этом случае неплохо было бы вспомнить выражение: «Не суди о книге по обложке – сначала прочти ее».

        «Я не уважал бы ни знаменитого артиста, ни ученого, ни благодетеля рода человеческого, если бы он не был  comme il faut». Разве в области культуры, науки, искусства «теория comme il faut» имеет значение? Если, к примеру, человек совершает благое дело - отдает на пожертвование малоимущим определенную сумму денег -, какую роль здесь могут сыграть длинные, отчищенные ногти?

        Но больше всего поражают изречения: «Мне кажется даже, что ежели бы у нас был брат, мать или отец, которые бы не были comme il faut, я бы сказал, что это несчастие, но что уж между мной и ими не может быть ничего общего», «…человеку не нужно стараться быть ни чиновником, ни каретником, ни солдатом, ни ученым, когда он comme il faut; …достигнув этого положения, он уже исполняет свое назначение и даже становится выше большей части людей». Абсурд! Все это до смешного глупо.                       (вставить о несостоятельности)

        Такую теорию можно было бы присудить представителям современной «золотой молодежи». Ведь богатые люди придумывают правила вообще из ряда вон выходящие: иметь несколько домов за несколько миллионов долларов, покупать купальник стоимостью не ниже стольких-то тысяч долларов, водить собачку в салон красоты на маникюр и стрижку. Все это, конечно, очень интересно, но в это время где-нибудь кому-нибудь нечем кормить детей.

        Да и обычные люди, в общем-то, имеют не столь хорошие правила. Большинство из них живет по принципу «моя хата с краю – ничего не знаю». Был такой случай, когда у человека произошел приступ эпилепсии, он упал посреди улицы, а прохожие думали, будто он пьян. Никто не помог. Человек умер.

        Люди не хотят знать лишнего, чтобы не дай Бог (!) удручить себя чужими проблемами. Распространено всеобщее безразличие, равнодушие, бытуют мнения: «я первый не здороваюсь», «я первый не звоню» и многие другие, связанные со словосочетанием «я первый не…». А вдруг этот звонок является переломным моментом в вашей судьбе, неужели не наберете номер? А если вы поругались с мамой, которая, знаете, будет ночь не спать, переживать, неужели не извинитесь первым? Вот и приходится решать, что важнее: глупые принципы и правила или простые человеческие чувства.

           Теории разрушения пагубно влияют на поведение, поступки своих создателей. Это особенно ярко показывает читателям Ф.М.Достоевский. Большая заслуга Достоевского в том, что в своих творениях он позволяет нам размышлять вместе с героями. Размышлять о разном: о пороках, о вере, о любви, о несправедливости жизни, о человеческих грехах… Но именно «Преступление и наказание» позволило в свое время открыто рассуждать о самом страшном человеческом грехе: лишении жизни одним человеком другого. И именно это произведение по сравнению со многими другими столь богато на различные теории: стоит вспомнить только Лужина с его любовью к деньгам, мечтами о «высшем обществе» и, конечно же, теорией «великодушного благодетеля»; или Свидригайлова с теорией «единственного зла и сотни добрых дел взамен».  И основная теория, которой автор посвятил сотни страниц, – это, конечно, теория Родиона Раскольникова «о праве сильной личности».  Именно ей хотелось бы уделить внимание.

        Что толкает людей на столь ужасный, негуманный поступок, как убийство? Есть ли этому оправдание? И как с этим жить?

        Лично я считаю (это мое мнение, которое, как и все в этом мире, относительно и имеет право на ошибку), что ни бедственное положение, ни месть, ни состояние аффекта не могут оправдать факт преступления. Само слово «преступление» говорит о том, что человек словно переступает определенную черту. На мой взгляд, это черта совести. И у каждого из нас она своей «длины». И кто бы ты ни был, ты не имеешь такого права (!), как лишение жизни человека. Как говорят люди верующие: «Бог дал – Бог взял».

        Мне хотелось бы рассмотреть теорию Раскольникова (позволю заметить, что сам автор считает ее антигуманной). В своей статье одному издательству Родион поясняет, что «акт преступления сопровождается всегда болезнию» и тут же позволяет себе разделить всех людей на две прямо противоположные группы:

1. «на низших (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных; «люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными»; «сохраняют мир и приумножают его численно»; «первый разряд всегда – господин настоящего»;
2. на высших «людей, … имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово»; «преступают закон, или склонны к тому, судя по способностям»; «двигают мир и ведут его к цели»; «второй разряд – господин будущего».

        При прочтении этого, конечно же, хочется верить, что такого быть не может и, вероятно, у героя горячка… Но человек в полном здравии, рассуждает спокойно, со смыслом. Что же тогда? Психическое расстройство? Или даже болезнь? С этими вопросами следовало бы обратиться к медикам, ведь рассмотрение этого вопроса стало иметь физический уклон. Но нам ведь более интересна духовная сторона.

        Стоит отметить, что по своей теории, которая была разработана за полгода до рокового происшествия, Раскольников относил себя к людям «необыкновенным», наверное, поэтому и позволил себе перешагнуть через совесть и совершить убийство.

        А вообще, какова психология убийц? Можно ли всех подвести под какие-либо общие рамки? Возможно, это будет несправедливо и, опять же, относительно, но все-таки стоит попробовать. Большинство убийц можно, пожалуй, отнести к людям психически больным, в прямом смысле этого слова (хотя некоторые совершают убийства с совершенно «холодной головой»). Они настолько неуверенны в себе, что не видят другого способа показать свою силу, как на более слабом человеке (почему же, если не поэтому, существуют серийные убийцы). Это люди с настолько низкими ценностями, что человеческую жизнь они не берут в учет при достижении своих целей. Непосредственно такие человеческие качества, как  алчность, корысть, зависть, страх, ненависть – являются прямыми наводчиками к убийству в определенно сложившихся обстоятельствах. И, конечно же, человек может совершить убийство вследствие отчаянья, безысходного положения, угнетенного состояния, но из любой ситуации есть выход.

         Теории Раскольникова  совершенно антигуманна. Все люди равны. Только это утверждение уже само по себе должно противоборствовать всякого рода социальным делениям. Ведь сколько веков мы боролись за это право? Сколько веков мы продолжаем бороться с социальным неравенством «богатые-бедные»? И сколько еще времени потребуется людям, чтобы понять, что мы все едины. Это совсем не означает, что мы одинаковы и ничем друг от друга не отличаемся. Нет, у каждого из нас есть свои определенные способности. И чтобы жить во благо, совершенно необязательно делить мир на «высших» и «низших».

        «Обыкновенных» людей Раскольников рассматривает, как «тварь дрожащую». Одно определение чего стоит. И что ж получается, если смотреть вглубь, то весь мир наш держится на «тварях»? Разве можно людей, чьими руками строились города, да что там города, страна наша строилась, которые не «рабочая сила», а «строители духовной мощи народа», назвать «тварями»?! Язык не повернется.

        А те «необыкновенные» люди на основании чего «право имеют»? На основании какой такой «необыкновенности»? Силы своей? Да я думаю, что и среди «обыкновенных» немало сильных людей наберется. Ума своего? Так разве все великие деятели не из народа вышли? Абсурд получается.

        Теория неоправданна, за что Раскольников впоследствии и расплачивается ценою свободы и личного саморазрушения. Автор, отвергая теорию «о праве сильной личности», позволяет герою долгим  путем  душевных и физических страданий прийти к мысли о ее несостоятельности. Только осознав зло, которое принесла Раскольникову его теория, и раскаявшись  герой  очищается  духовно и приходит к миру с самим собой.

        И хочется верить, что жизнь никогда не поставит нас перед выбором, что мы вынуждены будем решать, кто мы: «тварь дрожащая» или «право имею».

        Также хотелось бы уделить немного внимания уже упомянутой выше теории господина Лужина, человека, который превыше всего считал деньги и власть. Теория-то и заключалась  в том, чтобы лелеять свое самолюбие некоторыми способами. Главный из них заключался, собственно, в якобы оказываемой благодетели и рабском подчинении взамен. И именно этим способом оказалось покровительство Дуняше, девушке очень бедной, но воспитанной и благоразумной. В ней Лужин видел так называемый предмет порабощения: «такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничижаться перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать». Обычно так размышляют люди, которые настолько неуверенны в себе, что другого способа доказать и себе и окружающим свое величие найти не могут, как взять на попечительство человека  низкого социального положения и потом втихомолку сладострастно напоминать самому себе, что ты выше. А ведь это очень низко. Самовлюбленный Лужин, боясь выглядеть смешным перед самим собой, боясь потерять так любовно строящееся им самомнение, прибегает к различным отвратительным поступкам: он клевещет своей невесте на ее брата, тайком подкладывает деньги Соне, а потом ее обвиняет в воровстве. Все это низко и подло. Автор не показывает нам душевные страдания Лужина, он позволяет ему «уйти со сцены», но мы понимаем, что люди типа Лужина «блаженствуют на свете». Это очень узнаваемое лицо в наше время.

        И нельзя не рассказать о теории еще одного героя романа «Преступление и наказание» - теории Свидригайлова. А она заключалась в том, «что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!». Ну, допустим, человек хочет побывать на другом континенте, но материальный достаток не позволяет. Для воплощения заветной мечты он совершает грабеж. Или, как это часто бывает в нашем мире, молодой человек безумно влюблен в девушку, но она несвободна. Перепробовав все, он решается пойти на отчаянный шаг… То есть «устранить» помеху. И в первом, и во втором случае рассмотрены вполне благие цели: мечта странствий, любовь – но пути, которыми они достигнуты, не оправдает никакая «сотня добрых дел». Потому что и цель, и способы ее достижения должны быть щадящими. Свою проснувшуюся совесть этот  необычный герой пытается  «задобрить» милосердными делами. Читатель понимает, что все благодеяния Свидригайлова семье Мармеладовых  нужны. Нам даже становится  в некоторой степени жаль его, но образы  «обиженной» девочки и слуги, доведенных до самоубийства и приходящих к нему в кошмарном сне,  не позволяют Свидригайлову простить самого себя. Человек устал от зла, он больше не видит смысла в жизни, поэтому сводит счеты с ней.

          В своем романе Ф.М.Достоевский  ярко показал разрушительную силу  человеческих теорий.

        И в окончании своей работы я хотела бы представить социологический опрос. Он был проведен среди учащихся 8-10 классов. Ребятам нужно было написать от трех до пяти своих правил жизни, которыми она руководствуются непосредственно сейчас. В ходе обработки полученных результатов  было выявлено, что у каждого из ребят существуют определенные правила, отличающиеся друг от друга. Лично меня приятно удивило присутствие таких:

1. «Относись к людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе»;
2. «В человеке важно видеть не красоту, а его внутреннее «Я»;
3. «Жить надо в дружбе и согласии с миром»;
4. «Вести активный образ жизни»;
5. «Находить умные решения проблем»;
6. «Стараться не навредить другому»;
7. «Помогать ближнему и другу, если это требуется»;
8. «Не предать друзей и близких»;
9. «Помочь в трудную минуту»;
10. «Не повторять свои ошибки»;
11. «Не быть трусом»;
12. «Уважать родителей»;
13. «Ценить друзей»;
14. «Добиваться цели».

Это говорит о том, что современные подростки в большей или меньшей степени обладают верными правилами. Важно, чтобы и дальше по жизни они являлись ориентирами для ребят.

        И какие бы правила мы ни выдумывали себе, какую бы теорию жизни ни создавали, уместно было бы вспоминать слова Воланда из романа «Мастер и Маргарита» М. Булгакова: «Каждому воздастся по вере его».

Заключение

        Теории нашей жизни, которые мы с большим удовольствием придумываем себе, рушатся по истечении определенного срока. Вследствие перемен в нас самих, в окружающем мире. Мы создаем их для себя, чтобы нам было проще жить, чтобы нам было на что опереться, а иногда и чтобы была возможность в чем-то себя оправдать. Но неправильно выстроенная теория может в одночасье начать действовать против вас, а иногда и разрушить вашу жизнь. Поэтому иногда хочется отпустить все эти теории, свободно вздохнуть и жить по велению сердца, которое прислушивается к разуму. И какую бы теорию мы себе ни выстраивали, пожалуй, уместным было бы употребить, на мой взгляд, очень мудрое с житейской точки зрения высказывание Николая Сербского:

        «О трех предметах не спеши рассуждать:

1. О Боге, пока не утвердишься в вере;
2. О чужих грехах, пока не вспомнишь о своих;
3. И о грядущем дне, пока не увидишь рассвета».