Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Лицей № 24 имени Героя Советского Союза А.В. Корявина»

Сергиево-Посадского муниципального района  

Научно-практическая конференция

«Юность. Наука. Поиск. Творчество»

СЕКЦИЯ  «ИСТОРИЯ, ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ»

Реферативно-исследовательская  работа

«1812 год глазами французов»

                                                                            Автор – Парамошин Георгий Сергеевич                                                  

                                                                             обучающийся 8 «Б» класса

                                                                             МБОУ «Лицей №24», г. Сергиев Посад

                               Руководитель –

                                                                                 Ложкина Любовь Алексеевна

                                                                                  учитель  истории

                                                                                  МБОУ «Лицей №24»    

2016 г.

Оглавление                                          

Введение ………………………………………………………………….. 2-3                                                                                        

           ГЛАВА 1. Начало войны 1812 года

1. Численность обеих армий…………………………………………..3-4
2. Планы Наполеона и тактика русских войск……………………….4-6                                    

ГЛАВА II. Бородинская битва: победа или поражение?………………….7-11

          ГЛАВА III. Пожар в Москве: кто виноват?................................................11-12

          ГЛАВА IV. Отношение к войне французских солдат и офицеров………12-14

          ГЛАВА V. Причины поражения армии Наполеона

       4.1. Голод и холод…………………………………………………………14-16

       4.2. Болезнь Наполеона…………………………………………………….16-17

    4.3. Историки о причинах поражения Наполеона……………………… 17  

          Заключение ……………………………………………………………………18                                                                                        

      Список использованных источников…………………………………………19

ВВЕДЕНИЕ

Война 1812 года  - важнейшее событие в истории нашей страны, на которое до сих пор по-разному смотрят отечественные и французские историки. В следующем году мы будем отмечать 205-летие Победы России в Отечественной войне 1812 года, поэтому эта тема привлекла мое внимание.

Мы привыкли изучать это событие по материалам отечественных историков, а мне захотелось узнать, как смотрит на эти события проигравшая сторона. В наших учебниках истории особо подчеркивается народный характер войны 1812 года, важная роль партизан в этой войне. А как на это смотрят французские историки и солдаты армии Наполеона?

Цель моей работы:  выяснить, как французы оценивают события 1812 года, сопоставить  точку зрения французов на события 1812 года  с точкой зрения отечественных историков.

Задачи:        

1). Изучить письменные документы, мемуары французских авторов о событиях войны 1812 года.

2). Изучить работу отечественного историка Е.В. Тарле «1812 год».

3)  Выявить  спорные моменты в оценке событий войны глазами французов, сопоставив их с точкой зрения отечественных историков.

Используемый метод: сравнительный анализ источников.

Основными источниками в работе являются мемуары: Арман Огюстен Луи Де Коленкура «Поход Наполеона в Россию», книга Ф. де Сегюра «Поход в Россию», работа отечественного историка Е.В. Тарле «1812 год». Информация о взглядах французских историков почерпнута из работ отечественных исследователей.

Арман де Коленкур был  послом Франции в России накануне войны. В своих  дневниковых записях  он рассказывает о подготовке Франции к войне 1812 года, о походе в Россию, о поражении и гибели Великой Армии.

Ф. Сегюр являлся генералом французской армии, был адъютантом Наполеона, лично принимал участие в походе на Россию.  Будучи участником многих сражений,  он подробно описывал героические и трагические события этого похода.          

В книге «Французы в России. 1812 год по  воспоминаниям современников иностранцев» содержатся  ценные сведения, дополняющие историю  войны 1812 года.

Академик Е.В. Тарле книгу «1812 год» начал писать в 1937 году, но и сегодня она пользуется большой популярностью, т.к. содержит большой документальный материал, написана доступно, ярко, эмоционально.

ГЛАВА I. НАЧАЛО ВОЙНЫ  1812 ГОДА

        1.1.Численность обеих армий.

Какова же была численность французской армии?

                 Французский офицер Дедам пишет в своих свидетельствах: «Трудно изобразить величественную картину, которую представляло 600-тысячное войско Наполеона…»[8].  

Коленкур свидетельствует, что у Наполеона было около 400 тысяч войск,  из которых 350 тысяч пехоты, 59 тысяч кавалерии и 1200 орудий [4].

Сегюр несколько раз называет разные цифры: вначале 650 тысяч, затем 600 тысяч, дальше 617. При  описании направления всей армии он говорит, что армия двигалась 3 отдельными потоками: 1-ая король Вестфальский с 80 тысячами человек, 2-ая вице-король Италии с 75 тысячами и, наконец, сам Наполеон с 220 тысячами (в сумме 375) [6].

        Е.В. Тарле пишет, что численность армий колеблется от 400 до 470 тысяч по разным источникам.  Свои подсчеты Тарле определяет следующим образом: 360 тысяч пехоты, 70 тысяч кавалерии и 35 тысяч артиллерии (всего 465 тысяч), не учитывая союзные части Австрии и Пруссии [2].

        Почему такая разница в оценке численности войск? Тарле говорит о том, что считались только войска на момент перехода через Неман и не учитывались подкрепления и так называемые «запасные части»  для пополнения неполных частей.

        Сегюр  тоже говорит о  подкреплениях и указывает на тот факт, что случайно могли считаться не военные люди (торговцы, извозчики, погонщики скота и т.д.).

        Как оценивается численность русской армии? Коленкур говорит о 200 тысячах русских солдат [4].

        Сегюр ничего не говорит о количестве войск русских, он только отмечает, что в Бородинской  битве численность русского и французского войска была  примерно одинаковой [6].

        Тарле Е.В. пишет, что в день вторжения Наполеона в армии Барклая было 118 тысяч, в армии Багратиона 35 тысяч (всего 153 тысячи). В  итоге под Смоленском и Бородином осталось 113 тысяч [2].

                 Таким образом, точно сказать, какова же численность обеих армий невозможно. Единственный вывод, который можно сделать, заключается в том, что армия Наполеона имела численное превосходство, а вот на сколько, трудно сказать.  

1.2. Планы Наполеона и тактика русских войск.

Наполеон считал, что Россия к войне не готова, он был уверен, что после первых побед французской армии русские дворяне испугаются за свое имущество и заставят царя подписать мир. Здесь французские и русские источники имеют одинаковую позицию.

После вторжения Наполеона русские армии Барклая-де-Толли и Багратиона  спешно отступали. Наполеон не понимал, почему русские не дают ему сражения.  

 По утверждению Коленкура,   у императора было два плана: один - не отдаляться от Витебска и принять бой в его окрестностях; другой - наступать и напасть на неприятеля. Он считал, что будет иметь больше преимуществ, если сам заставит русских принять сражение. Затем Наполеон решил все-таки закрепиться в Витебске до 1813 года и продолжить войну после зимы, но приближённые уговаривали его не делать этого, так как зимой русским войскам легче  выгнать захватчиков  из России. «Я обоснуюсь в Витебске. Я поставлю под ружье Польшу, а потом решу, если будет нужно, идти ли на Москву или на Петербург» [4].  

Тарле пишет, что  Наполеон мечтал о генеральном сражении, но русская армия от него ускользала. Об этом же пишет и Коленкур: «Местных жителей не был видно; пленных не удавалось взять... Мы были подобны кораблю без компаса, затерявшемуся среди безбрежного океана, и не знали, что происходит вокруг нас» [4]. Надежды на то, что Александр I ответит на предложение о мире, чтобы не подвергать опасности Москву, не оправдались. Наполеон не знал, что делать дальше. Мюрат, неаполитанский король, зять императора, пытался уговорить Наполеона остановиться, считая, что Москва  погубит всю армию. Но  Наполеон решил продолжить поход.

Мы видим, что планы Наполеона действительно быстро менялись, но это уже зависело не от него, а от действий русской армии.

Как французы оценивают тактику отступления русских? Коленкур  утверждает, что русские использовали принцип «выжженной земли», сжигая все запасы, дома и мосты на пути Наполеона, по его мнению, проблемы с едой и с водой начались, чуть ли не с самого начала кампании у всей армии [4].

Сегюр упоминает о проблемах с продовольствием, только начиная со Смоленска. Он также говорит о тактике «выжженной земли». Но вместе с тем,  Сегюр считает, что русские сжигали церкви, посевы и т. п., и обвиняли в этом французов, желая выставить Наполеона «антихристом» [6].

Отечественный историк Е.В. Тарле  говорит о том, что французы находили продовольствие до Смоленска, хотя нехватка была.  Он цитирует письмо Наполеона жене  из  Вильно: «У нас тут была большая жара, теперь же очень сильные дожди, которые создают нам затруднения и приносят нам большой вред». Армия Наполеона, страдая от голода, грабит окружающие села и мародерствует [2].

Но о тактике выжженной земли ничего нет. Тарле говорит о том, что часто крестьяне действительно сжигали свои уделы,  узнав о приближении французов.

Теперь о планах Наполеона относительно населения России. Существует мнение, что Наполеон хотел ликвидировать остатки феодального строя в России, освободить крестьян от крепостной зависимости. Так ли это на самом деле? Тарле  уверен, что Наполеон не только не собирался освободить крепостных в России, но и боялся крестьянского бунта.  В подтверждение этому, он приводит  речь Наполеона 20 декабря 1812 г.: «Война, которую я веду против России, есть политическая…Я мог бы вооружить наибольшую часть ее населения против ее же самой, провозгласив свободу рабов. Большое количество деревень меня об этом просило. Но когда я узнал грубость нравов этого многочисленного класса русского народа, я отказался от этой меры, которая предала бы смерти, разграблению…много семейств». Но вместе с тем, Тарле отмечает, что нет ни одного свидетельства «многочисленных»  прошений деревень. Возможно, что это один из политически выгодных вымыслов Наполеона [2].  

Можно предположить, что Наполеон пожалел русских дворян, опасаясь крестьянских бунтов. А может быть, он посчитал крестьян не готовыми к таким серьезным преобразованиям. Я считаю, что Наполеон хорошо понимал губительные последствия такой реформы для собственной армии. Завоевателем, а не освободителем пришел Наполеон в Россию. И не крестьян освобождать, а использовать их в будущем для завоевания других территорий.

ГЛАВА II. БОРОДИНСКАЯ БИТВА: ПОБЕДА ИЛИ ПОРАЖЕНИЕ?

Бородинская битва – одна из самых удивительных в истории. Наполеон уничтожил в этом бою почти половину русской армии и  вошел в Москву,  но победителем не стал.

Основной удар был нанесен на левом фланге, где находились Багратионовы флеши. Сам Багратион был смертельно ранен, что позволило французам сломить сопротивление левого крыла.   После этого Наполеон обрушил основной удар в центр, где находилась батарея Раевского. Дважды брали французы батарею, но оба раза были отброшены от русских позиций. Только после того как русские защитники батареи на три четверти были перебиты, французы смогли захватить батарею.

Но русские не уходили с поля битвы. Русские ядра падали возле императора, некоторые  подкатывались к ногам. «Он их тихо отталкивал, как будто отбрасывал камень, который мешает во время прогулки», — говорит дворцовый префект де Боссэ, бывший в свите Наполеона [2]. Почти все сподвижники Наполеона отмечают его подавленное настроение.

Как сам Наполеон оценивал Бородинское сражение? Вот что писал он императрице Марии-Луизе, своей жене, на следующий день после битвы: «Мой добрый друг, я пишу тебе на поле Бородинской битвы, я вчера разбил русских. Вся их армия в 120 тысяч человек была тут. Сражение было жаркое; в два часа пополудни победа была наша. Я взял у них несколько тысяч пленных и 60 пушек. Их потеря может быть исчислена в 30 тысяч человек. У меня было много убитых и раненых» [9].

Но Тарле  пишет, что  никаких «тысяч пленных» Наполеон тут не взял: пленных было всего около 700 человек [2].

Через год Наполеон описывает Бородинскую битву уже совершенно по-другому: "...Я атаковал с 80-ю тысячами русскую армию, которая была в 250 тысяч и вооруженной до зубов, и полностью разгромил ее. Семьдесят тысяч русских остались на поле боя. Они  имели неосторожность сказать всем, что выиграли баталию, в то время как я маршировал на Москву" [2].

Но судя по свидетельствам очевидцев,  чувство победы  французы не ощущали. Маршалы  были недовольны. Они не могли простить императору, что он не дал им гвардию в решающий момент сражения. Очевидно, что  Наполеон не хотел рисковать, бросив в огонь битвы последнюю опору в лице гвардейцев.

Интересную оценку состояния французской армии после Бородинской битвы дает  герцог Фезенсак, служивший начальником эскадрона: "С первого дня я был поражен вымотанностью войск и их малой численностью... Никогда еще мы не несли столь тяжкие потери; никогда еще моральное состояние армии не было столь поколеблено". Войска походили на армию, "потерпевшую поражение, это было тем более странно после решительного боя, победа в котором открыла для нас ворота Москвы" [1].

Таким образом, мы видим, что французы дают противоречивую оценку итогов Бородинского сражения: одни считают ее победой, другие поражением.

Среди французских и отечественных историков тоже до сих пор нет единого мнения.

Французский историк Ж. Мишле считает, что победу одержал Наполеон, просто из-за болезни, он не смог ею воспользоваться: «Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным…Он был немного болен… Победа его была неполная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских» [5]. Такой же точки зрения придерживается наш историк А.А. Васильев: «Для меня здесь нет вопроса. Конечно, это была победа Наполеона… То, что французы не разгромили русскую армию при Бородино, - неудивительно. При том соотношении сил, которое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо результат…» [5].

Историк И.Н. Покровский считает, что есть основания видеть победу на стороне русских: «Когда Кутузов увидел, что половина его армии истреблена…, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской» [5].

Историк Н.А. Троицкий тоже считает, что победу одержали русские, но с небольшой оговоркой: «Действительно, с точки зрения материальной Наполеон был вправе объявить себя победителем: он захватил все основные пункты русской позиции…Но все же главную свою задачу – разгромить русскую армию – Наполеон при Бородине не решил. Более того, Бородино надломило моральный дух наполеоновской армии, пошатнуло в ней былую уверенность в победе, ослабило ее наступательную активность. Не в материальном, а в моральном и даже в политическом отношении Бородино – победа России» [3].

Исследователь П.А. Жилин пишет о том, что ни французская, ни русская сторона не смогли одержать победы: «Бородинское сражение …не дало ярко выраженного успеха, ни той, ни другой стороне. Бородинская битва ознаменовала собой кризис наполеоновской стратегии генерального сражения. На Бородинском поле впервые с особой силой выявилась несостоятельность наполеоновской теории достижения победы в одном генеральном сражении, которая стала своего рода «рецептом победы» [5].

Такой же точки зрения придерживается историк Б. С. Абалихин: « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву»[5]. 

Следует отметить, что факт героизма и мужества русских солдат и офицеров в Бородинской битве отмечается не только отечественными историками, но и во французских источниках. «Еще никогда мы не теряли в одном сражении столько генералов и офицеров. Успех оспаривался с таким упорством и огонь был такой убийственный, что генералы, как и офицеры, должны были платить своей жизнью, чтобы обеспечить исход атак… Пленных было мало. Русские проявили большую отвагу» – пишет Коленкур. Наполеон признавал: «Русские дают убивать себя, как автоматы; взять их нельзя. Наши дела не подвигаются. Это цитадели, которые надо разрушать пушками» [4].

Поражало французов и поведение русских раненых. «Они не испускали ни одного стона, — пишет  граф Сегюр, — может быть, вдали от своих они меньше рассчитывали на милосердие. Но истинно то, что они казались более твердыми в перенесении боли, чем французы» [6].

  Бородинская битва закончилась огромными потерями с обеих сторон. Тарле  пишет, что русские потеряли из  112 тысяч около 58 тысяч человек. Потери французов составили из 130 тысяч более 50 тысяч.  

Незадолго до своей смерти Наполеон признался: «Самое страшное из всех моих сражений — это то, которое я дал под Москвой. Французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские оказались достойными быть непобедимыми» [9].

Таким образом, мы видим, что мнения историков неоднозначны. Одни видят Бородино как победу Наполеона, другие считают, что победила русская армия, а третьи считают, что в этом сражении нет победителей. Лично мне близка точка зрения о поражении Наполеона. Ведь он не смог достичь поставленной цели – разгромить окончательно русскую армию. И это сражение не оказалось решающим, после которого Наполеону был бы предложен мир. Кутузов в свою очередь нанес французской армии такой удар, после которого она так и не смогла оправиться.

ГЛАВА III. ПРИЧИНЫ ПОЖАРА В МОСКВЕ: КТО ВИНОВАТ?

        Французские источники, в частности Коленкур и  Сегюр, утверждают, что Москву подожгли русские по приказу губернатора Растопчина специально, чтобы ничего не досталось неприятелю.  «В различных казенных и частных зданиях были заложены фитили, изготовленные на один и тот же лад; это факт, которому я был свидетелем наряду со многими другими лицами», - пишет Коленкур [4].  Причем французская сторона утверждает, что был приказ Кутузова не оставлять никаких противопожарных средств [4]. Вот как описывали французские газеты  пожар в Москве: «Четырнадцатого числа русские подожгли торговые ряды, рынок и здание больницы. А шестнадцатого числа поднялся сильный ветер. По приказу генерал-губернатора Ростопчина три или четыре сотни негодяев подожгли город одновременно в пятистах разных точках. Так как 5/6 всех домов были выстроены из дерева, то огонь распространился с огромной быстротой – это был поистине океан огня» [7].

«Сразу после вступления в Москву, — вспоминал француз  Кудер, — многие дома были подожжены русскими. Французы пытались тушить, но все помпы для тушения были вывезены. Это было решением русских с целью уничтожения всех французов». «Русские варвары сожгли этот величественный и очень большой город» [9]. Особое впечатление на французов произвело то, что русское правительство поджигало Москву, в которой находились тысячи русских раненых. Теперь французы не видели ничего зазорного в том, чтобы, покидая Москву, взорвать то, что от нее еще оставалось: «с варварами — по-варварски». «Москва теперь истинная пустыня, — писал  Тевиотт, начальник батальона, упоминая о взрывах в Москве при отступлении — и от этого города не существует более ничего, как несколько страниц в истории». «Мы сполна отплатили сим варварам», — написал домой командующий артиллерией Великой армией генерал  Ларибуазьер[9].

        Большинство же русских источников говорят о том, что французы сами начали пожар, но не смогли остановить его, так как не знали города, и из-за этого пожар перешёл в стихийное бедствие.

        Тарле объединяет обе причины, указывая, что Растопчин активно содействовал возникновению пожаров в Москве, чем он гордился, как патриотическим подвигом. Хотя к концу жизни, издал в Париже книгу, где все это отрицал. «Много пожаров возникло при хозяйничанье французских солдат в покинутых домах и лавках, где были найдены огромные запасы спиртных напитков»[2].

                   Таким образом, до сегодняшнего дня вопрос о причинах и виновниках пожара в Москве остается спорным.

ГЛАВА IV. ОТНОШЕНИЕ К ВОЙНЕ ФРАНЦУЗСКИХ СОЛДАТ И ОФИЦЕРОВ

Первые впечатления французов после  переправы 12 июня 1812 года через реку Неман описывает  Е.В. Тарле: пустынные поля, песок, лес и опять лес. Мертвое молчание, ни души, ни признаков человеческого жилья, по всему горизонту  темная лесная гуща [2].  

Кроме французов в армии Наполеона находились  немцы, итальянцы, голландцы, португальцы, хорваты, швейцарцы. Перед походом в Россию настроение большей части армии было бодрое. Многие были уверены в быстрой победе и с восторгом говорили о последующем походе в Индию [2].    

Но не все были настроены столь оптимистично. Даже среди французского генералитета были «пессимисты», такие как Коленкур.  Судя по документам, он был противником войны с Россией и  убеждал Наполеона  не воевать с Россией. Коленкур был уверен, что Россия первая не начнет войну [4].   

          Почти во всех свидетельствах красной нитью проходят сообщения о грабежах и насилии в отношении мирного населения. Наполеон видел все это, но, как отмечает Тарле, не хотел  лишать полуголодных солдат надежды, что они хоть чем-то вознаградят себя за все свои страдания [2].          

Многие  ветераны французской армии уже в начале похода осознавали  страшный трагизм  войны.  Вступив в Смоленск, они были поражены состоянием русских раненых, оставленных при отступлении: «Эти несчастные… лежали здесь кучами, обугленные, едва сохраняя человеческий образ, среди дымящихся развалин и пылающих балок. Многие после напрасных усилий спастись от ужасной стихии лежали на улицах, превратившись в обугленные массы, и позы их указывали на страшные муки... Я дрожал от ужаса при виде этого зрелища, которое никогда не исчезнет из моей памяти» [2],  - говорит полковник Комб.

Итальянский офицер Чезаре Ложье в своих воспоминаниях  о Смоленске пишет: «Ни разу с самого начала военных действий мы еще не видели таких картин: мы ими глубоко потрясены…Целые семьи, покрытые лохмотьями, с выражающими ужас лицами, в слезах, изнуренные, слабые, голодные, сжались на плитах вокруг алтарей... Все дрожали при нашем приближении... К несчастью, большинство этих несчастных отказываются даже от помощи, которую им предлагают» [7]. А вот критическое свидетельство одного из солдат Великой армии: «…80 тысяч французских и русских солдат полегло ради укрепления власти Наполеона, а он с наружным спокойствием следил за кровавыми перепитиями…мы были недовольны, его бездушному честолюбию, приводящего массы людей к смерти» [9].

                  Сегюр восхищается мужеством русских войск, описывает их как храброго и достойного противника, упоминает о единстве идеи русских людей, защищающих свою Родину. Но в то же время он пренебрежительно отзывается о русских солдатах, считая, что их патриотизм держался только на слепой вере невежественных крепостных крестьян в Бога, царя и господ-угнетателей. Наполеона Сегюр считает «защитником цивилизации, богатства и владений народов Юга против невежественной грубости, алчных вожделений неимущих народов и честолюбия их императора и его дворянства» [6].
         Но, тем не менее, война в восприятии большинства солдат наполеоновской армии была страшной, кровавой, бесчеловечной, с бессмысленными жертвами народа.

ГЛАВА V. ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ АРМИИ НАПОЛЕОНА

Война двенадцатого года настала.

Кто же нам помог?

Остервенение народа, Барклай, зима

Иль русский Бог?

                                         А.С. Пушкин        

      4.1. Голод и холод.

         Во Франции не существует понятия «Война 1812 года». Она является одним из событий эпохи наполеоновских войн. Французские историки считают, что главной причиной  поражения армии Наполеона являются голод и холод, а также дикость славянских народов. В воспоминаниях французских солдат и офицеров  содержится много ярких описаний их страданий от голода и холода. Письма интенданта Л.Г. Пюибюска  показывают, что уже накануне Бородино наполеоновская армия из-за недостатка средств находилась в критическом положении [1].

   Французы шли в Смоленск по дороге, «уже за три месяца перед тем опустошенной», как пишет один из участников похода, Балари, своей жене во Францию.  «Мы прошли по самой дурной и опустошенной дороге, лошади, павшие в пути, тотчас же пожирались», — пишет другой офицер своей матери. «В нашей армии кавалерии уже нет, немного осталось лошадей, и те падают от голода и холода, — и еще до того как падут, их уже распределяют по кускам». Лейб-медик Наполеона доктор Ларрей пишет жене: «Я еще никогда так не страдал. Египетский и испанский походы — ничто сравнительно с этим. И мы далеко еще не у конца наших бедствий... Часто мы считали себя счастливыми, когда получали несколько обрывков конской падали, которую находили по дороге» [9].   Если такое пишет  доктор самого императора, то  каково приходилось простым солдатам отступающей армии.

 Сохранились многочисленные свидетельства о поедании человеческих трупов. «...Кроме лошадиного мяса, им есть нечего. По оставлении Москвы и Смоленска они едят человеческие тела...» [9].    

Интересен тот факт, что во время наступления французы жалуются на жару, а во время отступления на жуткие морозы.  Тема погоды довольно часто звучит и в письмах Наполеона. «Жара — крайняя, много пыли... Мы взяли Смоленск открытой силой» [9] , - так сообщал Наполеон своему министру герцогу Бассано о взятии Смоленска.

Тема климатических трудностей очень популярная и в письмах французских солдат. Практически в каждом втором документе упоминается погода за последние дни, но описания эти носят характер коротких сообщений. Большинство авторов ограничиваются только фразами «начались морозы», «все покрылось снегом» и т.п. Многие явно пытались успокоить своих домашних и объясняли, что «мороз еще не очень силен, как днем, так и ночью», что «вчера погода была хорошая, снег еще не смерзся» [9].

 Страдания французов от холода описывает и Тарле Е.В. Настоящие морозы начались уже после Березины. Люди, плохо одетые, не могли двигаться, падали и замерзали [2]. Об этом же пишет Наполеону в рапорте 9 декабря 1812 года начальник штаба маршал Бертье: «Большая часть артиллерии приведена в негодность вследствие падежа лошадей и вследствие того, что у большинства канониров и фурлейтов отморожены руки и ноги... Дорога усеяна замерзшими, умершими людьми... Государь, я должен сказать вам всю правду. Армия пришла в полный беспорядок. Солдат бросает ружье, потому что не может больше держать его; и офицеры и солдаты думают только о том, как бы защитить себя от ужасного холода... Офицеры генерального штаба, наши адъютанты не в состоянии идти» [9].  

Коленкур вспоминает, что Наполеон часто упрекал их в том, что они его обманули, описывая климатические условия России. Действительность оказалась намного хуже.

4.2. Болезнь Наполеона.

Сегюр в своей книге с сожалением отмечает, что еще при битве у Бородино «Наполеон сильно сдал после болезни, «постарел, устал от войны».  «Черты лица его осунулись, взгляд сделался тусклым, и свои приказы он отдавал каким-то вялым голосом», это была «вялая, бездейственная кротость» [6].

Наблюдал Наполеона в этот момент и французский врач доктор де ла Флиз. «Во все время сражения Наполеон не садился на лошадь. Он шел пешком со свитой офицеров и не переставал следить за движением на поле битвы... Говорили, что он не садился на лошадь оттого, что был нездоров [9].

Барон Лежен отмечает: «Я был поражен недостатком у императора энергии и деятельности…Мы не знали, что Наполеон был болен, и что это болезненное состояние делало невозможным его личное участие в великой драме…» [9].

 Мюрат отмечает, что «он не узнал в этот великий день гений Наполеона» [7].

Мы видим, что многочисленные свидетельства французов указывают на то, что у Наполеона действительно были проблемы со здоровьем. Но можно ли это считать одной из причин поражения французов? Я думаю, что нет.

4.3. Историки о причинах поражения Наполеона.

Изредка французские историки называют в числе причин поражения бескрайние просторы России и отсутствие опыта ведения войн на таких огромных территориях.

Среди отечественных историков тоже есть разные взгляды на причины поражения Наполеона.  Так Н.А. Троицкий считает главным фактором победы над Наполеоном партизанское движение, народное ополчение [3].  С ним не согласен доктор исторических наук А.И. Попов, который считает, что «дворянство играло руководящую и цементирующую роль, а духовенство – важнейшую роль в деле религиозной пропаганды» [8].  

Я считаю, что это только подтверждает тот факт, что на защиту Родины поднялись все слои населения от крестьянства до дворянства, что и сыграло определяющую роль в разгроме армии Наполеона.

       Исследование источников «проигравшей» стороны показывает, что французы стремятся причины поражения в войне подвести к цепочке  совпадений случайных  факторов,  не рассматривая народный характер  Отечественной  войны 1812 года для России. Ради справедливости стоит отметить, что Е.В. Тарле тоже уделяет особое внимание таким факторам как голод, сильные морозы. Но вместе с тем, он центральное место уделяет роли народа в защите нашей страны, подчеркивает огромную роль партизанского движения. И это не случайно. Яростное сопротивление крестьян было ответом на насилие и мародерство французских войск. «Армия Наполеона нигде решительно, даже в Египте, даже в Сирии, не вела себя так необузданно, не убивала и не истязала население так нагло и жестоко, как именно в России» [2].  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для французов самые яркие воспоминания войны 1812 года – это не только голод, холод, но и мужество наших солдат, офицеров, нападения партизан. Нашествие Наполеона на Москву было самой обыкновенной грабительской войной, а не попыткой привнести буржуазные реформы в Россию. Поход этот закончился катастрофой для завоевателей, потому что на защиту Отечества встали все слои населения во главе с императором. Это особенно важно помнить теперь, когда в иностранных учебниках для школьников рассказывается об освобождении Пруссии в 1813 г. почти без упоминания о русском 1812 годе.  1812 год упоминается лишь для того, чтобы пояснить, что если бы не случайные  морозы, то Россия потерпела бы поражение.  Но морозы начались только в ноябре. К этому времени исход войны был уже предрешен. Русская армия находилась в таких же климатических условиях. Не морозы и не пространства России победили Наполеона: его победило сопротивление русского народа, отстоявшего свое право на независимое национальное существование.

Даже французские источники показывают, что эта война для России действительно была народной. Русские солдаты и офицеры отдавали свои жизни на полях сражений, крестьяне организовывали партизанские отряды, дворяне и купцы отдавали свои сбережения, церковь поддерживала и сплачивала морально.

Русский народ еще раз доказал, что несмотря на существующие в обществе проблемы и противоречия, он сделает все, чтобы отстоять свою национальную независимость. И дальнейшая наша история является тому подтверждением.

Список использованных источников:

Литературные источники

1. Земцов В.Н. «Французское» Бородино. Отечественная история. 2002 № 6.
2. Тарле Е.В. 1812 год. - М.: Пресса, 1994.- 544 с.
3. Троицкий Н.А. 1812: Великий год России. М.: Издательство «Омега»,  2007.- 590 с.

 Электронные ресурсы

4. Арман Огюстен Луи Де Коленкур. Поход Наполеона в Россию.  http://modernlib.ru/books/de_kolenkur/pohod_napoleona_v_rossiyu/read
5. Бородино: дискуссия двух столетий. http://surwiki.admsurgut.ru/wiki/index.php
6. Граф де Сегюр. Поход в Россию. http://dorogiistorii.ru/memuari/segiur-f-p-de-pochod-v-rossiiu-zapiski-adiutanta-imperatora-napoleona-i.html

7. Ложье Ц. Дневник офицера великой армии.  http://dlib.rsl.ru/viewer/01003792780#?page=4

8. Попов А.И. Отечественная война 1812 г.: «новые открытия» и псевдопроблемы». https://docviewer.yandex.ru/

9. Французы в России. 1812 год по  воспоминаниям современников иностранцев. http://dlib.rsl.ru/viewer/01004008072#?page=14