Части речи в лирике А.С.Пушкина

МБОУ «Гуменская СОШ»

Проект  

«Части речи в   лирике А.С. Пушкина»

ученицы 6 класса

Еремеевой Полины.

Руководитель Еремкина О.А.

2018 г

    Мой любимый поэт – А.С. Пушкин. Мне нравится изучать его творчество и биографию .Поэтому проект я решила посвятить его стихам. Ведь в лирике Пушкина, по-моему, кроется бездна мудрости, красоты и неразгаданных тайн. Почему нас так привлекает его поэзия? Как средствами русского языка, в то время не имеющего еще литературной формы ( а создателем русского литературного языка и стал Александр Сергеевич), можно было достичь подобной гармонии? Какие части речи преобладали в стихах поэта и как это влияет на восприятие нами его стихов? Все эти вопросы волновали меня. и я решила исследовать творчество  Пушкина с точки зрения морфологии.

  Целями, было, во-первых,  подсчитать количество частей речи в одних из самых известных его стихов. Во-вторых, выяснить, как преобладание той или иной части речи влияет на восприятие лирики поэта. И в конце  сделать вывод о том, что эта часть речи привносит в текст, как они влияет на выразительность произведения, то есть проверить алгеброй гармонию.

    Для начала я провела своего рода статистический подсчет в стихотворениях, примерно равных по объему. Это были «Эхо», «Туча», «Няне», «Узник» и  менее известное «Краев чужих неопытный любитель»…

В каждом стихотворении было по 3 четверостишия, и всего по 12 строк, кроме последнего, где было на 2 строки больше. Из них  я выписала по столбикам все части речи, и получилось примерно равное их количество,  в каждом стихотворении, несмотря на то, что темы произведений были совершенно разными. Меня поразило это совпадение.  Больше всего в стихах было имен существительных:

«Эхо»-19 , «Узник»-18, «Туча»-17, «Няне»-16. И только в «Краев чужих неопытный любитель»…- 14. Здесь было больше имен прилагательных, но всего на 3. Тем более это стихотворение не самое знаменитое , может его малая известность как раз и связана с тем, что даже по морфологическим признакам  оно выпадает из общего ряда? Как я думаю,  преобладание имен существительных - не случайность. Все мы знаем, предпочтения поэта. Пушкин любил осень, Санкт-Петербург, героиню своего романа «Евгений Онегин» Татьяну и  еще много разного, о чем он признавался в своих стихах. Он даже говорил: «без грамматической ошибки я русской речи не люблю»… А вот, какая часть речи из той  же грамматики больше нравилась поэту, мы  не знаем. Но проведя такое исследование, можно уверенно сказать, что

  это имя существительное.  И  , как мне кажется, поэт чаще использовал его не случайно.   Ведь имя существительное в первую очередь , как мы знаем, называет предмет. И в текст, таким  образом, оно вносит предметность, то есть определенность и даже монументальность, как в стихотворениях Пушкина. Лирика его понятна и близка именно потому. Что  с помощью имен существительных  в ней создаются почти реальные образы. Недаром поэт стал приверженцем такого литературного направления как реализм. Если говорить о роли существительных поэтическим языком,  то здесь, по моему мнению,  больше подходят эпитеты В.В. Маяковского, которые он употребил, говоря  о своих стихах: «Мой стих трудом громаду лет прорвет и явится весомо…, зримо». Здесь я опустила эпитет «грубо». Он не применим к поэзии Пушкина. А вот слова «Весомо и зримо» очень точно характеризуют пушкинские стихи. И видим мы образы, созданные в них, действительно, почти зримо. И это благодаря точным наименованиям предметов, чувств и тому подобного, созданного именно  с помощью  имен существительных. И само название  этой части речи говорит о том, что оно выражает саму суть или сущность вещи, явления и так далее. Если у чего-то нет названия, то это  как будто и не существует.  А назвав предмет, мы уже можем дать ему характеристику с помощью других частей речи.

          Казалось бы, первенство имен существительных должно было уменьшить в  стихах динамичность образов. Ведь  за движение, действие выражаются глаголами. На самом деле с помощью существительных тоже можно выразить динамику. Вспомним описание полтавской битвы у Пушкина: «Бой барабанный, крики, скрежет, гром пушек, топот, ржанье, стон и смерть, и ад со всех сторон»… Здесь нет ни одного глагола, а существительные здесь как нельзя кстати. С помощью глагола трудно было бы предать всю стремительность боя. А краткость существительных передает все это так точно, что в ритме произведения мы можем даже  услышать бой барабана, взрывы, крики, скрежет и  увидеть молниеносность меняющихся событий. Глаголы утяжеляли бы строфы, ведь среди них мало односложных. А  из существительных здесь таких 5. Остальные  имеют всего  2 слога, и это позволяет увеличить динамичность картины при чтении, убыстряя его темп. Другие знаменательные части речи вряд ли позволили бы это сделать, и  поэтому поэт выбирает имя существительное.

               В стихах Пушкина существительные встречаются довольно часто, по-моему, еще и потому, что поэт с  помощью них создает свои необычные рифмы. Ведь, как известно, глагол в качестве рифмы всегда считался не самым лучшим средством создания красивой строфы. Прилагательное тоже имеет ограниченные варианты окончаний и еще достаточное количество слогов, как и глаголы, а может просто  усложнить стихотворение. А у Пушкина, как можно заметить, строчки не очень длинные, поэтому, наверное, и стихи легче читаются и  лучше запоминаются. С помощью коротких словечек и ритм можно создать более четкий.  Всему этому как нельзя лучше способствуют имена существительные. Чередуя рифмы, созданные  глаголами и прилагательными с рифмами-существительными, поэт создает разнообразие в звуковой и структурной стороне произведения.

    Пушкин много нового привнес не только в содержание своих стихов, но и  в их построение. И последнее можно анализировать до бесконечности, так велика Вселенная, под названием лирика Пушкина. В ней дорого каждое слово, каждый оборот, рифма, ритм. И постигать тайны  этой Вселенной -  несказанная радость. Ведь стихи Пушкина наполнены гармонией, совершенством,  и  это помогает  становиться гармоничнее и совершеннее тому, кто в них погружается.